F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Even een oprechte vraag aan de (christelijke) gelovigen hier:
waarom word de appel niet als 'onrein' gezien? De appel was het enige in het Paradijs wat niet gegeten mocht worden. Met de gevolgen die het had voor Adam en Eva toen Eva er wel van at, zou je toch denken dat christenen appels in de ban zouden doen?
waarom word de appel niet als 'onrein' gezien? De appel was het enige in het Paradijs wat niet gegeten mocht worden. Met de gevolgen die het had voor Adam en Eva toen Eva er wel van at, zou je toch denken dat christenen appels in de ban zouden doen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
nou ja, als het om een vrucht gaat: waarom zijn vruchten in het algemeen dan niet onrein verklaard?quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:42 schreef Neurot het volgende:
Omdat er nergens in de Bijbel staat dat het om een appel gaat
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Waarom zouden ze? Het ging maar om een soort vrucht en die was vast alleen in het paradijs. Ofzo 
Je kunt toch niet zonder fruit/vruchten.
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2009 17:48:36 ]
Je kunt toch niet zonder fruit/vruchten.
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2009 17:48:36 ]
omdat ze enkel niet mochten eten van de vruchten van die boomquote:Op vrijdag 24 april 2009 17:46 schreef Bensel het volgende:
[..]
nou ja, als het om een vrucht gaat: waarom zijn vruchten in het algemeen dan niet onrein verklaard?
Volgens mij ging het nooit specifiek om een appel, maar is 'vrucht' vertaald naar appel?quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:39 schreef Bensel het volgende:
Even een oprechte vraag aan de (christelijke) gelovigen hier:
waarom word de appel niet als 'onrein' gezien? De appel was het enige in het Paradijs wat niet gegeten mocht worden. Met de gevolgen die het had voor Adam en Eva toen Eva er wel van at, zou je toch denken dat christenen appels in de ban zouden doen?
Het was niet zo zeer de appel / vrucht die de val van Adam met zich meebracht, maar eerder de ongehoorzaamheid aan Gods wil. Het volgen van je eigen wil boven de geboden van God, dit had net zo goed met seks, drank, geld kunnen geweest zijn.
Nooit, maar "een vrucht" schildert nogal moeilijk als je een schilderij over de zondeval moet makenquote:Op vrijdag 24 april 2009 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij ging het nooit specifiek om een appel, maar is 'vrucht' vertaald naar appel?
Het is de vertaling naar een woord dat lang hetzelfde blijft.quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij ging het nooit specifiek om een appel, maar is 'vrucht' vertaald naar appel?
Appels blijven nog wel een tijdje appels.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Maar dan vul je je inbeelding van 'vrucht' toch vanuit je referentiekader, met welke vrucht jij het meeste te maken hebt, eet, verkoopt whatever?quote:
[..]
Nooit, maar "een vrucht" schildert nogal moeilijk als je een schilderij over de zondeval moet maken
quote:Op vrijdag 24 april 2009 18:00 schreef Triggershot het volgende:
Het was niet zo zeer de appel / vrucht die de val van Adam met zich meebracht, maar eerder de ongehoorzaamheid aan Gods wil. Het volgen van je eigen wil boven de geboden van God, dit had net zo goed met seks, drank, geld kunnen geweest zijn.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Er staat "perie 'eets", "vrucht van een boom".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De appel is wel nog steeds een krachtig, beangstigend symbool voor de verleiding van de zonde in vrome Christelijke kringen, zoals je die vindt in de Amerikaanse suburbia.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Weet je welke vrucht ik pas in verbinding breng met 'verleiding'.
Aardbeien. Dat zijn pas geile vruchten.
Appels
Aardbeien. Dat zijn pas geile vruchten.
Appels
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee man, pruimen!quote:Op vrijdag 24 april 2009 19:14 schreef SpecialK het volgende:
Weet je welke vrucht ik pas in verbinding breng met 'verleiding'.
.
Het verhaal van de zondeval gaat oppervlakkig over Adam en Eva die niet van de verboden vrucht mogen eten. Maar de diepere betekenis is het tot bewustzijn komen van de mens. Er wordt immers gezegd (door de slang) dat ze dan aan de Goden gelijk zullen zijn.
Ofwel, de mens verlaat het adamitische, semi-dierlijke stadium en komt tot zijn volle wasdom. Uiteraard wist God al van te voren dat Adam en Eva zouden zwichten. Het was dan ook precies wat de bedoeling was.
Nadat ze van de appel gegeten hebben zijn ze bewust van goed en kwaad, van hun eigen sterfelijkheid en van hun naaktheid. Drie elementen die duidelijk de overgang van een onschuldige staat als de dieren naar een menselijke staat symboliseren. Ook moeten ze voortaan werken in het zweet hunner aanschijns. Ook al een onderscheid met de andere schepselen Gods.
Kortom: het is een verhaal dat de overgang van de (primitieve) mens naar de homo sapiens.
Ofwel, de mens verlaat het adamitische, semi-dierlijke stadium en komt tot zijn volle wasdom. Uiteraard wist God al van te voren dat Adam en Eva zouden zwichten. Het was dan ook precies wat de bedoeling was.
Nadat ze van de appel gegeten hebben zijn ze bewust van goed en kwaad, van hun eigen sterfelijkheid en van hun naaktheid. Drie elementen die duidelijk de overgang van een onschuldige staat als de dieren naar een menselijke staat symboliseren. Ook moeten ze voortaan werken in het zweet hunner aanschijns. Ook al een onderscheid met de andere schepselen Gods.
Kortom: het is een verhaal dat de overgang van de (primitieve) mens naar de homo sapiens.
The End Times are wild
Het was de vrucht der kennis des goeds en des kwaads.
Nu was er ook de boom des levens waarvan de vruchten je een lang leven bezorgden.
Dus als je van de vrucht der kennis at zou je als God worden kennende het verschil tussen goed en kwaad.
De mens zag dat de vruchten begeerlijk waren om te eten en toen Satan hen verleid had om te eten werden ze buitengeworpen uit de hof van Eden, en konden ook niet meer van de boom des levens eten.
Zo ging ongeveer het verhaal.
Nu was er ook de boom des levens waarvan de vruchten je een lang leven bezorgden.
Dus als je van de vrucht der kennis at zou je als God worden kennende het verschil tussen goed en kwaad.
De mens zag dat de vruchten begeerlijk waren om te eten en toen Satan hen verleid had om te eten werden ze buitengeworpen uit de hof van Eden, en konden ook niet meer van de boom des levens eten.
Zo ging ongeveer het verhaal.
Het moge duidelijk zijn dat er nooit een werkelijke tuin van Eden met een slang en een boom is geweest. Het is overdrachtelijk. In het land van Eufraat en Tigris, waar het verhaal gesitueerd is, ontstond wel de eerste menselijke beschaving inclusief landbouw. Daar gaat het dus om.
Opmerkelijk is ook hoe juist en treffend het verhaal geloceerd en geschreven is.
Opmerkelijk is ook hoe juist en treffend het verhaal geloceerd en geschreven is.
The End Times are wild
Idd, het kan net zo goed om een vlezige eikel gaan.quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:42 schreef Neurot het volgende:
Omdat er nergens in de Bijbel staat dat het om een appel gaat
Ik sta in de avond
Op de rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Op de rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Het is symboliek beste mensen. Dat snappen jullie toch ook wel!! Er is ook geen fysieke Ark van Noah geweest, dus die hoef je ook niet te zoeken op de flanken van de Ararat. En Jonas is ook heus niet opgeslokt door een wallevis, dat had hij nooit drie dagen lang overleefd.
The End Times are wild
Een theorie is, en ik vind het wel een leuke, dat de associatie met de appel vanwege het Latijnse malum is. Malum betekent zowel kwaad als appel – het verschil is de lengte van de a: mālum betekent appel, maar dit accent wordt normaliter niet geschreven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als we toch aan het muggenziften zijn: Jona zonder die paapse squote:
En Jonas is ook heus niet opgeslokt door een wallevis, dat had hij nooit drie dagen lang overleefd.
zat volgens de Bijbel in een (grote) vis. Nergens wordt expliciet walvis genoemd, alhoewel dit wel vaak zo wordt getoond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ach, of hij nu niet in een grote vis zat of niet in een walvis. Dat blijft hetzelfde.
The End Times are wild
|
|
