POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 23 april 2009 20:26 schreef Doopy-X- het volgende:
Ok, geluid op mute en IK ZIE JE BORRRSTEN
Kijk, Femke snapt het wel! Al komt ze dan niet helemaal lekker uit d'r woorden...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Schwanger natuurlijk (und geil!)quote:Op donderdag 23 april 2009 20:26 schreef augurkenkoning het volgende:
Halsema. Jezus wat een jetsers johDat was toch niet altijd zo?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
nee maar het kabinet belazerd nu wel de boel, en zet de volledige oppositie buiten spel!!!!!!quote:Op donderdag 23 april 2009 20:22 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
moeten wij dan met zijn allen in die zaal gaan zitten?
Femke heeft een briljant betoog, maar heeft helaas niet goed genoeg kunnen oefenen. 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dit is een heel lastig dossier voor hun. Het was één van de hoofdpunten waar een akkoord met het CDA in 2003 op vast liep en in 2002 stemde de toen zéér hierarchisch geleide PvdA tegen haar eigen partijleider (Wim Kok, zelf een groot voorstander) in.quote:Op donderdag 23 april 2009 20:26 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Mja, ik snap ook wel dat politiek ook gewoon een kwestie van compromissen sluiten. Ik neem het de PvdA niet kwalijk dat ze van mening hebben gewisseld sinds 2007. En ik ben geen Geert fan, maar ook hij mag van mening wisselen.
Maar waarom, oh waarom moet de PvdA gisteren (feitelijk) nee zeggen en vandaag al weer (feitelijk) ja? Ik denk dat niemand het ze echt heel erg kwalijk hadden genomen. Het is een verkiezingsbelofte, maar het wàs al 'uitgeonderhandeld'. Nu trekken zij zelf de aandacht door eerst vrij hard nee te zeggen en een dag later weer compleet om te draaien..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
misschien is ze weer zwanger?quote:Op donderdag 23 april 2009 20:26 schreef augurkenkoning het volgende:
Halsema. Jezus wat een jetsers joh
Ik denk het inderdaad!.quote:
Hopelijk krijgen we daarna ook een andere partijleider. Ik vind'r best oke, maar niet meer dan dat.
Sjongejonge, heb Halsema zelden zo goed gezien...
Als CDA'er vind ik dit trouwens erg genieten - hoe de PvdA wordt afgebrand he
Als CDA'er vind ik dit trouwens erg genieten - hoe de PvdA wordt afgebrand he
Jullie komen goed weg hier. Had deze zwakke opstelling niet verwacht.quote:Op donderdag 23 april 2009 20:31 schreef Heerlijkheid het volgende:
Sjongejonge, heb Halsema zelden zo goed gezien...
Als CDA'er vind ik dit trouwens erg genieten - hoe de PvdA wordt afgebrand he
Van der Staaij: geen cijfers.. blablablbabla ---> het is wijs om twee testtoestellen aan te schaffen.
Geen cijfers hebben en dan twee toestellen aanschaffen? Wijs?
Geen cijfers hebben en dan twee toestellen aanschaffen? Wijs?
Christenen....quote:Op donderdag 23 april 2009 20:34 schreef OldJeller het volgende:
Van der Staaij: geen cijfers.. blablablbabla ---> het is wijs om twee testtoestellen aan te schaffen.
Geen cijfers hebben en dan twee toestellen aanschaffen? Wijs?
Oorlogvoeren...
Historische combinatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CDA heeft ook ingeleverd inderdaad. 1 toestel. En opeens zijn er wel meer mogelijkheden met het afzeggen van de twee toestellen. Het lek heeft ook gedraaid. En hard ook. Ik hoop dat pechtold nog op z';n vraag van gisterenavond laat terugkomt.quote:Op donderdag 23 april 2009 20:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jullie komen goed weg hier. Had deze zwakke opstelling niet verwacht.
Ah, die had ik inderdaad gemist. Volgens mij ging die koppeling tussen het ingaan van de testfase en het aanschaffen van de testtoestellen. WEL doorgaan met de testfase maar NIET aanschaf van de testtoestellen is contractbreuk. De Vries heeft nooit gezegd dat je dan ook direct de JSF hebt aangeschaft, dan zouden juist nog minder mensen akkoord zijn.quote:Op donderdag 23 april 2009 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze
[..]
De koppeling dus tussen de testoestellen en de definitieve aanschaf. Te meer omdat zowel de PvdA als Jack de Vries (het zou contractbreuk zijn of veel geld kosten) hebben gezegd dat je het niet kunt ontkoppelen.
Wat is het addertje onder het gras?
Maar ook die koppeling is inmiddels dus afgeschaft, dus je vraag is nog steeds terecht. Zoals ik het zie is dat hele 'testtoestel'-verhaal een bepaalde stap die je zet in het proces. Je koopt immers niet daadwerkelijk zo'n vliegtuig: ze komen nooit hierheen, worden niet van ons en zijn nooit in de praktijk bruikbaar. Je koopt je simpelweg in in het proces waar je dan voor een navenante verhouding als het aantal vliegtuigen in zit.
Nu heeft het kabinet (inderdaad in achterkamertjes, want het kon gisteren niet en nu wel) met Lockheed afgesproken dat ze doorgaan met de testfase tegen een verminderde bijdrage, waarbij ze volgend jaar alsnog dat toestel aanschaffen, of niet, en dan eventueel hun geld terug zouden krijgen. Het proces is feitelijk nog hetzelfde, het heet alleen niet 'testtoestel' en je koopt je voor minder in. Al is het voor mij nog erg de vraag HOEVEEL minder dan precies en hoe makkelijk je je geld nog terug krijgt als je toch 'nee' zegt in 2010.
Waarbij ik me overigens ook afvraag hoe serieus je nog andere toestellen gaat overwegen als je al 100 miljoen in een bepaal toestel hebt gestoken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En door hooggesloten, zeker lichtgekleurde, truitjes lijken ze zomaar een paar cupmaten groter. Dat is ook vaak bij coltruien zoquote:
[..]
volgens mij heeft ze gewoon een strak truitje aan waardoor haar borsten nog meer uitkomen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
