EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Onduidelijker krijg je ze niet inderdaad.quote:Op maandag 18 mei 2009 13:28 schreef appelsjap het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom dit een gevolg argument is
[..]
Twijfelde overigens wel tussen gevolg en algemene normen en waarden, en koos dus voor de verkeerd. 
Idem.quote:
Ik denk dat een groot deel van de VWO'ers daar ook overheen struikelt. Laten we het hopen.
Dat had ik dus eerst ook. Alleen omdat je het argument aan iemand moest ontlenen en dat dat alleen kon bij die Amerikanen ben ik dus daarover gaan schrijven. [gelukkig maar]quote:Op maandag 18 mei 2009 13:26 schreef robbert007 het volgende:
Die samenvatting ging echt fucking slecht, ik dacht dat er met die historische gegevens dat van de gouden eeuw enzo bedoeld werd
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Volgens mij ging het wel goed, maar ik ga het niet nakijken 
Het kan alleen maar mijn stemming naar beneden halen en dat heb ik niet nodig met het examen biologie voor de deur.
Het kan alleen maar mijn stemming naar beneden halen en dat heb ik niet nodig met het examen biologie voor de deur.
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
En daarvoor heb ik de verwijzing naar die twee Amerikanen geschrapt omdat ik anders teveel woorden hadquote:
[..]
Idem.
Ik denk dat een groot deel van de VWO'ers daar ook overheen struikelt. Laten we het hopen.
Zonde
Ik ga het ook niet nakijken. Ik hoor het wel als de uitslag er isquote:
Volgens mij ging het wel goed, maar ik ga het niet nakijken
Ik vond het echt jammer dat er maar zo weinig meerkeuze vragen waren in vergelijking met vorige jaren, laat ik die vragen nou meestal goed maken. Open vragen om 09:00 zijn niet gezond voor mij
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
Ook zo klote: Had ik mijn samenvatting af, 220 woorden. 
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Inderdaad. Of eens rustig bekijken na alle examens te hebben gemaakt.quote:
[..]
Ik ga het ook niet nakijken. Ik hoor het wel als de uitslag er is
Ik ga verder ook dit topique vanaf nu mijden.
godverdomme, heb dus voor die historische shit de Gouden Eeuw gebruikt. Leek me zo logish. Ik bedoel, het is een voorbeeld, maar het word dus als argument gebruiikt naar mijn idee..
ik moet een 4 halen om nog een voldoende te staan (ik sta nu een7.0) en die 4 kan ik nu mooi vergeten
3 EXAMENS GEOEFEND 3x 6-7, NU 1 EXAMEN: lager dan een 3!!!!
3 EXAMENS GEOEFEND 3x 6-7, NU 1 EXAMEN: lager dan een 3!!!!
bij mij ging die eerste tekst echt goed denk ik, had alleen echt veel te weinig tijd dus die samenvatting heb ik in 20 minuten nog proberen in elkaar te flansen, heel alinea 2 is fout, want ik had daar ook vanalles over de gouden eeuw opgeschreven en daarna had ik geen tijd meer om het goed te doen 
samenvatting was ook veel te kort en ik heb het klad ingeleverd met alles door elkaar dus er zullen wel allemaal fouten instaan, ook geen woorden geteld, maarja nederlands is toch een van de weinige vakken waar ik goed voor sta dus echt veel maakt het niet uit, en de eerste tekst telt ook zwaarder en die heb ik wel goed denk ik 
samenvatting was ook veel te kort en ik heb het klad ingeleverd met alles door elkaar dus er zullen wel allemaal fouten instaan, ook geen woorden geteld, maarja nederlands is toch een van de weinige vakken waar ik goed voor sta dus echt veel maakt het niet uit, en de eerste tekst telt ook zwaarder en die heb ik wel goed denk ik
het gevolg van als ze dat gaan uitvoeren ( dus dat ze de schrijver aansprakelijk stellen) is dat hij heel erg op moet gaan passen wat hij doet en schrijft want hij wil niet veroordeeld worden (dus hij wordt beknot in zijn vrijheid)..quote:Op maandag 18 mei 2009 13:28 schreef appelsjap het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom dit een gevolg argument is
[..]
Ik had de 1e van die 3 fout. Ik kwam er maar niet uit he, uiteindelijk maar autoriteit opgeschreven met daarachter ( het is de autoriteit/verantwoording van dat personage, niet van hemzelf
Klopt geen barst van maargoed)
Streng nagekeken heb ik tussen de 5.0 en de 7.0. Dus Nederlands is binnen
Kom met de laagste normering uit op een voldoende, dan ben ik allang blij.
Kom met de laagste normering uit op een voldoende, dan ben ik allang blij.
jeuh goed gegoktquote:Op maandag 18 mei 2009 13:28 schreef appelsjap het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom dit een gevolg argument is
[..]
't werd gebruikt om te laten zien waar 'Die stoere managers van nu allemaal op neerkijken". Dat stond letterlijk op de 3e blz. ze vroegen verder alleen naar wat het tekort was, dus je hoefde dat allemaal niet mee te nemen in je samenvatting.quote:Op maandag 18 mei 2009 13:38 schreef zomgmoz het volgende:
godverdomme, heb dus voor die historische shit de Gouden Eeuw gebruikt. Leek me zo logish. Ik bedoel, het is een voorbeeld, maar het word dus als argument gebruiikt naar mijn idee..
Hij ging redelijk, alleen bij de samenvatting 202 woorden moeten inleveren omdat de tijd op was
Dat kost gelijk 2 punten! Kom nu op ongeveer een 5.5 uit denk, maar heb een 5.8 nodig voor een 7. Gaat er om spannen dus, in ieder geval wel met een 6 afgesloten
Ik dacht ook dat het maar om 1 persoon ging bij de samenvatting, misschien maar even het laks bellen...
Dat kost gelijk 2 punten! Kom nu op ongeveer een 5.5 uit denk, maar heb een 5.8 nodig voor een 7. Gaat er om spannen dus, in ieder geval wel met een 6 afgesloten
Ik dacht ook dat het maar om 1 persoon ging bij de samenvatting, misschien maar even het laks bellen...
Wat is eigenlijk een normale n voor Nederlands 
? Ik heb precies een N +1 nodig voor een 8 gemiddeld, maar dat is met mijn eigen berekening dus in de praktijk zal ik wel een heleboel meer nodig hebben ...
? Ik heb precies een N +1 nodig voor een 8 gemiddeld, maar dat is met mijn eigen berekening dus in de praktijk zal ik wel een heleboel meer nodig hebben ...
2007-I was 0.8
2008-I was 0.4
Zal daar dus wel ergens bij in de buurt zitten. Als ik deze toets met 2007 vergelijk vindt ik hem ongeveer hetzelfde wat betreft moeilijkheid, dus het zal ergens rond de 0.8 zitten.
Zelf heb ik ongeveer 1.0 nodig voor een 7, dus hopen maar
2008-I was 0.4
Zal daar dus wel ergens bij in de buurt zitten. Als ik deze toets met 2007 vergelijk vindt ik hem ongeveer hetzelfde wat betreft moeilijkheid, dus het zal ergens rond de 0.8 zitten.
Zelf heb ik ongeveer 1.0 nodig voor een 7, dus hopen maar
Dat met die historische gegevens niet de Gouden Eeuw werd bedoeld, is inderdaad een beetje vreemd. Er gingen een paar volledige alinea's over die Gouden Eeuw, terwijl de Amerikanen slechts gebruikt werden ter ondersteuning van zijn eigen visie.
Allemaal het LAKS bellen?!
Allemaal het LAKS bellen?!
2007-I vond ik net de makkelijkst van die twee eigenlijk.quote:
2007-I was 0.8
2008-I was 0.4
Zal daar dus wel ergens bij in de buurt zitten. Als ik deze toets met 2007 vergelijk vindt ik hem ongeveer hetzelfde wat betreft moeilijkheid, dus het zal ergens rond de 0.8 zitten.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
De vraag was toch aan wie hij zijn argument ontleende? Dat kunnen natuurlijk net zo goed meerdere mensen zijn.quote:Op maandag 18 mei 2009 13:46 schreef ijsblokjes het volgende:
Ik dacht ook dat het maar om 1 persoon ging bij de samenvatting, misschien maar even het laks bellen...
Wat mij betreft dus niet echt een onduidelijkheid in het examen.
Vond het goed te doen, hoewel ik wel 2,5 uur nodig had. Kom ongeveer uit tussen de 34 en 37 punten, en heb aan een 4 genoeg.
Dat van die Gouden Eeuw was wel vreemd inderdaad, het correcte antwoord is mijns inziens te specifiek, maarja, eerste examen van dit jaar zit er op!
Dat van die Gouden Eeuw was wel vreemd inderdaad, het correcte antwoord is mijns inziens te specifiek, maarja, eerste examen van dit jaar zit er op!
We zijn niets anders dan strandvonders van ons eigen leven; brokstukken verzamelend langs de zee der vergetelheid.-
Willem Frederik Hermans
Willem Frederik Hermans
Dat was inderdaad heel vaag. De opgave suggereert dat je moet opschrijven met welke historische gegevens Van Oostrom zijn argument ondersteunt, niet de Amerikanen. En dan is de enige mogelijkheid natuurlijk de Gouden Eeuw.quote:Op maandag 18 mei 2009 13:52 schreef Daantke het volgende:
Dat met die historische gegevens niet de Gouden Eeuw werd bedoeld, is inderdaad een beetje vreemd. Er gingen een paar volledige alinea's over die Gouden Eeuw, terwijl de Amerikanen slechts gebruikt werden ter ondersteuning van zijn eigen visie.
Allemaal het LAKS bellen?!
Kleine correctie: 2008-I was 0.9 (http://examenbundel.roadside.nl/vwo/?punten=21&x=0&y=0&examen=1027)
Ik denk wel dat er hoop is op een 1+ n norm
Ik denk wel dat er hoop is op een 1+ n norm
wat een ongeloofelijk kut-examen!
Zwaar onintressante tekst, en fakking veel zure multi-interpretabele open vragen. De tweede tekst daarentegen was wel echt intressant.
Ik heb een 3.2 nodig, moet wel lukken
Zwaar onintressante tekst, en fakking veel zure multi-interpretabele open vragen. De tweede tekst daarentegen was wel echt intressant.
Ik heb een 3.2 nodig, moet wel lukken
Kwam bij de samenvatting precies op 180 woorden uit. Vond ik zelf een aardige prestatie Hoopte verder dat er wel wat meer multiplechoice in zou zitten, maar dat viel zwaar tegen.
Heb echt geen zin om nu alle goede antwoorden door te kijken, al heb ik in dit topic al aardig wat gezien.
Hoopte verder dat er wel wat meer multiplechoice in zou zitten, maar dat viel zwaar tegen. Heb echt geen zin om nu alle goede antwoorden door te kijken, al heb ik in dit topic al aardig wat gezien.
Precies wat ik dacht, kut tekst. Helaas heb ik een 5.3 nodig. Hopend op een +1 norm.quote:
wat een ongeloofelijk kut-examen!
Zwaar onintressante tekst, en fakking veel zure multi-interpretabele open vragen. De tweede tekst daarentegen was wel echt intressant.
Ik heb een 3.2 nodig, moet wel lukken
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Eens, ik ging ook voor de Gouden Eeuw heeft me gelijk 4 punten gekost en dat is toch al snel 0,8 op je cijfer toch?quote:Op maandag 18 mei 2009 14:02 schreef Fip het volgende:
[..]
Dat was inderdaad heel vaag. De opgave suggereert dat je moet opschrijven met welke historische gegevens Van Oostrom zijn argument ondersteunt, niet de Amerikanen. En dan is de enige mogelijkheid natuurlijk de Gouden Eeuw.
Nee hoor.quote:Op maandag 18 mei 2009 14:03 schreef ijsblokjes het volgende:
Kleine correctie: 2008-I was 0.9 (http://examenbundel.roadside.nl/vwo/?punten=21&x=0&y=0&examen=1027)
Ik denk wel dat er hoop is op een 1+ n norm
http://www.cito.nl/vo/ce/(...)_omzettingstabel.htm
Deze vond ik ook heel vaag, ik was er haast 100% van overtuigd dat het algemene normen en waarden was, maar helaas, dat is dus foutquote:Op maandag 18 mei 2009 13:28 schreef appelsjap het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom dit een gevolg argument is
[..]
Ik heb met mijn (desalniettemin redelijk soepele) eigen nakijkwerk een 7.7 bij n=1.0quote:Op maandag 18 mei 2009 14:03 schreef AffenStrudel het volgende:
wat een ongeloofelijk kut-examen!
Zwaar onintressante tekst, en fakking veel zure multi-interpretabele open vragen. De tweede tekst daarentegen was wel echt intressant.
Ik heb een 3.2 nodig, moet wel lukken
Hoi trouwens.
http://laks.eindexamens.nu/eindexamenklachtenlijn/
Allemaal klagen over de onduidelijkheid over de historische gegevens
Allemaal klagen over de onduidelijkheid over de historische gegevens
Ik heb het al nageteld en kom op 41 van de 50 punten uit, whoehoe,(srry moest het effe kwijt) hoop dat ik het een beetje goed heb geteld.... maarja ik verheug me nergens op, misschien dat de correcters erg streng zijn....
Daarnaast ook echtquote:Op maandag 18 mei 2009 14:08 schreef Daantke het volgende:
http://laks.eindexamens.nu/eindexamenklachtenlijn/
Allemaal klagen over de onduidelijkheid over de historische gegevens
Onzin! Spammen die lullo'squote:Het heeft geen zin om veel te klagen.
Goed onderbouwde klachten hebben meer zin.
Ik vond het examen best moeilijk, vooral de samenvatting vond ik niet zo duidelijk. Ik heb ook de Gouden Eeuw genomen.
Ik heb vrij streng gerekend en kom uit tussen de 6.1 en 8.1 (34 punten.)
Toky, netjes!
Ik heb vrij streng gerekend en kom uit tussen de 6.1 en 8.1 (34 punten.)
Toky, netjes!
Iets van 26 punten. Voldoende. Als ik maar boven de 4.8 heb vind ik het best. dan sta ik een 5.5.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Bedoelde het 2007 examenquote:Op maandag 18 mei 2009 14:06 schreef Daantke het volgende:
[..]
Nee hoor.
http://www.cito.nl/vo/ce/(...)_omzettingstabel.htm
Hersenen moeten denk even ontspanning hebben, gaat niet echt scherp meer allemaal
Ik vond in die tekst het wel duidelijk dat die Amerikanen belangrijk waren. Er stond nog net niet "Ik ga me nu even beroepen op een autoriteitsargument"
vond ik ook, al heb ik maar 1 amerikaan genomen ipv allebei te noemen.quote:
Ik vond in die tekst het wel duidelijk dat die Amerikanen belangrijk waren. Er stond nog net niet "Ik ga me nu even beroepen op een autoriteitsargument"
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Die samenvatting was wel kanker inderdaad, normaal own ik daar keihard in maar nu werd ik op de vroege ochtend de les gelezen
Samenvatting controleer ik niet. Maar voor het tekstverklaren kom ik op 22-25. En dat is zelfs zonder n-term genoeg voor een 5.5 (met mijn schoolexamen erbij dan)
Ik kan mezelf wel wurgen overigens. vraag 1 en 2 opengelaten, omdat ik dacht dat ik door de rest te maken wel genoeg inzicht kreeg. En dat ben ik dus vergeten.
2 punten kwijt
(met mijn schoolexamen erbij dan)Ik kan mezelf wel wurgen overigens. vraag 1 en 2 opengelaten, omdat ik dacht dat ik door de rest te maken wel genoeg inzicht kreeg. En dat ben ik dus vergeten.
2 punten kwijt
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Net even nagekeken, ik weet niet hoe streng ik voor mezelf ben, maar ik kwam op 17pt op de tekst en 15 pt op de samenvatting, volgens de normale norm een 6.7. Ik sta in ieder geval wel een voldoende 
Hmm, net even nageken. Genoeg punten voor een 6.6. Maar ik kijk voor mezelf altijd zuur na omdat ik het moeilijk vind te checken of mijn antwoord goed bevonden volgens het antwoordmodel.
