Ook Duitsers op oorlogsmonument

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:42 schreef Sander het volgende:
Ik vind het Nederland wel sieren om dat te doen. Niet alleen zijn we een tolerant volk (al doet FOK! soms anders vermoeden), ik denk dat het een mate van volwassenheid uitstraalt die je niet vaak tegenkomt.

Zo denk ik er ook over.

Absoluut mee oneens. Alle Duitsers zijn medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is. Zij hebben Hitler aan de macht grbracht en zij hebben er niet genoeg aan gedaan om het te stoppen. Hun 'wir haben es nicht gewusst' is heel erg veelzeggend. Ze wisten alles wel, maar er werd gewoon niets aan gedaan. Duitsers horen ABSOLUUT niet op een monument te staan. Om te kotsen als het wel gebeurt. Duitsland heeft de oorlog verloren en had in feite gewoon niet meer mogen bestaan. En het was niet de eerste keer dat dat volk zoiets flikt. Zo lang er nog mensen een familielid hebben die door de Duitsers veel te vroeg om het leven is gekomen, is het gevoel van die mensen véél belangrijker dan die van de Duitsers. Dus nee, geen namen op het monument. Absoluut niet. Al was het alleen maar uit respect naar mijn vader en ooms en tantes toe.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 03:26 schreef F_N het volgende:
Absoluut mee oneens. Alle Duitsers zijn medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is. Zij hebben Hitler aan de macht grbracht en zij hebben er niet genoeg aan gedaan om het te stoppen.

De Duitsers van nu zijn niet de Duitsers van toen. Daarnaast is de verantwoordelijkheid niet helemaal zo zwart wit als jij het stelt. De geallieerden hebben er maar weinig aan gedaan om de oorlog te voorkomen en gaven Hitler zeker in het begin veel ruimte. Nederland heeft bijvoorbeeld gevluchte joden weer terug naar Duitsland gestuurd. De Fransen in de vorm van de Vichy-Frankrijk regering werkte gewoon met de Duitsers samen bijvoorbeeld.

Kortom dat de Duitsers alleen verantwoordelijk zijn ligt denk ik wat genuanceerder. Als we na WO1 de Duitsers wat redelijker hadden behandeld wat herstel betalingen aangaat. Was de Duitse economie niet kapot gegaan en Hitler nooit aan de macht gekomen. Na WO2 is daar ook van geleerd. In de vorm van het Marshall Plan. Waarmee de Europese economie er weer boven op werd geholpen.

quote:

Op maandag 20 april 2009 23:07 schreef kriele het volgende:
De meeste Duitse soldaten troffen geen enkele blaam. Die vochten ook met het mes op de keel. Voor die soldaten was het of vechten, of de kogel krijgen voor weigeren.

Sluit ik me bij aan

Alleen Gerd Muller moet naar een strafkamp

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 03:26 schreef F_N het volgende:
Absoluut mee oneens. Alle Duitsers zijn medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is. Zij hebben Hitler aan de macht grbracht en zij hebben er niet genoeg aan gedaan om het te stoppen. Hun 'wir haben es nicht gewusst' is heel erg veelzeggend. Ze wisten alles wel, maar er werd gewoon niets aan gedaan. Duitsers horen ABSOLUUT niet op een monument te staan. Om te kotsen als het wel gebeurt. Duitsland heeft de oorlog verloren en had in feite gewoon niet meer mogen bestaan. En het was niet de eerste keer dat dat volk zoiets flikt. Zo lang er nog mensen een familielid hebben die door de Duitsers veel te vroeg om het leven is gekomen, is het gevoel van die mensen véél belangrijker dan die van de Duitsers. Dus nee, geen namen op het monument. Absoluut niet. Al was het alleen maar uit respect naar mijn vader en ooms en tantes toe.

Dat licht echt véél genuanceerder dan jij nu stelt. Er zijn honderden vuistdikke studies geschreven over de aanleiding van de Tweede Wereldoorlog en, onder andere, de rol van het gewone Duitse volk hierin. Door te stellen dat de schuld bij het Duitse volk uit die tijd ga je voorbij aan de zeer complexe situatie die vooraf ging aan de oorlog.
Als alle Duitsers medeverantwoordelijk zijn, dan zijn alle Engelsen, Amerikanen, Fransen of Nederlands dat ook. Al direct na de vrede van Versailles waren er veel mensen die vonden dat het verdrag te vernederend voor Duitsland was. In 1935 sprak Churchill de hoop uit dat als Engeland ooit verslagen was een 'kampioen zoals Hitler' zou opstaan. Hij sprak ook direct een waarschuwing uit, maar tegelijkertijd ook een zekere bewondering. Als een staatsman als Churchill nog vertrouwen in Hitler kon hebben, hoe moet 'het gewone Duitse volk' dan alles geweten hebben?
Ook jodenhaat was een redelijk algemeen voorkomend verschijnsel. Het pamflet 'The International Jew' kwam bij (het bedrijf van) Henry Ford vandaan. Nog in 1943 werden Joodse winkels aangevallen bij rellen in Detroit. Veel landen weigerden Joodse vluchtelingen op te nemen, door de Nazis nog als propaganda gebruikt in de 'Voyage of the Damned'.

De gruweldaden van de Nazis maken het soms lastig de oorzaken van de oorlog in de juiste context te plaatsen. Juist daarom vind ik het een goed initiatief om ook de 'aan de andere kant' gevallen soldaten te herdenken. Niet de generaals, de kampbewakers of de plannenmakers, maar de gewone man die dacht te vechten voor zijn land. Al dan niet vrijwillig.. Het laat zien dat 'we' de gruweldaden van oorlogen herdenken, en niet de schuld ergens proberen te leggen.

Ik heb er geen moeite mee, maar verbaas me er wel over. Bij de herdenking herdenken we volgens mij alle oorlogslachtoffers overal ter wereld, maar om nou ook nog oorlogslachtoffers van overal ter wereld (in dit geval Duitsland) op een monument te zetten hoeft van mij niet. Beetje overdreven symboliek, wij zijn toch Nederlands? Dan ga je toch geen Duitse namen van overledenen op een steen zetten?

Als er een schuldige is aan de Tweede Wereldoorlog is dat het verdrag van Versailles.

Overigens werden vlak na mei 1940 de Duitse en Nederlandse soldaten gezamelijk op de Grebbeberg begraven. Pas na de oorlog werden ze gescheiden.

quote:

Op maandag 20 april 2009 23:42 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoeveel monumenten ze in Duitsland hebben ter gedachtenis van Duitse soldaten uit WO II, eigenlijk. Ik vermoed dat ze er, naast monumenten voor burgerslachtoffers, veel algemene monumenten voor 'de waanzin van oorlog' of 'soldaten die tijdens oorlogen omkwamen'. Maar een monument ter nagedachtenis van soldaten die tijdens WO II in de bezette landen omkwamen zie ik daar nog niet snel gebeuren. Juist daarom vind ik het wel een goed initiatief van een land als Nederland om dit te doen.
[..]

Dat is natuurlijk ook waar, en je moet zeker uitkijken waar je de grens trekt. Maar zeker de gewone soldaten zullen geen weet hebben gehad van alle gruwelen van het regime waar ze voor vochten. En tegen het eind van de oorlog hadden ze vaak ook geen keus, trouwens.

Ik ben wel eens op een Duits oorlogskerkhof in Frankrijk geweest. Een heel andere opzet dan een geallieerd kerkhof. Veel minder strak en minder pompeus. Er liggen meerdere mensen in een graf en in plaats van een kruis ligt er een steen op. Ook is de heroiek anders. Het enige beeld is het bekende "treurende ouderpaar"
Wat trouwens ook wel opvallend is, is dat in de gemeenschappelijke graven een soldaat gewoon bij een generaal in zijn graf ligt! Dat viel me toen wel op.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 10:17 schreef Taurus het volgende:
Ik heb er geen moeite mee, maar verbaas me er wel over. Bij de herdenking herdenken we volgens mij alle oorlogslachtoffers overal ter wereld, maar om nou ook nog oorlogslachtoffers van overal ter wereld (in dit geval Duitsland) op een monument te zetten hoeft van mij niet. Beetje overdreven symboliek, wij zijn toch Nederlands? Dan ga je toch geen Duitse namen van overledenen op een steen zetten?

Nu ik er verder over nadenk vind ik het eigenlijk echt een beetje onzinnig. Voor wie is dit een mooi gebaar? Ik denk dat er meer mensen zijn die nog moeite hebben met herinneringen aan de Duitsers van toen dan mensen die moeite hebben met hun Duitse identiteit (voor wie dit een 'mooi gebaar' zou kunnen zijn). Daarnaast, als we op 1 monument Nederlandse en Duitse slachtoffers plaatsen komt het een beetje over alsof we de oorlog willen zien als een soort auto-ongeluk waarbij nou eenmaal 'Duitsers en Nederlanders' zijn gevallen, en dat is de realiteit simpelweg niet.
Er is geen sprake meer van vijandigheid tussen Nederland en Duitsland en dus kunnen we rustig WO II herdenken zoals hij toen hier in Nederland (al jaren) is ervaren: met Duitsland als bezetter, en Nederland als slachtoffer.
Ik snap best dat we moeten inzien dat in een oorlog alleen maar slachtoffers zijn, maar daarmee relativeer je wel een hoop gevaar weg.

Niets nieuws onder de zon!

www.leudalmonument.nl

Het eerste monument voor Geallieerden en Duitsers en Oostenrijkers in Nederland.

Bij de herdenking is ieder jaar het voormalig verzet, joodse slachtoffers, veteranen van alle zijde, niemand die er problemen mee heeft!

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 03:26 schreef F_N het volgende:
Absoluut mee oneens. Alle Duitsers zijn medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is. Zij hebben Hitler aan de macht grbracht en zij hebben er niet genoeg aan gedaan om het te stoppen. Hun 'wir haben es nicht gewusst' is heel erg veelzeggend. Ze wisten alles wel, maar er werd gewoon niets aan gedaan. Duitsers horen ABSOLUUT niet op een monument te staan. Om te kotsen als het wel gebeurt. Duitsland heeft de oorlog verloren en had in feite gewoon niet meer mogen bestaan. En het was niet de eerste keer dat dat volk zoiets flikt. Zo lang er nog mensen een familielid hebben die door de Duitsers veel te vroeg om het leven is gekomen, is het gevoel van die mensen véél belangrijker dan die van de Duitsers. Dus nee, geen namen op het monument. Absoluut niet. Al was het alleen maar uit respect naar mijn vader en ooms en tantes toe.

Ach ja, dan zou jij mede schuldig zijjn aan het opsluiten zonder proces (verdrag van Geneve) van zogenaamde terroristen in Cuba.
Of dan ben jij ook mede schuldig aan het gebruik van geheime CIA gevangenissen in Europa.
Of wat dacht je van die inval in Irak, daar ben jij volgens jouw redenatie dan ook schuldig aan.

Het gevaar is dat oude rancunes steeds weer opgerakeld worden. Dat droeg voor een groot deel bij aan WOII. Juist er een streep onder zetten is op de toekomst gericht.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 10:29 schreef Taurus het volgende:

[..]

Nu ik er verder over nadenk vind ik het eigenlijk echt een beetje onzinnig. Voor wie is dit een mooi gebaar? Ik denk dat er meer mensen zijn die nog moeite hebben met herinneringen aan de Duitsers van toen dan mensen die moeite hebben met hun Duitse identiteit (voor wie dit een 'mooi gebaar' zou kunnen zijn). Daarnaast, als we op 1 monument Nederlandse en Duitse slachtoffers plaatsen komt het een beetje over alsof we de oorlog willen zien als een soort auto-ongeluk waarbij nou eenmaal 'Duitsers en Nederlanders' zijn gevallen, en dat is de realiteit simpelweg niet.
Er is geen sprake meer van vijandigheid tussen Nederland en Duitsland en dus kunnen we rustig WO II herdenken zoals hij toen hier in Nederland (al jaren) is ervaren: met Duitsland als bezetter, en Nederland als slachtoffer.
Ik snap best dat we moeten inzien dat in een oorlog alleen maar slachtoffers zijn, maar daarmee relativeer je wel een hoop gevaar weg.

In WO1 vierden beide kampen gezamelijk kerst dus die mensen wisten hoe het echt zat.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 03:26 schreef F_N het volgende:
Absoluut mee oneens. Alle Duitsers zijn medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is. Zij hebben Hitler aan de macht grbracht en zij hebben er niet genoeg aan gedaan om het te stoppen. Hun 'wir haben es nicht gewusst' is heel erg veelzeggend. Ze wisten alles wel, maar er werd gewoon niets aan gedaan. Duitsers horen ABSOLUUT niet op een monument te staan. Om te kotsen als het wel gebeurt. Duitsland heeft de oorlog verloren en had in feite gewoon niet meer mogen bestaan. En het was niet de eerste keer dat dat volk zoiets flikt. Zo lang er nog mensen een familielid hebben die door de Duitsers veel te vroeg om het leven is gekomen, is het gevoel van die mensen véél belangrijker dan die van de Duitsers. Dus nee, geen namen op het monument. Absoluut niet. Al was het alleen maar uit respect naar mijn vader en ooms en tantes toe.

Aha, jij redeneert zeker ook dat alle joden tot in de lengte van dagen verantwoordelijk zijn voor de dood van Jezus?

Een volkomen krankzinnig plan en grievend voor de echte slachtoffers van het nazisme. Tot die laatste behoren helaas niet NSB-ers en de Duitse soldaten die behoorden tot een groep die het ontketenen van die verschrikkelijke oorlog goedkeurden.

Al dit soort plannen zeggen niets over vredelievendheid, tolerantie etc. doch alles over de tendens om de Holocaust (waaronder zowel Joodse als niet-Joodse slachtoffers) te ontkennen en te geschiedenis te herschrijven in het voordeel van de vroegere beulen en hun aanhangers. Helaas zijn die laatste met hun nakomelingen veel en veel talrijker dan die van de slachtoffers en hebben erg veel baat bij een positieve nagedachtenis. Het viel en valt allemaal best mee.

Bij dat laatste baat hoort ook de tendens om de verzetsstrijders in de media zwart te maken, gemaakte fouten van hen (die alles te maken hadden met de onzekere oorlogstijd) te benadrukken en dat wat zij deden om mensen te redden, hun offers, in de media te negeren of te bagatelliseren (avonturiers, cowboys etc.). De volgende stap is om te zeggen of te schrijven dat ze eigenlijk niet veel beter waren dan de nazi's. Schandelijk.

Zo vlak voor 4 en 5 mei zeggen dit soort berichten overigens alles over in welke richting we moeten denken in welke handen onze media tegenwoordig zijn.

Maar ja, wat wil je in een land waar collaborateurs na de oorlog beter in het zadel zijn geholpen, dan de echte slachtoffers van het nazisme?

Courage77.

- knip -

[ Bericht 92% gewijzigd door sp3c op 27-04-2009 13:28:15 ]

quote:

Op woensdag 22 april 2009 11:30 schreef Courage77 het volgende:
Een volkomen krankzinnig plan en grievend voor de echte slachtoffers van het nazisme. Tot die laatste behoren helaas niet NSB-ers en de Duitse soldaten die behoorden tot een groep die het ontketenen van die verschrikkelijke oorlog goedkeurden.

Goedkeuren? Nee hoor.

Zie www.leudalmonument.nl Het gebeurd al jaren!

quote:

Op woensdag 22 april 2009 16:31 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Goedkeuren? Nee hoor.

Zie www.leudalmonument.nl Het gebeurd al jaren!

Daar gaat het om een slagveld.

Maar een monument met Joodse slachtoffers én Duitse Soldaten én etc.
vind ik nog veel erger, een gotspe.

Straks zet men nog de namen van SS-ers (die vielen ook maar onder het bevel van de grote Leider) tesamen met concentratiekampslachtoffers op één steen. Kwetsender lijkt me het niet.

Courage77.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 11:30 schreef Courage77 het volgende:
Een volkomen krankzinnig plan en grievend voor de echte slachtoffers van het nazisme. Tot die laatste behoren helaas niet NSB-ers en de Duitse soldaten die behoorden tot een groep die het ontketenen van die verschrikkelijke oorlog goedkeurden.

Al dit soort plannen zeggen niets over vredelievendheid, tolerantie etc. doch alles over de tendens om de Holocaust (waaronder zowel Joodse als niet-Joodse slachtoffers) te ontkennen en te geschiedenis te herschrijven in het voordeel van de vroegere beulen en hun aanhangers. Helaas zijn die laatste met hun nakomelingen veel en veel talrijker dan die van de slachtoffers en hebben erg veel baat bij een positieve nagedachtenis. Het viel en valt allemaal best mee.

Bij dat laatste baat hoort ook de tendens om de verzetsstrijders in de media zwart te maken, gemaakte fouten van hen (die alles te maken hadden met de onzekere oorlogstijd) te benadrukken en dat wat zij deden om mensen te redden, hun offers, in de media te negeren of te bagatelliseren (avonturiers, cowboys etc.). De volgende stap is om te zeggen of te schrijven dat ze eigenlijk niet veel beter waren dan de nazi's. Schandelijk.

Zo vlak voor 4 en 5 mei zeggen dit soort berichten overigens alles over in welke richting we moeten denken in welke handen onze media tegenwoordig zijn.

Maar ja, wat wil je in een land waar collaborateurs na de oorlog beter in het zadel zijn geholpen, dan de echte slachtoffers van het nazisme?

Courage77.

Waren veel Duitse soldaten en burgers niet net zo goed slachtoffers van het Derde Rijk?

Verschilt het of dat je een Engelse of Duitse soldaat was, die verplicht door de overheid naar het slachtveld werd gestuurd? (oorlogsmisdadigers daargelaten, ik heb het hier niet over nsb'ers of ss'ers).

Wie was fouter, die modale Duitse zandhaas of die Engelse piloot, die meewerkte aan het platleggen van Duitse steden met brandbommen waarbij duizenden burgers een gruwelijke dood stierven? Of die Russische soldaten, die van Stalin na de val van Berlijk een paar dagen de vrije hand kregen om te roven, verkrachten en te moorden?

Natuurlijk, achteraf weten we wie in grote lijnen goed of slecht was. Maar veel mensen denken te simpel over de oorlog.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 00:27 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Waren veel Duitse soldaten en burgers niet net zo goed slachtoffers van het Derde Rijk?

Verschilt het of dat je een Engelse of Duitse soldaat was, die verplicht door de overheid naar het slachtveld werd gestuurd? (oorlogsmisdadigers daargelaten, ik heb het hier niet over nsb'ers of ss'ers).

Wie was fouter, die modale Duitse zandhaas of die Engelse piloot, die meewerkte aan het platleggen van Duitse steden met brandbommen waarbij duizenden burgers een gruwelijke dood stierven? Of die Russische soldaten, die van Stalin na de val van Berlijk een paar dagen de vrije hand kregen om te roven, verkrachten en te moorden?

Natuurlijk, achteraf weten we wie in grote lijnen goed of slecht was. Maar veel mensen denken te simpel over de oorlog.

Als de nazi's de oorlog hadden gewonnen, dan was half Europa, dus iedereen die "niet-arisch" was of ongehoorzaam, uitgeroeid. De plannen lagen klaar en waren voor een belangrijk deel al uitgevoerd.

Mogelijk dat een hoop mensen dat beter had gevonden, en treuren ze hier nog om. De herdenkingen zijn dan een goede gelegenheid hiervoor om tegengas te geven.

Vandaar dat het dan zinvol lijkt om de (ongetwijfeld gebeurde) oorlogsmisdaden van de geallieerden te benadrukken. Kennelijk gaat men dan voorbij aan de grote offers die voor onze vrijheid zijn gebracht. Daar schaam ik me behoorlijk voor dat men daar aan voorbij durft te gaan. Duizenden geallieerde soldaten hebben zich op de stranden van Normandie in dodelijk vuur gestort om ons te helpen, honderdduizenden zijn daarvoor in Europa gesneuveld. Duizenden verzetstrijders hebben hun leven opgeofferd om andere mensen te redden.

Het is onzin om te stellen dat we achteraf pas wisten wie in grote lijnen goed of slecht was. Diegenen die met die gigantische moordpartijen op grond van een verderfelijke leer begonnen zijn, waren niet de geallieerden, en menigeen wist al voor de oorlog dat dit stond te gebeuren en tijdens de oorlog al helemaal.

Ik ben dankbaar dat ze onze vrijheid hebben teruggegeven en hoop dat we het waard blijven.

Soms twijfel ik daar wel aan als ik zie hoe ondankbaar er wordt gepraat en geschreven.

Courage77.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 01:34 schreef Courage77 het volgende:

[..]

Als de nazi's de oorlog hadden gewonnen, dan was half Europa, dus iedereen die "niet-arisch" was of ongehoorzaam, uitgeroeid. De plannen lagen klaar en waren voor een belangrijk deel al uitgevoerd.

Mogelijk dat een hoop mensen dat beter had gevonden, en treuren ze hier nog om. De herdenkingen zijn dan een goede gelegenheid hiervoor om tegengas te geven.

Vandaar dat het dan zinvol lijkt om de (ongetwijfeld gebeurde) oorlogsmisdaden van de geallieerden te benadrukken. Kennelijk gaat men dan voorbij aan de grote offers die voor onze vrijheid zijn gebracht. Daar schaam ik me behoorlijk voor dat men daar aan voorbij durft te gaan. Duizenden geallieerde soldaten hebben zich op de stranden van Normandie in dodelijk vuur gestort om ons te helpen, honderdduizenden zijn daarvoor in Europa gesneuveld. Duizenden verzetstrijders hebben hun leven opgeofferd om andere mensen te redden.

Het is onzin om te stellen dat we achteraf pas wisten wie in grote lijnen goed of slecht was. Diegenen die met die gigantische moordpartijen op grond van een verderfelijke leer begonnen zijn, waren niet de geallieerden, en menigeen wist al voor de oorlog dat dit stond te gebeuren en tijdens de oorlog al helemaal.

Ik ben dankbaar dat ze onze vrijheid hebben teruggegeven en hoop dat we het waard blijven.

Soms twijfel ik daar wel aan als ik zie hoe ondankbaar er wordt gepraat en geschreven.

Courage77.

Ik twijfel er ook niet aan welke partij de oorlog begon en wie er fout was. De meeste mensen denken er hetzelfde over, een handjevol kaalkoppen daargelaten.

Maar dan nóg werden die Duitse soldaten ook maar gestuurd en zal het merendeel ervan zich niet schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 00:14 schreef Courage77 het volgende:

[..]

Daar gaat het om een slagveld.

Maar een monument met Joodse slachtoffers én Duitse Soldaten én etc.
vind ik nog veel erger, een gotspe.

Straks zet men nog de namen van SS-ers (die vielen ook maar onder het bevel van de grote Leider) tesamen met concentratiekampslachtoffers op één steen. Kwetsender lijkt me het niet.

Courage77.

Wat een onzinnige vergelijking, die ss'ers werden toch nooit tot oorlogsmisdaden gedwongen? Die deden ze vrijwillig.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 10:58 schreef Deliah het volgende:

[..]

Wat een onzinnige vergelijking, die ss'ers werden toch nooit tot oorlogsmisdaden gedwongen? Die deden ze vrijwillig.

Eed afleggen + bevel = geen andere keus.

EDIT:
Daarnaast is niet iedere SS'er een oorlogsmisdadiger.
Bepaalde regimenten, bijvoorbeeld de kampbewakers, wel maar niet organisatie wijd.

Toch maar niet: Toch geen Duitsers op monument

quote:

WEHL - Er komen toch geen namen van Duitse oorlogsslachtoffers op het oorlogsmonument in het Achterhoekse dorp Wehl. Dat liet de gemeente Doetinchem donderdag weten. Volgens de gemeente lag het voorstel van de oudheidkundige vereniging Wehl om ook namen van dertig Duitse gevallenen op het monument te zetten, erg gevoelig in de samenleving.

Op zijn website protesteert het Centraal Joods Overleg hevig tegen de Duitse toevoeging. Het overleg stuurde de burgemeester van Doetinchem een alarmbrief. De gemeente zou historici en verzetsorganisaties raadplegen, maar dat is nu van de baan.

Het oorlogsmonument wordt voor de herdenkingen op 4 en 5 mei verplaatst naar een zichtbaarder plek, schuin tegenover het voormalig gemeentehuis.