Iedereen die serieus in wil gaan op vragen als:
-wie zijn die mensen en what makes them tick
-hoe liggen de verhoudingen in de groep
-overleven ze BB of zijn ze definitief gebroken
-overleeft Nederland BB of is het eind nu zoek
is hier weer net zo welkom als in alle
voorgaande topics "Voer voorpsychologen x"
Dit is het langstlopende topic in het BB forum en dat is zowel te danken aan
de kwaliteit van de bijdrages als de discipline van alle posters hier.
De spelregels: domme, platte, ongenuanceerde en onbedaarlijk leuke bijdrages: graag
maar plaats ze niet hier.
Rond de 50 posts sluiten we en starten een vervolg. Wie dat doet: citeer deze inleiding als eerste tekst en kondig de overgang aan in het oude topic.
Als het net heel druk is: citeer de laatste post ook weer even hier. Zo hebben we de beste kans dat het een min of meer coherent verhaal blijft.
Er wordt door iedereen veel werk gestopt in dit topic: laten we dat samen in ere houden. Voyeur is watching you !
Wees gewaarschuwd: pittige teksten op komst
----------
Laatste topics:
Van Bor - 28 December 1999 @ 01:22. (176)
quote:
op 12-27-1999 om 11:30 PM schreef ART het volgende:
Iemand als Sabine zegt al zo'n beetje op alles ja en Ruud lijkt me helemaal
een ja-zegger, omdat hij alles leuk vind. Hij loopt het gevaar zichzelf voorbij
te lopen, waardoor hij na een half jaar is opgebrand.
<..>
Daarnaast denk ik dat Ruuds in bescherming genomen zal moeten worden
tegen VOO zelf.
Unquote.
Ik heb het idee dat Ruuds vriendin een grote rol kan gaan spelen in zijn (openbare)
leven na BB, de vraag is alleen in hoeverre zal hij dat toelaten. Trude zei in het interview
met Daphne dat ze zich bewust een stuk uit de publiciteit heeft gehouden voor Bibi.
Ruud wil het beste voor zijn dochter en het zou kunnen zijn dat hij omwille van haar naar
Trude luistert en niet continu in allerlei tv-programma’s aan zal treden. Als het hem lukt
om de eerste weken niet al te veel in de VOO-promotie-stroom mee te gaan denk ik
dat er weinig schade aangericht wordt. Hij kan dan bewuste keuzes maken wanneer en
hoe hij in de publiciteit wil komen. Mijn enige twijfel hierbij is, zoals ik al zei, in hoeverre
zal hij de raad van zijn vriendin op(willen/kunnen)volgen."
Van Sorrow - 28 December 1999 @ 01:31. (85)
Moor, ik denk dat je een stapje te ver gaat (kan haast niet zou je zeggen, maar toch..).
Ik denk namelijk niet dat Bart is gecast als winnaar. Ik heb het gevoel dat die beslissing
pas later is genomen en wel toen de relatie Sabine/Bart op z'n hoogtepunt zat.
Waarschijnlijk hadden ze een paar winnaars op het oog (waaronder Bart én Sabine),
met inderdaad, daaromheen een groep figuranten/katalysatoren.
Martin lijkt me eerlijk gezegd gewoon een ongelukje, op het laatste moment is er
iemand afgevallen (zie de 9 fotootjes in de Veronica-gids) en Martin is als invaller
opgeroepen. (Martin was een van de test-bewoners die al een paar dagen in het huis
waren geweest. Was daardoor natuurlijk geen serieuze kandidaat en moest bij de
eerste gelegenheid weer verdwijnen. Het hele teen/homo incident was het alibi voor
VOO.)
Mocht het zo zijn dat Bart wel de enige echte kandidaat voor de overwinning was blijft
het vreemd dat VOO zijn opmerkingen: "Eén ding is zeker, IK ga winnen" niet geknipt
heeft. Ook het aanwijzen door Hummie van Bart als haar favoriet past niet in het verhaal
dat het vanaf dag 1 allemaal rond was. Misschien was hij de enige overgebleven
kandidaat toen Sabine eenmaal weg was. Toen ook begon het grote "steek Bart een
hart onder de riem" theater. "
Van Sorrow - 28 December 1999 @ 01:53. (85)
Dat, de huzaren, Sabine in de DBK etc. bedoelde ik met het "steek Bart een hart onder
de riem" theater. Dat begon op de dag dat Sabine vertrok.
Het houdt me net zo bezig als jou. Valt 't je ook zo op dat dit forum precies zo reageert
als VOO wil? Bart loopt uit, we hebben Ruud nodig voor de spanning, VOO promoot
Ruud een paar keer en huppakee...
er verschijnen topics als "Bel voor Ruud".
Ik blijf dat soort mechanismen fascinerend vinden."
Van Moor - 28 December 1999 @ 04:19. (863)
Inderdaad, Sorrow, fascinerend en voor sommigen 'eng'...
Omdat het aantoont dat "1984" van Orwell kàn, dat in 1999 alle technische middelen
ervoor aanwezig zijn, en TV genoeg ingeburgerd om na het werk ons dagelijks
'meningen-voer" te vormen. Gewoon met een prefab-bouwkeet en wat reclame over
een hoofdprijs.
In de film "The Matrix" komt een treffende zinsnede voor: "Je zocht naar antwoorden
over de Matrix. Intussen had de Matrix jou gevonden...."
Wie kan eigenlijk onvindbaar blijven voor de visuele Matrix ? Wat is zelfstandig denken
nog ? Als we in dit Forum kibbelen over de heiligheid van onze 'meningsvrijheid' - hoe
groot is die vrijheid dan ?
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 28 December 1999).]
zet 10 bewoners in een huis, laat de bewoners elkaar eruit zien te werken (levert lekker veel roddel en achterklap op), en laat dan 3 gelukkigen hun best doen om zich zo positief mogelijk te tonen. Ruud zorgzaam het braaksel opruimen van Bart? Welnee, da's een Ruud die weet dat als ie dat doet hij populairder zal worden en zo meer stemmen kan krijgen. Wat denkt iedereen nou toch? Bart was niet alleen maar tegendraads t.a.v. Karin, hij was niks anders bezig dan Karin proberen hard onderuit te krijgen op een moment dat ze zich toch al rot voelde... Maar nee, ze zijn allemaal zo symphatiek. Stelletje geldwolven. Ik geloof dat die Romer (of John de Mol?) het al zei over het verdelen van het geld: ze weten dat ze het geld niet mogen verdelen, ze willen blijkbaar symphatieker overkomen.. Dan zou toch een alarm belletje moeten gaan rinkelen... Of te wel.. de enige die zo dom is geweest om dat vieze spelletje zo overduidelijk te laten zien is: Willem. De rest is net zo hypocriet als hij, weten het misschien een beetje beter te verbergen.. Misschien dat Karin een uitzondering was.. of is dat ook iets wat we maar graag willen zien? Maar van een ding was ik en ben ik overtuigd: de kijkers worden net zo keihard gemanipuleerd als de bewoners. Wat dat betreft is BB geslaagd voor John de Mol: Sloten met geld verdiend.
om de spanning zo hoog mogelijk op te laten lopen, gaat er op de Grote Finale-avond een teller meelopen, waarop live in beeld steeds te zien is hoeveel stemmen de drie deelnemers hebben gekregen.
(bron: interview met p.romer gisteren in rtl-live)
Het is dus van belang dat Ruud en Bart dicht bij elkaar blijven, zodat fanatieke aanhangers van deze heren zoveel mogelijk gaan bellen.
VOO kan natuurlijk ook de ' telefoonteller' manipuleren, maar het vervelende is, dat meerdere mensen hiervan moeten weten, en da's gevaarlijk.
En waarom zouden ze dat risico nemen als de publieke opinie zo makkelijk te beïnvloeden valt?
In rtl-live werd aan het slot van het programma ook nog door de presentator een oproep gedaan om vooral te stemmen op Ruud. Hierbij hield hij een grote foto van de Ruud voor de camera.
Grote vraag is alleen of het VOO gaat lukken om de publieke opinie zo te bespelen dat het nog een 'spannende race' gaat worden. VOO zelf denkt van wel, anders zouden ze zichzelf niet in de vingers snijden met een live meelopende teller. Immers: als Bart halverwege de avond al 40% voorstaat, dan belt er niemand meer. En op dit moment, according to the internet-polls die elke keer nog bleken te kloppen achteraf, staat Bart inderdaad zo ver voor (zie artikel onderaan deze posting).
Werk aan de winkel dus voor VOO. Ben benieuwd naar de uitzending van vanavond. Maar ook op de avond zélf is er nog van alles te regelen natuurlijk. Gaat Bart te hard, dan laten ze een 'naar' filmpje van 'm zien, maar dreigt Ruud te dicht in de buurt te komen, dan ligt er zeker ook een 'leuk' filmpje van Bart op de plank, enz..
Tot slot nog het BB-poll-artikel uit de Telegraaf van vanochtend. Let op hoe de Krant Van Wakker Nederland snel nog even een stoot onder de gordel aan het adres van Willem geeft:
Bart veruit favoriet voor hoofdprijs
Van onze rtv-redactie
ALMERE, dinsdag
Big Brother Bart ligt op kop in de (onofficiële) opiniepeilingen op internet. Liefst 68,6 procent van de stemmers wilde gisteren dat hij donderdag het huis in Almere als winnaar verlaat.
Brabantse Ruud heeft met 24,3 procent nog niet half zo veel stemmen als Bart en roddel-Willem is met een schamele 7,1 procent hekkensluiter.
Opmerkelijk is hoe zeer de meningen in het huis verschillen van die van de kijkers. Bart zat bij vijf van de zes nominaties op de wip. Willem daarentegen werd enkel tijdens de eerste ronde genomineerd, maar kreeg met zijn stemmingmakerij steeds meer het publiek tegen zich.
Wie uiteindelijk het populairst wordt bevonden, is in één klap een kwart miljoen rijker. Bruto, wel te verstaan: na aftrek van 25 procent kansspelbelasting blijft ƒ187.500 over.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert (Datum 28 December 1999).]
quote:
Van Moor - 28 December 1999 @ 04:19. (863)
Inderdaad, Sorrow, fascinerend en voor sommigen 'eng'...
Omdat het aantoont dat "1984" van Orwell kàn, dat in 1999 alle technische middelen
ervoor aanwezig zijn, en TV genoeg ingeburgerd om na het werk ons dagelijks
'meningen-voer" te vormen. Gewoon met een prefab-bouwkeet en wat reclame over
een hoofdprijs.In de film "The Matrix" komt een treffende zinsnede voor: "Je zocht naar antwoorden
over de Matrix. Intussen had de Matrix jou gevonden...."Wie kan eigenlijk onvindbaar blijven voor de visuele Matrix ? Wat is zelfstandig denken
nog ? Als we in dit Forum kibbelen over de heiligheid van onze 'meningsvrijheid' - hoe
groot is die vrijheid dan ?
Breinbreker, Moor 
Maar een zeer goed voorbeeld, die vergelijking met Matrix. Meningsvrijheid is erg groot, maar het gebied van meningsvorming kan wel eens nauwer zijn dan we denken.
De mens is erg makkelijk te beinvloeden. In de jaren 50 werden in bioscopen in USA al frames van een Coca-Cola commercial tussen de film door gedraaid, duurde slechts een fractie van een seconde. Maar de mensen kochten in de pauzes wel vaker een cokeje.
En dit is dan een voorbeeld van 'zichtbare' meningsvormen door derden (al ben je je er niet bewust van dat je het ziet). Ik denk dat op dit gebied nog heel veel ontdekt moet worden.
Als de BB-producenten, stel, de macht hebben om bewust onze mening te vormen, denk ik dat ze het zelf nauwelijks in de gaten hebben. Ik zou graag een wat wetenschappelijker betoog houden, maar zover reikt mijn kennis hierover niet.
Moor, denk je dat wij een veel te hoge dunk hebben van ons eigen meningsvormend vermogen? Is het kleiner dan het lijkt?
bogus.
p.s. waar is Perico gebleven. Ik stelde zijn bijdrages altijd zeer op prijs.
Vanavond bij BvD (zie betreffende Topic) bleek nog weer eens wat voor belangrijke info-categorie wij steeds hebben gemist:
het goedmaken van onderlinge irritaties en spanningen. Nooit en te nimmer heeft VOO dit laten zien, Karin gaf het schoorvoetend toe (verslaggevend uit de eerste gesprekken met haar thuisfront) en duidde het aan als: "wsch. wegens tijdgebrek". Ja, lief hoor, Karin, en helemaal vlgs. contract-verplichting geantwoord.
Maar ettelijke malen komt hier nog op het Forum een verwijzing voor naar bv. "Bart die Karin helemaal niet ligt". Zij ontkende dit uitdrukkelijk. En hoeveel van de andere polarisaties hebben niet langer dan pakweg een kwartier geduurd. Maar werden dagenlang opgeblazen en via cliffhangers traag in onze strotten gegoten ?
Het is wel duidelijk - het visuele medium is almachtig, gewoon om dat de mens al ik weet niet hoe lang voor zijn survival op dit zintuig is gefocused. Dat 'survival' nu iets anders betekent dan toen, doet niets af aan onze afhankelijkheid ervan voor innerlijk processen van onze situatie of van onze medemens/-dier.
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 30 December 1999).]
Waar ik ben gebleven? Heb ik al in een ander topic zojuist uitgelegd
Ging erom dat ik weinig meer zag dat mij nog naar de pen deed grijpen en ik was er ook een beetje murw van dat mijn zus, die voorheen Willem als favoriet had, nu plots mee liep te blaten en hem tot de grond toe afbrandde -- zette mij aan het peinzen. In het algemeen slaat de Willem-haat echter om in mededogen, nu hij toch allang geen kans meer maakt. Met zijn drieen in het huis ontvouwt zich een soort anti-climax -- geen eindstrijd, maar iedereen loopt op zijn laatste benen.
Toch gek, hoe dat zo kan lopen... voordat Maurice eruit moest lag Willem nipt voor op Ruud en versloeg Karin Bart zelfs nog qua populariteit. Mijns inziens is hun gedrag niet schokkend veranderd, maar VOO's accenten wel zeer drastisch.
Het zou een giller zijn als een groot bedrijf voor 2 ton belt voor Willem... vooral zijn bereidheid om iedere, iedere dag zo afwisselend en adequaat het eten te verzorgen is een element dat mijns inziens schromelijk ondergewaardeerd is bij het publiek... hij nam de anderen veel werk en zorgen uit handen...
[Dit bericht is gewijzigd door Perico (Datum 29 December 1999).]
Bij deze de volledige tekst uit de Elsevier van 25 december 1999 (speciale uitgave)
Big Brother
BB op internet is een succes, maar niet op de manier die Veronica voor ogen heeft gestaan. Hobbyisten gaan ermee aan de haal.
Het multimediaprogramma big Brother is een nieuw experiment. Niet door het opsluiten van mensen en het kijken naar wat ze doen, want dat is eerder vertoond. Het nieuwe is het gebruik van internet om 24 uur per dag live de beelden uit het huis in Almere te volgen. Valk voor de ontknoping is duidelijk dat het reality-programma op internet een succes is, maar niet op de manier die Veronica wilde.. Het is niet gelukt om de officiële Big Brother site te laten uitgroeien tot levendige, interactieve ruimte. Het BB-forum, waar kijkers van gedachten wisselen,, ontspoorde en werd een aaneenschakeling van grove, bedriegende, seksistische uitlatingen. Reden voor Veronica om dat onderdeel tijdelijk te verwijderen. Nu het terug is, herbergt het nog steeds weinig verheffende bijdragen onder namen als 'hengst' en 'tittytwister'. Op de site resteren duffe spelletjes en een test.
Wel levendig en drukbezocht zijn de schaduwsites. Fans hebben zelden wat op met officieel opgezette sites. Ze knutselen liever zelf. Er zijn tweehonderd BB-sites. Van privé-sites tot die van bladen als panorama en Het Rotterdams Dagblad. Sommigen maken er een levenswerk van, met filmpjes, geluidsfragmenten en dagelijkse verslagen van de livebeelden op internet.
Dat is mede dankzij Veronica - dat zich daar wellicht niet van bewust was - een fluitje van een cent. Er zijn nogal wat hobbyisten die 24 uur per dag alle internetbeelden met geluid opnemen. De gênante, interessante, door Veronica niet uitgezonden, beelden lichten ze eruit en voorzien ze van commentaar.
Daar is Veronica niet blij mee. Het is een hele klus om de infrast4ructuur van Big Brother, de talloze camera's, microfoons, draden en luidsprekers goed te besturen. En daarbij gaat wel eens iets mis. Per5 ongeluk werd een fragment van Anouks wc-bezoek uitgezonden, evenals een deel van Barts gesprek met een psycholoog in de dagboekkamer. Dat was ook voor de andere bewoners te horen. Uiteraard zijn juist dit soort fragmenten te zien en te beluisteren op schaduwsites.
Naast de steun en haatbetuigingen zijn er persiflages en fansites. Hebben Barend en Van Dorp de Villa Muis, op het internet is er er Fish Brother, een vissenkom met Sardine, Wilvis en Kaarvin. Verder enkele Sick Brothers, [Big Mothers en Little Sisters
De fansites suggereren dat de volledige afwezigheid van privacy, de nieuwsgierigheid niet bevredigt maar juist aanwakkert. De kijkers willen alles van hun lieveling weten. Hoe hun lever vóór BB was, hoe het hun familie vergaat, wat ze in de dagboekkamer en met de cameramensen bespreken en wat ze onder de dekens doen (Voor Ruud wordt een wank-o-meter bijgehouden).
Sites als Fokzine (sic) ontpoppen zich als onderzoeksjournalisten die de schandalige activiteiten van Veronica aan de kaak stellen. Met blunders als de repetitie van Rolf Wouters, die - door een schakelfout - live op internet werd uitgezonden. Rolf maakt wat grappen over de bewoners en zegt dat Martin het huis moet verlaten, terwijl de telling van de stemmen op dat moment nog niet is afgesloten. Sjoemelt Veronica met de cijfers?
Internet voegt een nieuwe dimensie toe aan de onderzoeksjournalistiek: de internetter kan de bewuste geluids- en beeldfragmenten met een muisklik oproepen. Als uit gesprekken tussen de bewoners ook nog een blijkt dat Veronica ze onder valse voorwendselen een wurgcontract liet ondertekenen, is er maar één conclusie mogelijk: Veronica belazert de bewoners zowel als de kijkers en is zelf een big bad brother.
Desondanks stuwt Veronica met Big Brother - week in week uit de top tien van meest bekeken televisieprogramma's- de thermometer van het nationale geluksgevoel flink omhoog. Uit metingen blijkt dat soap-verslaafden gelukkiger zijn; ze hebben eenvoudigweg het gevoel er een vriendenkring bij te hebben. De BB-vrienden zijn ook nog eens echt. De wrijvingen, roddels, lachbuiten, frustraties en knuffels: echt. En je kunt niet alleen tijdens uitzenduren bij ze terecht, maar 24 uur per dag inloggen bij het huis.
Er is één groot probleem. Soaps gaan eeuwig door. Big Brother stopt over een paar dagen. Hoe moeten al die mensen, die zoveel levensgeluk aan Big Brother ontlenen, nu het nieuwe jaar in en het verlies van zo'n trouwe vriendenkring verwerken? Gelukkig zullen veel internet sites in de lucht blijven als Veronica het doek laat vallen. En het internet leent zich ook goed voor post-BB-praatgroepen.
E-mail: s.de.schipper@ebi.nl
quote:
op 12-28-1999 om 08:13 PM schreef bogus het volgende:
<snip>
Moor, denk je dat wij een veel te hoge dunk hebben van ons eigen meningsvormend vermogen? Is het kleiner dan het lijkt?
Bogus, dat denk ik inderdaad. Vandaag zat er over datzelfde onderwerp op dit Forum weer een topic van "Breekijzer" tussen, die behoorlijk onleesbaar is, maar wel enkele aanknopingspunten hiermee bevat.
Met name (als ik het goed lees):
het hele verschijnsel van de BB-hype lijkt zo geconstruëerd en opgedrongen, en daarom des te verbazingwekkender, maar zou wel eens gebaseerd kunnen zijn op een 'leemte' waar wij allen in de moderne samenleving last van hebben: een onderhuids knagend gevoel, slachtoffer te zijn van de allesdoordringende invloed van (visuele) informatie-media op ons leven.
Wat doet dan de komst van een programma als BB met die leemte ? Het levert ons een (schijn-)gelegenheid om een keer ZELF de beoordelaars te zijn, i.p.v. de beoordeelden die onze smaak/mening voor zaken, produkten of partijen opgedrongen krijgen.
En op die kans springen we massaal in. Vreemd hè ? Het (programma) leidt dus ahw. onze aandacht àf van het media-slaaf-zijn, en geeft ons met het bewoner-wegstem-spel een gevoel van beoordelings-macht.
Dat we daarbij dan precies zó gaan oordelen, als VOO duidelijk wil dat we doen,
is precies wat mijn stelling onderschrijft, dat we voor onze meningsvorming compleet en bijna willoos beïnvloedbaar zijn door visuele (=video)-informatie.
Dat zijn zo'n beetje de gedachten waar Breekijzers cryptische topic mij op bracht.
Van die toestand van visuele vatbaarheid bij meningsvorming, naar een totalitair visueel bestuurde samenleving zoals in "1984" van Orwell lijkt na de ervaring van 3 maanden BB niet eens meer zo'n lange weg....
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 29 December 1999).]
Er is al veel gespeculeerd over de toekomst van de bewoners, maar volgens mij is het al weer een tijdje geleden dat het voor het laatst ter sprake is geweest.
Ik verwacht wel dat Bart van het stel de meeste kans maakt op een toekomst in de showbizz (moet hij wel wat meer tact ontwikkelen), maar hoe zullen we hem de komende tijd gaan zien? presentator, soapster, de nieuwe Reinout Oerlemans? (daar moet je ook niet te lang over nadenken, want dan krijg je nachtmerries). Waar past hij eigenlijk in? En wat kan hem uniek maken?
In het land der blinden is eenoog koning, vandaar zijn populariteit binnen het BB-huis, maar houdt hij die populariteit vast in de buitenwereld, en met name in de showbizz.
Eigenzinnigheid? De anti-held? Ontwapenend (al lang niet meer... vind ik)? Daar heb je er 13 van in een dozijn in showbizz-land, die dat allemaal al veel beter tot hun trademark hebben gemaakt dan Bart.
Wat blijft er over van datgene waarom wij Bart nu het meeste waarderen?
Niets, vrees ik...
quote:
29/12/1999 11:35De verveling is toegeslagen in het Big Brother-huis. Het is te merken aan de gesprekken. Ruud: “Morgen is het woensdag. Dan is de psycholoog er weer.” En daarna harder en blijer: “We hebben weer een verzetje morgen.” Willem: “De psycholoog ook.” Op dat moment ontdekt Willem hoe raar het is dat hij bij een psycholoog loopt. “Jaren later moet je een formulier invullen en dan moet je neerzetten dat je drie maanden bij een psycholoog hebt gelopen. Dan willen ze weten wat je had.” Bart heeft het antwoord: “Ik had het Big Brother-virus.”
Ruud: “Ik durfde geen brood te halen, dus moest ik het elke dag zelf bakken.” Bart: “En ik durfde geen eieren te eten die ouder waren dan twee dagen. Daarom heb ik zes kippen gekocht.” Ruud weer: “Ik zat heel vaak te legoën en te puzzelen.” Bart: “Ik heb leren eenwieleren in drie dagen.” Willem: “In die tijd was ik aan het naaien, borduren en aan het haken.” Bart: “Ik heb zelfs willekeurig postcodes uit mijn hoofd geleerd.” Willem: “Stuk of honderd ja.” Ruud: “Om de tijd door te komen.”
“Ik zei elke ochtend wel van ‘laat je niet gek maken, laat je niet gek maken’, maar daar werd ik alleen maar gekker van. En rond de kerst hebben we een kerststal met beestjes van klei gemaakt. En er was ook nog iemand en die nam het schaap mee naar huis”, zegt hij doelend op Karin. Bart: “En daarom zit ik nu met een kip.” Willem gaat verder: “En ik had een mooie Lego-NAC-pop en die hadden ze altijd verstopt.” Bart: “En ik mocht ook niet praten met de buren.”
Willem: “Kun je het voorstellen?” En dan als psycholoog: “Ja, jullie moeten een zware tijd hebben gehad. Met wie was je toen?” En dan weer als zichzelf: “Met twee die ook naar de psycholoog gingen.” Met zijn drieën lachen ze hard om dit rare idee en proberen het daarna maar snel te vergeten.
Ik daag iedereen die hier gepost heeft uit zijn eerste postings op te zoeken en die met een blik achteraf te becommentarieren.
Had je gelijk?
Ben je van gedachten veranderd?
Hoe is de situatie die je destijds beschreef veranderd en waarom?
Wat zijn de beslissende momenten geweest in het BB-proces?
Waneer begon je voor het eerst te vermoeden dat Willem, Ruud en Bart bij de laatsen zouden horen?
In hoeverre is de discussie over het leiderschap binnen de groep relevant geweest voor de einduitslag?
In hoeverre zijn de verschillende strategieen die we destijds hebben beschreven tot uiting gekomen?
Voer voor psychologen:
proloog) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/000498.html
1) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/000564.html
2) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/000667.html
3) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/000796.html
4) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/000904.html
5) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001016.html
6) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001062.html
7) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001195.html
8) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001232.html
9) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001346.html
10) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001400.html
11) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001431.html
12) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001541.html
13) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001611.html
14) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001673.html
15) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001815.html
16) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001880.html
17) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/001912.html
18) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002079.html
19) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002174.html
20) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002292.html
21)http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002394.html
22) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002507.html
23) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002614.html
24) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002812.html
25) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002830.html
26) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002949.html
27) http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/003250.html
[Dit bericht is gewijzigd door Hunter (Datum 31 December 1999).]
quote:
Groepsdynamiek.Week 1: rolvorming
In de eerste week probeert ieder zich een rol te verwerven die goed ligt in de groep (en bij het publiek).
Ruud grijpt ogenblikkelijk het iniatief en zorgt er voor leiding en sturing te geven aan de groep. Opvallend genoeg is er geen concurrentiestrijd voor de 'vader-rol'. Voordelen: de groep is bang om stuurloos te worden zonder hun leider, zal hem dus niet wegstemmen. Populair bij de kijkers omdat hij alles (maar dan ook alles) bespreekbaar maakt.
Karin krijgt de rol van de moeder. Zelf geeft ze aan hier niet voor gekozen te hebben, maar het komt haar op 'natuurlijke wijze' aanwaaien. Waarschijnlijk om deze reden ook getypecast door V. Voordelen: maakt het de andere bewoners een stuk makkelijker in huis door veel op te ruimen. Nadelen: wekt irritatie op bij het jonge grut, die juist moeder's paraplu zijn ontvlucht. Bij het publiek minder geliefd door haar pinnige opmerkingen (die moeders nou eenmaal soms moeten maken).
Bart kiest voor het imago van de macho-man. Dit wordt al duidelijk in het introductiefilmpje met de hoed. Tot vervelens toe horen we over zijn reizen en zijn militaire verleden. Al snel keert hij zich van de groep af door zich voornamelijk op Sabine te richten. Nadelen: voor het publiek is zijn imago te eenzijdig, en worden zijn toenaderingen op Sabine steeds pathetischer. Het beeld dat Bart zelf probeert te scheppen wordt vakkundig door Martin de grond in geboord.
Martin weet zichzelf de eerste dagen geen plaats te geven en opteert uiteindelijk voor 'man of the world' en maatje van Sabine. Hierdoor komt hij in een concurrentiepositie met Bart. Dit wordt hem al snel noodlottig.
Tara neemt zich voor de lolbroek van het gezelschap te zijn. Faalt daarin op verschrikkelijke wijze. Oorspronkelijk wordt ze door het publiek nog als de Babe van het gezelschap gezien. Wordt later niet meer serieus genomen en druipt met hangende pootjes af.
Sabine is de 'girl next door'. Zij probeert een allemansvriendje te zijn en lijkt daar ook in te slagen. Zal in de groep problemen veroorzaken als Bart zijn mannelijke hormonen niet in bedwang kan houden en zij hem en public een blauwtje laat lopen. Neemt voor het publiek de rol als Babe van Tara over. Nadeel: haar gebrek aan assertiviteit begint het publiek te irriteren.
Bianca kiest duidelijk voor de rol van alternatieveling en provocatie (kleding, piercing en tattoo). Kan deze rol slechts kort vasthouden, is zich daarvan erg bewust en wordt steeds labieler. Kan door groep en publiek gemist worden.
Willem is duidelijk naast Karin de tweede verzorger van de groep. Maakt zich voor de groep snel onmisbaar, maar begint zich voor het publiek pas te profileren nadat hij de eerste ronde heeft overleefd. Gevaarlijke outsider voor de eindzege.
Maurice kiest voor de rol van jongste zoon. Hij is hulpeloos en onhandig. Dit maakt hem geliefd in de groep, maar ongrijpbaar voor het publiek.
week 2: groepjesvorming
Na het vertrek van martin en Tara ontstaan er duidelijk subgroepen. Karin en Maurice zoeken steun bij elkaar, voor beiden de enig mogelijke veilige relatie zonder sexuele bijsmaak.
Ook Bianca zoekt steun bij de 'veilige' vader-figuur Ruud.
Bart en Sabine trekken nog steeds veel met elkaar op, maar de relatie begint op zijn einde te lopen.
Willem blijft een eenling.Introducing: Mona
Mona kiest voor zichzelf ogenblikkelijk de rol die Tara niet bleek te kunnen vervullen. Zij wil de sfeerbepaler en lolbroek van de groep zijn. Het gevaar is echter dat deze groep niet erg van 'Amsterdamse humor' gecharmeerd blijkt te zijn. Ook is het maar de vraag of zij deze rol weet vol te houden ('s ochtends heeft ze er duidelijk flinke moeite mee). De vraag is of zij de autoriteit van Ruud, Karin en Willem accepteert.
De enige kandidaat voor een 'bonding' is Willem. Helaas voor haar heeft Willem op het ogenblik even genoeg gehad van vrouwen (en zeker van luidruchtige dominante types). Mona zal de volgende stemronde waarschijnlijk niet overleven.
------------------
Tegenstand is futiel
Wat is daar van uitgekomen?
Ruud: populaire rol bij het publiek was toen al duidelijk. De vader's rol ('silverback') heeft hij een tijd kunnen behouden totdat hij werd verdrongen door Willem (de beta) en angry young Bart.
Karin: heeft haar moeder's rol volledig waargemaakt. De door mij genoemde irritaties hebben haar inderdaad een plaats bij de laatste drie gekost.
Bart: de machoman is na het vertrek van Bientje weer teruggekomen.
Sabien: niet assertief?????? Dat zou wel anders blijken te zijn! Wel goed ingeschat als babe na Tara (Playboys!)
Bianca: kon inderdaad gemist worden
Willem: Ik heb zijn greep naar de macht toen niet voorzien, wel goed ingeschat dat hij een gevaarlijke outsider zou blijken te zijn. Het is later bij hem fout gegaan toen Hans de psych hem de door hem reeds onbewust verworven leidersrol ook onder woorden heeft gebracht. Die manipulatie van de psych is hem uiteindelijk fataal geworden omdat het zijn onzekerheid deed omslaan in arrogantie.
Maurice: in al die tijd niet veranderd. Inderdaad door het publiek weggestemd.
Karin-Maurice, goed voorzien
Bart-Sabien, ik dacht dat het al weer ten einde liep, kennelijk ten onrechte
Bianca-Ruud, heeft zich niet doorgezet
Ruud-Willem, niet voorzien
Mona: de door haar gekozen rol worp vruchten af waardoor Sabien uiteindelijk het haasje werd. Mona's verbinding met Bart en Sabien had ik op dat moment geheel niet voorzien, net zo min de vriendschap Bianca en Karin/Maurice.
Ik zag Ruud, Karin en Willem als de leiders. Dit waren inderddad 3 van de 4 laatsten. Dat Bart zo ver zou komen (en zelfs zou winnen) had ik op dat moment in het geheel niet voorzien. Dat zou me pas veel later gaan dagen, nadat Sabien weg was en hij door VOO in bescherming werd genomen.
[Dit bericht is gewijzigd door Hunter (Datum 31 December 1999).]
Hier heeft Tanjalies in het verleden al eens over gesproken, en die kwam (met zijn kennis van de tv wereld) precies tot dezelfde conclusie. V weet precies hoe ze mensen moet bewerken om te doen wat zij willen (terwijl de persoon in kwestie dat niet eens zou willen), om vervolgens in het geheel geen nazorg te geven. Volgens mij was slechts de postcodeloterij een positieve uitzondering hierop. Janjalies zijn voorspelling was ook dat de bewoners op de lange duur problemen zouden gaan krijgen, vooral ook omdat niemand buiten beseft hoe het binnen er aan toe gaat.
Daar komt nog naast dat onze mening heel erg gekleurd wordt door wat V uitzendt. Daar is hier al een aantal malen voor gewaarschuwd, maar het lijkt er steeds weer op dat behoorlijk veel mensne daarin meegaan, zoals nu bij het populariseren van Bart. Bij de enige 2 oorspronkelijke bewoners die het huis
moesten verlaten kwam dit door het maken van 1 opmerking, Martin die Bart uitmaakte voor een homo en Sabine die Bart maar voor de time-being zag. Waarschijnlijk was de stemming veel anders geweest als die stukjes niet uitgezonden waren.
Ik hoop dan ook dat iedereen die hier blijk geeft van een heel erg expliciete voorkeur of afkeur voor 1 van de bewoners, beseft dat dit helemaal niet hoeft te betekenen dat je IRL hetzelfde over deze bewoners zou denken. Je mening is gevormd door wat Veronica jou laat zien. Juist in VvP is dar telkens op
gehamerd, en wordt het meest kritisch gekeken naar het verloop van de serie, blijf dit dus vooral doen.
Bart word op dit moment populair gemaakt op tv, en zie zijn stijging in de populariteits polls, Ruud wordt duidelijk niet meer als de leidende goede gozer geportretteerd maar meer als een nietszeggende mislukkeling en kijk naar zijn populariteit.
Ik vroeg me af of V Hummie's favoriet Bart niet te snel populair probeert te maken, maar als ik naar de populariteitspolls kijk besef ik dat ze daar wel goed aan doen want Willem is zelfs nog wat populairder geworden. Dat zal hun ook wel verrast heben. Verwacht de komende tijd dus veel negatiefs over Willem.
Dan nog even voor de achterdochtigen die vinden dat Karin zich erg bewust is van de camera's. Kijk eens naar Bart, die speelt zelfs met de camera's maar op het moment heeft niemand het erover dat juist hij zich bewust is van de camera's. Daar komt bij dat hij toch nog steeds wat meer buiten de groep valt, en goed blijkt te beseffen hoe de buitenwereld over BB denkt (hij beseft zeker dat hij buiten het huis populairder is dan binnen het huis). Je zou dan bijna het vermoeden krijgen dat hij als eerste er mee
begonnen is om het kijkerspubliek te bewerken terwijl de rest er nog mee bezig is om de groep in stand te houden en nominaties te voorkomen (ikzelf had dat pas in de laatste 2 weken verwacht). Bart is zich terdege bewust van zijn uitzonderingspositie in de groep, gaat er al vanuit dat hij genomimeerd gaat
worden maar kiest de perfecte strategie om toch in het huis te blijven.
Natuurlijk is het fijn om zo'n bijdrage van jezelf terug te lezen, soms zit je goed en soms zit je fout.
Mijn conclusie van BB wordt er echter wel goed in weergegeven. Wij bepalen niet wie wint, V bepaalt wie wint en wij reageren met zijn allen heel erg voorspelbaar op de beelden die V ons laat zien. Het einde met Bart als winnaar is voor mij dan ook teleurstellend omdat duidelijk is dat V erin geslaagd is ons te doen geloven wat zij ons wilden laten geloven. Toch heeft Bart het ook wle verdiend omdat hij als enige leuke tv bleek te brengen (en dat laatset zeg ik als naieve tv-kijker die gewoon wat leuks wil zien en dus perfect te manipuleren is).
[Dit bericht is gewijzigd door Goeroe Pavlov (Datum 04 Januari 2000).]
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Op dat moment kreeg ik een angstig voorgevoel. Het zal toch niet zo zijn dat VOO bang geworden door het nooit voorspelde succes van hun drie "sterren" dit zo snel mogelijk probeert terug te draaien of in ieder geval te cashen met het uitmelken van de contractuele verplichting voor tenminste tien dagen opdraven van de ex-bewoners. Dat VOO die tien dagen achter elkaar gaat gebruiken om de populariteit van onze "sterren" even vakkundig als dat zij die met hun manipulatie hebben opgebouwd ook weer met hun manipulatie af te breken. Een omroep die 250.000 prijzengeld uittrekt voor de winnaar zal niet blij zijn met een "professor in de adviezen" die meldt dat een "gewone" commercial weleens 250.000 zou kunnen gaan kosten. En de blauwe maffia, (dankje Doordevil) zal van deze openbaringen van 'de professor' ook zeker gebruik maken. Nee, weg kans om Bart, voor 5 á 10 duizend per opname die honderden keren wordt uitgezonden, als ware het Gordon over het scherm te laten swingen onder het playbacken van...THE YOUNG ONE. Als VOO niet ingrijpt zijn zij in ieder geval Bart en Ruud kwijt als ezels voor hun commerciele karretje. Ook de nog door onze nieuwe "sterren" ontstane geldstromen, ongetwijfeld niet gering, zullen niet door het Endemol concern stromen.
Er is, budgetmatig gezien voor dit soort exploitatie, maar één koek. En de Mol & co zullen het heel vervelend vinden als zij, in plaats van een flinke punt, met het bordje kruimels overblijven. Mol: Hummie doe iets.....
Ik wacht af.
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Bianca wilde "i.v.m." de kijkers, continu "leuke" toneelstukjes opvoeren om het programma voor de kijkers "op te leuken".
Karin zei vaak, "dat kun je niet zeggen voor het publiek".Ruud maakte met behulp van Willem sportkwisjes, etc etc.
De ex bewoners zeggen nu dat ze niet snappen dat het programma zo immens populair is, omdat het binnen in het huis het "toppunt van saaiheid was".
Continu kom ik in diverse forum's tegen dat enkel Bart "speelde met de camera's", en dit is dus beslist niet waar!
Hierna is het nooit meer spannend geweest. Dacht je nu echt dat zovele (jonge) meisjes en vrouwen op Bart zouden stemmen dat hij eruit moest als zij het liefste Sabines plaats wilden innemen? Nee dus, 85 procent stemde haar weg.
Anouk en Cyrille, daar heb ik het niet eens over, zo overduidelijk... En tsja, de harde kern van 5... eerst de correcte wat rustigere Maurice weg, logisch, dan de laatste vrouw, Karin, omdat zij met Maurice een blok had gevormd en ze niet zo'n icoon was geworden als Ruud en Bart... allemaal voor de hand liggend, ten tijde van de stemming.
Maar welk een majestueuze indruk laat Karin in de media achter! Heb er diep respect voor...
Ten tijde van de laatste week had VOO zich er al van vergewist dat Willem zo zwart was gemaakt dat hij geen factor van belang meer was en ging het tussen Bart en Ruud. Alhoewel de laatste nog veel fans had, was het gaandeweg al duidelijk geworden dat wat Bart ook deed, hij op de meeste sympathie kon rekenen van het publiek en is hij nooit als meest kwaaie uit de nominaties tevoorschijn gekomen.
Feitelijk stond de winnaar na week 1 dus al vast, terugblikkend. Hij had als enige een goed eindschot, waar Ruud teveel in herhaling van stereotypen bleef hangen en Bart alleen maar dwars hoefde te liggen, anticiperend. Willem werd afgeschilderd als roddelaar, zonder ooit enige voice over erkenning van 106 dagen kookprestaties, en Karin was zachtaartdige moeder die altijd de dupe word bij hardhandige beslissingen (pleit voor Willem dat hij dat gedrag beloonde door haar niet te nomineren op het laatst).
Een hoop open deuren, eigenlijk...
Slechts één persoon die de kookkunsten van Willem en de post van de kinderen als ALLERBELANGRIJKST opsomde, en dat was Bart
(lees het allereerste interview met Bart)
quote:
op 01-05-2000 om 01:58 AM schreef Coos het volgende:
<snip>
Op dat moment kreeg ik een angstig voorgevoel. Het zal toch niet zo zijn dat VOO bang geworden door het nooit voorspelde succes van hun drie "sterren" dit zo snel mogelijk probeert terug te draaien of in ieder geval te cashen met het uitmelken van de contractuele verplichting voor tenminste tien dagen opdraven van de ex-bewoners. Dat VOO die tien dagen achter elkaar gaat gebruiken om de populariteit van onze "sterren" even vakkundig als dat zij die met hun manipulatie hebben opgebouwd ook weer met hun manipulatie af te breken. Een omroep die 250.000 prijzengeld uittrekt voor de winnaar zal niet blij zijn met een "professor in de adviezen" die meldt dat een "gewone" commercial weleens 250.000 zou kunnen gaan kosten. En de blauwe maffia, (dankje Doordevil) zal van deze openbaringen van 'de professor' ook zeker gebruik maken. Nee, weg kans om Bart, voor 5 á 10 duizend per opname die honderden keren wordt uitgezonden, als ware het Gordon over het scherm te laten swingen onder het playbacken van...THE YOUNG ONE. Als VOO niet ingrijpt zijn zij in ieder geval Bart en Ruud kwijt als ezels voor hun commerciele karretje. Ook de nog door onze nieuwe "sterren" ontstane geldstromen, ongetwijfeld niet gering, zullen niet door het Endemol concern stromen.Er is, budgetmatig gezien voor dit soort exploitatie, maar één koek. En de Mol & co zullen het heel vervelend vinden als zij, in plaats van een flinke punt, met het bordje kruimels overblijven. Mol: Hummie doe iets.....
Ik wacht af.
Coos,
er is hier (dacht ik) al eens besproken dat uitgelekt was, dat in de contracten ook een vaste gage - F.750,-- - voor media-schnabbels is afgesproken met de ondertekenaars, en daarmee dus juridisch 'afgedwongen'. Dit zal met name gelden voor de evt. verplichte 'events' in de vastgelegde 10 dagen.
Hunter,
Wat het 'opdiepen' van stukjes betreft, ik heb zelf getracht naar mate het programma zijn einde naderde, steeds algemener te worden in de beschouwing over VOO en haar sturing, de ontstane hype en haar oorzaken (zie hierboven) en de wijze van verwerking hiervan door de bewoners individueel. Als ik hen vanavond gadesla tijdens de pers-conferentie, zie ik nauwelijks enig spoor van een 'stoomcursus media-training' (Bart's bijna 'verontschuldigende' spreiden van zijn armen - juist geen sterke opkomst dus, als voorbeeld). Ik zie daarmee een teken dat VOO zelf zijn 'helden' geen lang media-leven gunt.
Ik zou graag nog discussiëren over slotconclusies, veel liever dan over 'vroege verhalen', juist omdat de vrijgekomen informatie over motieven en taktieken van VOO ook een climax gekend heeft naar het einde toe. Helaas is de lengte van een topic als dit ook niet meer erg bevorderlijk voor het opzetten/gaande houden van een discussie over 1 thema, cq. deze enigszins geordend afwerken.
De overige inhoud van het Forum op dit moment geeft mij persoonlijk weinig aanleg tot discussie van het soort als in dit Topic gebruikelijk was.
Jammer, maar helaas. De levendigheid van een Topic als dit blijkt dus toch sterk gebonden aan de frequentie van lezen en commentaar,
die op zichzelf is gedaald door het eindigen van BB. Had nog graag wat bijgedragen, maar heb niet het gevoel dat velen nog geïnteresseerd zijn.
Zo ik me vergis, graag reacties op de inhoud van dit deel XXVII van het Topic.
Terugkijkend moet ik zeggen dat van alle mensen die in het huis hebben gezeten er drie volgens mij absoluut nooit in dit programma terecht hadden mogen komen niet vanwege schenden van spelregels maar omdat het voor hun zelf niet goed was.
In volgorde degene die volgens mij het ernstig beschadigd zal blijken te zijn/worden:
Willem, omdat hij net een relatie beeindigd zag die zo naar ik begrepen heb stuk is gelopen op zijn overspel.
Voor hem ,en hij heeft dit zelf meermalen gezegd was BB ook (vooral?) een poging om met zichzelf in het reine te komen. Kan werken mits de persoon in kwestie van zichzelf een zekere mate van evenwichtigheid bezit. Van Willem hebben we kunnen zien dat het tegendeel het geval is.
Willem is zeer beinvloedbaar gebleken en wilde (door de scheiding) vooral weer aardig
gevonden worden door de mensen (maatschapij).Om dit te bewerkstelligen heeft hij vooral getracht om met iedereen op even goede voet te blijven.
Iedereen die al wat langer op deze aardkloot rondwandeld, weet dat dit in de praktijk vrijwel onmogelijk is.Vroeg of laat zijn er dingen aan de een of ander die je niet bevallen.Schreeuwen en ruzie maken doen het ook anno nu nog steeds goed in sommige kringen maar de meesten van ons zijn het erover eens dat praten toch wel een betere oplossing is.Praten met mensen welteverstaan en niet over.En daar is Willem momenteel(altijd?) niet goed in gebleken.
Is verder meedogenloos gemanipuleerd door een stel (ja wat eigenlijk) lui die het goed uitkwam allemaal.Is ter vermaak van ons,de kijkers, door editen neergezet als een persoon die het achter de ellebogen heeft en is achter de schermen gevoerd met onjuiste informatie over zichzelf.Dit door een team van (ja wat eigenlijk).
Het meest schofterige van dit hele circus is dat er meerdere keren is gezegd dat al deze mensen zorgvuldig zijn gescreend door een team van (ja wat eigenlijk).In ieder geval niet door psychologen die op een integere manier met hun vak bezig zijn,zoveel is mij inmiddels wel duidelijk! Willem had nooit door een controle groep heengekomen, bestaat niet! Tenzij je het natuurlijk omdraaid. Er bestaan meer manieren om je vak uit te oefenen.Ook als psycholoog.Wat als deze mensen JUIST op hun eventuele 'gebreken' zijn geselekteerd?
Ook Bianca had er nooit doorheen mogen komen zij lijkt mij een persoon die anderen wil helpen met problemen die ze zelf nog lang niet heeft opgelost als ze zich er al van bewust is.Het soort van 'vals inzicht'zo gemakkelijk te verkrijgen door bepaalde drugs en verkeerd begrepen 'schijn' Esoterica.Dat is wat onmiddelijk in mij opkomt als ik deze vrouw op televisie zie.
En dan Mona,lijkt me een vrouw die veel te vroeg met sex is begonnen 12,13 ofzo, zo'n type die het met de hele buurt wel een keer gedaan heeft en niet omdat ze er zelf zo van genoot maar omdat dit voor haar een vorm van aandacht krijgen was.Nu zij wat ouder wordt en minder strak in het vel zit verbeeld ze zich net als zovele anderen dat een ster zijn 'the way to be is'.Dat ze hier heel weinig kans op maakt lijkt me voor iedereen behalve Mona zelf duidelijk.
Ik denk dat het Willem heel wat meer dan 3 maanden zal kosten om zijn verwrongen zelfbeeld te herstellen,Mona zal waarschijnlijk binnen niet al te lange tijd volkomen belachelijk worden gemaakt en Bianca door haar verlangen naar 'inzicht' steeds vaker naar de voor haar nu makkelijk te verkrijgen drugs grijpen, en het daar nog erg moeilijk mee krijgen.
De rest zal het denk ik wel reden na BB. Bart zal de benen nemen als het hem allemaal te veel word.Ruud lijkt mij in de komende tijd veel geld te gaan maken en tegen de tijd dat BB2
begint zal ook hij zeggen dat ze het verder kunnen bekijken in Hilversum.
Karin is veel te sterk om zich gek te laten maken en bovendien moet haar man er niets van hebben van al die tv toestanden.
De rest (op Maurice na )is er veel te kort ingeweest en zal binnen een week of 2-3 steeds minder te zien zijn.Mischien Sabine nog even maar dan is het ook voor haar echt afgelopen.
Al met al had ik het leuker gevonden om naar een stel mensen te kijken die wel precies wisten waar ze mee bezig waren of in ieder geval de geestelijke stabiliteit bezaten om ongeschonden uit deze toestand te komen.Want hoe je het ook bekijkt het is natuurlijk te bizar en te maf voor woorden waar we naar gekeken hebben, en alle grappen zijn op een paar dingen na dan ook volkomen terecht geweest.
Van drie mensen ben ik dus niet zeker of het wel zo goed voor ze af zal lopen, mocht het fout gaan dan hoop ik van harte dat Voo flink mag dokken.
quote:
op 01-05-2000 om 04:14 AM schreef Moor het volgende:
Ik zou graag nog discussiëren over slotconclusies, veel liever dan over 'vroege verhalen', juist omdat de vrijgekomen informatie over motieven en taktieken van VOO ook een climax gekend heeft naar het einde toe. Helaas is de lengte van een topic als dit ook niet meer erg bevorderlijk voor het opzetten/gaande houden van een discussie over 1 thema, cq. deze enigszins geordend afwerken.De overige inhoud van het Forum op dit moment geeft mij persoonlijk weinig aanleg tot discussie van het soort als in dit Topic gebruikelijk was.
Jammer, maar helaas. De levendigheid van een Topic als dit blijkt dus toch sterk gebonden aan de frequentie van lezen en commentaar,
die op zichzelf is gedaald door het eindigen van BB. Had nog graag wat bijgedragen, maar heb niet het gevoel dat velen nog geïnteresseerd zijn.
Zo ik me vergis, graag reacties op de inhoud van dit deel XXVII van het Topic.
Dag Moor,
goed weer wat van je te horen. Ik ben net terug van vakantie en moet zeggen dat de rest van de ontwikkelingen hier op het FF mij ook niet zo boeien, hoewel ik het ReHab huis een erg leuk idee vind.
Wat me wel opviel was dat er een erg groot aantal meelezers blijkt te zijn geweest, en vaak krijg je te horen dat ze VvP ook erg gewaardeerd hebben. Ik vermoed dat mensen eerst getriggerd moeten worden om hun bijdragen te leveren omdat het niveau van de bijdragen (althans dat vind ik) behoorlijk hoog lag. Daarnaast merkte ik in het begin dat mijn mening al door anderen was gegeven dus waarom zou ik dan nog diezelfde mening nogmaals ventileren. Er zal voor velen dus een drempel zijn geweest om zich te mengen in de discussies, maar die mensen waardeerden de VvP wel.
Al tijdens VvP lag deze topic soms plat, omdat er in het huis niet of nauwelijks wat gebeurde, een aantal bijdragers afhaakte, alles al besproken leek of weet ik wat voor reden. Wat me opviel was dat VvP altijd wel weer uit zijn as herrees na een tijd stilte waren er opeens om wat voor reden dan ook toch wel weer discussies.
Nu na BB is het niet meer dan logisch dat alle topics en zeker deze enigszins zullen inkakken, ons onderwerp is weg maar wat mij betreft praten we hier nog een tijd na over het na-effect op de bewoners. Dat zal op zich ook wat minder interessant zijn aangezien we nu veel minder eenzijdige informatie krijgen, wat van de andere kant ook wel goed is omdat we nu steed meer informatie krijgen over hoe het er in het huis werkelijk aan toe ging. Mede daarom is het soms nog wel handig om terug te kijken naar het gebeurde.
Wat mij opvalt, en wat me eigenlijk steeds meer irriteert, is dat het 1984 effect waar ik al eerder bang voor was groter was dan ik ook maar had kunnen vermoeden. Als ik kijk naar de reacties van het publiek dan blijkt dat gewoon de lijnen te volgen die Veronica uitzet. Veronica kan dus bepalen wat de massa denkt. Gedurende BB waren er ook nog verkiezingen in Rusland en daar werd al zo gesjoemeld met tv berichten, reportages die duidelijk nep waren maar in het nadeel van een kandidaat spraken. Ik werd er bang van maar had toen nog het idee dat het gebeurde in een land dat nog niet echt aan een democratie is gewend en waar van vroeger uit altijd slaafs is gevolgd wat de leiders oplegden. Hier verwachte ik een kritischer publiek, maar dat lijkt niet zo te zijn. Dat doet me beseffen hoe belangrijk een kritische onderzoekende pers dan is en ik mag hopen dat dat hier wel goed ontwikkeld is. Heb op vakantie nog wel een boek gelezen over hoe ongewenste wetenschappelijke resultaten stil worden gehouden en daarvan word je ook niet positiever, ook niet over de houding van de pers. komt er op neer dat wanneer een instantie die niet gelijk heeft hun mening maar vaak genoeg meldt, in combinatie van het effectief monddood maken van de tegenstander (wat vrij makkelijk lijkt te gaan) meestal toch gelijk zal krijgen.
Ik dreig bijna in een diep dal te komen zo na BB, als ik zo blijf denken. Dus houd ik mijn kop op en probeer na te gaan wat er nu echt speelt.
Iets anders wat me opviel, en waar ik al een discussie over had met iemand van de steamverslagen, waar jij je geloof ik ook nog in gemengd hebt was hoe VOO beinvloed wat wij denken. Het commentaar van de streamverslagger was dat hij/zij praktisch 24 uur per dag de beelden volgden dus ook precies wisten wat er gebeurde, maw de berichtgeving zou objectief zijn. Ik heb er nog steeds heel veel waardering voor dat de streamverslaggevers er waren en ons hebben behoed voor nog ergere VOO manipulatie, maar voor mij staat het vast dat je niet objectief kan kijken als je al een mening hebt over de bewoners. En die werd je door VOO en de mening van de gemiddelde persoon hier wel door de strot geduwd. Ik heriner me toen dat de discussie er om ging dat de streamverslaggever naar aanleiding van een tv uitzending zei: Willem werd het eerste kwartier positief neergezet maar ondanks dat irriteerde ik me aan alles wat hij deed, of iets in die trant. Ik vond toen dat je dan al beinvloed was, dus ook de streams niet objectief zou kunnen volgen, maar daar konden we het niet over eens worden.
Een ander punt van me was dat we totaal afhankelijk waren van VOO wat betreft wat we te zien kregen. Zoals eerder al aangegeven deden de cameramensen vanaf een bepaald moment hun best om Willem zo gluiperig mogelijk weer te geven. Nu hoor ik van de persverslagen dat bvb Karin zegt dat juist Willem altijd gek deed met die camera, springen en gekke bekken trekken. Dat heb ik niet echt uit de streams kunnen halen, maar misschien vonden de cameramensne dat juist bij Willem niet in hun beeld van Willem passen. Of dat je op de streamverslagen verwondering hoort over het feit dat Karin en Bart al een lange tijd zonder ruzie samen bezig waren, terwijl Karin er na de tijd blijk van geeft dat er eigenlijk nooit echte ruzies zijn geweest. Echter, in de uitzendingen is elk wissewasje tussen die 2 breed uitgemeten zodat wij het idee kregen dat er wel zoiets speelde.
Mijn idee blijft dus dat VOO, ondanks die 24 uurs streams meer manipulatief te werk heeft kunnen gaan dat wat ik ook maar vermoedde.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
VvP is de laatste weken vaker ingezakt, omdat alles al gezegd was of leek te zijn. Op een gegeven moment zijn alle karakters uit alle invalshoeken bekeken en is er niets nieuws meer onder de zon. Nu BB over is, lijkt het me logisch dat het forum inzakt en dus VvP ook. Maar ik zou toch graag zien dat de mensen die iets te vertellen hebben ivm de nawerkingen van BB, dat hier melden en zodoende weer nieuwe stof tot discussie aandragen. Dus Moor, schroom niet om nog te zeggen wat je wilt zeggen. Goeroe pavlov, voel je vrij om te posten wat je denkt over de bewoners na BB. Alle anderen die hier ooit gelezen of gepost hebben, hebben eenvoudig niets te melden, maar wachten wel vol interesse op nieuwe inzichten! (Ik tenminste wel)
Inhoudelijk heb ik het volgende toe te voegen:
Willem zag er goed uit, vond ik (nav aflevering Geld voor je leven). Niet zo verslagen als in het huis, maar recht op zijn voeten, zelfverzekerd, kleur op zijn wangen. Toch goed om te zien dat zijn familie hem zo goed opvangt. Ik ben benieuwd naar vanavond, de aflevering met Ruud. Vooral de relatie tussen Ruud en Trude boeit me. Is zij de sterke vrouw achter hem, of volgt zij hem waar hij gaat? Ik denk het eerste. Trude lijkt met het 'no-nonsense'type die heel secuur haar vriend en haar kind in de gaten houdt. Zodra er iets gebeurt dat haar niet bevalt, grijpt ze denk ik in. We zien de interactie tussen hen vanavond hopelijk wat beter.
Tot dusver even mijn observaties, dames en heren VvP-Fokkers, deel uw mening met ons!
Er is al een paar keer over de streams gesproken en dat we daardoor objectiever kunnen zijn dan degenen die alleen de uitzendingen hebben gezien. We hebben zo inderdaad een schat aan informatie gekregen maar ook die informatie is niet objectief te noemen.
Streams gaven ook maar vier camera’s weer en VOO bepaalde welke camera’s er op de streams te zien waren. (Ik heb zelf nooit streams kunnen bekijken maar ik ga ervan uit dat je niet zelf kot schakelen, zoomen, totaalbeelden maken, etc.) Objectieve observatie was mede daardoor al niet mogelijk.
Verder is observeren iets wat geleerd moet worden, waar let je op, verbale, non-verbale boodschappen, intonatie etc. Meerdere personen objectief observeren is onmogelijk alleen te doen, zelfs aan twee personen observeren heb je je handen al vol en moet je werken met observatielijsten. Uit onderzoeken is gebleken dat wanneer meerdere (getrainde) observatoren conclusies trekken uit hun observatie er grote verschillen bestaan. In de verslagen moest door tijdgebrek en afstand tot de bewoners (het ontbreken van close-ups) tot reductie overgegaan worden, meestal ten koste van de lichaamstaal en sfeertekening.
Sinds kort weten we pas dat Willem vaak gek deed voor een camera. Dit is nooit in beeld geweest en weten we alleen maar via uitspraken van Karin. Hoeveel meer hebben we gemist? Zal ons beeld van de bewoners veranderen als we ze de komende tijd (in live-uitzendingen) op tv zien of werkt de druk van VOO nog steeds door?
Ik vond het ook wel grappig te ontdekken dat ik Bart een van de leukeren vond, maar dat ik niet kon peilen of dit door VOO kwam of door hemzelf. Dito wat betreft Karin overigens.
Deze interesses werden voor een zeer groot deel angedragen door FF en door het feit dat er eigenlijk wel zeer weinig gebeurde en wat er gebeurde selectief werd aangedragen door VOO.
Mijn interesse verschoof zodoende meer van het object naar de observant.
Veel meer nieuwe input krijgen we ook niet echt wat betreft BB en ik denk dat het ook mijn laatste post in BB deel van FF is. Tot BBII (en natuurlijk in de vele andere leuke onderdelen van het FF!). Sayonara & de mazzel, B.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
de discussie ging om "objectiviteit" bij het verslaan van de streams!
En ik weet zeker dat de meeste streamverslaggevers zich niet lieten beinvloedden door wat zij voelden/dachten.
Daarna ben ik wel zo eerlijk geweest om n.a.v een uitzending mijn "gevoelens" weer te geven, maar nogmaals, dat staat los van de streamverslagen.
quote:
op 01-05-2000 om 06:26 PM schreef Quenda het volgende:
Hier wordt ik echt een beetje onpasselijk van....
de discussie ging om "objectiviteit" bij het verslaan van de streams!
En ik weet zeker dat de meeste streamverslaggevers zich niet lieten beinvloedden door wat zij voelden/dachten.Daarna ben ik wel zo eerlijk geweest om n.a.v een uitzending mijn "gevoelens" weer te geven, maar nogmaals, dat staat los van de streamverslagen.
Dag Quenda,
ik dacht al dat ik toendertijd met jou de discussie had. Ik heb het in mijn bijdrage hier zo voorzichtig mogelijk proberen neer te zetten dat ik niet geloof dat je objectief kan blijven, is mijn mening maar ik heb nog zo zorgvuldig mogelijk proberen aan te geven dat je er ook anders over kan denken.
Ik weet wel dat jij er anders over denkt, maar waarschijnlijk heeft Doc die discussie toendertijd niet of niet zo intensief gevolgd.
Het is overigens een mening die Doc weergeeft dus probeer zijn mening te respecteren, geef anders de tegenargumenten die je toendertijd ook gaf, maar iemand mag een andere mening hebben.
Zoals Moor indertijd al aangaf zal de waarheid ergens in het midden liggen, en ik heb het altijd gewaardeerd dat jij en vooral Oliebol zo objectief mogelijk bleven. In feite waren jullie ook mijn ogen en oren, aangezien de meest interessante informatie vaak wel uit jullie beschrijvingen kwam.
Laat ik het zo zeggen, ik heb er ervaring mee hoe erg je mening wordt gevormd door de manier waarop iets wordt gebracht, dacht toen ook al dat ik veel objectiever was maar heb gemerkt dat je altijd beinvloed wordt door de nieuwsbrenger. Als ik bvb keek naar reacties van sommige Servische wetenschappers gedurende de Kosovo oorlog, dan merk je dat zij heel erg beinvloed zijn door wat hun via de eenzijdige staatspers is bereikt. Voor hun was het heel moeilijk om nog andere nieuwsbronnen te bereiken (en te geloven omdat het zoveel verschilde van hun eigen media). Misschien een wat crue vergelijking, maar ook in ons geval waren we afhankelijk van wat VOO ons liet zien, natuurlijk in de tv uitzendingen, maar ook in de internet uitzendingen. Op het eind gingen de camera's ook steeds vaker op zwart als ze niet wilden dat wij wat hoorden.
Ik geloof dus best dat jullie zo objectief mogelijk bleven, maar denk niet dat het in jullie macht lag om objectief te zijn. Ik hoop dat ik hiermee de situatie redelijk adequaat heb beschreven alhoewel we waarschijnlijk altijd van mening zullen verschillen wat dit onderwerp betreft.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Wat me opviel was dat ze melden dat er in totaal 5 miljoen mensen hadden gebeld, dit zou dan in totaal 3 miljoen gulden hebben opgeleverd, omdat er 40 cent naar de KPN gaat en 60 cent naar BB.
Tanjalies heeft indertijd gezegd dat je ten eerste minstens 3 minuten aan het bellen was en dat bij dit soort grote acties een groter percentage voor BB was te verwachten en minder voor KPN, een rijksdaalder of zoiets per telefoontje leek hem toen wel een geschikt bedrag. Dit zou dus volgens mij betekenen dat er 12.5 miljoen ipv 3 miljoen die Volkskrant berekend uit de reclames komt.
Daarnaast lopen inkomsten uit commercie en uit reclames bij de vervolgen nog wel even door, dus de inkomsten blijven zeker stijgen.
Vanaf het begin is daarnaast continu gezegd dat de kosten 13 miljoen zouden bedragen en in het volkskrant artikel is het opeens 15 miljoen geworden.
Conclusie van het Volkskrant verhaal was dat er een winst was van ongeveer 7 miljoen terwijl gerekend werd met een klein verlies wat dan weer gecompenseerd zou worden door verkoop van de format aan het buitenland. Die verkoop zal door het Nederlandse succes ook wel veel beter lopen dan gepland.
Al met al zal er dus volgens mij veel meer winst worden behaald dan die 7 miljoen uit het volksrant artikel.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
(en dat terwijl ik ook een aantal malen heb geschreven dat ik juist géén hekel heb aan de deelnemers omdat ik ze niet persoonlijk ken
(als we het dan nu toch over persoonlijke voorkeuren gaan hebben, ik vond Willem, juist de 1e 2 maanden erg goed uit de (VOO) verf komen, zijn gedrag, net als dat van Karin , viel op, door het (anders als de media schrijft, die juist Ruud die rol probeerde te geven).
Ook heb ik een aantal malen, Karin de moederrol/het kleine meisje en Willem de vaderrol/de regelneef gegeven.
Het enige waar ik fel op reageerde was toen iedereen op Fok, VOO ging aanvallen, omdat er beelden werden uitgezonden, die volgens iedereen gebruikt werden om de meningen van het publiek te beinvloedden.
(en ik vraag me dan af, wie beinvloed wie?)
Mijn opmerkingen toendertijd, gingen enkel en alleen over het gegeven dat "als men iets constateerd, diverse malen per dag, en dat besluit uit te zenden, dat niet VOO de beelden manipuleert, maar de persoon in kwestie zelf verantwoordelijk is voor dat aangeleverde beeldmateriaal.
Dat VOO daarin ruim een week te ver ging, is ook mijn mening.
Ook vind ik dat we hier in VvP niet teveel waarde kunnen hechten aan de manier waarop we bewoners beoordeelt hebben, aangezien er ook heel veel juist NIET te zien was op de streams..(de slaapkamer beelden/gesprekken van Maurice en Karin, die NA Mona's gesprek nooit meer werden getoont)
Opvallend was, toen Karin het huis had verlaten, dat er plots opeens wél weer beelden/geluid uit de slaapkamers getoont werden.
Op TV heeft iedereen de "aardige liefhebbende Karin en Maurice" mogen aanschouwen, en ook hier in VvP is op die beelden een persoonsbeschrijving neergepent, maar ik kan me zelf zo voorstelen, dat als we wél de gesprekken 's nachts hadden kunnen volgen, dat dat beeld ook totaal anders was geweest.
quote:
op 01-06-2000 om 01:43 PM schreef Quenda het volgende:
Leuk dat bovenstaande schrijvers denken te kunnen weten wie er favouriet was bij mij en aan wie ik een hekel zou hebben
(en dat terwijl ik ook een aantal malen heb geschreven dat ik juist géén hekel heb aan de deelnemers omdat ik ze niet persoonlijk ken
Ik, en volgens mij Doc ook, hebben nooit beweringen gedaan over wie jouw favoriet was.
quote:
(als we het dan nu toch over persoonlijke voorkeuren gaan hebben, ik vond Willem, juist de 1e 2 maanden erg goed uit de (VOO) verf komen, zijn gedrag, net als dat van Karin , viel op, door het (anders als de media schrijft, die juist Ruud die rol probeerde te geven).Ook heb ik een aantal malen, Karin de moederrol/het kleine meisje en Willem de vaderrol/de regelneef gegeven.
De discussie ging toendertijd over hoe VOO Willem neerzette en dat dit wel heel effectief gebeurde. Dit naar aanleiding van jouw woorden dat je Willem wel positief vond worden neergezet maar dat je bij alles wat hij deed toch negatief dacht of iets in die trent.
Je geeft zelf aan dat je in het begin Willem erg goed uit de verf vond komen. Hoe kan het dan zijn dat je mening wat dat betreft zo plotseling kan omslaan. Dan kan het dus zo zijn dat Willem tot dag 70 gewoon altijd al een lul was alleen werd dat niet uitgezonden of dat Willem van dag 70 tot 80 enkel op een negatieve manier is uitgebeeld (en er waren toen bewijzen dat VOO in de beelden knipte, hetgeen niet ten voordele van bvb Willem en Maurice was). In elk geval is dan in minstens 1 van de 2 aangegeven periodes gemanipuleerd en werd door het publiek eenmening gevormd die niet overeen kwam met de werkelijkheid. Voor de duidelijkheid, ik geloof niet dat Willem zo snel zo veel veranderde. Waarschijnlijk zit de wwarheid ergens minder in maar bij het opsparen van wat negatieve beelden kun je wel een heel negatief beeld bij een personage creeeren.
quote:
Het enige waar ik fel op reageerde was toen iedereen op Fok, VOO ging aanvallen, omdat er beelden werden uitgezonden, die volgens iedereen gebruikt werden om de meningen van het publiek te beinvloedden.(en ik vraag me dan af, wie beinvloed wie?)
Niet iedereen ging VOO aanvallen, het was juist zo dat veel mensen toen Willem gingen aanvallen. Een paar mensen hier probeerden te waarschuwen voor manipulaties van Willems kant. Geloof jij dat Willem in zo'n korte tij dzoveel veranderd zou zijn dat de publieke opinie van vooral pro naar een totale anti omsloeg?
Er waren toen nog wel bewijzen hoe selectief VOO knipte en plakte, vooral door streams te vergelijken met tv-beelden.
De discussie die de hele tijd werd gevoerd ging mijns inziens dan ook niet over dat mensen VOO aanvielen maar dat we aantoonden dat VOO manipuleerde en het effect van wat er uitgezonden werd op de mening van mensen, gezien die zware omslag van het publiek. Gezien je post toen dacht ik dat het jou verbaasde dat je niet meer positief kon denken over Willem, wat ik dus een teken vind dat VOO wel een duidelijk beeld heeft neergezet.
quote:
Mijn opmerkingen toendertijd, gingen enkel en alleen over het gegeven dat "als men iets constateerd, diverse malen per dag, en dat besluit uit te zenden, dat niet VOO de beelden manipuleert, maar de persoon in kwestie zelf verantwoordelijk is voor dat aangeleverde beeldmateriaal.
Dat VOO daarin ruim een week te ver ging, is ook mijn mening.
OKOKOK, die mensen hebben die uitspraken gedaan, maar toen hebben we ook al laten zien dat uitspraken uit hun context werden gehaald (zodat het bvb leek dat Maurice jaloers was op Bart), er in beelden geknipt werd (Maurice die niet reageert als Anouk een refrein over hem zingt. Ik noem nu maar wat Maurice voorbeelden omdat ik soms het idee heb dat Willem nogal een 'zware' lading heeft gekregen, en om aan te geven dat het niet alleen Willem betrof. Beelden van andere dagen door andere beelden heengeplakt, Karins vraaggesprek met Willem dat bij VOO als zijnde een monolaag van Willem werd gebracht.
Het zijn kleine dingen die wel een beeld vormen van iemand, en gezien je eigen utspraak van toen is het heel lastig om van zo'n beeld af te komen wanneer je dat beeld hebt. Ook al werd er positief over Willem uitgezonden, jij kon dat niet meer zo zien.
Mijn manier van humor wordt door sommige mensen ook niet begrepen, is vrij cynisch, maar dat zou wel betekenen dat ik daar in huis niet grappig zou moeten proberen te zijn want voor je het weet worden mijn grappen dusdanig uitgezonden alsof ik de dingen die ik zeg echt meen. De mensen in huis, als ze mij en mijn humor kendne, zouden de grap er dan wel van in zien maar de onschuldige kijker wordt geconfronteerd met een wel heel botte goeroe.
quote:
Ook vind ik dat we hier in VvP niet teveel waarde kunnen hechten aan de manier waarop we bewoners beoordeelt hebben, aangezien er ook heel veel juist NIET te zien was op de streams..(de slaapkamer beelden/gesprekken van Maurice en Karin, die NA Mona's gesprek nooit meer werden getoont)
Opvallend was, toen Karin het huis had verlaten, dat er plots opeens wél weer beelden/geluid uit de slaapkamers getoont werden.
Kijk, dat is voor mij dus weer nieuws wat ik nog niet had meegekregen (was op vakantie). Maar het is dus wel duidelijk dat er door Karin meer geeist is dan VOO zegt.
Geeft ook aan dat wij niet echt weten wat er daar binnen gebeurd, dus al die mensne met een heel erge anti (of pro) houding en dat soms behoorlijk onbeschoft lieten merken kenden de mensen over wie zij een mening klaar hadden niet echt kondne weten waarover zij het hadden. 1 van mijn angsten is dat de bewoners eenmaal buiten het huis hiermee wel geconfronteerd zullen worden, maar gelukkig lijken ze tot nu to evrij nuchter te reageren.
quote:
Op TV heeft iedereen de "aardige liefhebbende Karin en Maurice" mogen aanschouwen, en ook hier in VvP is op die beelden een persoonsbeschrijving neergepent, maar ik kan me zelf zo voorstelen, dat als we wél de gesprekken 's nachts hadden kunnen volgen, dat dat beeld ook totaal anders was geweest.
En daarover is indertijd ook al heel wat afgezeurd, maar we hadden geen beelden dus geen bewijzen
Volgens mij zijn we het overigens wel meer eens dan zou blijken uit deze discussies, jij lijkt ook te geloven in manipulatie van VOO door het niet uitzenden van beelden, alleen ik vind dat VOO ook kan manipuleren door het verdraaid uitzenden van beelden en ji vind dat juist van niet.
Maar om terug te komen op de discussie van hierboven, vind je nog steed sdat je objectief kan zijn als je dus al aangeeft dat VOO kan manipuleren door beelden niet uit te zenden en dat je aangeeft dat je de karakters toch niet echt kan kennen/beoordelen?
Heb je trouwens 1984 al gelezen. Ik vond de reactie van het publiek heel erg overeenkomen met de reacties van onwetende mensen uit het boek. Of Franz Kafka met het proces, het beklemmende gevoel van de hoofdpersoon die merkt dat er over hem wordt geoordeeld maar daar niks aan blijkt te kunnen doen dan het gelaten accepteren, is ook wel een beetje de rol die de bewoners hebben tov de buitenwereld.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Als eerst is de oorspronkelijke idee van Bogus om de BB rehab kliniek op te zetten volledig ingehaald door de omstreden 'chat' die er nu plaats vind (persoonlijk vind ik het wel grappig dat er een 'digitaal huis' is waarin BB enigszins wordt geparodieerd).
Als tweede de 'ruzies' tussen posters onderling die op banale wijze verlopen en meestal niet op argumenten zijn gebaseerd (uitzonderingen daargelaten).
Ten derde het verdwijnen van trouwe posters vanwege hun ontevredenheid over de huidige gang van zaken op het BB-forum.
Zijn dit de laatste stuiptrekkingen omdat het Big Brother programma is geeindigd, of zijn de posters zoekende naar nieuwe zekerheden in de vorm van continue onderwerpen?
Ik weet het echt niet, maar optimistisch als ik ben richt ik me meer op de humor van de blijvers dan op de 'schijnbaar' (?) afwezigen.
Mijns inziens raken we nooit over Big Brother uitgepraat omdat het zoveel meer behelst dan alleen het voormalige tv-programma. In bredere zin, de media haken hier ook handig op in (zie bijv. voorpagina Spits! van vandaag), is er sprake van een toenemende mate van de schending (zowel in het 'digitale' als 'fysieke' leven)van het 'prive'-domein van het individu. Daarnaast is er een vervaging van de scheidslijnen tussen prive en publiek domein.
Dit in tegenstelling tot de heersende ideologie van het individualisme die de persoonlijke vrijheid tot vrije wilsbeschikking van ons allen aanhangt.
Ik weet dat bovenstaande wat amateuristisch geblaat is van een kritisch observant, maar toch,... (juis diegene die dit vinden daag ik uit te reageren of iets bij te dragen dan wel af te breken)
While the mark of mature man is that he wants to live humbly for one."
(uit : The catcher in the Rye ; J.D. Salinger)
quote:
op 01-06-2000 om 03:05 PM schreef Goeroe Pavlov het volgende:
Ha Quenda, ik wil geen persoonlijk vete met je hebben oid, maar toch reageer ik nog eens op je meeltje.
-----
Gezonde discussies met goed onderbouwde meningen ga ik niet uit de weg hoor (en dat noem ik geen persoonlijke vete-------
Quote:
Kijk, dat is voor mij dus weer nieuws wat ik nog niet had meegekregen (was op vakantie). Maar het is dus wel duidelijk dat er door Karin meer geeist is dan VOO zegt.----------
Dat er door Karin eisen zijn gesteld waaraan VOO dan ook direct gehoor heeft gegeven heb ik al eens eerder geprobeerd op het Forum aan te kaarten, alleen kreeg ik erg weinig respons, omdat iedereen hier erg bezig was met Bart, en de manier waarop VOO bezig was hem positief bij het einddoel te laten komen.
[QUOTE]
En daarover is indertijd ook al heel wat afgezeurd, maar we hadden geen beelden dus geen bewijzen
Volgens mij zijn we het overigens wel meer eens dan zou blijken uit deze discussies, jij lijkt ook te geloven in manipulatie van VOO door het niet uitzenden van beelden, alleen ik vind dat VOO ook kan manipuleren door het verdraaid uitzenden van beelden en ji vind dat juist van niet.
Maar om terug te komen op de discussie van hierboven, vind je nog steed sdat je objectief kan zijn als je dus al aangeeft dat VOO kan manipuleren door beelden niet uit te zenden en dat je aangeeft dat je de karakters toch niet echt kan kennen/beoordelen?---------
Als er meerdere personen in een kleine ruimte samenleven, verwacht je irritaties,spanningen en geroddel, Als je dan na een tijdje, (inderdaad op de streams,) vaak 1 persoon met diverse mensen hoort roddelen, dan valt er weinig te vertekenen aan dat beeld van DAT moment.
Maar wat ik dan nu niet begrijp is dat iedereen hier over gaat vallen, omdat het uitgezonden is, terwijl toen de beelden van geroddel van Bianca, Mona, Sabine werden uitgezonden, niemand er zo'n groot probleem van maakte als nu het geval is.Quote:
Heb je trouwens 1984 al gelezen. Ik vond de reactie van het publiek heel erg overeenkomen met de reacties van onwetende mensen uit het boek. Of Franz Kafka met het proces, het beklemmende gevoel van de hoofdpersoon die merkt dat er over hem wordt geoordeeld maar daar niks aan blijkt te kunnen doen dan het gelaten accepteren, is ook wel een beetje de rol die de bewoners hebben tov de buitenwereld.
------------
Ja , staan in mijn boekenkast, en heb ik gelezen, al is het een hele tijd geleden
Moest wel lachen net toen ik iets las over het feit dat VOO Maurice afschilderde als "jaloers op Bart"
Mocht je de uitzending gisteren gemist hebben, Maurice is nogal geirriteerd over het feit dat hij nu dus de videobeelden ook heeft gezien, en Bart (met plant en handdoek) op tv is geweest, Maurice vind dat zeer kinderachtig 
Ook was Maurice een beetje tegenstrijdig in zijn mening over de nederlanders, hij zei"dat hij niet snapte dat men niet begreep dat een jonge jongen toch echt niets met een oudere vrouw met 4 kinderen zou beginnen" om vervolgens te zeggen dat "nederlanders truttig zijn in hun reactie".(hij
had het ook nog over "de tv zoen van hem en Karin" waarvan anderen dachten dat hij aan "het tongen" was....
Ik neem aan dat hij n.a.v. die beelden het 1 en ander aan zijn vriendin heeft moeten uitleggen, en de beelden wel tig keer heeft moeten bekijken.
Nu even terug naar de manipulatie van VOO, het is een commercieele omroep,(en die behoren normaltiter niet tot mijn favourieten) ik vond het programma leuk omdat juist het interactieve aspect mij erg aansprak.
Dat VOO de mensen manipuleert , is een algemeen bekend gegeven, maar neem van mij aan dat ik net zo kritisch heb gekeken, als bijvoorbeeld Moor (alleen ietsje minder paranoide
[Dit bericht is gewijzigd door Quenda (Datum 07 Januari 2000).]
Het samenvoegen van de 2 fora (seieus en gein) is imo geen goed idee geweest, maar helaas zal dat wel niet teruggedraaid worden.
quote:
op 01-07-2000 om 12:43 PM schreef Quenda het volgende:
<snip>
Mocht je de uitzending gisteren gemist hebben, Maurice is nogal geirriteerd over het feit dat hij nu dus de videobeelden ook heeft gezien, en Bart (met plant en handdoek) op tv is geweest, Maurice vind dat zeer kinderachtig
Ook was Maurice een beetje tegenstrijdig in zijn mening over de nederlanders, hij zei"dat hij niet snapte dat men niet begreep dat een jonge jongen toch echt niets met een oudere vrouw met 4 kinderen zou beginnen" om vervolgens te zeggen dat "nederlanders truttig zijn in hun reactie".(hij
had het ook nog over "de tv zoen van hem en Karin" waarvan anderen dachten dat hij aan "het tongen" was....
<snip>
Dat VOO de mensen manipuleert , is een algemeen bekend gegeven, maar neem van mij aan dat ik net zo kritisch heb gekeken, als bijvoorbeeld Moor (alleen ietsje minder paranoide
Ha die Quenda !
Met belangstelling de discussie gevolgd hier. Wat ik mis is precies het punt, wat jou de reacties van Moor wsch. als paranoïde laat ervaren. Ze gaan jou denk ik veel te ver in de zin van het "gevaarlijke" aan de macht van een Omroep als VOO in zo'n positie als tijdens BB.
Omdat we hier niet in openlijke oorlog of massa-propaganda leven als in boeken als "1984" of irl. in landen als Noord-Korea,
heeft VOO's macht geen enkele consequentie op ons dagelijks leven in de pure zin van survival. Was dit wel zo, dan zouden mensen veel massaler protesteren. Onze comsumptie-weelde wordt er niet door aangetast hier in Nederland, integendeel.
Maar in het hele debat over "objectief" al of niet mis ik helemaal de impact, door welke oorzaak ook, op de betrokkenen: de bewoners zelf. Maw. wat maakt het nou uit hoe en waarmee een veranderde mening over Willem in gang is gezet: de eind-uitkomst is een afschildering, die nooit was ontstaan als hij 3 maanden ergens ON-gefilmd had verbleven.
Kortom: het eind-effekt ligt toch aan WAT wij met die aangeboden visuele info doen ?
En dat is nu juist afhankelijk van wat wij ermee willen doen. Onbewust dan. In hoeverre het ons triggert wat we zien, bedreigend is, of juist rol-bevestigend. Onze eigen 'schaduwzijde' laat zien, of een 'helden-rol' voorspiegelt die we toch al in onze fantasie droegen. Sla maar eens een Veronica-gids open, en kijk hoeveel Bart-klonen daar in voorkomen. En hoe weinig Willems, of Karin's.
Het is allemaal op zo'n primair visueel programmerings-nivo werkzaam, dat de overbrenger van de informatie (stream-verslaggever, beeldscherm) niet eens meer zoveel kan veranderen. Zelfs Jury's zijn volkomen bevooroordeeld geraakt door vertoonde video-banden in rechtszaken.
De werkelijke 'verdraaiïng" vindt plaats in onze hersenen, in onze eigen perceptie.
En dààrvan de grootste gemene deler maakte van Willem een 'halve land-verrader'.
En van Maurice een 'stille saaie knutsel-monnik'.
Gelukkig zijn er de beelden nu die heel wat anders laten zien. Alleen dat kregen we NIET te zien VOORAF aan de 108 dagen.... want "iemand" had er belang bij, de Bart, de Ruud, de Karin, de Maurice, de Willem, de Sabine, de Bianca, de Tara en de Martin in ons hoofd te laten ontstaan, die voor "een bepaald doeleinde" het beste uitkwam: vers en zonder voorkennis uit andere omgeving. Het enige beeld uit voorgaande tijd wat we kregen te zien kwam ironisch genoeg van Bart: een bijna van 'menselijkheid' ontdane model-foto... Ook geen referentie dus.
Als ik nu lees en hoor, dat de Kokschool die Willem employeerde hem nu niet meer wil, op de belachelijke, en arbeidsrechtelijk volkomen ongeldige grond 'dat er geen overwicht zou uitgaan van 'de Willem van BB',
is denk ik het eerste 'slachtoffer' - in de zin van bestaans-zekerheid - zichtbaar. De hypocrisie van een School-directie, die vreest te worden geassocieerd met de ontstane hetze tegen Willem, en dit niet durft toe te geven, is een voorbeeld van de 'blind oordelende massa' die door een visuele-media-macht als VOO tegen elk individu in stelling gebracht kan worden.
Voor een tijdelijk doel, weliswaar - maar met hoe langdurige schade als gevolg ?
Ik ga hier ff off topic of juist niet?
Jullie hebben altijd nauwlettend jullie psychologische analyse op BB hier gepost. Kunnen jullie mij dan ook vertellen waarom dit forum zo achteruit is gegaan?
Als ik nu lees en hoor, dat de Kokschool die Willem employeerde hem nu niet meer wil, op de belachelijke, en arbeidsrechtelijk volkomen ongeldige grond 'dat er geen overwicht zou uitgaan van 'de Willem van BB',
is denk ik het eerste 'slachtoffer' - in de zin van bestaans-zekerheid - zichtbaar. De hypocrisie van een School-directie, die vreest te worden geassocieerd met de ontstane hetze tegen Willem, en dit niet durft toe te geven, is een voorbeeld van de 'blind oordelende massa' die door een visuele-media-macht als VOO tegen elk individu in stelling gebracht kan worden.
Voor een tijdelijk doel, weliswaar - maar met hoe langdurige schade als gevolg ?
Is dit echt zo???
Coos.
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Het ontslaan van een docent heeft wel wat meer voeten in de aarde dan 'twijfel over overwicht'. Je moet als docent om ontslagen te worden zo'n beetje met je handen ergens worden aangetroffen waar ze niet gewenst waren voor je de wachtgeldregeling in wordt geschoven. Gelet op de duur en tijdstip van het programma Big Brother moet de directie van de school op de hoogte geacht worden te zijn geweest (wat een constructie) van de eventuele gevolgen van het programma. Dit niettegenstaande heeft Willem toestemming gekregen om deel te nemen. De toestemming is natuurlijk het instemmen met een periode van onbetaald verlof. Dat de directie nu schrikt van de gevolgen onslaat haar niet van de eigen verantwoordelijkheid. Als Willem's positie op school door deelname aan BB moeilijk wordt kan de directie de schuld daarvoor niet uitsluitend in de schoenen van Willem schuiven. Ze zullen zelf dan ook een duidelijke inspanning moeten leveren om Willem te 'rehabiliteren'.
Extra minpunt is natuurlijk dat het de school hoe dan ook geld kost als ze Willem wel in de wachtgeldregeling zouden kunnen dumpen (wat ze dus waarschijnlijk toch niet lukt).
Met andere woorden, het verhaal is ZEER onwaarschijnlijk, wat natuurlijk niets afdoet aan de vraag of Willem lange termijn schade heeft opgelopen door deelname aan het programma.
En ook daarover heb ik mijn twijfels. Willem is niet zo heel slim geweest het huis in te gaan. Zijn vlucht uit de werkelijkheid voor 3 maanden is een beetje in zijn gezicht ontploft. Maar wat we aan de andere kant ook niet mogen vergeten is dat Willem 7% van de stemmen heeft gekregen in de laatste stemronde. Dat betekent dat ongeveer 300,000 mensen Willem ondanks alle manipulaties van VOO een toffe peer vonden. Ik ken een hoop Nederlanders (ook bekende) die minder fans hebben dan Willem. En als die (toevallig ?) ook nog voor een flink deel uit de leefomgeving van Willem in Groningen blijken te komen komt hij gewoon terug in een warm nest. En daar treft hij een hoop mensen aan die op TV hebben gezien dat hij niet alleen roddelt, maar ook dat hij het moeilijk heeft met het nomineren van z'n maatjes, oprechte gevoelens heeft geuit over zijn kinderen en over het foutgaan van zijn huwelijk. Kortom, een Willem hebben gezien die de moeite waard is om liefdevol te worden opgevangen.
Mijn conclusie is dan ook dat de soep niet zo heet gegeten wordt als ie wordt opgediend.
NB wat ik nog wilde zeggen; ik ben Bartfan
quote:
op 01-09-2000 om 06:56 PM schreef Coos het volgende:
Moor schrijft:Als ik nu lees en hoor, dat de Kokschool die Willem employeerde hem nu niet meer wil, op de belachelijke, en arbeidsrechtelijk volkomen ongeldige grond 'dat er geen overwicht zou uitgaan van 'de Willem van BB',
is denk ik het eerste 'slachtoffer' - in de zin van bestaans-zekerheid - zichtbaar. De hypocrisie van een School-directie, die vreest te worden geassocieerd met de ontstane hetze tegen Willem, en dit niet durft toe te geven, is een voorbeeld van de 'blind oordelende massa' die door een visuele-media-macht als VOO tegen elk individu in stelling gebracht kan worden.
Voor een tijdelijk doel, weliswaar - maar met hoe langdurige schade als gevolg ?
Is dit echt zo???Coos.
Ik ben geen deskundige, maar ik heb wel een mening over het antwoord op je vraag.
Op het hoogtepunt van het Forum hadden de deelnemers (posters en lezers) allemaal een gespreksonderwerp. Namelijk Big Brother, dat leverde zowel hier als in minder serieuze topics genoeg stof op voor gesprekken en discussies. Nu zijn we dan ondertussen tegen het einde van Big Brother aangelopen en nu blijkt het punt bereikt te zijn waarop mensen zich de vraag gaan stellen: wat nu?
In de nevelen van de Olymus gehuld heeft één deel van de Fok!leden (administratoren en moderatoren) een discussie gevoerd over het antwoord op die vraag. En kennelijk zijn ze er niet gezamenlijk uitgekomen, want Phileine en Juul hebben het bijltje erbij neergegooid. Waarom zullen we in dit forum waarschijnlijk nooit meer horen, maar ze zullen hun redenen hebben gehad. Dat betekent dat de andere stroom, en ik neem nu maar even aan dat dat Danny c.s. zijn, de toekomst van Fok! onder hun hoede hebben genomen. Zonder deze groep van kwade bedoelingen te willen betichten, den ik toch dat zij niet zo heel handig opereren.
Want ondanks het feit dat een flink deel van de leden buiten de discussie zijn gehouden over de toekomst van Fok! is er ondertussen wel duidelijk dat er iets aan het gebeuren is. Onze tekenen zijn, het vertrek van Phileine en Juul en de stukjes in de diverse kranten naar aanleiding van gesprekjes met Danny. En wat je verder ook mag vinden van wat er in die stukjes staat, je kunt er niet anders uit concluderen dat er een discussie gaande is over Fok! en dat het misschien wel zo is dat die discussie al afgesloten is. En dan krijg je een situatie waarin actieve posters die zich betrokken voelen bij Fok!, en ook voor een flink deel verantwoordelijk zijn voor het succes van Fok! het recht gaan opeisen om op z'n minst nog te horen wat er nu is besloten of niet. En als het even kan wil deze groep ook nog invloed hebben op de verdere gang van zaken.
Maar wat zien we ten aanzien van deze groep? Ze krijgen geen reacties op hun vragen en voelen zich zo steeds meer in de kou gezet. En het meest logische focuspunt voor hun ontevredenheid is Danny.
Het op de man of vrouw spelen in positieve of negatieve zin is ook een stukje forumhistorie. Bepaalde posters krijgen heldenstatus, andere posters worden consequent genegeerd en de derde groep wordt verguisd.
En Danny, die zich in de schaduw ophoudt en niets van zich laat horen hoort nu bij die laatste groep. Ik heb diverse keren gelezen dat Danny's afwezigheid wordt vergoeilijkt door het feit dat hij sinds kort een relatie heeft. Zo aardig ben ik niet, Danny heeft een keuze gemaakt om Fok!'s toekomst in zijn handen te nemen. En daarmee heeft hij een verantwoordelijkheid genomen tegenover meer dan 2000 mensen. En hoe begrijpelijk het ook is dat hij bij zijn vriendin wil zijn, dat ontslaat hem niet van zijn plichten tegenover de leden. Als hij Fok! wil houden dan moet hij zich er volledig voor willen inzetten. En als hij dat nu niet kan combineren met z'n relatie dan moet hij maar zorgen dat er een zodanige denktank ontstaat dat én Fok! én zijn relatie kunnen floreren.
Hij laat dat na en zoals ik de situatie nu zie, kan ik alleen maar zeggen dat Fok! lijdt onder de gang van zaken. Door de impasse van dit moment wordt namelijk alleen nog maar een discussie gevoerd over het feit dat we in een impasse zitten en dat we eruit moeten. Mijn ervaring met reorganisaties heeft me geleerd dat in dat soort discussies op een gegeven ogenblik zelfs de meest hardnekkige vergadertijgers afhaken. Wat je overhoudt is iets waar geen hond zich meer voor interesseert en waar iedereen dan ook met een wijde boog omheen loopt.
En dat is, lijkt mij, iets waar noch Danny noch de leden mee gediend zijn. Het punt dat het forum gewoon wegloopt is niet ver meer.
Daarom wil ik Danny oproepen zo snel mogelijk de discussie over de impasse te beëindigen door te vertellen wat zijn plannen zijn. De discussie over het forum kan dan weer ergens over gaan.
quote:
op 01-09-2000 om 11:22 AM schreef Jesper het volgende:
Dag dames en heren.
Ik ga hier ff off topic of juist niet?
Jullie hebben altijd nauwlettend jullie psychologische analyse op BB hier gepost. Kunnen jullie mij dan ook vertellen waarom dit forum zo achteruit is gegaan?
Kort maar krachtig: ik ben het met Hiz eens. Zowel qua inhoud als qua benadering.
Stijlvol geformuleerd, stellig, en wat ik in mijn kennissenkring al lang erken: barts in essentie.
Zal m'n best doen en toch weer vaker posten in dit topic. De laatste twintig delen beperk ik me tot het openen als het actueel is en someway is mijn naam vervlochten aan de oeroude inleiding.
Tot betere tijden; tot binnenkort!
* voyeur heeft zijn weerzin tegen het recente VvP overwonnen.
quote:
op 01-10-2000 om 04:17 AM schreef HiZ het volgende:
Het ontslaan van een docent heeft wel wat meer voeten in de aarde dan 'twijfel over overwicht'. Je moet als docent om ontslagen te worden zo'n beetje met je handen ergens worden aangetroffen waar ze niet gewenst waren voor je de wachtgeldregeling in wordt geschoven. Gelet op de duur en tijdstip van het programma Big Brother moet de directie van de school op de hoogte geacht worden te zijn geweest (wat een constructie) van de eventuele gevolgen van het programma. Dit niettegenstaande heeft Willem toestemming gekregen om deel te nemen. De toestemming is natuurlijk het instemmen met een periode van onbetaald verlof. Dat de directie nu schrikt van de gevolgen onslaat haar niet van de eigen verantwoordelijkheid. Als Willem's positie op school door deelname aan BB moeilijk wordt kan de directie de schuld daarvoor niet uitsluitend in de schoenen van Willem schuiven. Ze zullen zelf dan ook een duidelijke inspanning moeten leveren om Willem te 'rehabiliteren'.
Extra minpunt is natuurlijk dat het de school hoe dan ook geld kost als ze Willem wel in de wachtgeldregeling zouden kunnen dumpen (wat ze dus waarschijnlijk toch niet lukt).Met andere woorden, het verhaal is ZEER onwaarschijnlijk, wat natuurlijk niets afdoet aan de vraag of Willem lange termijn schade heeft opgelopen door deelname aan het programma.
En ook daarover heb ik mijn twijfels. Willem is niet zo heel slim geweest het huis in te gaan. Zijn vlucht uit de werkelijkheid voor 3 maanden is een beetje in zijn gezicht ontploft. Maar wat we aan de andere kant ook niet mogen vergeten is dat Willem 7% van de stemmen heeft gekregen in de laatste stemronde. Dat betekent dat ongeveer 300,000 mensen Willem ondanks alle manipulaties van VOO een toffe peer vonden. Ik ken een hoop Nederlanders (ook bekende) die minder fans hebben dan Willem. En als die (toevallig ?) ook nog voor een flink deel uit de leefomgeving van Willem in Groningen blijken te komen komt hij gewoon terug in een warm nest. En daar treft hij een hoop mensen aan die op TV hebben gezien dat hij niet alleen roddelt, maar ook dat hij het moeilijk heeft met het nomineren van z'n maatjes, oprechte gevoelens heeft geuit over zijn kinderen en over het foutgaan van zijn huwelijk. Kortom, een Willem hebben gezien die de moeite waard is om liefdevol te worden opgevangen.
Mijn conclusie is dan ook dat de soep niet zo heet gegeten wordt als ie wordt opgediend.
NB wat ik nog wilde zeggen; ik ben Bartfan
Ha Hiz,
Willem zal ook niet ontslagen worden, maar hij is wel tijdelijk op non-actief gezet omdat de leiding niet verwacht dat hij nog goed kan lesgeven. Los staande van het feit dat iemand heeft kunnen voorspellen dat BB zo'n hype werd en Willem daarin bepaalde karaktereigenschappen kreeg uitgemeten, betekent het wel dat de schoolleiding hem nog niet aan het werk durft te zetten ondanks dat Willems collega's blijkbaar overbelast zijn. Het lijkt me dus dat ze zelfs daar in het Noorden serieuze problemen verwachten. Misschien hadden ze Willem maar beter meteen weer het diepe in kunnne gooien want hoe je het went of keert, hij zal als hhij weer begint met werken meteen weer geassocieerd worden met de Willem van BB. Hij zal dan ook al zijn didactische kwaliteiten moeten aanspreken om nog behoorlijk les te kunnen geven, als de klassen zijn leidingegevende kwaliteiten al erkennen.
Lijkt mij dus wel een serieus effect op de lange termijn.
Je geeft ook aan dat 7% voor hem is geweest en het niet noodzakelijkerwijs kwaad met hem voor heeft, maar die 7% heeft altijd nog wel een beeld van hem. Ik dnek dat 90% van de kijkers niks tegen Ruud zal hebben, maar wel een heel duidelijk beeld van Ruud zal hebben waar hij mee geconfroonteerd blijft worden. Mag danw el positief bedoeld zijn, maar het kan nog wel last blijven geven. Daarnaast geld voor Willem dat hij een tijd lang heel negatief is neergezet, werd op het eind gelukkig wat minder maar als je de anti-Willem postings hier indertijd las zou je niet verwachten dat hij ooit nog goed op zjn pootjes terecht zou komen. Alle positieve punten van zijn karalkter bleven ondergesneeuwd en ik vraag me af wat er uiteindelijk is/zal blijven hangen.
Los daarvan vond ik Willem tot nu toe (na het erlaten van het huis) een erg goede indruk maken, erg rustig, en dan lijkt het erop dat het allemaal wel goed gaat. Maar wat als hij zometeen geen aandacht meer krijgt van de pers maar wel de overlast blijft houden. Mona schijnt nu ook al zielig alle recepties af te lopen zonder dat er ook maar iemand echt in haar geinteresseerd is.
Kortom, ik vind het nu minder erg lijken dan ik had verwacht maar zou graag willen weten hoe het over een jaar met hem gaat.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
--------------------------------------------------------------------------------
op 01-10-2000 om 11:43 AM schreef dutchie het volgende:
zou graag weer eens een pittige discussie willen voeren. Ze weet alleen niet meer waarover!
--------------------------------------------------------------------------------
Wel over Sabine wellicht ? Je hebt toch dat plaatje bij je naam dus vooruit.
ik kwam in een nieuwsgroep een stukje tegen waar iemand zijn mening gaf over het feit dat sabine zo graag de Playboy in wou. ik vond het erg treffend en zal hier een stukje plaatsen
___________________
Zo leeg als jouw mailtje was, zo leeg zouden de pagina's van
Sabine in de Playboy ook moeten zijn. Sommige mensen moeten tegen zichzelf
beschermd worden, het contrast tussen de foto's van Tara en Sabine is enorm.
Mensen zouden niet zo enthousiast moeten reageren en meteen op een aanbod
voor zo'n reportage in moeten gaan...Tara straalt zelfs in haar blote reet
een bepaalde klasse en waardigheid uit, Sabine heeft dat aangekleed al niet,
een goede vriendin van haar had haar toe moeten spreken met de
woorden:"Helloooo, kijk even naar die andere meiden en dan naar jezelf,
blijf even realistisch !"
Ze had beter kunnen doseren, ze pakt alles aan opdrachten wat voor haar
voeten komt, dit gaat haar nekken.
Veeeeel te enthousiast...wil veeeeeel te graag.....
________________________
Ik vond dat wel lachen, geinig en treffend geschreven
Misschien dat we daaar een pittige discussie over kunt voeren,
quote:
op 01-05-2000 om 05:13 AM schreef BooBooSan het volgende:
Terugkijkend moet ik zeggen dat van alle mensen die in het huis hebben gezeten er drie volgens mij absoluut nooit in dit programma terecht hadden mogen komen niet vanwege schenden van spelregels maar omdat het voor hun zelf niet goed was.Willem, Bianca, Mona
Vergeet je hier niet iemand?
Anouk had er ook NOOIT in gemogen. Kan me ook absoluut niet voorstellen dat ze getest is. Anders was ze nooit het huis ingegaan. Dit meisje had zo'n heimwee en heeft volgens mij echt een rot tijd gehad in het huis met het getreiter van Bart en het niet gehoord worden door de anderen. Ook na het verlaten van het huis, moet ze geschrokken zijn van zichzelf op tv. Zo zie je maar, dat het fan zijn alleen niet genoeg is om het daar uit te houden.
De bewoners hadden op zeker punt besloten dat Cyrille blijven moest en lieten duidelijk merken niet blij te zijn met Anouk. Wat haar ook stil verweten werd, was dat ze kort na Cyrilles vertrek zelf ook weg wilde. Bewoners vonden dit een laffe actie, nooit zo gezegd maar duidelijk merkbaar gemaakt in haar laatste dagen:
* Willem die haar tijdens het inpakken van de cadeautjes laat weten, haar verhaal lekker belangrijk te vinden met een zeer spottende ondertoon. En Anouk die de toon hoort en fel reageert.
* Anouk wil aan tafel een verhaal vertellen, maar wordt telkens onderbroken.
* Bart: 'Zeker als die persoon jou betrefd.'
Anouk lieten ze een beetje links liggen. En Anouk verzette zich hier heel duidelijk tegen. Ze werd steeds dwarser en eigenwijzer. Denk dan vooral aan het midgetgolfen.
Ik zag haar vorige week bij 'Hoe is het nu met...' en vond haar er slecht uitzien. Ze was behoorlijk wat aangekomen en ze was ook een beetje cynisch.
Nee, Anouk hadden ze nooit in het huis moeten stoppen. Maar belangrijker; ze hadden nooit haar moeten manipuleren te blijven.
moet tot m'n spijt bekennen dat ik Anouk niet erg goed gevolgd heb.Had het in die tijd te druk met andere dingen.Maar als het klopt wat je zegt dan sluit ik me daar bij aan.
Begin langzamerhand over meer mensen m'n twijfels te krijgen,zie ook het artikel van R@b over Sabine in de Playboy.
Verder heb ik begrepen dat VOO voor een evt. vervolg nog wat meer extreme mensen op het oog heeft.
Hoop niet dat wij hier moeten lezen;meer labiel.
[Dit bericht is gewijzigd door BooBooSan (Datum 10 Januari 2000).]
quote:
op 01-10-2000 om 04:57 AM schreef HiZ het volgende:
Hoi Jesper,Ik ben geen deskundige, maar ik heb wel een mening over het antwoord op je vraag.
Op het hoogtepunt van het Forum hadden de deelnemers (posters en lezers) allemaal een gespreksonderwerp. Namelijk Big Brother, dat leverde zowel hier als in minder serieuze topics genoeg stof op voor gesprekken en discussies. Nu zijn we dan ondertussen tegen het einde van Big Brother aangelopen en nu blijkt het punt bereikt te zijn waarop mensen zich de vraag gaan stellen: wat nu?
In de nevelen van de Olymus gehuld heeft één deel van de Fok!leden (administratoren en moderatoren) een discussie gevoerd over het antwoord op die vraag. En kennelijk zijn ze er niet gezamenlijk uitgekomen, want Phileine en Juul hebben het bijltje erbij neergegooid. Waarom zullen we in dit forum waarschijnlijk nooit meer horen, maar ze zullen hun redenen hebben gehad. Dat betekent dat de andere stroom, en ik neem nu maar even aan dat dat Danny c.s. zijn, de toekomst van Fok! onder hun hoede hebben genomen. Zonder deze groep van kwade bedoelingen te willen betichten, den ik toch dat zij niet zo heel handig opereren.
Want ondanks het feit dat een flink deel van de leden buiten de discussie zijn gehouden over de toekomst van Fok! is er ondertussen wel duidelijk dat er iets aan het gebeuren is. Onze tekenen zijn, het vertrek van Phileine en Juul en de stukjes in de diverse kranten naar aanleiding van gesprekjes met Danny. En wat je verder ook mag vinden van wat er in die stukjes staat, je kunt er niet anders uit concluderen dat er een discussie gaande is over Fok! en dat het misschien wel zo is dat die discussie al afgesloten is. En dan krijg je een situatie waarin actieve posters die zich betrokken voelen bij Fok!, en ook voor een flink deel verantwoordelijk zijn voor het succes van Fok! het recht gaan opeisen om op z'n minst nog te horen wat er nu is besloten of niet. En als het even kan wil deze groep ook nog invloed hebben op de verdere gang van zaken.
Maar wat zien we ten aanzien van deze groep? Ze krijgen geen reacties op hun vragen en voelen zich zo steeds meer in de kou gezet. En het meest logische focuspunt voor hun ontevredenheid is Danny.
Het op de man of vrouw spelen in positieve of negatieve zin is ook een stukje forumhistorie. Bepaalde posters krijgen heldenstatus, andere posters worden consequent genegeerd en de derde groep wordt verguisd.
En Danny, die zich in de schaduw ophoudt en niets van zich laat horen hoort nu bij die laatste groep. Ik heb diverse keren gelezen dat Danny's afwezigheid wordt vergoeilijkt door het feit dat hij sinds kort een relatie heeft. Zo aardig ben ik niet, Danny heeft een keuze gemaakt om Fok!'s toekomst in zijn handen te nemen. En daarmee heeft hij een verantwoordelijkheid genomen tegenover meer dan 2000 mensen. En hoe begrijpelijk het ook is dat hij bij zijn vriendin wil zijn, dat ontslaat hem niet van zijn plichten tegenover de leden. Als hij Fok! wil houden dan moet hij zich er volledig voor willen inzetten. En als hij dat nu niet kan combineren met z'n relatie dan moet hij maar zorgen dat er een zodanige denktank ontstaat dat én Fok! én zijn relatie kunnen floreren.
Hij laat dat na en zoals ik de situatie nu zie, kan ik alleen maar zeggen dat Fok! lijdt onder de gang van zaken. Door de impasse van dit moment wordt namelijk alleen nog maar een discussie gevoerd over het feit dat we in een impasse zitten en dat we eruit moeten. Mijn ervaring met reorganisaties heeft me geleerd dat in dat soort discussies op een gegeven ogenblik zelfs de meest hardnekkige vergadertijgers afhaken. Wat je overhoudt is iets waar geen hond zich meer voor interesseert en waar iedereen dan ook met een wijde boog omheen loopt.
En dat is, lijkt mij, iets waar noch Danny noch de leden mee gediend zijn. Het punt dat het forum gewoon wegloopt is niet ver meer.Daarom wil ik Danny oproepen zo snel mogelijk de discussie over de impasse te beëindigen door te vertellen wat zijn plannen zijn. De discussie over het forum kan dan weer ergens over gaan.
Nou, als ik Danny was, wist ik het wel. Ik zou meteen reageren op dit stuk post, want misschien is dit wel de eerste post over dit probleem, dat duidelijk, uitleggend en zonder veroordeling er aan vast, wordt geschreven. Mijn complimenten! En ik hoop dat wat meer mensen hier een voorbeeld aan nemen!
When I rush it hits me
Maar in vergelijking met Sabine heeft ze inderdaad veel meer van een model. Ik heb die foto van Sabine ook eens bekeken, maar het lijkt erop dat haar kop zo helemaal niet op haar lijf past.
Maar misschien beseft ze ook wel dat ze weinig te bieden heeft, ze heeft niet echt een mening, heeft verder ook niet al teveel kwaliteiten (behalve dat ze er niet onaardig uit ziet, maar meer ook niet). Als ze nu pakt wat ze pakken kan, kan dat zijn om even zo snel mogelijk geld te vangen voordat ze in de vergetelheid raakt, dan vind ik dat prima. Maar waar ik bij haar banger voor ben is dat zij dit alles doet om maar in de aandacht te blijven staan. Dat zou fout zijn, want die aandacht verslapt op den duur wel. Dan zou ze wel eens zo'n heel erg wanhopig gevalletje kunnen worden dat maar blijft zeggen dat ze Sabine is uit BB (her reason to be).
Zag op een andere topic nog een beschrijving van haar survival in Finland bij TMF, hetgeen wel heel toepasselijk was. Ze lijkt geen ruggegraat te hebben, geeft vrij makkelijk op, is geen vechtster. Ik hoop wel dat ze zomteen goed kan omgaan met andere teleurstellingen.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Eerst nog een keer jou bedanken voor het gebruik hiervan.
Heb je al foto's, want je klinkt alsof je meer weet dan wij. Tara zag er inderdaad goed uit, maar van Sabien ken ik alleen deze foto.
Ik vraag me sowieso af, wat je bezielt om met je blote kont in de Playboy te gaan staan. Geloof me, ben verre van preuts, maar je krijgt gewoon een stempel op je voorhoofd gedrukt als je naakt poseert. Sabien heeft denk ik toch al zo'n stempel ivm de acties onder de dekens met Bart.
En toch blijf ik het raar vinden dat het haar wel aangerekend wordt maar Bart niet.
Wat heeft Nederland zich weer laten kennen. Wat zijn we nog steeds ouderwets. De kreet, 'een jongen is stoer en een meisje is een h..r', wordt nog steeds met volle overtuiging geroepen in dit koude kikkerlandje.
Ik heb ook al vaker geroepen dat iedereen juist meer assertieve vrouwen wilden hebben. En dat de tijd van 'vrouwtje thuis met de kids' zogenaamd ver achter ons ligt. De Spice Girls werden met veel enthousiasme onthaald, maar voor deze Brabo Spice is in Nederland geen plaats. Ze werd gelijk 'Het Matras' genoemd en ik vond dit erg misplaatst.
Maar ze helpt zichzelf ook niet echt op deze manier door te gaan poseren.
Ach, ik denk dat de man de vrouw nog steeds het liefst ziet als stoeipoes (denk aan Ruud). Maar als ze dan een eigen mening heeft wordt dit al snel bedreigend. Helaas merk ik dit nog steeds in mijn eigen functie.
R@b, het is je gelukt, ik voel me weer pittig. En over werk gesproken, eerst maar weer eens even wat klantjes bellen!!
quote:
op 01-10-2000 om 01:07 PM schreef dutchie het volgende:Ik vraag me sowieso af, wat je bezielt om met je blote kont in de Playboy te gaan staan. Geloof me, ben verre van preuts, maar je krijgt gewoon een stempel op je voorhoofd gedrukt als je naakt poseert. Sabien heeft denk ik toch al zo'n stempel ivm de acties onder de dekens met Bart.
En toch blijf ik het raar vinden dat het haar wel aangerekend wordt maar Bart niet.Wat heeft Nederland zich weer laten kennen. Wat zijn we nog steeds ouderwets. De kreet, 'een jongen is stoer en een meisje is een h..r', wordt nog steeds met volle overtuiging geroepen in dit koude kikkerlandje.
Ik heb ook al vaker geroepen dat iedereen juist meer assertieve vrouwen wilden hebben. En dat de tijd van 'vrouwtje thuis met de kids' zogenaamd ver achter ons ligt. De Spice Girls werden met veel enthousiasme onthaald, maar voor deze Brabo Spice is in Nederland geen plaats. Ze werd gelijk 'Het Matras' genoemd en ik vond dit erg misplaatst.
Maar ze helpt zichzelf ook niet echt op deze manier door te gaan poseren.Ach, ik denk dat de man de vrouw nog steeds het liefst ziet als stoeipoes (denk aan Ruud). Maar als ze dan een eigen mening heeft wordt dit al snel bedreigend. Helaas merk ik dit nog steeds in mijn eigen functie.
Ha Dutchie, leuk discussiepunt aangezien ik er dit weekend nog een discussie over had met een vriend nadat hij bij zijn eerste contact met een vriendin meteen met haar in bed dook, en zich vervolgens afvroeg wat voor type het dan niet moest zijn om meteen met hem naar bed te gaan. Voor de duidelijkheid, het is niet bepaald zijn stijl om dat te doen, maar ik had er wel wat commentaar op (over wat zij wel niet van hem moest denken).
Ik had daar wat Sabine en Bart betreft nog niet zo aan gedacht. Volgens mij reageerde het publiek voornamelijk op dat Sabine het gebeuren met Bart maar iets voor de time being noemde terwijl Bart overduidelijk tot over zijn oren verliefd was. Vond ik op zich logisch. Dat ze het daadwerkelijk met elkaar deden vond ik zelf niet zo schokkend, veel viel er niet te zien. Ik vond zelf dat ze dat maar moesten doen als ze het lekker vonden, alleen zou ik het niet op tv doen. De reactie van Sabine was wat dat betreft na de tijd erg duidelijk, ze hadden niet een sverwacht dat het uitgezondne zou worden.
Het kan zijn dat een deel van de reacties hierop negatief was tov Sabine maar waarschijnlijk heeft daarbij meegespeeld dat ze Bart alleen maar voor de time being zag.
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe de reacties waren geweest als juist Bart Sabine maar als voor de time being zag, ik dnek nl niet dat we Bart dan als winnaar voor ons hadden gehad.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
quote:
op 01-10-2000 om 01:07 PM schreef dutchie het volgende: (..)ben verre van preuts(...)dat iedereen juist meer assertieve vrouwen wilden hebben.(...)ik denk dat de man de vrouw nog steeds het liefst ziet als stoeipoes (...) merk ik dit nog steeds in mijn eigen functie.(..)ik voel me weer pittig. (...)maar weer eens even wat klantjes bellen!!
Uitzondering op mijn eigen aankondiging dat ik geen topics meer open hier: VvP mag in de huidige commotie niet verloren gaan. Daarvoor heeft mijn hart er teveel gelegen en was het een schoolvoorbeeld van een volkomen door de gebruikers gerund topic. Er is in al die 27 delen nog nooit in gemodereerd; het is ook nooit nodig geweest: zelfdiscipline bij de posters was de sleutel. Hulde voor onszelf
Dus bij deze dan maar mijn allerallerlaatste topic.
als je het inderdaad zo achter elkaar plakt, krijg je hele vreemde ideëen over mijn werk.
Moest er wel om lachen
.Maar zo'n stout meisje ben ik nou ook weer niet Badgirl!
[Dit bericht is gewijzigd door BadGirl (Datum 10 Januari 2000).]
