BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik denk dat de NWO een grote maffia bende is en de WHO dus ook, die varkensgriep is een media hype net als 911 om iedereen bang te maken terwijl er weer een deel van de wereld word verroverd. In dit geval niet Iraq maar Iran.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Bron van al het kwaad? Kom op zeg
Jij staat een normale discussie in de weg met jouw "stijfkoppigheid" als het gaat om jouw versie. Als mijn tegendeel wordt bewezen zal ik dat ook altijd onderkennen, mits de bronnen + argumenten verifieerbaar en correct zijn. Dat geldt ook voor de believers, mee eens?
Hoe kan ik dit anders formuleren dan? al mijn bronnen zijn toch niet te vinden op RTL boulevard? dus zullen bij jou al snel als ongeloofwaardig overkomen.
Veel bronnen zijn in de vorm van lezingen die te vinden zijn via Youtube, maar dit is volgens sommigen ook onacceptabel.
Het impliceert bovendien dat er hier users zitten (mag ik mij aangesproken voelen gezien onze eerdere discussies?) die voor een voor-jou-reeele NWO werken of horen bij dat soort praktijken. Daar ben ik persoonlijk al niet van gediend, maar ook de claim m.b.t. waarheid zoals ToT al aangeeft kun je hier niet maken. BNW is een gevoelsforum, met schijnwaarheden en claims daartoe.
Dit wordt dan afgezet tegen de waarheid zoals we die kennen en daarover kan gediscussieerd worden. En in zo'n discussie heeft iedereen altijd zijn eigen mening. Ik hoor bij de non-believers als het gaat om de meeste complotten. Er zitten ook smerige zaakjes tussen, waar macht is is corruptie, maar ik denk niet in het extreme.
Sorry voor de rant erdoorheen ToT maar ik voel me hierdoor ook aangesproken
Dat je dan met RTL Boulevard moet aankomen, daar lees ik maar ff overheen voor deze keer... Als ik iets niet kijk...
Die bronnen zijn niet onacceptabel, maar ze zijn nergens op gebaseerd, als je dan dieper gaat zoeken dan enkel zo'n lezing dan zie je dat er gewoon niks achter zit. Niks! Dan kan ik ook wel overal lezingen maken en opnemen en op youtube uploaden. Dat valideert zo'n bron dus niet direct.
Dit wordt dan afgezet tegen de waarheid zoals we die kennen en daarover kan gediscussieerd worden. En in zo'n discussie heeft iedereen altijd zijn eigen mening. Ik hoor bij de non-believers als het gaat om de meeste complotten. Er zitten ook smerige zaakjes tussen, waar macht is is corruptie, maar ik denk niet in het extreme.
Sorry voor de rant erdoorheen ToT maar ik voel me hierdoor ook aangesproken
Kijk, nu zeg je ik denk, das een hele andere insteekquote:Ik denk dat de NWO een grote maffia bende is en de WHO dus ook, die varkensgriep is een media hype net als 911 om iedereen bang te maken terwijl er weer een deel van de wereld word verroverd. In dit geval niet Iraq maar Iran.
Hoe kan ik dit anders formuleren dan? al mijn bronnen zijn toch niet te vinden op RTL boulevard? dus zullen bij jou al snel als ongeloofwaardig overkomen.
Veel bronnen zijn in de vorm van lezingen die te vinden zijn via Youtube, maar dit is volgens sommigen ook onacceptabel.
Dat je dan met RTL Boulevard moet aankomen, daar lees ik maar ff overheen voor deze keer... Als ik iets niet kijk...
Die bronnen zijn niet onacceptabel, maar ze zijn nergens op gebaseerd, als je dan dieper gaat zoeken dan enkel zo'n lezing dan zie je dat er gewoon niks achter zit. Niks! Dan kan ik ook wel overal lezingen maken en opnemen en op youtube uploaden. Dat valideert zo'n bron dus niet direct.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Slackster, kijk okee: als je zegt dat dat virus misschien een afleidingsmanoeuvre is voor de oorlog in Iran: DAAR kan ik nog in meegaan!
Youtube filmpjes mogen op zich wel geplaatst worden, zolang het maar met duidelijke uitleg is. Niet zomaar overal loos wat neerplempen zonder enige tekst er bij of met simpele one-liners. Daarbij vind ik PERSOONLIJK dat de bron van het filmpje ook betrouwbaar zou moeten zijn om je punt sterk te kunnen maken.
Youtube filmpjes mogen op zich wel geplaatst worden, zolang het maar met duidelijke uitleg is. Niet zomaar overal loos wat neerplempen zonder enige tekst er bij of met simpele one-liners. Daarbij vind ik PERSOONLIJK dat de bron van het filmpje ook betrouwbaar zou moeten zijn om je punt sterk te kunnen maken.
Wat ik weet gaat ver en heeft me zelfs zowat mijn leven gekost en paar keer, ik kan ook niet verwachten dat dit zomaar door iedereen makkelijk verteerd kan worden.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:24 schreef ToT het volgende:
"Ik denk dat ik teveel de waarheid een rol van betekenis probeer te geven op dit forum hetgeen een aantal mensen nogal nerveus maakt.."
Ik ben niet door het dolle heen, maar dit soort opmerkingen, van dat jij blijkbaar als enige de waarheid blijkt te weten en wij daar blijkbaar nerveus van worden, vind ik ongelooflijk hoogdravend.
Maar dat is niet als hoogdravend bedoelt, als jij tijdens een langdurig onderzoek de meest waanzinnige dingen hebt moeten meemaken in je leven om iets meer v/d wereld te begrijpen laat jij je je ook niet zomaar onder de tafel lullen door Jan en alleman.
Maar ben met je eens dat het wel binnen de perken moet blijven, maar je doet alsof ik er nooit van langs krijg!
Ik wist ook niet dat dit alleen als theekransje bedoelt was, maar een felle discussie wel was toegestaan..
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-07-2009 18:28:01 ]
Ik krijg bijvoorbeeld continue die Dragorius over me heen met zn commentaar, voelt zich nu aangesproken omdat ik iets zgn. onaardigs over de WHO heb gezegt ?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:31 schreef ToT het volgende:
Slackster, kijk okee: als je zegt dat dat virus misschien een afleidingsmanoeuvre is voor de oorlog in Iran: DAAR kan ik nog in meegaan!
Youtube filmpjes mogen op zich wel geplaatst worden, zolang het maar met duidelijke uitleg is. Niet zomaar overal loos wat neerplempen zonder enige tekst er bij of met simpele one-liners. Daarbij vind ik PERSOONLIJK dat de bron van het filmpje ook betrouwbaar zou moeten zijn om je punt sterk te kunnen maken.
Is dit normaal? mag ik niets kritisch zeggen over de WHO?
Continu "die Dragorius" over je heen? Ik reageer op dit open forum op jouw posts, waarin jij een organisatie als de WHO die veel goede dingen doet voor de gezondheidszorg op globaal niveau, beschuldigd van het opzetten van een soort massa-executie. Dan lijkt het me toch niet gek dat ik daar mijn twijfels over heb en me daar kritisch over op stel?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:39 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik krijg bijvoorbeeld continue die Dragorius over me heen met zn commentaar, voelt zich nu aangesproken omdat ik iets zgn. onaardigs over de WHO heb gezegt ?
Is dit normaal? mag ik niets kritisch zeggen over de WHO?
En nee ik werk niet voor de WHO of een farmaceutisch bedrijf. Ik werk zelfs niet in die "tak van sport" maar heb daar wel mijn roots liggen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Waardoor krijg je het gevoel dat je er van langs krijgt van hem? Hij geeft juist aan hier juist wel met je mee te kunnen gaan qua insteek.
Overigens ben ik benieuwd hoe jouw ideeën je bijna je leven hebben gekost.
En het is geen theekransje, maar als je fel gaat posten, moet je ook felle reacties terug verwachten. Als jij pretendeert de waarheid te kennen en andersdenkenden voor "domme eikel"uitmaakt die er geen ruk van snapt, of "Mengele" of "landverrader" of "achterlijke malloot" of "hypocritisch nijlpaard" of "mod protected troll", dan ga je sowieso een flink bekwerk terug krijgen.
Overigens ben ik benieuwd hoe jouw ideeën je bijna je leven hebben gekost.
En het is geen theekransje, maar als je fel gaat posten, moet je ook felle reacties terug verwachten. Als jij pretendeert de waarheid te kennen en andersdenkenden voor "domme eikel"uitmaakt die er geen ruk van snapt, of "Mengele" of "landverrader" of "achterlijke malloot" of "hypocritisch nijlpaard" of "mod protected troll", dan ga je sowieso een flink bekwerk terug krijgen.
landverrader was iemand anders, maar vergeet niet Tot, lullige one liners kunnen ook meeega irri zijn, (word ik helemaal mee doodgegooid hier) veel lastiger dan een paar sterke bewoordingen hier en daar.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:46 schreef ToT het volgende:
Waardoor krijg je het gevoel dat je er van langs krijgt van hem? Hij geeft juist aan hier juist wel met je mee te kunnen gaan qua insteek.
Overigens ben ik benieuwd hoe jouw ideeën je bijna je leven hebben gekost.
En het is geen theekransje, maar als je fel gaat posten, moet je ook felle reacties terug verwachten. Als jij pretendeert de waarheid te kennen en andersdenkenden voor "domme eikel"uitmaakt die er geen ruk van snapt, of "Mengele" of "landverrader" of "achterlijke malloot" of "hypocritisch nijlpaard" of "mod protected troll", dan ga je sowieso een flink bekwerk terug krijgen.
Maar kan ik me makkelijk van weerhouden, ik maak overigens wel een punt hier en daar, op het moment dat ik na een lange discussie ( die lang niet altijd met een hoop scheld partijen gbeuren ) zoals de laatste via centraal vaccinatie topic.....
word plots die topic opgeheven, met een slotje..
dus eerst doe ik wat stellingen zoals vorige keer, dus dat betekend veel posts van mij over en weer...
Dan kom ik op gegeven moment tot een eind conclusie van mijn betoog en dan ineens Kaboem! topic opgeheven..
Waanzinnig irri gewoon, kan nooit een goede discussie van de grond krijgen op die manier!
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:09 schreef slackster het volgende:
[..]
landverrader was iemand anders, maar vergeet niet Tot, lullige one liners kunnen ook meeega irri zijn, (word ik helemaal mee doodgegooid hier)
ik zou er ook over klagen, ....onliners hebben geen bronvermelding en da's verboden.... daarvoor heb je zeker two lines nodig....
i reserve the right to do as i damnwell please.
Het centrale vaccinatie topic is automatisch op slot gegaan omdat de 300-posts-grens bereikt was, daar heb ik niets mee te maken gehad.
En excuses @ landverrader! (Dan nog blijft er een leuk rijtje aan scheldwoorden e.d. open staan op jouw naam! 
)
En excuses @ landverrader!
(Dan nog blijft er een leuk rijtje aan scheldwoorden e.d. open staan op jouw naam! )
Oneliners zijn niet verboden en niet elke post hoeft een bron te hebben, maar als je claims doet, zul je die wel moeten onderbouwen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:12 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
Daarbij zijn oneliners SOMS wel geinig, maar vaak voegen ze nou niet bepaald wat toe aan de discussie.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Oneliners zijn niet verboden en niet elke post hoeft een bron te hebben, maar als je claims doet, zul je die wel moeten onderbouwen.
Daarbij zijn oneliners SOMS wel geinig, maar vaak voegen ze nou niet bepaald wat toe aan de discussie.
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je
- op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters,
- dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en
- dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
- Verder reageer je natuurlijk ontopic,
- probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics
- en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient
- en wie wel of geen ban moet krijgen.
- Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
NIET onnodig, laat ruimte voor als het wel nodig is....
*chips pakt, en vast plaatjes gaat zoeken... *
i reserve the right to do as i damnwell please.
Nee, die zijn niet per se onacceptabel, maar ik vind dat er een groot aantal nadelen aanzit. Vaak zijn ze traag. Een (voor)lezing heeft een stuk lagere informatieoverdracht dan een tekst die ik zelf kan lezen. Vaak zijn ze heel erg voorzien van retorische trucjes, charisma, enz. Je kunt er moeilijk uit copy-pasten, of iets aanhalen, maar bovenal: ze zijn vaak uitermate schaars als het om bronnen gaat waarin je verder kunt zoeken. Conclusies komen niet uit de lucht vallen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:25 schreef slackster het volgende:
Veel bronnen zijn in de vorm van lezingen die te vinden zijn via Youtube, maar dit is volgens sommigen ook onacceptabel.
En misschien zijn die bronnen soms niet openbaar te maken, omdat er dan mensen gevaar lopen – misschien. Maar vaak is het zo moeilijk om de fantast van de informant te onderscheiden, althans voor mij wel. En als ik dan een bron post met een onderzoek met heel referenties, verwijzingen, onderzoeksopzet, en weet ik veel wat, en dan hoor je ‘propaganda’, terwijl ik van jouw kant met een YouTube-filmpje genoegen moet nemen, dan denk ik: je hanteert wel twee maten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, die zijn niet per se onacceptabel, maar ik vind dat er een groot aantal nadelen aanzit. Vaak zijn ze traag. Een (voor)lezing heeft een stuk lagere informatieoverdracht dan een tekst die ik zelf kan lezen. Vaak zijn ze heel erg voorzien van retorische trucjes, charisma, enz. Je kunt er moeilijk uit copy-pasten, of iets aanhalen, maar bovenal: ze zijn vaak uitermate schaars als het om bronnen gaat waarin je verder kunt zoeken. Conclusies komen niet uit de lucht vallen.
Ineens heb je het, je wordt conducteur.....quote:En misschien zijn die bronnen soms niet openbaar te maken, omdat er dan mensen gevaar lopen – misschien. Maar vaak is het zo moeilijk om de fantast van de informant te onderscheiden, althans voor mij wel. En als ik dan een bron post met een onderzoek met heel referenties, verwijzingen, onderzoeksopzet, en weet ik veel wat, en dan hoor je ‘propaganda’, terwijl ik van jouw kant met een YouTube-filmpje genoegen moet nemen, dan denk ik: je hanteert wel twee maten.
als iets ergens anders ook op internet staat is het dan een bron?
i reserve the right to do as i damnwell please.
Nou, de ervaring leert dat er vaak heel moeilijk een chronologie is te geven aan de manier waarop bronnen tot stand komen. Die claims van Jane Burgermeister zijn bijvoorbeeld op tal van plaatsen, in tal van sites, op tal van manieren te vinden. Op een gegeven moment is het totaal onduidelijk of A zich op B baseert of B op A. Dezelfde zinsneden kom je tegen, maar je komt niet echt verder.quote:
Dat maakt het zo lastig. Ik weet ook wel als ik een willekeurige claim intype, dat ik die vind op internet, maar ja, dat kan misschien wel gebaseerd zijn op de bron zelf waar die claim uitkomt, dus dan loop ik in een cirkeltje. Ik wil gewoon duidelijk ‘ik baseer me op die en die site’, en dan zo voort, totdat je op een eerste bron uitkomt.
Jane Burgermeister heeft bijvoorbeeld wel een paar WHO-documenten op haar site die ze als bewijs aanhaalt, maar daar heb ik nog niet in gevonden waar staat wat zij zegt dat er staat. Het gaat over vaccines, maar die komen in één zo'n document niet voor behalve in aanbevelingen om er ook nog onderzoek naar te doen.
En dat is het moeizame: waar baseert men de claims op.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, de ervaring leert dat er vaak heel moeilijk een chronologie is te geven aan de manier waarop bronnen tot stand komen. Die claims van Jane Burgermeister zijn bijvoorbeeld op tal van plaatsen, in tal van sites, op tal van manieren te vinden. Op een gegeven moment is het totaal onduidelijk of A zich op B baseert of B op A. Dezelfde zinsneden kom je tegen, maar je komt niet echt verder.
Dat maakt het zo lastig. Ik weet ook wel als ik een willekeurige claim intype, dat ik die vind op internet, maar ja, dat kan misschien wel gebaseerd zijn op de bron zelf waar die claim uitkomt, dus dan loop ik in een cirkeltje. Ik wil gewoon duidelijk ‘ik baseer me op die en die site’, en dan zo voort, totdat je op een eerste bron uitkomt.
Jane Burgermeister heeft bijvoorbeeld wel een paar WHO-documenten op haar site die ze als bewijs aanhaalt, maar daar heb ik nog niet in gevonden waar staat wat zij zegt dat er staat. Het gaat over vaccines, maar die komen in één zo'n document niet voor behalve in aanbevelingen om er ook nog onderzoek naar te doen.
En dat is het moeizame: waar baseert men de claims op.
begrijp me niet verkeerd, maar waarom al die moeite ? Het is een stuk makkelijker, (en scheelt veel onnodige ergernis) als je gewoon je eigen bronnen gebruikt. Lang niet altijd kan iemand aangeven, via welke exacte bron(nen), een standpunt vorm heeft gekregen.... Hoe zijn we anders ooit aan het chistelijke ( of een willekeurig ander ) geloof gekomen?
i reserve the right to do as i damnwell please.
quote:
yup, maar ik begrijp niet waarom het een probleem is.
i reserve the right to do as i damnwell please.
Kijk, daar sla je de spijker op de kop!quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:36 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
Sommige mensen hier rammen op een woeste wijze ons hun mening doro de strot die ze weer baseren op allerlei niet-verifieerbare documenten en youtube-filmpjes e.d.
De bronnen waar die documenten en filmpjes zich op baseren zijn, zoals Iblis al zegt, zeer moeilijk te achterhalen en voor je het weet zit je in een kringverwijzing.
Als mensen menen het recht te hebben om ons de waarheid door de strot te rammen moet die mening wel op iets bewijsbaars zijn gebaseerd, anders krijg je idd weer een nieuwe religie.
Aande andere kant ben ik het er wel mee eens dat niet alles in BNW bewijsbaar HOEFT te zijn aangezien we het hier over conspiracies hebben, maar als je het niet kunt bewijzen, moet je ook niet keihard woest om je heen slaand roepen dat jij de waarheid verkondigt.
En daarbij ben ik geen reptilian of wat dan ook
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Stel, je hebt een lastige boodschap, namelijk de waarheid althans zoals ik die beleef en waarneem.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, de ervaring leert dat er vaak heel moeilijk een chronologie is te geven aan de manier waarop bronnen tot stand komen. Die claims van Jane Burgermeister zijn bijvoorbeeld op tal van plaatsen, in tal van sites, op tal van manieren te vinden. Op een gegeven moment is het totaal onduidelijk of A zich op B baseert of B op A. Dezelfde zinsneden kom je tegen, maar je komt niet echt verder.
Dat maakt het zo lastig. Ik weet ook wel als ik een willekeurige claim intype, dat ik die vind op internet, maar ja, dat kan misschien wel gebaseerd zijn op de bron zelf waar die claim uitkomt, dus dan loop ik in een cirkeltje. Ik wil gewoon duidelijk ‘ik baseer me op die en die site’, en dan zo voort, totdat je op een eerste bron uitkomt.
Jane Burgermeister heeft bijvoorbeeld wel een paar WHO-documenten op haar site die ze als bewijs aanhaalt, maar daar heb ik nog niet in gevonden waar staat wat zij zegt dat er staat. Het gaat over vaccines, maar die komen in één zo'n document niet voor behalve in aanbevelingen om er ook nog onderzoek naar te doen.
En dat is het moeizame: waar baseert men de claims op.
Die onderwerpen en feiten die mij bezig houden bereiken alleen bij hoge uitzondering de regulieren media, en als het gebeurt is het hooguit in verwaterde en verdraaide vorm..
De werkelijkheid is met toenemende mate helemaal niet leuk en bedreigend en mits je daartegen een weerstand hebt opgebouwd zijn de meesten al heel snel geneigd het te ontkennen of de andere kant op te kijken..
En zo kan ik nog even doorgaan, probeer dat maar eens uit te leggen Ibis, niet zo eenvoudig als je denkt hoor
Ja maar de bronnen waar het op gebaseerd is, die zijn vaak niet te verifieren of uberhaupt na te lezen. Wat Iblis zegt, vooral die lezingen zijn erg hol m.b.t. bewijslast. Ik kan dan ook wel een lezing gaan houden, met wat vage referenties.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:52 schreef slackster het volgende:
[..]
Stel, je hebt een lastige boodschap, namelijk de waarheid althans zoals ik die beleef en waarneem.
Die onderwerpen en feiten die mij bezig houden bereiken alleen bij hoge uitzondering de regulieren media, en als de gebeurt is het hooguit in verwaterde en verdraaide vorm..
De werkelijkheid is met toenemende mate helemaal niet leuk en bedreigend en mits je daartegen een weerstand hebt opgebouwd zijn de meesten al heel snel geneigd het te ontkennen of de andere kant op te kijken..
En zo kan ik nog even doorgaan, probeer dat maar eens uit te leggen Ibis, niet zo eenvoudig als je denkt hoor
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Oke vooruit dan maar, in eerste instantie ben ik ook maar een mens dus maak ik fouten, ten tweede vertel me dan welke bron je het meest dwars zit, dan behandel ik die als 1ste dan op naar de volgende.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:54 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja maar de bronnen waar het op gebaseerd is, die zijn vaak niet te verifieren of uberhaupt na te lezen. Wat Iblis zegt, vooral die lezingen zijn erg hol m.b.t. bewijslast. Ik kan dan ook wel een lezing gaan houden, met wat vage referenties.
Dat hebben we bij iedere post al steeds aangegeven, en ook meteen weerlegd met eigen bronnen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 18:59 schreef slackster het volgende:
[..]
Oke vooruit dan maar, in eerste instantie ben ik ook maar een mens dus maak ik fouten, ten tweede vertel me dan welke bron je het meest dwars zit, dan behandel ik die als 1ste dan op naar de volgende.
Mensen als Burgermeister hebben geen poot om op te staan omdat ze maar vage claims maken zonder echt bewijs. Dan kan je overal wel een schijnzitting voor opzetten.
Net zoals dat de inhoud van het vaccin gif zou zijn, of nanobots of wat dan ook. De inhoud is nog niet eens openbaar, omdat er nog getest wordt. Binnenkort, als hij openbaar is, dan kunnen we er wat van zeggen.
Om maar even wat punten te noemen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Oke dus je gelooft het niet, dat mag toch?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat hebben we bij iedere post al steeds aangegeven, en ook meteen weerlegd met eigen bronnen.
Mensen als Burgermeister hebben geen poot om op te staan omdat ze maar vage claims maken zonder echt bewijs. Dan kan je overal wel een schijnzitting voor opzetten.
Net zoals dat de inhoud van het vaccin gif zou zijn, of nanobots of wat dan ook. De inhoud is nog niet eens openbaar, omdat er nog getest wordt. Binnenkort, als hij openbaar is, dan kunnen we er wat van zeggen.
Om maar even wat punten te noemen.
Je klinkt alsof je teleurgesteld en boos bent omdat ik niet met wat overtuigend bewijs ben gekomen...
Zoiets van, is dat alles wat je hebt? veel dank maar helaas zonde van mn tijd... is dat wat je bedoeld?
Gast, echt.... Jouw interpretaties over hoe ik over zaken denk zit er iedere keer ver naast.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:05 schreef slackster het volgende:
[..]
Oke dus je gelooft het niet, dat mag toch?
Je klinkt alsof je teleurgesteld en boos bent omdat ik niet met wat overtuigend bewijs ben gekomen...
Zoiets van, is dat alles wat je hebt? veel dank maar helaas zonde van mn tijd... is dat wat je bedoeld?
Ik laat altijd de ruimte open voor andere meningen en visies, maar dan moet het wel "echt" zijn. Als ik nu een topic open, dat de slager hier in de buurt mijn vlees vergiftigd omdat ik dingen weet over de WHO die niet mogen uitlekken, en ik maak een video van een lezing in mijn buurthuis waarin ik met vage claims kom zonder echt, verifieerbaar en reproduceerbaar bewijs, wat denk jij dan? Dan trek je dat toch ook in twijfel?
Ik geloof niet in het overgrote deel van de complotten nee inderdaad. Zoals gezegd, waar macht is is corruptie maar niet op deze schaal.
En nee, teleurgesteld en boos ben ik door mensen die mij in topics bijvoorbeeld beschuldigen van moord met voorbedachten rade etc.
*niet zeggen dat jij dat zegt maar you get the message *
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb slechts posts geplaatst over Jane Burgermeister, ben ik er nog niet eens aan toegekomen te vermelden dat ik zelf denk dat het dusdanig groot nieuws zou zijn als alles wat zij beweerd waar zou zijn dat ik het zelf ook haast niet kan geloven maar over dit onderwerp word wel veel gesproken momenteel in de alternatieve media..quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:10 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Gast, echt.... Jouw interpretaties over hoe ik over zaken denk zit er iedere keer ver naast.
Ik laat altijd de ruimte open voor andere meningen en visies, maar dan moet het wel "echt" zijn. Als ik nu een topic open, dat de slager hier in de buurt mijn vlees vergiftigd omdat ik dingen weet over de WHO die niet mogen uitlekken, en ik maak een video van een lezing in mijn buurthuis waarin ik met vage claims kom zonder echt, verifieerbaar en reproduceerbaar bewijs, wat denk jij dan? Dan trek je dat toch ook in twijfel?
Ik geloof niet in het overgrote deel van de complotten nee inderdaad. Zoals gezegd, waar macht is is corruptie maar niet op deze schaal.
En nee, teleurgesteld en boos ben ik door mensen die mij in topics bijvoorbeeld beschuldigen van moord met voorbedachten rade etc.
Ik heb misschien ook niet altijd genoeg tijd om aan alle wensen te voldoen wat betreft altijd met de juiste bronnen komen..
Ze voldoen in ieder geval altijd wel aan mijn eigen kwaliteitseisen
Nee, dat snap ik. Het is natuurlijk een samenzwering die ontmaskerd wordt, en als die samenzwering op straat lag, dan was het geen samenzwering geweest. Maar desondanks heb je lui die heel duidelijk in de openbaarheid treden. Stel dat ze nu echt wat te melden hadden, waarom waren ze dan van te voren al niet omgelegd? Dat vraag ik me continu af. Dus misschien zijn het wel charlatans en zijn de echten dood voordat ze wat op YouTube kunnen zetten.quote:
Die onderwerpen en feiten die mij bezig houden bereiken alleen bij hoge uitzondering de regulieren media, en als het gebeurt is het hooguit in verwaterde en verdraaide vorm..
De werkelijkheid is met toenemende mate helemaal niet leuk en bedreigend en mits je daartegen een weerstand hebt opgebouwd zijn de meesten al heel snel geneigd het te ontkennen of de andere kant op te kijken..
Maar goed, aannemende dat zij de dood ontsnapt zijn, net als jij een aantal maal – dan hebben ze wat belangrijks te melden. Maar dan nog, ze zijn het niet altijd met elkaar eens. Ik moet, zo gezegd, ook ergens ‘voet aan de grond krijgen’. Ik kan zo al zien dat niet alle claims waar kunnen zijn, omdat een deel elkaar tegenspreekt.
Zodra ik ga ‘graven’ echter, loopt het snel spaak (en nog verwarrender, soms beroepen ze zich op bronnen van die organisaties die ze juist niet vertrouwen). Dus dan zit ik een beetje in het duister te tasten. Terwijl jij volgens mij aardig op de hoogte bent, maar desondanks vaak ook niet verder komt dan iemand die het al op z'n minst uit de 3e hand heeft.
Ali_Kannibali zegt me ook wel dat het vaak heel lastig is om aan al die info te komen, en dat het hem jaren gekost heeft, maar dat het nu duidelijk is. Maar daar geldt hetzelfde… er is zo'n wirwar van NWO-varianten dat ik door de bomen het bos eigenlijk al niet meer zie.
[ Bericht 11% gewijzigd door Iblis op 28-07-2009 19:29:02 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Pssst....het was niet Dragorius die een aantal malen aan de dood was ontsnapt door zijn overtuigingen hoor!
Ja, verhip, ik had even bijgelezen, en toen dacht ik, nou, ik wil nog even op slackster reageren, dus weer omhoog gescrolld, quote geklikt en getypt… maar de verkeerde quickquote…
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
even vanaf mijn mobiel *me is hip bezig* wat is er dan gebeurd slackster? iets met een trein? was een tijd geleden geloof ik iemand die zoiets had meegemaakt.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Neem bijvoorbeeld dat vandaag FEMA is begonnen in Amerika met een militaire oefening ter bestrijding van mogelijke rampzalige toestanden in verband met die varkes griep.
Dat haalt potjandorie het NOS journaal niet eens!
Dit terwijl ervoor buitenlandse VN troepen ingeschakeld zijn door FEMA en lopen daar momenteel Duitse en Canadese Australische Mexicaanse en Britse troepen rond, iets waar youtube bomvol van staat met uit gefriekte yanks die daar laaiend over zijn!
Hebben ze bij het NOS journaal het liever over een of andere EU parlementariër die met haar dienstauto naar Spanje op vakantie was gegaan, met als klapper op de vuurpeil dat die luxe slee aldaar nog gejat werd ook!
Boeinn alsof een corrupte politicus meer of minder iets uit zou maken en alsof dat het het grote nieuws v/f dag zou zijn..
Dan worden bepaalde vermoedens wel dagelijks bevestigd als je het zo bekijkt
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-07-2009 19:56:58 ]
Dat haalt potjandorie het NOS journaal niet eens!
Dit terwijl ervoor buitenlandse VN troepen ingeschakeld zijn door FEMA en lopen daar momenteel Duitse en Canadese Australische Mexicaanse en Britse troepen rond, iets waar youtube bomvol van staat met uit gefriekte yanks die daar laaiend over zijn!
Hebben ze bij het NOS journaal het liever over een of andere EU parlementariër die met haar dienstauto naar Spanje op vakantie was gegaan, met als klapper op de vuurpeil dat die luxe slee aldaar nog gejat werd ook!
Boeinn alsof een corrupte politicus meer of minder iets uit zou maken en alsof dat het het grote nieuws v/f dag zou zijn..
Dan worden bepaalde vermoedens wel dagelijks bevestigd als je het zo bekijkt
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-07-2009 19:56:58 ]
Ben je me nu aan het plagen?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:33 schreef Dragorius het volgende:
even vanaf mijn mobiel *me is hip bezig* wat is er dan gebeurd slackster? iets met een trein? was een tijd geleden geloof ik iemand die zoiets had meegemaakt.
Zijn er ook youtube filmpjes van die zaken op officiële Amerikaanse televisie? Dan kun je die in het BNW docu topic plaatsen!
Als zelfs de Amerikaanse televisie er geen aandacht aan schenkt, zal het best wel meevallen.
Edit: ikzelf kan er geen filmpjes van vinden; alleen dat ze het van plan zouden zijn en een mock drill.
Als zelfs de Amerikaanse televisie er geen aandacht aan schenkt, zal het best wel meevallen.
Edit: ikzelf kan er geen filmpjes van vinden; alleen dat ze het van plan zouden zijn en een mock drill.
slackster die fema oefening eeft niks met h1n1 te maken maar amerikaanse binnenlandse veiligheid waarbij die vn troepen zijn uitgenodigd. dat staat ook zo in de officiele fema verklaring zie ook het fema-topic hier.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Zal ik je dan maar een handje helpen Tot?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:44 schreef ToT het volgende:
Edit: ikzelf kan er geen filmpjes van vinden;
Zie me post > hier <
nee, ik ben oprecht geinteresseerd, wat gebeurde er en hoe en wat? zou het erg kwalijke zaak vinden namelijk als dat gebeurd is!quote:
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
mijn post heeft link verwijzingen, deze van jou niet..quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:51 schreef Dragorius het volgende:
slackster die fema oefening eeft niks met h1n1 te maken maar amerikaanse binnenlandse veiligheid waarbij die vn troepen zijn uitgenodigd. dat staat ook zo in de officiele fema verklaring zie ook het fema-topic hier.
multiple choice vraagje: is dat fair play? A). voor Nee B) voor Ja
Klopt.quote:
Neem bijvoorbeeld dat vandaag FEMA is begonnen in Amerika met een militaire oefening ter bestrijding van mogelijke rampzalige toestanden in verband met die varkes griep.
Want ze doen het elk jaar… en vaak met een ander thema.quote:Dat haalt potjandorie het NOS journaal niet eens!
Maar dat is ook niet nieuw. Ze zeggen er zelf over (Duitsland niet blijkbaar):quote:Dit terwijl ervoor buitenlandse VN troepen ingeschakeld zijn door FEMA en lopen daar momenteel Duitse en Canadese Australische Mexicaanse en Britse troepen rond, iets waar youtube bomvol van staat met uit gefriekte yanks die daar laaiend over zijn!
In 2003 hebben ze ook met Canada geoefend. Hier is nog een heel overzicht en ze hebben eerder met Australië, Canada en de UK geoefend.quote:This year the United States welcomes the participation of Australia, Canada, Mexico and the United Kingdom in NLE 09.
Ja, maar, wat is er nu nieuws aan deze jaarlijks terugkerende vorm van oefening? Met vaker vreemde troepen op Amerikaanse bodem. Ja, ik zie een hoop boegeroep op YouTube. Maar het is overal gespeculeeer, en het enige dat ze hebben is fema.gov + een hoop fantasie. Maar haast nergens wordt er gewag van gemaakt dat dit een terugkerende vorm van oefening is!quote:Hebben ze bij het NOS journaal het liever over een of andere EU parlementariër die met haar dienstauto naar Spanje met vakantie was gegaan, met als klapper op de vuurpeil dat die luxe slee aldaar nog gejat werd ook!
Het spijt me zeer, maar dan denk ik dus: je hoort er niets over in het nieuws omdat het geen nieuws is. Dat lijkt me heel logisch. Als iemand zegt dat het dan tóch nieuws is, dan is het aardig als er dan ook extra bronnen worden gegeven die zeggen dat het nieuws is, en niet iemand die maar wat zegt zonder te zeggen waarop hij zich baseert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vooruit ik ben paranoia, in ieder geval hoop ik dat je gelijk hebt, de tijd zal het uitwijzen vroeger of later (liefst later)quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Want ze doen het elk jaar… en vaak met een ander thema.
[..]
Maar dat is ook niet nieuw. Ze zeggen er zelf over (Duitsland niet blijkbaar):
[..]
In 2003 hebben ze ook met Canada geoefend. Hier is nog een heel overzicht en ze hebben eerder met Australië, Canada en de UK geoefend.
[..]
Ja, maar, wat is er nu nieuws aan deze jaarlijks terugkerende vorm van oefening? Met vaker vreemde troepen op Amerikaanse bodem. Ja, ik zie een hoop boegeroep op YouTube. Maar het is overal gespeculeeer, en het enige dat ze hebben is fema.gov + een hoop fantasie. Maar haast nergens wordt er gewag van gemaakt dat dit een terugkerende vorm van oefening is!
Het spijt me zeer, maar dan denk ik dus: je hoort er niets over in het nieuws omdat het geen nieuws is. Dat lijkt me heel logisch. Als iemand zegt dat het dan tóch nieuws is, dan is het aardig als er dan ook extra bronnen worden gegeven die zeggen dat het nieuws is, en niet iemand die maar wat zegt zonder te zeggen waarop hij zich baseert.
Hou er wel rekening mee dat er nu ook een pandemie voor de deur staat met mogelijke verplichte vaccinaties en dat de economie op punt van instorten staat en een president die dusver meer van hetzelfde is gebleken in plaats van de Change! zoals beloofd ..
Dan ben je wel geneigd in uit gefriekte toestand terecht te komen als je in Amerika woont momenteel
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 28-07-2009 20:24:08 ]
Een post van de 26e over een drill die de 27e plaatsvindt. Ik ging er van uit dat je bedoelde dat Youtube vol zat met filmpjes van gefreakte Amerikanen die op de 27e die drill zagen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 19:54 schreef slackster het volgende:
[..]
Zal ik je dan maar een handje helpen Tot?
Zie me post > hier <
Of je bekijkt de zaken rationeel en wacht het wel af, want zelfs in de VS is nog geen sprake van verplichte vaccinaties. En de crisis treft iedereen, ok, de Amerikanen het hardst maar met de president is vooralsnog niks raars aan de hand. Die man moet ook alles opstarten he, het is geen Cilit Bang oplossing, dat kan nietquote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:03 schreef slackster het volgende:
[..]
Vooruit ik ben paranoia, in ieder geval hoop ik dat je gelijk hebt, de tijd zal het uitwijzen vroeger of later (liefst later)
Hou er wel rekening mee dat er nu ook een pandemie voor de deur staat met mogelijke verplichte vaccinaties en dat de economie op punt van instorten staat en een president die dusver meer van hetzelfde is gebleken in plaats van de Change! zoals beloofd ..
Dan ben je wel geneigd in uit gefriekte toestand terecht te komen als je in Amerika woont momenteel
Over die levensbedreigingen, je mag dat evt. ook per PM doen als je dat niet openbaar wil, maar ik vind dat wel dusdanig ingrijpend dat ik daar graag meer over hoor, misschien dat ik me dan nog meer kan inleven in jouw visie (geen getroll)
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En daarbij leven we hier trouwens niet in Amerika.
@ PM: mee eens, ik zou het ook wel willen weten. Ik kan overigens bevestigen dat Dragorius echt geen troll is en echt oprecht geïnteresseerd is.
@ PM: mee eens, ik zou het ook wel willen weten. Ik kan overigens bevestigen dat Dragorius echt geen troll is en echt oprecht geïnteresseerd is.
Best veel hoorquote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Een post van de 26e over een drill die de 27e plaatsvindt. Ik ging er van uit dat je bedoelde dat Youtube vol zat met filmpjes van gefreakte Amerikanen die op de 27e die drill zagen.
Search wel de engels talige youtube op fema drill 2009, of Fema concentration camps, dr deagle swineflu, jane burgermeister, alex jones fema drill, zie je het vanzelf.. dan vind ik NL voorlopig nog een stuk minder eng land dan de V.S
Ik heb op meerdere variaties zitten zoeken, maar echt wat er vandaag gebeurt is, dus een verslag van de dag zelf i.p.v. de voorbereiding of de angsten vooraf kon ik niet vinden.
Kun je een filmpje tonen waarin die soldaten te zien zijn en mensen angstig reageren?
Kun je een filmpje tonen waarin die soldaten te zien zijn en mensen angstig reageren?
Wil het voorlopig houden op een nogal onstuimige jeugd met uitroeptekens en in aanraking gekomen met occulte sekten maar kan geen naam noemen, het gezegde, "fools rush in where angels fear to tread", was wel van toepassing destijds. Ik kan dit nog navertellen maar is lang niet altijd het geval met mensen die aan vergelijkbare avonturen hebben deelgenomen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Of je bekijkt de zaken rationeel en wacht het wel af, want zelfs in de VS is nog geen sprake van verplichte vaccinaties. En de crisis treft iedereen, ok, de Amerikanen het hardst maar met de president is vooralsnog niks raars aan de hand. Die man moet ook alles opstarten he, het is geen Cilit Bang oplossing, dat kan niet
Over die levensbedreigingen, je mag dat evt. ook per PM doen als je dat niet openbaar wil, maar ik vind dat wel dusdanig ingrijpend dat ik daar graag meer over hoor, misschien dat ik me dan nog meer kan inleven in jouw visie (geen getroll)
Heb ook best veel tijd gehad om hiervan te herstellen, in 1997 was het contact definitief verbroken maar dan moet je nog wel de nasleep van zoiets te lijf gaan en bestrijden hetgeen minstens zo moeilijk is.
Hmmm ok, erg diep dus wat je mee hebt gemaakt . Maar die occulte sekten staan gelijk aan de regerende elite wereldwijd? Moet ik het zo zien?
. Maar die occulte sekten staan gelijk aan de regerende elite wereldwijd? Moet ik het zo zien?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Een voorbeeld is dat elke premier v/d V.S. een 33rde graads vrijmetzelaar is geweest tot nu toe op een paar na misschien, en doe een search evt. op Bohemian grove.quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:33 schreef Dragorius het volgende:
Hmmm ok, erg diep dus wat je mee hebt gemaakt
Nee zij zijn niet gelijk daaraan maar staan onder invloed daarvan, deze invloed is gebaseerd op lidmaatschap van occulte organisaties met een traditie van broederlijke genootschap verhoudingen, op bescherming kun je rekenen maar andersom geldt dat ook, hoe hoger je maatschappelijke positie hoe intenser die verwachtingen zijn want de lange weg om naar die positie te komen was immers voor die persoon vrij gemaakt. Geld, macht en magie zijn op vele wijze aan elkaar verbonden, mits die betovering kan worden verbroken draait het allemaal uiteindelijk om macht.
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 29-07-2009 10:15:27 ]
Even een zij-stapje, en vat dit niet verkeerd op (puur hypothetisch dit ) maar dan zijn ze dus niet zo goed bezig. Als jij zoveel weet als jij zegt dat je weet, zou ik als duistere organisatie wel zeker willen zijn dat jij de boodschap niet meer zou kunnen verkondigen,
Voor zoiets als dit, wat diep geinfiltreerd is volgens velen en eigenlijk de touwtjes in handen heeft, zou dat ook geen probleem moeten zijn, toch?
Niet dat ik wil dat dat zo is. Leef en laat leven
) maar dan zijn ze dus niet zo goed bezig. Als jij zoveel weet als jij zegt dat je weet, zou ik als duistere organisatie wel zeker willen zijn dat jij de boodschap niet meer zou kunnen verkondigen,Voor zoiets als dit, wat diep geinfiltreerd is volgens velen en eigenlijk de touwtjes in handen heeft, zou dat ook geen probleem moeten zijn, toch?
Niet dat ik wil dat dat zo is. Leef en laat leven
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je hebt gelijk, ze hebben gefaald.. door het internet:quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:20 schreef Dragorius het volgende:
Even een zij-stapje, en vat dit niet verkeerd op (puur hypothetisch dit
Voor zoiets als dit, wat diep geinfiltreerd is volgens velen en eigenlijk de touwtjes in handen heeft, zou dat ook geen probleem moeten zijn, toch?
Niet dat ik wil dat dat zo is. Leef en laat leven
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat hebben ze zelf opgezet, vanuit de Amerikaanse Defensie. Maar misschien kunnen we deze discussie beter in een eigen topic bespreken. Nu zitten we samen feedback vol te "spammen" off-topicquote:Op woensdag 29 juli 2009 10:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ze hebben gefaald.. door het internet:
Edit Wat hij zegt, is dat het nu met Internet gewoon mogelijk is, dat hackers bepaalde zaken kunnen platleggen. Cyber-security is inderdaad nog bar slecht, globaal gezien.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
In het begin behoorlijk op mn tenen moeten lopen, maar zo hoog zat ik ook weer niet. Dat is trouwens pas als je echt aan de bel gaat trekken maar is lastig omdat de gerechtshoven voller zitten van die mensen dan waar dan ook. Een liquidatie doet men niet zo maar om het even, er zijn trouwens velen die veel meer als mij weten.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:20 schreef Dragorius het volgende:
Even een zij-stapje, en vat dit niet verkeerd op (puur hypothetisch dit
Voor zoiets als dit, wat diep geinfiltreerd is volgens velen en eigenlijk de touwtjes in handen heeft, zou dat ook geen probleem moeten zijn, toch?
Niet dat ik wil dat dat zo is. Leef en laat leven
Daaraan valt nog toe te voegen een essentieel punt dat nog een schakel bestaat die daar zelfs nog boven staat (macht) in dat is kennis (wetenschap) de aller hoogste vorm daarvan is de wetnschap genaamd Magie of Magick hetgeen religie op is gebaseerd.
Daarom is voor velen de studentenvereniging de eerste introductie tot het occulte netwerk. Magie kan daarom best beschreven worden als apprehension (arresteren (een v/d definities van dat woord)) inplaats van the comprehension (begrijpen) van kennis.
De eerste schakel in de keten is dus het arresteren (het van vrijheid ontdoen) van kennis.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 29-07-2009 11:29:07 ]
Viel me ook al op, maar ik vond Slackster's verhaal te belangrijk om het af te kappen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:24 schreef Dragorius het volgende:
Nu zitten we samen feedback vol te "spammen" off-topic
*wauw*
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[off-topic] Exo, check je PM even [/off-topic]
Ed, done!
ToT, dank je wel voor de schoonmaak en de TT.
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
