WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat argument heb ik buiten beschouwing gelaten, omdat een grote groep mensen daar klaarblijkelijk totaal niet om geven.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:24 schreef teamlead het volgende:
en nog los van hoe veilig al die systemen zijn: ik wil gewoon niet dat "de overheid" alles van mij weet. niet omdat ik wat te verbergen heb, maar omdat ik vind dat het niemand iets aangaat.
Goed dat ik dit topic tegen kwam dus voor 28 juni nieuwe id kaarten aanvragen (de onze zijn nog wel een jaar geldig dan maar kan me niet schelen)
Een beter woord bestaat er niet voor. Je druk maken om privacy is prima, maar te ver gaan is ook niet de bedoeling. Bij elke maatregel die een overheid neemt staan er meteen mensen op die beginnen te piepen over privacy.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:15 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Beetje flauw om mensen die zich druk maken om privacy meteen in de "paranoïde conspiracy"-nutcakes hoek te drukken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is jou keuze, niet de mijne.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:55 schreef r_one het volgende:
Fijn voor je dat jij beter slaapt nu terrorisme en overige criminaliteit weer een enorme stap verder terug is gedrongen (); dáár ga ik dus niet in mee, in zo'n kulargument.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
karr-1: mag ik jouw volledige NAW-gegevens? Je hebt immers niets te verbergen......
Nogmaals: waarom moet de overheid mijn vingerafdruk hebben? Een onderbouwd antwoord heb ik nog niet gezien. Ik snap ook wel dat ze aan m'n vingerafdruk an sich niet zoveel hebben (totdat een corrupte ambtenaar hem kopieert en verkoopt...), maar waar ligt de grens?
Nogmaals: waarom moet de overheid mijn vingerafdruk hebben? Een onderbouwd antwoord heb ik nog niet gezien. Ik snap ook wel dat ze aan m'n vingerafdruk an sich niet zoveel hebben (totdat een corrupte ambtenaar hem kopieert en verkoopt...), maar waar ligt de grens?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als het voor jou relevant is om die te hebben mag je ze van mij hebben.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:54 schreef Five_Horizons het volgende:
karr-1: mag ik jouw volledige NAW-gegevens? Je hebt immers niets te verbergen......
Zolang het opslaan van gegevens relevant is in verband met waar ze die gegevens voor gebruiken mogen ze van mij hun gang gaan.quote:Nogmaals: waarom moet de overheid mijn vingerafdruk hebben? Een onderbouwd antwoord heb ik nog niet gezien. Ik snap ook wel dat ze aan m'n vingerafdruk an sich niet zoveel hebben (totdat een corrupte ambtenaar hem kopieert en verkoopt...), maar waar ligt de grens?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Karr-1 is dan ook nogal radicaal maar dan de andere kant op. Maatregelen van overheidswege zijn voor hem tamelijk heilig en daar valt eigenlijk niet aan te tornen. Als "de staat" het (in)stelt, zal dat wel niet voor niets zijn en heeft de burger lijdzaam te volgen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:15 schreef spoor4 het volgende:
Beetje flauw om mensen die zich druk maken om privacy meteen in de "paranoïde conspiracy"-nutcakes hoek te drukken.
Zijn goed recht om dat te vinden uiteraard maar met hem discussiëren over overheidsbemoeienissen en wet- en regelgeving, is meestal trekken aan een dood paard.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben inderdaad moeilijk van mijn standpunten af te brengen, maar daar zijn het dan ook mijn standpunten voor. Dat een ander iets anders denkt vind ik prima, maar probeer mij niet te overtuigen van je eigen denkbeelden, dat probeer ik andersom ook niet.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Karr-1 is dan ook nogal radicaal maar dan de andere kant op. Maatregelen van overheidswege zijn voor hem tamelijk heilig en daar valt eigenlijk niet aan te tornen. Als "de staat" het (in)stelt, zal dat wel niet voor niets zijn en heeft de burger lijdzaam te volgen.
Zijn goed recht om dat te vinden uiteraard maar met hem discussiëren over overheidsbemoeienissen en wet- en regelgeving, is meestal trekken aan een dood paard.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat is relevant? Als ik adressen van FOK!kers spaar, dan is het voor mij relevant. Als ik erg geïnteresseerd ben in het privé-leven van FOK!kers, dan zou ik nog wel even kunnen doorvragen. Het is voor mij immers relevant. Waar ligt de grens?quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als het voor jou relevant is om die te hebben mag je ze van mij hebben.
Maar waar hebben ze *nu* mijn vingerafdruk voor nodig dan? Ben ik bij voorbaat verdachte, totdat m'n afdruk bewijst dat ik dat niet ben? Volgens mij werkt de rechtsstaat al heel lang exact andersom.quote:Zolang het opslaan van gegevens relevant is in verband met waar ze die gegevens voor gebruiken mogen ze van mij hun gang gaan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De grens ligt bij het feit dat ik niet inzie waarom het voor jou relevant zou zijn om mijn NAW gegevens te hebben. Ik ken je niet persoonlijk, we doen geen zaken samen en behalve dat we allebei een FOk account hebben hebben we geen enkele band. Waarom zou ik dan mijn NAW gegevens afstaan? Ik zeg ook niet dat je zomaar aan iedereen je gegevens af moet staan, je mag er wel degelijk kritisch over zijn.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is relevant? Als ik adressen van FOK!kers spaar, dan is het voor mij relevant. Als ik erg geïnteresseerd ben in het privé-leven van FOK!kers, dan zou ik nog wel even kunnen doorvragen. Het is voor mij immers relevant. Waar ligt de grens?
Voor zover ik weet ben je in NL onschuldig, tenzij anders bewezen. Waarom ze dan nu je vingerafdruk nodig hebben? Geen idee, ik neem aan dat ze dat er bij vertellen op het moment dat ze hem afnemen.quote:Maar waar hebben ze *nu* mijn vingerafdruk voor nodig dan? Ben ik bij voorbaat verdachte, totdat m'n afdruk bewijst dat ik dat niet ben? Volgens mij werkt de rechtsstaat al heel lang exact andersom.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat dus. Mij doet zo'n vingerafdruk ook niet echt iets eigenlijk.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:20 schreef tinoburg het volgende:
[..]
van mij mogen ze opslaan wat ze willen,
voor mijn part fotograferen ze mn klabanus ook nog,
zolang je gewoon normaal doet en je leven leidt, wanneer kunnen al die gegevens dan tegen je gebruikt worden?
volgens mij alleen als je een misdrijf begaat ofzo.
Gezeik meteen over politiestaat en alles, dit is alleen handig in de war on terror, liever iets teveel gegevens van iedereen opslaan en adequaat optreden tegen foute personages, als alles maar zn gang laten gaan en van Nederland/de Wereld een nog groter boevennest maken.
Waar ik me dan wel weer aan kan ergeren, is dat je dan straks weer een nieuw paspoort kunt gaan halen omdat je 'oude' (die je ook pas net hebt) niet meer geldig is en je daar weer 50 pop voor kunt neerlappen.
Het feit dat iemand niets te verbergen heeft, wil niet zeggen dat die persoon "dus" zijn gegevens maar moet geven aan elke persoon die erom vraagt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:54 schreef Five_Horizons het volgende:
karr-1: mag ik jouw volledige NAW-gegevens? Je hebt immers niets te verbergen......
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik meen mij te kunnen herinneren dat jij onlangs niet erg gecharmeerd was toen een user jouw achternaam postte in een topic. Nou zul je je verdedigen met het argument wat de relevantie is, maar het geeft wel aan dat zaken als persoonssgegevens en het gebruik ervan niet zo absoluut is als jij veronderstelt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:58 schreef karr-1 het volgende:
Als het voor jou relevant is om die te hebben mag je ze van mij hebben.
Fijn dit soort "voorwaardelijke" antwoorden waar je zekerheidshalve alvast een escape inbouwt. Het venijn zit 'm erin dat de instantie die de gegevens opslaat tevens de instantie is die bepaalt of opslag relevant is. Zo lust ik er ook nog wel een paarquote:Zolang het opslaan van gegevens relevant is in verband met waar ze die gegevens voor gebruiken mogen ze van mij hun gang gaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Controle en veiligheid zijn belangrijk, maar de overheid kan ook te ver gaan, en dat lijkt me ook niet de bedoeling. Zeker als de maatregelen die genomen worden niet effectief zijn en alleen schijnveiligheid creëren.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:52 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een beter woord bestaat er niet voor. Je druk maken om privacy is prima, maar te ver gaan is ook niet de bedoeling. Bij elke maatregel die een overheid neemt staan er meteen mensen op die beginnen te piepen over privacy.
Dank uquote:Op vrijdag 17 april 2009 14:06 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Het feit dat iemand niets te verbergen heeft, wil niet zeggen dat "dus" zijn gegevens maar moet geven aan elke persoon die erom vraagt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De achterliggende gedachte ontgaat je volledig?quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:06 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Het feit dat iemand niets te verbergen heeft, wil niet zeggen dat "dus" zijn gegevens maar moet geven aan elke persoon die erom vraagt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zie je het verschil dan niet? "Ik heb niets te verbergen" is iets heel anders dan "Hier zijn al mijn gegevens.".quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De achterliggende gedachte ontgaat je volledig?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Klopt, maar dat was dan ook verpakt in de vorm van een dreigement in mijn richting. Met een beetje googelen kan iedereen mijn achternaam vinden, maar dat is wat anders dan die hier parkeren.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik meen mij te kunnen herinneren dat jij onlangs niet erg gecharmeerd was toen een user jouw achternaam postte in een topic. Nou zul je je verdedigen met het argument wat de relevantie is, maar het geeft wel aan dat zaken als persoonssgegevens en het gebruik ervan niet zo absoluut is als jij veronderstelt.
[..]
Dan zit daar dus de fout in. De organisatie die het opslaat zou niet dezelfde mogen zijn als die bepaalt of het relevant is.quote:Fijn dit soort "voorwaardelijke" antwoorden waar je zekerheidshalve alvast een escape inbouwt. Het venijn zit 'm erin dat de instantie die de gegevens opslaat tevens de instantie is die bepaalt of opslag relevant is. Zo lust ik er ook nog wel een paar
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sorry hoor maar voor dat laatste verdien je een welgemeendquote:Op vrijdag 17 april 2009 14:01 schreef karr-1 het volgende:
Dat een ander iets anders denkt vind ik prima, maar probeer mij niet te overtuigen van je eigen denkbeelden, dat probeer ik andersom ook niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan mogen ze wel eens vertellen waarvoor ze die gegevens gebruiken en waarom het relevant is.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:58 schreef karr-1 het volgende:
Zolang het opslaan van gegevens relevant is in verband met waar ze die gegevens voor gebruiken mogen ze van mij hun gang gaan.
Niet relevant, maar toch bedankt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry hoor maar voor dat laatste verdien je een welgemeend
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De achterliggende gedachte is dat mensen die zeggen niets te verbergen hebben bereid zouden zijn alles open en bloot neer te gooien. Maar het gaat een ander niets aan waar ik woon, wat mijn banksaldo is of hoe vaak ik het met mijn partner doe. Alleen als het relevant is om dat te weten zal ik het je vertellen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De achterliggende gedachte ontgaat je volledig?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom dat? Wat heb je aan de informatie die ik je geef?quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:11 schreef Alicey het volgende:
Zou ik al diegenen die niets te verbergen hebben eens mogen ondervragen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom is het dan wel vreemd als je je afvraagt of de gegevens die de regering van je wil relevant / nuttig zijn?quote:
[..]
De achterliggende gedachte is dat mensen die zeggen niets te verbergen hebben bereid zouden zijn alles open en bloot neer te gooien. Maar het gaat een ander niets aan waar ik woon, wat mijn banksaldo is of hoe vaak ik het met mijn partner doe. Alleen als het relevant is om dat te weten zal ik het je vertellen.
|
|
