Wel leuk allemaal hoor maar ondertussen krijgt te PvdA steeds meer mensen die op kosten van de samenleving luxe woningen betrekken.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is leuk dat jij dat vindt maar daar ging deze hele opwinding helemaal niet over. Het ging over de vraag of hetgeen hij gedeclareerd heeft, declaratiewaardig is. De gemeenteraad heeft daar geen punt van gemaakt en die gaat erover.
[..]
Ik vind het ook belangrijk, persvrijheid is een groot goed. Maar zorgvuldigheid ook. Het gaat niet aan dat journalisten zaken publiceren alleen maar om het beschadigen. Er is maanden onderzoek gedaan naar deze kwestie door het AD. Die hebben alles uitgezocht en uiteindelijk geconstateerd dat de feiten geen aanbleiding gaven om er een verhaal over te maken.
Dan komt er een journalist van een lokaal krantje, die niks van dat onderzoek weet, die even een hoogleraar belt en een verhaaltje schrijft. Ik snap de frustratie van de burgemeester daarover goed. Hij had niet zo moeten reageren, is heel stom geweest maar wel begrijpelijk.
quote:Op donderdag 16 april 2009 22:23 schreef SCH het volgende:
Ben de hele middag bij het debat geweest, grappig dat jullie het beter weten. Niets van wat in dit topic staat, klopt
quote:gemiddeld 59 per dag
Dat is een strikt legalistische redenering. Van een vooraanstaand politicus met een voorbeeldfunctie verwacht ik wat meer dan dat.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is leuk dat jij dat vindt maar daar ging deze hele opwinding helemaal niet over. Het ging over de vraag of hetgeen hij gedeclareerd heeft, declaratiewaardig is. De gemeenteraad heeft daar geen punt van gemaakt en die gaat erover.
De burgemeester wordt niet geacht begrijpelijk te reageren, maar redelijk. Dat is zijn taak, daar is hij voor aangesteld. Als hij bij zoiets tamelijk onbenulligs al zo uit de slof schiet, dan houdt dat niet veel geods in voor als er een serieuzere kwestie opduikt.quote:[..]
Ik vind het ook belangrijk, persvrijheid is een groot goed. Maar zorgvuldigheid ook. Het gaat niet aan dat journalisten zaken publiceren alleen maar om het beschadigen. Er is maanden onderzoek gedaan naar deze kwestie door het AD. Die hebben alles uitgezocht en uiteindelijk geconstateerd dat de feiten geen aanbleiding gaven om er een verhaal over te maken.
Dan komt er een journalist van een lokaal krantje, die niks van dat onderzoek weet, die even een hoogleraar belt en een verhaaltje schrijft. Ik snap de frustratie van de burgemeester daarover goed. Hij had niet zo moeten reageren, is heel stom geweest maar wel begrijpelijk.
Neen. Tenzij je uitschot bent, dan regelt de PvdA ook een een passende woning voor je.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:50 schreef Colnago het volgende:
[..]
Kunnen wij als simpele burgers ook bij de PvdA aankloppen als we geen passende woning kunnen vinden?
belangrijker zaken dan de pvda en gl naar de afgrond brengen? ik dacht het niet. die laffe poppenkast heeft meer dan genoeg gekost.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh, het is toch goed dat hij in Utrecht woont.
[..]
Nou nee hoor, doe anders even dramatisch.
Hij is onhandig geweest, heeft ie toegegeven. Jammer dat er zo'n kwestie van wordt gemaakt, alsof er geen belangrijker zaken zijn.
Wie betrekt er van de PvdA luxe woningen? Daar is toch helemaal geen sprake van.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:53 schreef Colnago het volgende:
[..]
Wel leuk allemaal hoor maar ondertussen krijgt te PvdA steeds meer mensen die op kosten van de samenleving luxe woningen betrekken.
Als excuus hebben ze dan dat het volgens (hun) regels is dus dan mag niemand er kritiek op hebben maar kloppen doet het natuurlijk niet.
Meer dan dat hij in het goedkoopste pensionnetje gaat zitten?quote:Op donderdag 16 april 2009 22:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is een strikt legalistische redenering. Van een vooraanstaand politicus met een voorbeeldfunctie verwacht ik wat meer dan dat.
Ja, hij had ook achteraf een rechtzaak kunnen aanspannen. Wat had dat voor tijd en gemeenschapsgeld gekost.quote:De burgemeester wordt niet geacht begrijpelijk te reageren, maar redelijk. Dat is zijn taak, daar is hij voor aangesteld. Als hij bij zoiets tamelijk onbenulligs al zo uit de slof schiet, dan houdt dat niet veel geods in voor als er een serieuzere kwestie opduikt.
Ik heb geen huurhuis van 1600 euro per maand, jij wel?quote:Op donderdag 16 april 2009 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie betrekt er van de PvdA luxe woningen? Daar is toch helemaal geen sprake van.
Wolfsen bv? Die 1600 ¤ zal hij vast niet hebben gespendeerd aan een huurflatje op Kanaleneiland (en waarom ging hij daar eigenlijk niet tijdelijk wonenquote:Op donderdag 16 april 2009 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie betrekt er van de PvdA luxe woningen? Daar is toch helemaal geen sprake van.
pvda is bij uitstek de partij die heel erg snel electoraal strooit met belastinggeld en maar vriendjes schuiven. amsterdam bijvoorbeeld betaald zijn eigen kritische persbureau, cohen weet er wel raad mee.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie betrekt er van de PvdA luxe woningen? Daar is toch helemaal geen sprake van.
Ik verwacht dat hij prudent omgaat met gemeenschapsgeld. Tijdelijk in een (redelijke) huurwoning of hotel is ok, langdurig gebruik maken van een dergelijke regeling omdat je geen woning jan vinden is dat niet.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Meer dan dat hij in het goedkoopste pensionnetje gaat zitten?
Of niets doen behalve de aantijgingen desgevraagd ontkennen? Had ook gekund...quote:[..]
Ja, hij had ook achteraf een rechtzaak kunnen aanspannen. Wat had dat voor tijd en gemeenschapsgeld gekost.
Ja, had gekund. Maar het is niet zo gek om laster te willen tegen gaan.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Of niets doen behalve de aantijgingen desgevraagd ontkennen? Had ook gekund...
Yep, totaal overbodig inderdaad.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:18 schreef DennisMoore het volgende:
Jammer dat de oppositie er weer zo'n symbolische motie tegenaan moest gooien.
Uh, wat heeft dat met de Utrechtse gemeenteraard te maken?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:26 schreef zoalshetis het volgende:
ja! de oppositie, die zijn eigenlijk de boosdoeners. je weet wel, die groep die is kaltgestelt nog niet zo lang geleden door de regering.
Waar heb je het over?quote:de oppositie is degene die aleid heeft doen dwingen tot het verspillen van belastinggeld en tegenhouden van een nog niet opgeloste financiële kwestie. de oppositie, die tijdens balkenende 1, 2 en 3 zo hard heeft lopen gillen dat alles kut ging. maar nu ze regeren ineens denken dat kritiek niet mag.
walgelijk, hypocriet en verontrustend!
toen pvda nog in de oppositie zat was het niet anders dan een grote klaagzang en van staatswege veel extreem positieve pvdaprogramma's op de nos die de pvda spreektijd en aandacht gaven, net zolang tot ze weer konden regeren.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:30 schreef DennisMoore het volgende:
Nee, de oppositie die het instrument van een raadsONDERZOEK wil misbruiken in een vaag geformuleerde motie die populistisch oproept tot het opstellen van een "zuiver communicatiebeleid om de persvrijheid te waarborgen".
Flauwekul dus, en niet iets voor een raadsonderzoek.
Het gaat hier over de utrechtse gemeenteraad, blijven we even on-topic aub. Dank u.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
toen pvda nog in de oppositie zat was het niet anders dan een grote klaagzang en van staatswege veel programma's op de nos die de pvda spreektijd en aandacht gaven, net zolang tot ze weer konden regeren.
ze mochten alles zeggen en belachelijk maken tijdens hun oppositieperiode. maar nu ze regeren is het ineens allemaal maar normaal om de oppositie de mond te snoeren.
Hoi, het gaat hier over de Utrechtse Raad en niet over politiek Den Haag.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef zoalshetis het volgende:
toen pvda nog in de oppositie zat was het niet anders dan een grote klaagzang en van staatswege veel programma's op de nos die de pvda spreektijd en aandacht gaven, net zolang tot ze weer konden regeren.
ze mochten alles zeggen en belachelijk maken tijdens hun oppositieperiode. maar nu ze regeren is het ineens allemaal maar normaal om de oppositie de mond te snoeren.
de gemeenteraad weerspiegelt de regering en de pvda in het bijzonder. het is niets anders dan vriendjes goed veel belastinggeld toeschuiven en maar hopen dat die dan positief over jou schrijven of vertellen. pvda'ers zijn de zielige gepestte jongetjes uit je klas. ja, ook bos. wat ie ook zegt of afgekocht heeft.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat hier over de utrechtse gemeenteraad, blijven we even on-topic aub. Dank u.
Steek er nog eentje op, vogelquote:Op donderdag 16 april 2009 23:37 schreef zoalshetis het volgende:
de gemeenteraad weerspiegelt de regering en de pvda in het bijzonder. het is niets anders dan vriendjes goed veel belastinggeld toeschuiven en maar hopen dat die dan positief over jou schrijven of vertellen. pvda'ers zijn de zielige gepestte jongetjes uit je klas. ja, ook bos. wat ie ook zegt of afgekocht heeft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |