Buurman en Gevel opknappen..

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 11:45 schreef klipper het volgende:

[..]

Voor die lekkage ben je dan wel verantwoordelijk als dit een direct gevolg is van de werkzaamheden.

Nee, TS niet. De aannemer wel, maar dan moet de eiser wel hard kunnen maken dat er voor de verbouwing niks aan de hand is.

De verzekeraar zoekt dit wel uit.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 13:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, TS niet. De aannemer wel, maar dan moet de eiser wel hard kunnen maken dat er voor de verbouwing niks aan de hand is.

De verzekeraar zoekt dit wel uit.

Uiteindelijk wel, maar de buurman heeft niets te maken met de aannemer, maar met zijn buurman die werkzaamheden verricht waardoor er "schade" ontstaat (in dit geval dan lekkage, met misschien verven of opnieuw behangen tot gevolg)
De buurman moet zijn claim bij de ts deponeren en die moet hem vervolgens bij zijn aannemer gaan verhalen.
Dat dit via de verzekering gebeurt is vrij normaal, mits partijen die afgesloten hebben.

Als de verzekeraar van de aannemer vervolgens tot de conclusie komt dat niet of onvoldoende bewezen is dat er schade is ontstaan door de werkzaamheden, is het niet zo dat TS dan moet betalen.

Is de aannemer niet verzekerd, wat op zich vreemd zou zijn, dan kan TS het doorspelen aan zijn verzekeraar. Komen die tot dezelfde conclusie, dan kan buurman het dak op.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 13:15 schreef Gia het volgende:
Als de verzekeraar van de aannemer vervolgens tot de conclusie komt dat niet of onvoldoende bewezen is dat er schade is ontstaan door de werkzaamheden, is het niet zo dat TS dan moet betalen.

Is de aannemer niet verzekerd, wat op zich vreemd zou zijn, dan kan TS het doorspelen aan zijn verzekeraar. Komen die tot dezelfde conclusie, dan kan buurman het dak op.

Ook niet helemaal waar:
Hebt u zelf geen verzekering? Dan zult u de buren aansprakelijk moeten stellen voor uw schade.
Zij hebben de schade tenslotte veroorzaakt.
De buren kunnen dan proberen hun eigen verzekering in te schakelen.
Die zal naar de polisvoorwaarden kijken en beoordelen of uw schade gedekt is.
Als de verzekering van de buurman uw schade niet betaalt, zal de buurman een beroep moeten doen op zijn AVP (aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren).
Wanneer de buurman die niet heeft, zal hij de schade uit eigen zak moeten betalen.

Maar laten we uitgaan dat er in ieder geval 1 van beiden een verzekering heeft.
Tevens moeten we dan ook uitgaan van schade (uitgaande van lekkage door de werkzaamheden veroorzaakt)
En in het ergste geval toegewezen door de rechter.

Dat een verzekeraar een schade niet wilt vergoeden, zegt nog niets over de aansprakelijkheid ervan, daar zal een rechter zich in het uiterste geval over mogen beslissen. (even ervan uitgaande dat een verzekeraar niet wilt betalen, ondanks schade, en ervan uitgaande dat de buurman de boel niet wil oplichten)

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:24 schreef wc-eend het volgende:
LOL...

Zat me blog terug te lezen.. De voegen zijn ong. 4 weken ipv 2 weken geleden uitgehakt..

Maja.. Ik wacht rustig af.. tis al vreemd dat hij niet direct binnen 3 dagen ermee kwam..

En nu wordt het ongeloofwaardig.......
je weet het verschil toch wel tussen 2 en 4 weken
Maarja als je het niet weet, hoe weten we dan of de rest wel klopt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 15:51 schreef klipper het volgende:

[..]

Ook niet helemaal waar:
Hebt u zelf geen verzekering? Dan zult u de buren aansprakelijk moeten stellen voor uw schade.
Zij hebben de schade tenslotte veroorzaakt.
De buren kunnen dan proberen hun eigen verzekering in te schakelen.
Die zal naar de polisvoorwaarden kijken en beoordelen of uw schade gedekt is.
Als de verzekering van de buurman uw schade niet betaalt, zal de buurman een beroep moeten doen op zijn AVP (aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren).
Wanneer de buurman die niet heeft, zal hij de schade uit eigen zak moeten betalen.

Maar laten we uitgaan dat er in ieder geval 1 van beiden een verzekering heeft.
Tevens moeten we dan ook uitgaan van schade (uitgaande van lekkage door de werkzaamheden veroorzaakt)
En in het ergste geval toegewezen door de rechter.

Dat een verzekeraar een schade niet wilt vergoeden, zegt nog niets over de aansprakelijkheid ervan, daar zal een rechter zich in het uiterste geval over mogen beslissen. (even ervan uitgaande dat een verzekeraar niet wilt betalen, ondanks schade, en ervan uitgaande dat de buurman de boel niet wil oplichten)

Wij hebben zelf een paar jaar terug verbouwd en toen kwamen de buren ook zeuren dat er stof achter hun keukenkastjes vandaan kwam. Ben wezen kijken: Was een hoopje ter grootte van één keer je sigaret afkloppen, wat uit een voeg achter hun keukenkastje kwam.

Onze aannemer maakte toen duidelijk dat, mocht er schade ontstaan, hij deze aan zijn verzekering op moest geven. Het was niet onze verantwoordelijkheid, dus.

Gelukkig stelde het verder geen reet voor. Hoop gezeur om niks. Maar goed, hier waren ze wel met drilboren bezig om een complete vloer eruit te bikken. Is wel iets heftiger dan voegen uitbikken met een beiteltje.