WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zonde, maar ik neem aan dat de meeste werknemers ook allemaal een behoorlijke portefeuille hebben. Maar voordat ik verder offtopic ga, wacht ik de post wel af. 
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik ga er vanuit dat men met een groep voor zichzelf begint, idd 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Heb je een eerste storting gedaan?quote:Op zondag 28 juni 2009 12:07 schreef Berto het volgende:
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Wat er aan de hand is: een KEW-polis (dat wil dus zeggen dat je in box 1 (dus de polis telt niet mee voor de vermogensrendementsheffing in box 3) spaart) moet voldoen aan bepaalde voorwaarden, waar de bandbreedte-eis er eentje van is. Die eis houdt in dat de hoogst betaalde premie in een jaar niet hoger dan 10x de laagst betaalde premie. (voorbeeld: als je normaal gesproken per jaar ¤1200 euro betaalt, dan mag je per jaar nooit méér betalen dan 12.000 euro, maar ook niet minder dan 120,-. Als je in een jaar een keer extra premie betaald (bijvoorbeeld ¤1000,-, dus de jaarlijkse premie is dan 2200 geweest), dan verandert ook de bandbreedte. De minimumpremie bedraagt dan 220,- per jaar (immers 2200/10 = 220).
Anyway: heb je een extra storting gedaan? De polis loopt al sinds 2003, dus ik zie niet waarom er nu ineens iets aan de hand zou moeten zijn met de bandbreedte, tenzij er een extra storting gedaan is.
Wat de beste optie is? Kun je zo niet zeggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Ik vind het ook raar, eerlijk gezegd.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:57 schreef Berto het volgende:
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Of jullie voldoen al twee jaar niet meer aan de bandbreedte-eis of ze maken een fout, volgens mij. (dan zouden jullie vorig jaar al niet meer aan de eis hebben voldaan, denk ik)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek 
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Ik heb een offerte aangevraagd voor een hypotheek (of eigenlijk 2).
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Weet jij dat Five_Horizons ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Het gaat echt om de premie.quote:
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat echt om de premie.
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Ben wel blij dat na lange tijd volgen van het forum en ik dus interesse heb in woningen/hypotheek mijn tijd eindelijk is aangebroken.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:33 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel:
(95.000 * 5,5%) * .58 = 3030
Voordeel: 3030 - 2232 = 798 is per maand 66 euro.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ow....ik zie dat het 90.000 is. Nouja... je begrijpt waar ik heen wil.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel: 2232/12= 186.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:00 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En natuurlijk ben je als starter op de woningmarkt een debiteur met een verhoogd risico. Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.
Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening ( dus zelfde periode en rentekollom). Daar zit het verschil van inzicht in.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Het maakt niet uit of het een persoonlijke lening is of niet. Het gaat erom hoe het geld van de lening gebruikt wordt. Als het een lening ten behoeven van de eigen woning is, mag je de rente in box 1 in aftrek brengen. En ik denk niet dat de mensen aan de belastingtelefoon de constructie snappen en je waarschijnlijk een onjuist antwoord geven.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:29 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening. Daar zit het verschil van inzicht in.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Top!
En
En
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Nee de polis is van 1994quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)
(was een regeling die volgens mij gold voor hypotheken van voor 1997)
hoe zit het dan?
Zaterdag bij een huisje wezen kijken, en heb evt wel interesse. Er moet echter nog heel wat aan gebeuren:
- schouw van oude gaskachel eruit slopen
- buiten de rotte schutting vervangen door nieuwe (staat op erfgrens, dus buren moeten het ook willen)
- binnen 5 jaar de dakgoot vervangen, maar dan ben je ook een beetje afhankelijk van de buren (tis een tussenwoning)
- overal ligt oude vloerbedekking, daar moet laminaat in. Daarnaast alles verven.
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
- schouw van oude gaskachel eruit slopen
- buiten de rotte schutting vervangen door nieuwe (staat op erfgrens, dus buren moeten het ook willen)
- binnen 5 jaar de dakgoot vervangen, maar dan ben je ook een beetje afhankelijk van de buren (tis een tussenwoning)
- overal ligt oude vloerbedekking, daar moet laminaat in. Daarnaast alles verven.
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
Bij tijd en wijle aanwezig...
Nee, dat kan niet. Er zijn geen verstrekkers die een bouwdepot langer dan twee jaar aanhouden en mocht je geen bouwdepot hebben, dan kun je het hooguit binnen een half jaar doen. (althans: als je de rente wilt kunnen aftrekken)quote:Op maandag 6 juli 2009 17:27 schreef greatgonzo het volgende:
Zaterdag bij een huisje wezen kijken, en heb evt wel interesse. Er moet echter nog heel wat aan gebeuren:
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
Alles mag met de hypotheek gefinancierd worden, zelfs een auto of vakantie. Het 'probleem' is dat de rente over dat deel niet aftrekbaar is. Kosten voor verf kun je aftrekken, laminaat weer niet.quote:- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ga ervan uit dat je gelijk hebt hoor maar mijn collega heft na 5 jr het restant bouwdepot opgemaakt..quote:Op maandag 6 juli 2009 17:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Er zijn geen verstrekkers die een bouwdepot langer dan twee jaar aanhouden en mocht je geen bouwdepot hebben, dan kun je het hooguit binnen een half jaar doen. (althans: als je de rente wilt kunnen aftrekken)
[..]
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Klopt het dat als je NHG wilt dat je 50% van de vrije verkoopwaarde moet aflossen ? Ik kan het zo snel niet terugvinden (of ik kijk er overheen).
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dan had 'ie een vrijwillig bouwdepot. Daarvoor gelden andere regels, aangezien verstrekkers deze regel hanteren in verband met aftrekbaarheid e.d.quote:Op maandag 6 juli 2009 18:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ga ervan uit dat je gelijk hebt hoor maar mijn collega heft na 5 jr het restant bouwdepot opgemaakt..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, klopt niet.quote:Op maandag 6 juli 2009 18:54 schreef elcastel het volgende:
Klopt het dat als je NHG wilt dat je 50% van de vrije verkoopwaarde moet aflossen ? Ik kan het zo snel niet terugvinden (of ik kijk er overheen).
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
Voorbeeld:
Koopwoning (vrije verkoopwaarde = 200.000): kostprijs 200.000
Benodigde hypotheek (afgerond...): 220.000
Maximaal aflossingsvrij gedeelte bij NHG: 100.000
Aflossingsgedeelte: 120.000
[ Bericht 20% gewijzigd door Five_Horizons op 06-07-2009 20:49:03 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja oké, maar voor mij is dat hetzelfde even.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee, klopt niet.
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Zie edit met voorbeeldquote:Op maandag 6 juli 2009 20:47 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja oké, maar voor mij is dat hetzelfde even.
(een NHG-hypotheek kan immers ook volledig aflossingsvrij zijn)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op maandag 6 juli 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
Een NHG hypotheek mag maximaal 50% aflossingsvrij zijn, maar mag ook volledig aflossingsvrij ? Bij een vrije verkoopwaarde van 0 of zie ik nu iets over het hoofd ?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:49 schreef Five_Horizons het volgende:
een NHG-hypotheek kan immers ook volledig aflossingsvrij zijn
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat schreef ik nietquote:Op maandag 6 juli 2009 20:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
[..]
Een NHG hypotheek mag maximaal 50% aflossingsvrij zijn, maar mag ook volledig aflossingsvrij ? Bij een vrije verkoopwaarde van 0 of zie ik nu iets over het hoofd ?
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn.
Bij een vrije verkoopwaarde van 400.000 en een hypotheek van 200.000, kan de hele hypotheek aflossingsvrij onder NHG afgesloten worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
Je hebt gelijk, ik draai de boel om. Genoeg cijfertjes voor mij vandaag.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat schreef ik niet
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn.
Bij een vrije verkoopwaarde van 400.000 en een hypotheek van 200.000, kan de hele hypotheek aflossingsvrij onder NHG afgesloten worden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat ligt eraan waar je die 15.000 aan gaat besteden. Een keuken van 5.000 levert geen waardevermeedering van 5.000 op, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als jij door middel van een taxatierapport kunt aantonen dat die 15 mille nuttig besteed gaan worden, zet de bank het geld voor jou in een bouwdepot.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
Heb een rente van 4,75% onderhandeld. Nu belde er een andere adviseur met een glad verhaal. Hem al 3x zijn huiswerk over laten doen en toen kwam hij eindelijk met de constructie die ik voor ogen had. Rente bedroeg 5,7%. Hem verteld over de 4,75%. Komt hij triomfantelijk aan met een variabele rente. Ja, lager dan 4,75%, maar wel variabel. Hoe kan ik deze loser blocken op een vaste telefoon?
Duidelijk zeggen dat hij met wat beters moet komen helpt vaak goed genoegquote:Op woensdag 8 juli 2009 22:19 schreef Halcon het volgende:
Heb een rente van 4,75% onderhandeld. Nu belde er een andere adviseur met een glad verhaal. Hem al 3x zijn huiswerk over laten doen en toen kwam hij eindelijk met de constructie die ik voor ogen had. Rente bedroeg 5,7%. Hem verteld over de 4,75%. Komt hij triomfantelijk aan met een variabele rente. Ja, lager dan 4,75%, maar wel variabel. Hoe kan ik deze loser blocken op een vaste telefoon?
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Is dat max koopsom, of max hypotheek? Vergeet niet dat er ook nog 'n kleine 10% kosten koper bij de koopsom komt (een huis van E130k kost je dus al 'n 140-145k, afhankelijk van notaristarief en eventuele courtage)quote:Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Dat heb ik dus gedaan. Maar dan komt hij met een lagere rente, die hij kan bieden door een kortere rentevastperiode aan te bieden. Daar zit ik niet op te wachten.quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:22 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Duidelijk zeggen dat hij met wat beters moet komen helpt vaak goed genoeg
Maar wat is je probleem nu eigenlijk? Als 'ie niet lager heeft en jij bent niet tevreden, wat doe je dan nog bij 'm
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mijn probleem is dat hij me blijft irriteren met zijn telefoontjes.quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar wat is je probleem nu eigenlijk? Als 'ie niet lager heeft en jij bent niet tevreden, wat doe je dan nog bij 'm
Dan zeg je dat tegen hém 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb ik gedaan dus. Wat ik aangeef is dat ik niet geinteresseerd ben en dat hij mag bellen als hij constructie X kan leveren met een bepaald rentepercentage. En dan komt hij steeds weer aankakken met een compleet verkrachte constructie.quote:
Ik gok dat het momenteel een beetje stil is in de hypothekenbranche 
en dat 'ie toch wel graag z'n werk in klinkende munt omgezet zou willen zien.
en dat 'ie toch wel graag z'n werk in klinkende munt omgezet zou willen zien.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:28 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik gok dat het momenteel een beetje stil is in de hypothekenbranche
Dat is logisch, alleen snap ik niet dat hij niet begrijpt dat ik ga kiezen voor een hogere rente. Dan is het verspilde moeite. Kan hij beter een krantenwijk nemen, dat levert meer op dan mensen lastigvallen met producten waar ze toch niet op zitten te wachten.
