SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Al jaren vraag ik me het nut van deze klassieker af.
Vroeger, vroeger waren alle klassiekers behelpen. Je had heroische lange ritten, met van die geinige drinkbusjes op de fiets, mooie shirtjes, kekke worstenhelmen en - helaas, helaas - had je ook slechte wegen waardoor er nare valpartijen en lekke banden voorkwamen.
En al deze dingen zijn in de loop der jaren afgeschaft, behalve de slechte wegen, die godbetert worden opgezocht in deze kermisklassieker. En daarom mogen we ieder jaar weer kijken hoe talentvolle wielrenners die de noodzaak voelen zich toe te leggen op deze onkoers één voor één op hun muil vallen en hun seizoen in de soep zien lopen.
Zondag ook weer. Zes renners de bocht door, vier komen eruit. En alsof het is om mijn argumenten te staven, één van de twee renners die overblijft valt in de volgende bocht
. En zo'n wedstrijd hoort bij de klassiekers. Het is niet te geloven. Een Grand-Slam tennistoernooi met je knieën in de modder. Een voetbalwedstrijd op blote voeten, in de punaises.
Nee, laat Parijs - Roubaix maar op de veldritkalender komen (de ultieme onsport, ik snap niet waarom je nog een fiets meeneemt als je 's winters over modderheuvels gaat lopen). Dan kunnen de echte wielrenners zich richten op wedstrijden die er niet op gericht zijn om ze te blesseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Intxaurraga op 14-04-2009 12:14:02 ]
Vroeger, vroeger waren alle klassiekers behelpen. Je had heroische lange ritten, met van die geinige drinkbusjes op de fiets, mooie shirtjes, kekke worstenhelmen en - helaas, helaas - had je ook slechte wegen waardoor er nare valpartijen en lekke banden voorkwamen.
En al deze dingen zijn in de loop der jaren afgeschaft, behalve de slechte wegen, die godbetert worden opgezocht in deze kermisklassieker. En daarom mogen we ieder jaar weer kijken hoe talentvolle wielrenners die de noodzaak voelen zich toe te leggen op deze onkoers één voor één op hun muil vallen en hun seizoen in de soep zien lopen.
Zondag ook weer. Zes renners de bocht door, vier komen eruit. En alsof het is om mijn argumenten te staven, één van de twee renners die overblijft valt in de volgende bocht
. En zo'n wedstrijd hoort bij de klassiekers. Het is niet te geloven. Een Grand-Slam tennistoernooi met je knieën in de modder. Een voetbalwedstrijd op blote voeten, in de punaises.Nee, laat Parijs - Roubaix maar op de veldritkalender komen (de ultieme onsport, ik snap niet waarom je nog een fiets meeneemt als je 's winters over modderheuvels gaat lopen). Dan kunnen de echte wielrenners zich richten op wedstrijden die er niet op gericht zijn om ze te blesseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Intxaurraga op 14-04-2009 12:14:02 ]
Dus het moet afgeschaft worden omdat het te gevaarlijk zou zijn? 
Dat maakt het juist mooi, en van spectaculaire valpartijen kan ik echt genieten, eersteklas vermaak!
Dat maakt het juist mooi, en van spectaculaire valpartijen kan ik echt genieten, eersteklas vermaak!
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Je snapt het niet.
Juist dat heroische maakt Parijs - Roubaix zo mooi. Winst en verlies liggen hier zo dicht bij elkaar.
Drama en heroiek in een moment.
Even niet opletten en je bent de lul, daarom wint ook bijna altijd de sterkste hier.
Als je geen lekke banden etc wil moet je maar op een baan gaan fietsen. Deze klassieker is juist voor de sterke mannen, wielrennen in zijn puurste vorm
Juist dat heroische maakt Parijs - Roubaix zo mooi. Winst en verlies liggen hier zo dicht bij elkaar.
Drama en heroiek in een moment.
Even niet opletten en je bent de lul, daarom wint ook bijna altijd de sterkste hier.
Als je geen lekke banden etc wil moet je maar op een baan gaan fietsen. Deze klassieker is juist voor de sterke mannen, wielrennen in zijn puurste vorm
Dan moet je die flauwe bokswedstrijden op Eurosport gaan kijken. Het zal wel aan mijn hopeloze fijnbesnaardheid liggen, maar ik kijk wielrennen niet voor de valpartijen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:15 schreef Rosbief het volgende:
Dus het moet afgeschaft worden omdat het te gevaarlijk zou zijn?
Dat maakt het juist mooi, en van spectaculaire valpartijen kan ik echt genieten, eersteklas vermaak!
Heeft niets met vechtsporten te maken dit. Moeten ze dan ook maar gelijk alle beklimmingen weglaten uit de Tour de France (je zal maar vallen in zo'n afdaling) ? Het risico op vallen maakt het juist mooi, net als bij veldrijden. Je kunt beter curling gaan kijken als je daar niet mee om kunt gaan.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:19 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Dan moet je die flauwe bokswedstrijden op Eurosport gaan kijken. Het zal wel aan mijn hopeloze fijnbesnaardheid liggen, maar ik kijk wielrennen niet voor de valpartijen.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Wielrennen is afzien, pijn lijden. Wie dat 't beste kant wint. Daar horen nu eenmaal valpartijen bij. Dan mogen ze in jouw optiek dus massasprinten ook maar afschaffen omdat het daar vaak misgaat?quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:19 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Dan moet je die flauwe bokswedstrijden op Eurosport gaan kijken. Het zal wel aan mijn hopeloze fijnbesnaardheid liggen, maar ik kijk wielrennen niet voor de valpartijen.
Heb je zelf wel eens aan wielrennen gedaan?
quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:19 schreef Tommeke het volgende:
Je snapt het niet.
Juist dat heroische maakt Parijs - Roubaix zo mooi. Winst en verlies liggen hier zo dicht bij elkaar. Even niet opletten en je bent de lul, daarom wint ook bijna altijd de sterkste hier.
Als je geen lekke banden etc wil moet je maar op een baan gaan fietsen. Deze klassieker is juist voor de sterke mannen, wielrennen in zijn puurste vorm
Dus als je er maar zo'n groot mogelijke kermis van maakt wordt het vanzelf heroïsch? Juist, waarom maken we er niet zo'n RTL 5-waterbaan van. Met van die grijparmpjes die willekeurige wielrenners van hun fiets pakken. Dan hebben we wielrennen in hun puurste vorm te pakken.
Absoluut niet. Eerder andersom, 250km fietsen op biljartvlakke wegen heeft geen zin. Dan haal je alles weg. Dat is niet wielrennen. Vallen en lekke banden zijn inherent aan wielrennen, lees m'n vorige post zou ik zo zeggenquote:Op dinsdag 14 april 2009 12:23 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Dus als je er maar zo'n groot mogelijke kermis van maakt wordt het vanzelf heroïsch? Juist, waarom maken we er niet zo'n RTL 5-waterbaan van. Met van die grijparmpjes die willekeurige wielrenners van hun fiets pakken. Dan hebben we wielrennen in hun puurste vorm te pakken.
De mooiste massasprinten zijn die op vliegvelden, of op de Champs Elyseés. Brede baan, overzicht, treintje tegen treintje, man tegen manquote:Op dinsdag 14 april 2009 12:23 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Wielrennen is afzien, pijn lijden. Wie dat 't beste kant wint. Daar horen nu eenmaal valpartijen bij. Dan mogen ze in jouw optiek dus massasprinten ook maar afschaffen omdat het daar vaak misgaat?
Heb je zelf wel eens aan wielrennen gedaan?
. Dat is wat ik noem wielrennen in zijn puurste vorm. Massasprints in die Italiaanse melkboerdorpjes, met wegen van twee meter breed en vier bochten in de laatste honderd meter, mogen van mij inderdaad best afgeschaft worden.
volgens mij kun je beter baanwielrennen gaan kijkenquote:Op dinsdag 14 april 2009 12:26 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
De mooiste massasprinten zijn die op vliegvelden, of op de Champs Elyseés. Brede baan, overzicht, treintje tegen treintje, man tegen man
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Dat is ook mooi, ben ik met je eens. Die Italiaanse toestanden gaan inderdaad soms te ver. Maar dat is geen wielrennen in zijn puurste vorm. Parijs-Roubaix is altijd al zo geweest, waarom zou je dat veranderen? Er zijn elk jaar weer bijna 300 gekken die die koers rijden. En natuurlijk vinden zij die kutkasseien klote en zitten ze zichzelf te vervloeken. Maar als je het velodroom haalt of zelfs wint heb je de Hel overwonnen en dat maakt die prestatie zo mooi.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:26 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
De mooiste massasprinten zijn die op vliegvelden, of op de Champs Elyseés. Brede baan, overzicht, treintje tegen treintje, man tegen man
Een Boonen die stikkapot over de meet in Roubaix komt is toch veel mooier dan dat hij de hele dag achter z'n treintje heeft gezeten en de laatste 300 meter doortrekt om lachend te winnen.
Het hoeft niet biljartvlak te zijn, niets is mooier dan een bergrit, maar een bergrit door zandpaden, zoals een paar jaar geleden in de Giro, hoef ik echt niet te zien. Los van het gevaar, dan selecteer je wielrenners op capaciteiten die er niet toe moeten doen. Je kunt ook een waterfietsproloog houden. Of ze een potje Risk laten spelen, en de totaalstand in het algemeen klassement verwerken. Maar dat is geen wielrennen, wielrennen moet zijn wie het snelst met een fiets over een makkelijk of moeilijk parcours kan rijden. Niet wie het snelst over een gevaarlijk of onzinnig parcous kan rijden.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:25 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Absoluut niet. Eerder andersom, 250km fietsen op biljartvlakke wegen heeft geen zin. Dan haal je alles weg. Dat is niet wielrennen. Vallen en lekke banden zijn inherent aan wielrennen, lees m'n vorige post zou ik zo zeggen
En gevaar is inherent aan wielrennen, maar dat is nog geen excuus om het op te zoeken.
Volgens mij moet jij een DVD'tje van Laurel en Hardy gaan huren, kun je je lol op met slapstick.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:29 schreef Rosbief het volgende:
[..]
volgens mij kun je beter baanwielrennen gaan kijken
Om mijn stelling van net hierop toe te passen: natuurlijk is een wedstrijd met een moeilijker parcours (meestal) mooier. Maar een gevaarlijk parcous is dat niet.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:29 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Dat is ook mooi, ben ik met je eens. Die Italiaanse toestanden gaan inderdaad soms te ver. Maar dat is geen wielrennen in zijn puurste vorm. Parijs-Roubaix is altijd al zo geweest, waarom zou je dat veranderen? Er zijn elk jaar weer bijna 300 gekken die die koers rijden. En natuurlijk vinden zij die kutkasseien klote en zitten ze zichzelf te vervloeken. Maar als je het velodroom haalt of zelfs wint heb je de Hel overwonnen en dat maakt die prestatie zo mooi.
Een Boonen die stikkapot over de meet in Roubaix komt is toch veel mooier dan dat hij de hele dag achter z'n treintje heeft gezeten en de laatste 300 meter doortrekt om lachend te winnen.
Maar als je redeneert dat het niet gereden moet worden omdat het te gevaarlijk is waarom zou je dan uberhaupt nog moeten gaan sporten?
Bij voetbal kan je je been breken
Bij tennis kan je een bal met 200km per uur in je gezicht krijgen
Bij Hockey een strafcorner vol op je slaap
Bij dammen je pols verzwikken als je een steen verkeerd zet
Bij volleybal een bal vol in je maag krijgen of gezicht natuurlijk.
etc.etc.etc
Vallen hoort nou eenmaal ook bij wielrennen. Zoals eerder al gezegd, je gaat toch ook niet al die beklimmingen weghalen omdat ze nog eens zouden kunnen vallen, zoals hieronder te zien is;
In jouw opinie zouden ze dan een boarding van 3 meter hoog neer moeten zetten om het gevaar weg te halen?
Bij voetbal kan je je been breken
Bij tennis kan je een bal met 200km per uur in je gezicht krijgen
Bij Hockey een strafcorner vol op je slaap
Bij dammen je pols verzwikken als je een steen verkeerd zet
Bij volleybal een bal vol in je maag krijgen of gezicht natuurlijk.
etc.etc.etc
Vallen hoort nou eenmaal ook bij wielrennen. Zoals eerder al gezegd, je gaat toch ook niet al die beklimmingen weghalen omdat ze nog eens zouden kunnen vallen, zoals hieronder te zien is;
In jouw opinie zouden ze dan een boarding van 3 meter hoog neer moeten zetten om het gevaar weg te halen?
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Het moet niet verreden worden, omdat wielrenners geselecteerd worden op capaciteiten die er niet toe doen. Het interesseert me niet wie het snelste door de modder fietst. Het interesseert me niet welke tennisser het best onder water kan tennissen. Het interesseert me niet welke voetballer het best een vrij trap kan nemen op een ijsbaan. Dergelijke experimenten horen thuis op jolige demonstratiedagen, op kermissen, en verdienen geen serieuze plek in de sportkalender.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:38 schreef franklop het volgende:
Maar als je redeneert dat het niet gereden moet worden omdat het te gevaarlijk is waarom zou je dan uberhaupt nog moeten gaan sporten?
Bij voetbal kan je je been breken
Bij tennis kan je een bal met 200km per uur in je gezicht krijgen
Bij Hockey een strafcorner vol op je slaap
Bij dammen je pols verzwikken als je een steen verkeerd zet
Bij volleybal een bal vol in je maag krijgen of gezicht natuurlijk.
etc.etc.etc
Vallen hoort nou eenmaal ook bij wielrennen. Zoals eerder al gezegd, je gaat toch ook niet al die beklimmingen weghalen omdat ze nog eens zouden kunnen vallen, zoals hieronder te zien is;
Ga jij lekker curling kijken...quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:43 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Het moet niet verreden worden, omdat wielrenners geselecteerd worden op capaciteiten die er niet toe doen. Het interesseert me niet wie het snelste door de modder fietst. Het interesseert me niet welke tennisser het best onder water kan tennissen. Het interesseert me niet welke voetballer het best een vrij trap kan nemen op een ijsbaan. Dergelijke experimenten horen thuis op jolige demonstratiedagen, op kermissen, en verdienen geen serieuze plek in de sportkalender.
Ik vermaak me al prima met Parijs-Roubaixquote:Op dinsdag 14 april 2009 12:34 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij een DVD'tje van Laurel en Hardy gaan huren, kun je je lol op met slapstick.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Naar mijn idee fietsen ze in Parijs-Roubaix nog altijd 200km over normale wegen... dat er dan nog kleine 60 km kasseien zijn is toch geen probleem dan, de essentie van de sport (in jou idee) heeft verreweg de overhand in de koers.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:43 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Het moet niet verreden worden, omdat wielrenners geselecteerd worden op capaciteiten die er niet toe doen. Het interesseert me niet wie het snelste door de modder fietst. Het interesseert me niet welke tennisser het best onder water kan tennissen. Het interesseert me niet welke voetballer het best een vrij trap kan nemen op een ijsbaan. Dergelijke experimenten horen thuis op jolige demonstratiedagen, op kermissen, en verdienen geen serieuze plek in de sportkalender.
Overigens is 99% van alle wieler(liefhebbers) het oneens met jou, met uitzondering van een paar spanjaarden van Euskatel
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Basken.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:46 schreef franklop het volgende:
[..]
Naar mijn idee fietsen ze in Parijs-Roubaix nog altijd 200km over normale wegen... dat er dan nog kleine 60 km kasseien zijn is toch geen probleem dan, de essentie van de sport (in jou idee) heeft verreweg de overhand in de koers.
Overigens is 99% van alle wieler(liefhebbers) het oneens met jou, met uitzondering van een paar spanjaarden van Euskatel
Mag ik je er trouwens op wijzen dat dit gebeurde op asfaltquote:Op dinsdag 14 april 2009 12:08 schreef Intxaurraga het volgende:
Zondag ook weer. Zes renners de bocht door, vier komen eruit .
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Het goed kunnen rijden over kasseien/klinkers is net zo'n specifieke kwaliteit als goed kunnen klimmen, of goed kunnen sprinten, goed kunnen dalen etc. etc.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:43 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Het moet niet verreden worden, omdat wielrenners geselecteerd worden op capaciteiten die er niet toe doen. Het interesseert me niet wie het snelste door de modder fietst.
Een goeie kasseienklassieker zoals Roubaix of Vlaanderen hoort er dan ook gewoon bij.
Misschien is baanwielrennen wat voor jou. (Ook een briljante sport hoor, daar niet van...)
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
|
|
