Edward Hopper

FOK!forum / Literatuur, Taal en Kunst / Edward Hopper

Mainport	maandag 13 april 2009 @ 18:20
	In dit topic mag je plaatjes posten van zijn schilderijen en een beetje over hem praten.
HeldenHart	maandag 13 april 2009 @ 18:58
	wat vind je er zo goed aan precies? niet als afzeiken bedoeld, ik ben gewoon benieuwd
wyccie	maandag 13 april 2009 @ 19:18
	Had je geen betere versie van die bovenste kunnen vinden?
Mainport	maandag 13 april 2009 @ 19:35
	Het existentialisme. En hallo Wyccie!
Verstandig	maandag 13 april 2009 @ 22:53
	ik vind het best mooie schilderijen maar ik zie de link met het existentialisme niet helemaal.. de eerste dame is misschien helemaal zichzelf maar zeer veel zingeving aan haar leven beoefent ze ook niet volgens mij.
#ANONIEM	dinsdag 14 april 2009 @ 00:46
	Ik ben een paar jaar geleden speciaal naar Londen geweest voor een grote tentoonstelling van hem in de Tate Modern.
Captain_Fabulous	dinsdag 14 april 2009 @ 11:12
	Yes...Hopper. Ik kan uren naar zijn schilderijen kijken juist omdat er zo weinig in gebeurt...
wyccie	dinsdag 14 april 2009 @ 11:21
	quote: Op dinsdag 14 april 2009 11:12 schreef Captain_Fabulous het volgende: Yes...Hopper. Ik kan uren naar zijn schilderijen kijken juist omdat er zo weinig in gebeurt... Maar het laat je wel zo veel voelen, hè? Zelfs al is het maar een leegte.
Captain_Fabulous	dinsdag 14 april 2009 @ 11:58
	Precies!
JAM	dinsdag 14 april 2009 @ 12:05
	Ook leuk:
Captain_Fabulous	dinsdag 14 april 2009 @ 12:42
	quote: Op dinsdag 14 april 2009 11:21 schreef wyccie het volgende: [..] Zelfs al is het maar een leegte. Het lijkt soms wel of Hopper een nieuwe definitie van 'leegte' probeerde te schilderen. Je kan als je wil er heel veel in zien...of er naar kijkend, je een voorstelling proberen te maken van 'niets'. Dat is best moeilijk.
RM-rf	dinsdag 14 april 2009 @ 13:08
	vreemd aan Hoper vind ik altijd dat hij een erg moeizaam olieverf-schilder is ... zn (minder bekende) aquarellen zijn eigenlijk veel fijnzinniger, lichtvoetiger en mooier, maar als hij in olieverf werkt wordt het al snel heel erg grof en de lichamen van de personen die hij schildert zijn veelal niet erg 'af' (missende oogkassen, vreemde hoekige gezichtsstructuren.... deels ook omdat zn model altijd dezelfde vrouw was)..... dat zal ook zijn doordat hij voortkwam uit de amerikaans ashcan school (die een soort van amerikaanse stads-impressionisten ala degas en manet, of de 'haagse school' heeft er ook overeenkomsten mee .... Hopper is natuurlijk wel duidelijk een generatie later) de kleuren en lichtwerking is wel indrukwekkend (zowel het kunstlicht alswel het weergeven van net dat moment van de laagstaande ochtend- of avondzon), evenals zn onconforme kijkhoeken en uitsnede's (hierin vermoed ik de invloed van fotografie, alhoewel ik eigenlijk helemaal niet weet of Hopper ook een actief fotograaf was)
wyccie	donderdag 16 april 2009 @ 12:51
	De 'mensen' zelf vind ik ook niks. Zoals dat eerste schilderij; die neus, haar linkerhand. Ik vind het verder niet erg, omdat het niet om een portret gaat. Het gaat om wat die mensen doen, of juist niet doen. Het is veel belangrijker dat je het voelt.
Dunckie	donderdag 16 april 2009 @ 14:04
	tvp
Automatic_Rock	donderdag 16 april 2009 @ 14:50
	quote: Op dinsdag 14 april 2009 00:46 schreef k_man het volgende: Ik ben een paar jaar geleden speciaal naar Londen geweest voor een grote tentoonstelling van hem in de Tate Modern. Ik ook Ik weet niet meer wie het zei, maar iemand sprak ooit de wijze woorden: Edward Hopper is gewoon een slechte schilder, maar als hij een beter schilder was geweest, was hij waarschijnlijk niet zo'n groot kunstenaar
Automatic_Rock	donderdag 16 april 2009 @ 14:51

RM-rf	donderdag 16 april 2009 @ 15:15
	quote: Op donderdag 16 april 2009 14:50 schreef Automatic_Rock het volgende: [..] Ik ook Ik weet niet meer wie het zei, maar iemand sprak ooit de wijze woorden: Edward Hopper is gewoon een slechte schilder, maar als hij een beter schilder was geweest, was hij waarschijnlijk niet zo'n groot kunstenaar die quote ken ik niet, lijkt me idd een erg treffende; Hopper is een zeer goede 'kijker'
Automatic_Rock	donderdag 16 april 2009 @ 15:59
	quote: Op donderdag 16 april 2009 15:15 schreef RM-rf het volgende: [..] die quote ken ik niet, lijkt me idd een erg treffende; Hopper is een zeer goede 'kijker' Hij staat aan het begin in zo'n dun Taschen boek over Hopper. Ik heb het alleen zo niet bij de hand helaas
RM-rf	donderdag 16 april 2009 @ 16:00
	quote: Op donderdag 16 april 2009 15:59 schreef Automatic_Rock het volgende: [..] Hij staat aan het begin in zo'n dun Taschen boek over Hopper. Ik heb het alleen zo niet bij de hand helaas die heb ik volgens mij ook thuis liggen, zal vanavond eens kijken
Jed1Gam	donderdag 16 april 2009 @ 23:45
	held
wyccie	donderdag 16 april 2009 @ 23:47
	quote: Op donderdag 16 april 2009 23:45 schreef Jed1Gam het volgende: held Jij hebt ook een avatar van hem.
Toffe_Ellende	donderdag 16 april 2009 @ 23:50
	quote: Op dinsdag 14 april 2009 11:12 schreef Captain_Fabulous het volgende: Yes...Hopper. Ik kan uren naar zijn schilderijen kijken juist omdat er zo weinig in gebeurt... [ afbeelding ] best ever
FictionalFenna	vrijdag 17 april 2009 @ 01:44

Ringo	vrijdag 17 april 2009 @ 01:53
	Ik laa laatst, weet helaas niet meer bij wie, dat Hopper geen goede schilder is maar een briljant dichter. Daar ben ik het geloof ik wel mee eens.