[9/11]Meningen en argumenten #18

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Lees eens goed voordat je als een "idioot" gaat reageren, ik heb het namelijk niet sec over andere beelden maar beelden die de andere kant van het gebouw laten zien waardoor het al een stuk duidelijker is waarom het gebouw instort zoals die ingestort is.

Wellicht is het verstandig eerst de docu te gaan bekijken voordat je erover mee wilt praten, of ben je bang dat je van te voren bepaalde standpunt in gevaar komt?

Zo, je bent wel heel erg overtuigdt ervan dat dit filmpje het tegenbewijs is tegenover het conspiracy idee.
Nou kan niet wachten tot alle vaagheden rondom dit voorval worden vernietigd door dit, voor jou nu al, alles beslissende filmpje.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:29 schreef Chewie het volgende:
Er wordt wel een oordeel geveld.

Opbouw docu was vrij simpel. de believers doen een claim en deze werd geanalyseerd, gewogen of deze paste in het hele plaatje van het complot (verbazingwekkend hoe slecht die believers hierop scoorden, het bleef bij losse flodders die zelfs niet eens in hun eigen verhaal te plaatsen waren) en uiteindelijk verworpen.

Oké
Ik hoop dat het niveau wel iets hoger ligt dan bij de Conspiracy Files toendertijd, want dat was ook voor onderzoeksjournalistiek een aanfluiting.

Maar als ik het zo hoor en lees, dan wil ik het wel graag zien.

En de docu is nu waar te zien..?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee ik was al overtuigd van de onzin van de zogenaamde believers in een "controled demolition" en dat de overheid er achter zou zitten. Niet vanwege het officiële rapport maar puur vanwege de idiotie van de aangehaalde smoking guns door deze believers.

Zelfs jij moet toch snappen dat je met bewijs moet komen als je een bewering maakt en niet alleen de anomalieën bij zo'n ramp kunt opnoemen en daaruit concluderen dat de overheid erachter zit, zeker niet als wat je roept ook nog eens elkaar tegenspreekt en er dus geen coherente theorie overblijft.

Maar goed dit is waarschijnlijk weer tegen dovemansoren gericht, jij wilt geloven wat je al gelooft en met feiten heb je al helemaal niks dat blijkt wel uit je geposte filmpje.

Het staat een beetje vol met tegenstrijdig heden.
Je was namelijk al overtuigd dat good-ol'-USA het slachtoffertje was in deze rol.. niet om de feiten, nee.. om de stomme stomme dingetjes die werden gezegd door 'gelovers'?

Ja ik hoor het al, je hebt je mening ontwikkeld alleen door de feiten..
En waar is die docu nu, wil graag zien wat ze het publiek nu weer wijs proberen te maken.

quote:

Zelfs jij moet toch snappen dat je met bewijs moet komen als je een bewering maakt en niet alleen de anomalieën bij zo'n ramp kunt opnoemen en daaruit concluderen dat de overheid erachter zit

En wat is jouw bewijs dan? Het lijstje met nog levende terroristen die binnen enkele uren al bekend waren...?
Of de waterboarding technieken om het vervolgens ook uit hun mond te krijgen?

Pfoe, respect voor jouw team en de manier hoe jullie je onschuld bewijzen!

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

En waar zeg ik dat?
[..]

[..]
[..]

Heb je niks beters of blijf je bij oude en allang achterhaalde feiten?
[..]

En wat heeft dit er mee te maken?
[..]

Nee respect aan jou, je doet namelijk exact waar ik al die idiote comlot-theorie aanhangers van heb beschuldigt in de afgelopen reacties namelijk met losse flodders strooien zonder daarbij op de samenhang te letten, chapeau duidelijker had ik het niet kunnen maken

Altijd zo typerend dat sceptici een beetje vaak moeite hebben met het koppelen en betrekken van informatie.
Maargoed als je hersenen dus zodanig belemmerd zijn om relevante informatie en dubieuse praktijken aan elkaar te koppelen, wat verwacht je dan eigenlijk in een discussie te ontvangen, behalve dan je gelijk?

Kan iemand bevestigen of dit het bewuste fragment is?

http://video.google.com/videoplay?docid=-760387801873040542

"what's an explosion sound like.. Hmm..?
Most people don't know.."


Of dan deze over het aanbrengen van explosieven:

"In a screen play.. in a movie.. something with Bruce Willis in it, maybe. In reality, no"

Keer op keer weer van die misselijkmakende figuren die het toonbeeld zijn voor wat waar en niet waar is.
Geweldig dat hij gelijk daarna ongelijk krijgt door iemand anders.
Bedoel, we zijn nu meningen aan het brengen als feiten..

Vragen als 'is het mogelijk om snoep af te pakken van een baby' zijn toch niet wetenschappelijk te beantwoorden zeg.
Common sense, people.!

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 12:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik sta open voor andere denkbeelden maar wellicht kan jij het eens proberen mij op andere gedachten te brengen en de genoemde anomalieën te koppelen zodat er een samenhangende theorie uit ontstaat.

Want als je had kunnen lezen dan had je begrepen dat dit mijn grootste probleem is met de complot-theorieën.

Verder heb je mij wel duidelijk gemaakt niet te willen discusieren aangezien jij degene bent die nogal last heeft van belemmeringen in je hersenen en dat jij juist daardoor degene bent met oogkleppen.

Toch bizar om te lezen elke keer worden de sceptici beschuldigt van het niet denken buiten de paden, oogkleppen enz terwijl jij hier toch duidelijk bewijst er zelf het meeste last van te hebben, wellicht is het verstandig om eens buiten de vage complot-sites te kijken.

Hier heb je een nieuwe ondertitel:

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 12:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ga jij nog je best doen om een samenhangende theorie van die anomalieën te maken? Of is dat te hoog gegrepen of ben je bang dat er dan niks meer overblijft van je hersenspinsels?

Maar goed wat verwacht ik eigenlijk ook van iemand die denkt dat de "The Protocols of the Elders of Zion " echt is

Zijn die echt dan? Of is het gedachtengoed een 'wensen-kindje'?

Oh wacht, nu moeten we weer diverse punten met elkaar verbinden, lastig.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 12:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja daar schijn jij nogal moeite mee te hebben en of dat nog goed komt vraag ik me af, tot nu toe heb je me nog niet hoopvol gestemd met je nietszeggende geblaat waar geen enkele samenhang in te ontdekken is.

Maar ga je nog een poging wagen om een samenhangende theorie te maken van de door jouw gemaakte punten, heb het al eerder gevraagd namelijk maar antwoord blijft steeds uit

Sorry maar heb ik je iets beloofd binnen een tijdsbestek?

Ok weet je wat hier heb je me samenhangende theorie.
Amerika zit erachter.
Bam.. daar schrik je van he!

[ Bericht 6% gewijzigd door Ticker op 21-04-2009 13:05:31 ]

De hele video van een uur:

http://video.google.com/videoplay?docid=9072062020229593250

Ik denk eigenlijk jongens: dat de waarheid ergens in het midden ligt

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Er wordt wel een oordeel geveld.

Opbouw docu was vrij simpel. de believers doen een claim en deze werd geanalyseerd, gewogen of deze paste in het hele plaatje van het complot (verbazingwekkend hoe slecht die believers hierop scoorden, het bleef bij losse flodders die zelfs niet eens in hun eigen verhaal te plaatsen waren) en uiteindelijk verworpen.

Frits, welke docu zit jij te kijken?
Druk je de beelden telkens weg als het niet in je straatje past?

Of zijn er op voorhand al bepaalde mensen die ik niet moet geloven?
Zeg het maar hoor, dan weet ik wanneer ik serieus hier op in kan gaan.

Weet je wat, we doen het anders, waarom denk jij dat deze brand zo extreem en zo intens was, dat het gebouw als een pudding in elkaar zakte?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:01 schreef Ticker het volgende:

[..]

Frits, welke docu zit jij te kijken?
Druk je de beelden telkens weg als het niet in je straatje past?

Of zijn er op voorhand al bepaalde mensen die ik niet moet geloven?
Zeg het maar hoor, dan weet ik wanneer ik serieus hier op in kan gaan.

Weet je wat, we doen het anders, waarom denk jij dat deze brand zo extreem en zo intens was, dat het gebouw als een pudding in elkaar zakte?

Waarom reageer je toch telkens zo agressief / geirriteerd op mensen die niet geloven in een 9/11 complot?

Dat komt waarschijnlijk omdat Ticker zich kwaad maakt over het feit dat de regeringen met ons lopen te kutten en groot gelijk heeft ie! Dat is ook een beetje in het eind van de docu waarin de persoon van Loose Change begint te schelden. Opzich snap ik het punt van Ticker wel. Overduidelijk wordt er met ons gekut, maar ik denk dat je daar boven moet staan.

Ik denk dat het allemaal wel heel ver gaat iig. Ik denk ook niet dat de oorlog in Irak een "foutje" was en dat weapons of mass-destruction daar aanwezig waren. Het was simpelweg een excuus om het land aan te vallen. Daar wordt nu niet meer over gerept terwijl Saddam Hussein wel de doodstraf heeft gekregen. In welk democratisch land hangt men nu iemand op? Daar klopt iets niet. Dat is niet pluis. Zo zijn er nog wel meer dingen niet pluis en Ticker voelt dat. Ik voel dat ook, maar ik ga me niet helemaal laten opvreten door dat soort toestanden. Als je in deze tijden niet met beide voeten op de grond blijft staan mis je namelijk het evenwicht op deze planeet.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:11 schreef Spellmeista het volgende:
Dat komt waarschijnlijk omdat Ticker zich kwaad maakt over het feit dat de regeringen met ons lopen te kutten en groot gelijk heeft ie! Dat is ook een beetje in het eind van de docu waarin de persoon van Loose Change begint te schelden. Opzich snap ik het punt van Ticker wel. Overduidelijk wordt er met ons gekut, maar ik denk dat je daar boven moet staan.

Als het zo overduidelijk is, dan moet het toch geen probleem zijn om dat hier aan te tonen wat er allemaal gekut wordt.
Na 8 jaar roepen dat WTC7 is opgeblazen, is er nog steeds niemand die daar een solide en goed onderbouwde verklaring over kan geven.
Er wordt alleen maar geroepen dat het NIST het fout heeft en iedereen is ineens een expert op sloop gebied en kan aan 1 filmpje zien hoe het gebouw gesloopt is.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:14 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Als het zo overduidelijk is, dan moet het toch geen probleem zijn om dat hier aan te tonen wat er allemaal gekut wordt.
Na 8 jaar roepen dat WTC7 is opgeblazen, is er nog steeds niemand die daar een solide en goed onderbouwde verklaring over kan geven.
Er wordt alleen maar geroepen dat het NIST het fout heeft en iedereen is ineens een expert op sloop gebied en kan aan 1 filmpje zien hoe het gebouw gesloopt is.

Nou mijn mening hierover laat ik in het midden zowiezo, maar ik ben wel van mening en concludeer dat het een tot het ander heeft geleid!

Er is in de wereld maar 1 ding dat telt op dat vlak(regeringsvlak) en dat zijn de resultaten die worden bewerkstelligd mbt het algemene landsbelang. Vergeet niet: er is een oorlog gaande!

Lees ook nog even de vorige post.

Mijn mening: er stonden zat gebouwen rondom te Twin Towers. Wrm zijn die niet in de fik gevlogen? Toeval: nee dat bestaat niet. Maar ik laat me iig niet inpakken in dit leven, ik weet niet wat jullie straks doen, maar mij krijgen ze nooit te pakken!

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:11 schreef Spellmeista het volgende:
Dat komt waarschijnlijk omdat Ticker zich kwaad maakt over het feit dat de regeringen met ons lopen te kutten en groot gelijk heeft ie! Dat is ook een beetje in het eind van de docu waarin de persoon van Loose Change begint te schelden. Opzich snap ik het punt van Ticker wel. Overduidelijk wordt er met ons gekut, maar ik denk dat je daar boven moet staan.

Ik denk dat het allemaal wel heel ver gaat iig. Ik denk ook niet dat de oorlog in Irak een "foutje" was en dat weapons of mass-destruction daar aanwezig waren. Het was simpelweg een excuus om het land aan te vallen. Daar wordt nu niet meer over gerept terwijl Saddam Hussein wel de doodstraf heeft gekregen. In welk democratisch land hangt men nu iemand op? Daar klopt iets niet. Dat is niet pluis. Zo zijn er nog wel meer dingen niet pluis en Ticker voelt dat. Ik voel dat ook, maar ik ga me niet helemaal laten opvreten door dat soort toestanden. Als je in deze tijden niet met beide voeten op de grond blijft staan mis je namelijk het evenwicht op deze planeet.

Ja dat is ook zo grappig.
De Amerikaanse overheid is wel in staat om jarenlang de media om de tuin te leiden of onder controle te houden wat betreft 9/11.
Maar ze zijn niet in staat om even wat chemische wapens in de woestijnen van Irak te dumpen en dat dan aan Saddam toe te schrijven.

Saddam is ook niet volgens westers recht veroordeeld maar volgens Irakees recht. En Saddam heeft er zelf voor gezorgd dat Irak niet democratisch is, dus wat dat betreft heeft die zijn eigen lot bepaald.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:20 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Ja dat is ook zo grappig.
De Amerikaanse overheid is wel in staat om jarenlang de media om de tuin te leiden of onder controle te houden wat betreft 9/11.
Maar ze zijn niet in staat om even wat chemische wapens in de woestijnen van Irak te dumpen en dat dan aan Saddam toe te schrijven.

Saddam is ook niet volgens westers recht veroordeeld maar volgens Irakees recht. En Saddam heeft er zelf voor gezorgd dat Irak niet democratisch is, dus wat dat betreft heeft die zijn eigen lot bepaald.

Punt gemaakt idd dat geef ik toe. Ze hadden chemische wapens in de woestijn kunnen dumpen idd en het zo kunnen rechtvaardigen. Nou snap ik er helemaal niks meer van

Over zijn dood. Ik vind persoonlijk dat je geen mortal being de dood moet geven. Ik snap wel wat je bedoelt, daar niet van!

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:16 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Nou mijn mening hierover laat ik in het midden zowiezo, maar ik ben wel van mening en concludeer dat het een tot het ander heeft geleid!

Er is in de wereld maar 1 ding dat telt op dat vlak(regeringsvlak) en dat zijn de resultaten die worden bewerkstelligd mbt het algemene landsbelang. Vergeet niet: er is een oorlog gaande!

Lees ook nog even de vorige post.

Mijn mening: er stonden zat gebouwen rondom te Twin Towers. Wrm zijn die niet in de fik gevlogen? Toeval: nee dat bestaat niet. Maar ik laat me iig niet inpakken in dit leven, ik weet niet wat jullie straks doen, maar mij krijgen ze nooit te pakken!

Er zijn meerdere gebouwen met brandschade of compleet ingestort.
Niet alleen WTC1, 2 en 7 zijn vernietigd die dag. Bij het instorten van WTC 1 en 2 is het Mariott hotel verpletterd. En drie andere gebouwen werden ook zwaar beschadigd en later gesloopt.
Plus nog wat andere gebouwen die zware schade hebben opgelopen en flink hersteld moesten worden.

Het zou wel heel knap zijn als de gebouwen rond de torens geen enkele schade zouden hebben opgelopen.