ja das bekend... gelukkig net ver genoeg hier vandaan met al die lawaaierige koters!!quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Dank je
We zitten in Fluitenberg, trouwens, voor zover dat bekend is voor je
Hoogeveen voorbij en dan rechtsaf.quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Dank je
We zitten in Fluitenberg, trouwens, voor zover dat bekend is voor je
7 mensen in een auto? Wat voor slagschip heb je dan?quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:31 schreef Five_Horizons het volgende:
Nou ja rust.... het is een boerderijcamping, dus we hangen de sleurcontainer achter de auto. We hebben er zelf drie, er komt nog een vriendin en haar zoontje mee in de auto, dus in de auto zitten we al met z'n 7en. Op de camping zitten nog weer 3 gezinnen met een zwik kinderen....
Rust? Wat is dat?
Ik zou linksaf gaanquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Hoogeveen voorbij en dan rechtsaf.
Dat van dat slagschip valt wel mee, hoorquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:56 schreef Light het volgende:
[..]
7 mensen in een auto? Wat voor slagschip heb je dan?
Ah, zo'n oud brikquote:Op vrijdag 24 april 2009 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat van dat slagschip valt wel mee, hoor
Een doodsimpele Opel Sintra
Ja, dat krijg je als je FOK!ken en fokken niet uit elkaar kunt houdenquote:Op vrijdag 24 april 2009 23:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Oud is 'ie wel, brik niet
Lelijk is 'ie ook
Maar erg handig met dat dorp dat wij gezin noemen
Een week zonder Fok!quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:15 schreef Light het volgende:
[..]
Ja, dat krijg je als je FOK!ken en fokken niet uit elkaar kunt houden
Oh, en veel plezier in de mooiste provincie van ons landquote:Op vrijdag 24 april 2009 23:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Oud is 'ie wel, brik niet
Lelijk is 'ie ook
Maar erg handig met dat dorp dat wij gezin noemen
Gewoon de koters bij een van de andere gezinnen dumpen, en gezellig samen de omgeving verkennen...quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een week zonder Fok!en fokken waarschijnlijk i.v.m. de gehorigheid van zo'n vlooienbunker
It's like rehab
Geen idee hoe jij op de snelweg links af wilt slaan,...quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:57 schreef Light het volgende:
[..]
Ik zou linksaf gaanTenzij je vanuit het noorden komt, dan voor Hoogeveen rechts.
Lekker geslapen, MAW?quote:Op zaterdag 25 april 2009 09:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Geen idee hoe jij op de snelweg links af wilt slaan,...
Mijn navi geeft toch altijd aan 'rechts uitvoegen'.
Ja hoor. Beetje liggen draaien maar verder goed uitgerust. En jij? Fijn gedroomd?quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:46 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Lekker geslapen, MAW?![]()
Mijn Tom2x zegt alleen 'neem de afslag'
Mijn dromen waren inderdaad fijnquote:Op zaterdag 25 april 2009 15:41 schreef ManAtWork het volgende:
Ja hoor. Beetje liggen draaien maar verder goed uitgerust. En jij? Fijn gedroomd?
Ik zou om te beginnen bewezen willen hebben dat ik ook 3,8 uur per week aan privedingen/surfen besteed... Daarnaast is een werkplek zonder internet voor mij onwerkbaar (webdesigner), dus dat zou ook nogal onredelijk zijnquote:Op zaterdag 25 april 2009 19:15 schreef JumpingJacky het volgende:
Vergezochte theorie: Gemiddeld surfen werknemers 2 uur per week onder werktijd op de pc's van de werkgever. Daarnaast wordt ook 1,8 uur aan privé e-mail besteed. Daaruit zou kunnen volgen dat het ter beschikking stellen van een PC met internet-toegang op de werkplek een vorm van loon in natura is en als zodanig belast zou kunnen worden door de fiscus. Gebeurt dit wel eens of is dit te ver gezocht?
Vergezocht,maar op basis van de theorie van de regeling zou dat kunnen inderdaad. Maar dan zal wel moeten worden aangetoond dat er daadwerkelijk 3,8 uur prive gebruik is gemaakt van de PC.quote:Op zaterdag 25 april 2009 19:15 schreef JumpingJacky het volgende:
Vergezochte theorie: Gemiddeld surfen werknemers 2 uur per week onder werktijd op de pc's van de werkgever. Daarnaast wordt ook 1,8 uur aan privé e-mail besteed. Daaruit zou kunnen volgen dat het ter beschikking stellen van een PC met internet-toegang op de werkplek een vorm van loon in natura is en als zodanig belast zou kunnen worden door de fiscus. Gebeurt dit wel eens of is dit te ver gezocht?
* ManAtWork is nu nieuwsgierig naar de details.quote:Op zaterdag 25 april 2009 19:29 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Mijn dromen waren inderdaad fijn
Dan zou er dubbel belast worden. De tijd die de werknemer in de tijd van de baas internet, wordt immers al betaald in geld (in de vorm van loon). Dus waarom zou dit nogmaals belast moeten worden?quote:Op zaterdag 25 april 2009 19:15 schreef JumpingJacky het volgende:
Vergezochte theorie: Gemiddeld surfen werknemers 2 uur per week onder werktijd op de pc's van de werkgever. Daarnaast wordt ook 1,8 uur aan privé e-mail besteed. Daaruit zou kunnen volgen dat het ter beschikking stellen van een PC met internet-toegang op de werkplek een vorm van loon in natura is en als zodanig belast zou kunnen worden door de fiscus. Gebeurt dit wel eens of is dit te ver gezocht?
Het is ook niet de tijd die belast zou moeten worden, maar het privé voordeel wat de wn heeft door het gebruik van de zakelijke PC voor privé doeleinden.quote:Op zaterdag 25 april 2009 20:17 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan zou er dubbel belast worden. De tijd die de werknemer in de tijd van de baas internet, wordt immers al betaald in geld (in de vorm van loon). Dus waarom zou dit nogmaals belast moeten worden?
Ja, maar het gaat om het principequote:Op zaterdag 25 april 2009 19:54 schreef JumpingJacky het volgende:
Maar jij bent toch zelf een werkgever?
Dat kan ik me voorstellen, jaquote:Op zaterdag 25 april 2009 20:16 schreef ManAtWork het volgende:
* ManAtWork is nu nieuwsgierig naar de details.
Welk voordeel heeft de werknemer dan? De tijd die hij/zij gebruikt voor privé doeleinden en dus niet in privé-tijd nodig heeft, is al belast. Blijft over,...?quote:Op zaterdag 25 april 2009 20:30 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Het is ook niet de tijd die belast zou moeten worden, maar het privé voordeel wat de wn heeft door het gebruik van de zakelijke PC voor privé doeleinden.
Het mag ook in de PM.quote:
Ook dat kan ik me voorstellen, jaquote:
De PC, welke theoretisch een wn niet privé hoeft aan te schaffen omdat hij de PC van de wg gebruikt. Maar het zal aan mij liggen. Ik kan het niet goed uitleggen blijkbaar of mijn gedachte is te krom. Never mind.quote:Op zaterdag 25 april 2009 22:33 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Welk voordeel heeft de werknemer dan? De tijd die hij/zij gebruikt voor privé doeleinden en dus niet in privé-tijd nodig heeft, is al belast. Blijft over,...?
Ik snap, denk ik (je blijft immers een vrouw) wel wat je bedoelt. Als ik dat zou doortrekken (en let op de woordspeling) zou het gebruik van het toilet van werkgever ook belast moeten worden. Theoretisch hoeft de werknemer deze thuis ook niet aan te schaffen.quote:Op zondag 26 april 2009 08:08 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
De PC, welke theoretisch een wn niet privé hoeft aan te schaffen omdat hij de PC van de wg gebruikt. Maar het zal aan mij liggen. Ik kan het niet goed uitleggen blijkbaar of mijn gedachte is te krom. Never mind.
Ben ik extra vroeg opgestaan om mijn PM te checken,...quote:Op zondag 26 april 2009 08:04 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ook dat kan ik me voorstellen, ja
Ja, je lijkt me te snappen. Alleen jammer dat je het zo extreem 'doortrekt' en vervolgens geen antwoord geeft.quote:Op zondag 26 april 2009 08:37 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik snap, denk ik (je blijft immers een vrouw) wel wat je bedoelt. Als ik dat zou doortrekken (en let op de woordspeling) zou het gebruik van het toilet van werkgever ook belast moeten worden. Theoretisch hoeft de werknemer deze thuis ook niet aan te schaffen.
Morgenstond heeft goud in de mondquote:Op zondag 26 april 2009 08:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ben ik extra vroeg opgestaan om mijn PM te checken,...
Ik heb de vraag er nog even bijgezocht.quote:Op zondag 26 april 2009 12:18 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ja, je lijkt me te snappen. Alleen jammer dat je het zo extreem 'doortrekt' en vervolgens geen antwoord geeft.![]()
Voor zover ik weet gebeurt dit niet en zoek je het dit keer te ver.quote:Op zaterdag 25 april 2009 19:15 schreef JumpingJacky het volgende:
Gebeurt dit wel eens of is dit te ver gezocht?
Ben uit frustratie maar gaan autowassen. En de frustratie was groot (met andere woorden: hij glimt als nooit tevoren.quote:[..]
Morgenstond heeft goud in de mond
* ManAtWork blijft stilletjes hopen op een uitgebreide beschrijving van de dromen.quote:Op zondag 26 april 2009 18:48 schreef JumpingJacky het volgende:
Toch bijzonder dat een droom van mij leidt tot een schone auto bij MAW![]()
Door de rechter die het faillissement uitspreekt. En de advocaat moet 'geleerd' hebben voor curator.quote:Losse vraag tussendoor: Bij een faillissement wordt een curator aangesteld. Wie stelt deze aan en op basis van welke criteria wordt een curator aangesteld?
Het is juist andersom: advocaten willen liever geen faillissementen behandelen. Uit de opbrengst van het faillissement moet namelijk ook de curator betaald worden. En het lijkt me vanzelfsprekend dat de boedel van een failliet vaak niet veel voorstelt. (Je gaat immers niet voor niks failliet.)quote:Op zondag 26 april 2009 19:58 schreef JumpingJacky het volgende:
En hoe kiest de rechter dan de curator? Want ik kan me voorstellen dat er 100-en curatoren zijn die allemaal wel het faillissement willen oppakken. Moeten ze erop inschrijven o.i.d.?
Ah, ik dacht dat hun honorarium toch enigzins preferent is t.o.v. de overige schuldeisers. Ik ken een faillissement waarvan de afwikkeling al 7 jaar duurt, maar als ik het goed begrijp, is dat dus een enorme strop voor een curator?quote:Op zondag 26 april 2009 20:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het is juist andersom: advocaten willen liever geen faillissementen behandelen. Uit de opbrengst van het faillissement moet namelijk ook de curator betaald worden. En het lijkt me vanzelfsprekend dat de boedel van een failliet vaak niet veel voorstelt. (Je gaat immers niet voor niks failliet.)
Als advocaat wordt je (bij toerbeurt) als curator benoemt.
(Je bent toch niet bang om binnenkort verantwoording bij een curator te moeten afleggen?)
De curator probeert natuurlijk om zoveel mogelijk opbrengsten uit het faillissement te halen om in ieder geval de nota betaald te krijgen. Als er nog potentiële vorderingen zijn, zal de curator het dossier niet snel sluiten. Wel moet hij periodiek verslag uitbrengen.quote:Op zondag 26 april 2009 20:16 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat hun honorarium toch enigzins preferent is t.o.v. de overige schuldeisers. Ik ken een faillissement waarvan de afwikkeling al 7 jaar duurt, maar als ik het goed begrijp, is dat dus een enorme strop voor een curator?
En nee, geen zorgen, ik kom niet in de buurt van een faillissement. a) daar ben ik veel te nuchter voor, b) ik ben financieel goed onderlegd, zodat ik weet wanneer ik de foute kant op dreig te gaan en c) ook dit jaar realiseren we tot nu toe groeipercentages van 2 cijfers zonder extra investeringen en kosten, dus het rendement stijgt alleen nog maar.
be my guestquote:Op zondag 26 april 2009 20:22 schreef ManAtWork het volgende:
Nog even doorposten en we hebben het topic vol voor FH weer terug is.
De op- en afritten zijn onderdeel van de snelweg.quote:Op zaterdag 25 april 2009 09:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Geen idee hoe jij op de snelweg links af wilt slaan,...
Mijn navi geeft toch altijd aan 'rechts uitvoegen'.
maar gaan wel netjes naar rechts.... en niet naar linksquote:Op zondag 26 april 2009 22:29 schreef Light het volgende:
[..]
De op- en afritten zijn onderdeel van de snelweg.
lekker toch een frisse noot in het topicquote:
Over het algemeen wel, hoewel het niet verplicht is. Ik ken zo geen uitvoegstroken aan de linkerkant van de weg.quote:Op zondag 26 april 2009 22:56 schreef Nizno het volgende:
[..]
maar gaan wel netjes naar rechts.... en niet naar links
Ik ken er heel veel, maar niet op snelwegenquote:Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Light het volgende:
[..]
Over het algemeen wel, hoewel het niet verplicht is. Ik ken zo geen uitvoegstroken aan de linkerkant van de weg.
Heb je het dan over die 10 km snelweg in Noorwegen?quote:Op zondag 26 april 2009 23:17 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik ken er heel veel, maar niet op snelwegen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |