Totdat hij zijn collega's wurgt. Posttraumatische stress jeweettoch.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:13 schreef SiemPie666 het volgende:
Waarom kan hij "absoluut niet werken"? Hij kan toch wel aan de lopende band staan.
meerder schoten in lichaam ontvange, onder andere in zijn rug en benen. hij zit in een rolstoel en heeft weinig beweging in zijn armen door verkeerde operaties tijdens oorlog.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:13 schreef SiemPie666 het volgende:
Waarom kan hij "absoluut niet werken"? Hij kan toch wel aan de lopende band staan.
ach ik had niet veel te doen en zijn broer smste me net en het schoot me zomaar ineens te binnen.quote:
Kan ie altijd nog ambtenaar worden.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:15 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
meerder schoten in lichaam ontvange, onder andere in zijn rug en benen. hij zit in een rolstoel en heeft weinig beweging in zijn armen door verkeerde operaties tijdens oorlog.
Waw.. dat zuigt.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:15 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
meerder schoten in lichaam ontvange, onder andere in zijn rug en benen. hij zit in een rolstoel en heeft weinig beweging in zijn armen door verkeerde operaties tijdens oorlog.
hij had het beter kunnen hebben maar dokters doen niet veel tijdens oorlogsituatie en hij kreeg dan ook bjina middeleeuwse behandeling. in principie zou hij kunnen lopen indien er op een gewone manier de kogels verwijderd werden.quote:
Kritiek hebben is een ding maar indien de wilhelmus gespeeld wordt en dan te gaan zeiken op Nederland dan wel zeggen dat het een waardeloos land is, vind ik niet terecht. Het ophemelen van zijn land, waar hij zowat uitgeschopt is, maar zeiken op Nederland waar hij met open armen is ontvangen vind ik niet kunnen.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:19 schreef Yi-Long het volgende:
Waarom zou je niet mogen zeiken over zaken die niet kloppen, wanneer je een uitkering krijgt!? De wereld is toch niet zwart-wit!? Er zijn toch zaken die goed zijn, en zaken die slecht zijn!? Waarom zou jij iemand het recht ontnemen om te mogen klagen over de zaken die hier achterlijk geregeld zijn!? Is de mening van die persoon minderwaardig omdat hij zelf niets kan bijdragen!?
Het gaat er alleen om of zijn kritiek JUIST en gegrond is. Als dat inhoudelijk allemaal zo is, waarom zou hij die mening dan niet mogen uiten van jou!? Meer mensen zouden moeten zeiken over zaken die niet kloppen. het probleem in NL is juist dat er veels te weinig verbetering GE-EIST wordt!
Dan moet je duidelijker zijn in de OP wat zijn kritiek precies inhoudt natuurlijk. Als die klachten ongegrond zijn, dan is het normaal dat jij daar aanstoot aan neemt (waarom heb je hem dan niet gewoon onder tafel geluld!?), maar als de kritiek klopt, en dat zou best kunnen, en zijn argumenten kloppen ook, dan mag hijbest klagen natuurlijk. Komt wellicht ondankbaar over, maar als mijn vriendin eten voor mij maakt, dan geef ik ook gewoon mijn eerlijke mening over de kwaliteit daarvan, hoe dankbaar ik ook ben, zodat het de keer daarop wellicht nog iets beter is. En dat eis ik trouwens ook van haar, wanneer ik iets heb gekookt.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:23 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
Kritiek hebben is een ding maar indien de wilhelmus gespeeld wordt en dan te gaan zeiken op Nederland dan wel zeggen dat het een waardeloos land is, vind ik niet terecht. Het ophemelen van zijn land, waar hij zowat uitgeschopt is, maar zeiken op Nederland waar hij met open armen is ontvangen vind ik niet kunnen.
Een paar jaar geleden werd er op TV ook een wat oudere meneer, een jaar of 50, van Turkse afkomst geïnterviewd.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:23 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
Kritiek hebben is een ding maar indien de wilhelmus gespeeld wordt en dan te gaan zeiken op Nederland dan wel zeggen dat het een waardeloos land is, vind ik niet terecht. Het ophemelen van zijn land, waar hij zowat uitgeschopt is, maar zeiken op Nederland waar hij met open armen is ontvangen vind ik niet kunnen.
Kijk, dat is al een heel stuk duidelijker, en dan heeft hij IDD ook geen gelijk met zijn kritiek, EN weinig recht van spreken (gezien de klachten, gebrek aan argumentatie, en zijn positie)quote:Op donderdag 9 april 2009 11:34 schreef TheClown1 het volgende:
Wellicht moest ik duidelijker zijn in de OP. Hierbij verder uitleg dus:
Hij had geen duidelijke argumenten behalve dat Nederland een kaaskoppenland is wat waardeloos is. Alles was beter in Slovenie want daar hoeft hij geen belasting te betalen.
Kritisch kijken naar dingen is uiteraard een goed iets. Ik heb hem overigens gewoon uitgeluld maar ik bleef me ergeren aan het feit dat hij niet inziet hoe dankbaar hij nederland moet zijn.
- uitkering krijgen
- nederlandse nationaliteit
- uitstekende zorgverzekering
- aanpassingen in het huis zodat het leven voor hem makkerlijker is
-4 maar per maand gratis taxi rit waar hij ook heen wil in Nederland.
Allemaal dingen die hij als oorlogsveteraan in Slovenie niet zou krijgen. Indien hij daar nog was kreeg hij een veteranenuitkering van 150euro en daarmee moet hij het doen.
Indien je dus al pluspunten bekijkt die nederland hem gaf is het gewoon niet terecht dat hij zeikt over belasting betalen dan wel dat nederland een slecht land is.
Waarom gaat hij dan geen uitkering trekken in zjn moederland?quote:Op donderdag 9 april 2009 11:15 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
meerder schoten in lichaam ontvange, onder andere in zijn rug en benen. hij zit in een rolstoel en heeft weinig beweging in zijn armen door verkeerde operaties tijdens oorlog.
in slovenie 150 euro ontvangen of hier in nederland 900+ met vele extra's. Lijkt me duidelijk dat hij liever hier zit. Ik heb ook niks tegen die uitkering van hem maar ik vind het gewoon niet kunnen dat hij ongegrond zeikt maar wel plukt van de voordelen.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Waarom gaat hij dan geen uitkering trekken in zjn moederland?
Laat ik je troosten: hij is de enige niet.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:15 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
in slovenie 150 euro ontvangen of hier in nederland 900+ met vele extra's. Lijkt me duidelijk dat hij liever hier zit. Ik heb ook niks tegen die uitkering van hem maar ik vind het gewoon niet kunnen dat hij ongegrond zeikt maar wel plukt van de voordelen.
Of loempia's vouwen? Of bonsaï-boompjes snoeien?quote:Op donderdag 9 april 2009 11:13 schreef SiemPie666 het volgende:
Waarom kan hij "absoluut niet werken"? Hij kan toch wel aan de lopende band staan.
Ik kan u vertellen dat dit al bestaat en massaal gebruik van gemaakt wordt. Het heet de reimigratiewetquote:Op donderdag 9 april 2009 15:35 schreef LXIV het volgende:
Je mag niet zomaar met je uitkering naar het buitenland vertrekken. In ieder geval niet met de bijstand, want je moet beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt, al weet iedereen dat je nooit meer zal werken. Er is voor wie wil altijd al werk genoeg geweest.
Wat mij betreft kopen we al die mensen gewoon af. Dan kunnen ze 500.000 euro krijgen als ze terug gaan naar hun moederland en het Nederlandse staatsburgerschap opgeven. Dat is veel en veel goedkoper voor Nederland, lost hier een hoop randproblemen op en is voor die mensen ook nog eens fijn om met een relatief dikke portomonee hun oude dag in het zonnetje te rusten.
Alleen weet je nu al hoe dat zal gaan. Die mensen gaan weg, kloppen over 10 jaar weer aan en volgens de linkse partijen zijn ze so sielig dat ze toch weer naar NL mogen komen.
Maar toch, voor slechts 50 miljard zouden we dan 1 miljoen allochtonen kunnen dumpen. Een buitenkansje.
http://www.st-ab.nl/normremi.htmquote:Rechthebbenden op de voorzieningen van de Remigratiewet kunnen zijn:
1. de aanvragers die zelf, of waarvan de ouders, één van de volgende nationaliteiten hebben of hebben gehad: Bosnië-Herzegovina, Federale Republiek Joegoslavië (Servië en Montenegro), Griekenland, Italië, Kaapverdië, Kroatië, Macedonië, Marokko, Portugal, Slovenië, Spanje, Suriname, Tunesië of Turkije; of
2. de aanvragers die vluchteling of asielgerechtigde zijn; of
3. de aanvragers die de Nederlandse nationaliteit hebben en in Suriname zijn geboren, of waarvan één van de ouders de Nederlandse nationaliteit heeft en in Suriname is geboren; of
4. de aanvragers of wier ouders die waren of zijn opgenomen in het register van de Wet Rietkerk-uitkering. Het betreft hier Molukkers die in 1951 of 1952 in groepsverband door de Nederlandse regering naar Nederland zijn gebracht.
Klopt, zie dat parasiterende wijf van een Tadic. Haar gezin kreef 7000 mee om naar haar eigen land terug te gaan (in dat land een reuzenvermogen), en na een jaar of twee stond mevrouw weer aan de grens. Of ze even de asielzoeker mocht uithangen en op kosten van de Nederlandse staat mocht studeren. Yeah right, in eigen land zijn zeker geen universiteiten?quote:Op donderdag 9 april 2009 15:35 schreef LXIV het volgende:
Je mag niet zomaar met je uitkering naar het buitenland vertrekken. In ieder geval niet met de bijstand, want je moet beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt, al weet iedereen dat je nooit meer zal werken. Er is voor wie wil altijd al werk genoeg geweest.
Wat mij betreft kopen we al die mensen gewoon af. Dan kunnen ze 500.000 euro krijgen als ze terug gaan naar hun moederland en het Nederlandse staatsburgerschap opgeven. Dat is veel en veel goedkoper voor Nederland, lost hier een hoop randproblemen op en is voor die mensen ook nog eens fijn om met een relatief dikke portomonee hun oude dag in het zonnetje te rusten.
Alleen weet je nu al hoe dat zal gaan. Die mensen gaan weg, kloppen over 10 jaar weer aan en volgens de linkse partijen zijn ze so sielig dat ze toch weer naar NL mogen komen.
Maar toch, voor slechts 50 miljard zouden we dan 1 miljoen allochtonen kunnen dumpen. Een buitenkansje.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |