Aan de andere kant zijn er genoeg bad guys ( & girls) die er mee wegkomen en zelfs zeer succesvol en relaxt in het leven staan. Terwijl de hardwerkende gast of lieve persoon keihard onderuit gaat met dank aan dezelfde vriendelijkheid.
Dus nee, niet echt in dat aspect.
All sins must be answered for, all sins.
quote:Wat maakt dat precies uit? Als ik als hogere macht morgen bepaal dat het helpen van je buurvrouw een zonde is waar jij voor zult moeten boeten, wat vandaag nog niet het geval is, wat wil je daar tegen in brengen? Zijn wil is wet, no? Of je moet een slaafs robot willen worden..?Op maandag 6 april 2009 11:17 schreef jogy het volgende:
Maar dan moet er nog uitgevogeld worden wat nou precies de zondes zijn lijkt me. Is het concept zonde hetzelfde voor ons als dat het is voor een eventuele hogere macht of stoelen ze het op een ander principe?
En die kinderen, zal hun leven nu voorspoed kennen?
SPOILERSurprise!!!
quote:Ketter, gij zijt verbannen, vertrek!Op maandag 6 april 2009 11:25 schreef SpecialK het volgende:
Nee daar geloof ik niet in.SPOILERSurprise!!!
quote:Wat het uitmaakt is dat we niet weten wat de eventuele regels van Karma zijn. Is het liefhebben van de buurvrouw een zonde of niet. Het staat wel ergens dat het zo is maar hoe weet ik dat het zo is? Dus om te leven met een bepaald systeem moet er eerst uitgevogeld worden wat de regels zijn van het systeem zelf. Net als voetbal, je kan het pas spelen als je de regels kent anders blijft de scheidsrechter maar fluiten als je de bal oppakt en begint te rennen. Als er een arbitraire hogere macht zou bestaan dan hebben veel mensen een probleem. Misschien zijn er helemaal geen regels behalve degene die je jezelf oplegt en is iedereen zijn/haar eigen rechter op basis van de emoties/oordelen die je velt.Op maandag 6 april 2009 11:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat maakt dat precies uit? Als ik als hogere macht morgen bepaal dat het helpen van je buurvrouw een zonde is waar jij voor zult moeten boeten, wat vandaag nog niet het geval is, wat wil je daar tegen in brengen? Zijn wil is wet, no? Of je moet een slaafs robot willen worden..?
quote:Ik wor hier gewoon gedominatrixed door triggerOp maandag 6 april 2009 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ketter, gij zijt verbannen, vertrek!
quote:Richard Carrier spreekt over een karma op maatschappelijke en individuele niveau, wat een beetje aansluit op jouw laatste punt, namelijk dat wanneer je iets 'slechts' doet dat je jezelf er door klote zult voelen en je er maatschappelijk op afgerekend kunt en zult worden. Neem een Stalin, hij is tot op een zekere hoogte wel met het een en ander weggekomen, maar heeft privé veel geleden en is uiteindelijk vermoord naast dat vele aansporingen tot verheerlijking van zijn persoon na zijn dood allemaal ongedaan is gemaakt. Met name de leugens.
[..]
Wat het uitmaakt is dat we niet weten wat de eventuele regels van Karma zijn. Is het liefhebben van de buurvrouw een zonde of niet. Het staat wel ergens dat het zo is maar hoe weet ik dat het zo is? Dus om te leven met een bepaald systeem moet er eerst uitgevogeld worden wat de regels zijn van het systeem zelf. Net als voetbal, je kan het pas spelen als je de regels kent anders blijft de scheidsrechter maar fluiten als je de bal oppakt en begint te rennen. Als er een arbitraire hogere macht zou bestaan dan hebben veel mensen een probleem. Misschien zijn er helemaal geen regels behalve degene die je jezelf oplegt en is iedereen zijn/haar eigen rechter op basis van de emoties/oordelen die je velt.
quote:Karma is flauwekul.Op maandag 6 april 2009 11:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Richard Carrier spreekt over een karma op maatschappelijke en individuele niveau, wat een beetje aansluit op jouw laatste punt, namelijk dat wanneer je iets 'slechts' doet dat je jezelf er door klote zult voelen en je er maatschappelijk op afgerekend kunt en zult worden. Neem een Stalin, hij is tot op een zekere hoogte wel met het een en ander weggekomen, maar heeft privé veel geleden en is uiteindelijk vermoord naast dat vele aansporingen tot verheerlijking van zijn persoon na zijn dood allemaal ongedaan is gemaakt. Met name de leugens.
quote:Vroeger stonden de mods van WFL geen oneliners toe.
quote:Daarom vraag ik aan TS om eens duidelijk te maken wat hij me karma überhaupt bedoelt, voordat er een zinnig antwoord op valt te geven. Je kunt het natuurlijk definiëren in termen van berouw. schuld, maatschappelijke afkeer, enz. Maar je kunt er ook iets metafysisch in zien, al dan niet verdeeld over meerdere levens.Op maandag 6 april 2009 11:43 schreef Triggershot het volgende:
Richard Carrier spreekt over een karma op maatschappelijke en individuele niveau, wat een beetje aansluit op jouw laatste punt, namelijk dat wanneer je iets 'slechts' doet dat je jezelf er door klote zult voelen en je er maatschappelijk op afgerekend kunt en zult worden. Neem een Stalin, hij is tot op een zekere hoogte wel met het een en ander weggekomen, maar heeft privé veel geleden en is uiteindelijk vermoord naast dat vele aansporingen tot verheerlijking van zijn persoon na zijn dood allemaal ongedaan is gemaakt. Met name de leugens.
Dat Stalin vermoord is, is overigens niet zeker. Zijn dood is wat vaag. Er zijn wel verhalen dat hij vergiftigd was, of dat ze juist opzettelijk hulp pas heel laat hebben laten komen, maar niets is helemaal zeker. (Ook niet dat het per se niet-natuurlijk was.)
quote:http://members.chello.nl/m.elfers/llaars.htm
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2009 12:04:45 ]
quote:Weet ik wel, je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om op de TS te wachten, maar waarom geef je dan niet alvast je eigen standpunten, waar je zelf persoonlijk naar neigt oid? Het benaderen van beide dimensies lijkt me welkom in dit topic.Op maandag 6 april 2009 12:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daarom vraag ik aan TS om eens duidelijk te maken wat hij me karma überhaupt bedoelt, voordat er een zinnig antwoord op valt te geven. Je kunt het natuurlijk definiëren in termen van berouw. schuld, maatschappelijke afkeer, enz. Maar je kunt er ook iets metafysisch in zien, al dan niet verdeeld over meerdere levens.
quote:Wat doe jij in deze 'discussie'?Op maandag 6 april 2009 12:02 schreef Gellius het volgende:
Eh. Stalin is vermoord?
Stalin is wel 'tot op zekere hoogte' met 'het een en ander weggekomen', ja.
.Romeinse keizers werden vaak vermoord. Er zijn ook wat Amerikaanse presidenten op niet natuurlijke wijze om het leven gekomen. Wellicht heeft het iets met macht te maken?
Het is dan ook vaak een kwestie van tijd dat ze ergens iets oplopen; wie goed doet, die goed ontmoet, is voor mij dan ook meer een feit dan een loze kreet.
Overigens heeft iedereen frustraties dus we lopen allemaal wel eens wat op ...
quote:Dat Stalin wel / niet vermoord is, is in mijn ogen niet perse relevant, imho is het wel heel erg aannemelijk dat hij is vermoord, maar dat even terzijde, mijn punt richt zich eigenlijk meer op dat bijvoorbeeld de films die Stalin had laten maken over zijn bezoek aan Berlijn na de val van Duitsland, dat Lenin en Stalin zij aan zij waren tijdens de revolutie historisch correct niet verantwoord waren en na zijn dood dan ook zijn 'gerectificeerd' door aanpassingen. Dat kan ik wel plaatsen in een context wat past in de stelling in dit topic.
[..]
Dat Stalin vermoord is, is overigens niet zeker. Zijn dood is wat vaag. Er zijn wel verhalen dat hij vergiftigd was, of dat ze juist opzettelijk hulp pas heel laat hebben laten komen, maar niets is helemaal zeker. (Ook niet dat het per se niet-natuurlijk was.)
Jezus wat maak ik vage en lange zinnen.
quote:I believe in karma. That means I can do bad things to people all day long and I assume they deserve it. - Dogbert.Op maandag 6 april 2009 11:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vroeger stonden de mods van WFL geen oneliners toe.
quote:Nou, karma als metafysisch concept, waarbij het zelfs over meerdere levens uitstrekt, en waar daden uit een vorig leven in dit leven voor narigheid kunnen zorgen vind ik niet zo’n denderend idee, omdat het snel een idee geeft ‘daar zal-ie het wel naar gemaakt hebben’.
[..]
Weet ik wel, je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om op de TS te wachten, maar waarom geef je dan niet alvast je eigen standpunten, waar je zelf persoonlijk naar neigt oid? Het benaderen van beide dimensies lijkt me welkom in dit topic.
In andere definities komt het een beetje op ‘wie goed doet, die goed ontmoet’ neer. Mensen die samenwerken en betrouwbaar zijn, zullen natuurlijk vaker op samenwerking en hulp kunnen rekenen dan anderen. Dat is ook evolutionair goed te rechtvaardigen (of eventueel speltheoretisch).
Ik maak soms grapjes over karma, maar wat serieuzer neem ik het pricipe van actie en reactie, oorzaak en gevolg wel aan als een belangrijk mechanisme. Het zaaien en het oogsten.
Het oogsten is het daarbij het gevolg van het zaaien, maar het zaaien an sich hoeft niet noodzakelijkerwijs tot oogsten te leiden. Ik 'geloof' niet per se in rechtvaardigheid. Het zaaien vergroot alleen "de kansen" op oogsten.
Zgn "fout bezig zijn" leidt niet noodzakelijkerwijze tot een afstraffing daarvan, maar vergroot wel de kans daarop, en zgn "goed bezig zijn" hoeft ook niet noodzakelijkerwijs tot een beloning ervan te leiden.
Rechtvaardigheid is een streven maar geen vanzelfsprekendheid.