WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Had hij het achterlicht gecontroleerd voordat hij ging rijden?quote:Op zondag 2 mei 2010 05:19 schreef Cumel het volgende:
Ik heb onlangs een dergelijke ervaring gehad: Mijn zoon heeft onlangs een bekeuring gekregen omdat het rechterachterlicht van zijn auto het niet deed (in het donker). Er wordt wel voorbij gegaan aan het doel van boetes uitschrijven, zoals zo vaak in het met regels volgepropte Nederland. Het lijkt er steeds meer op dat boetes worden uitgeschreven om geld te verdienen i.p.v. om de (verkeers)veiligheid op niveau te houden/te verhogen. Hij kreeg niet eens de kans om het lampje te vervangen of de oorzaak te zoeken (dit bleek een los contactje te zijn, dus een klap op het achterlicht was voldoende om het weer te laten branden, en dit contactje is inmiddels vervangen) maar kreeg meteen een bon van 66 euro. Volgens de wet klopt het inderdaad dat hij bekeurd is, maar waar gaat het uiteindelijk om? Juist, om het feit dat het niet veilig is, dus het is veel beter om het euvel ter plekke te verhelpen (en de boete achterwege te laten). Na het uitschrijven van de bon mocht mijn zoon gewoon doorrijden, terwijl de onveilige situatie zo bleef bestaan en hij, zo blijkt, honderd meter verderop weer bekeurd zou kunnen worden wegens een niet werkend achterlicht. Bovendien kun je je achterlicht zoveel controleren als je wilt maar je kunt nooit voorkomen dat het 10 sec. later kapot gaat (lampjes gaan nu eenmaal een keer kapot). Daarnaast gaat men er vaak vanuit dat je bewust met een kapot achterlicht bent gaan rijden en ja, ik weet dat het moeilijk, zo niet onmogelijk is het tegendeel te bewijzen. Maar het probleem wordt zo bij de bestuurder neergelegd terwijl men hiervoor structurele oplossingen in de auto zou moeten verzinnen zoals bijv. dubbele lampjes, of een melding als het lampje kapot gaat. In het geval van mijn zoon ben je hoe dan ook het slachtoffer want je kunt hier met de beste wil van de wereld niets aan doen en je bent overgeleverd aan het humeur van meneer agent die vervolgens voor de staat 66 euro opstrijkt en je vrolijk door laat rijden zonder werkend achterlicht. Hoezo veiligheid? Maar het geld is weer binnen.....
Hmm, zelfs mijn auto uit '89 geeft aan wanneer mijn (achter)lichten het niet doen.quote:Op zondag 2 mei 2010 05:19 schreef Cumel het volgende:
Maar het probleem wordt zo bij de bestuurder neergelegd terwijl men hiervoor structurele oplossingen in de auto zou moeten verzinnen zoals bijv. dubbele lampjes, of een melding als het lampje kapot gaat. In het geval van mijn zoon ben je hoe dan ook het slachtoffer want je kunt hier met de beste wil van de wereld niets aan doen en je bent overgeleverd aan het humeur van meneer agent die vervolgens voor de staat 66 euro opstrijkt en je vrolijk door laat rijden zonder werkend achterlicht. Hoezo veiligheid? Maar het geld is weer binnen.....
Which reminds me, ik moet even een achterlicht vervangen
Zoals jij een ander erop wijst dat je niet met een defecte snelheidsmeter niet mag rijden, ben je hopelijk ook bewust van het feit dat diezelfde regel ook voor jou geldt.quote:Op maandag 30 maart 2009 20:58 schreef Maandag12 het volgende:
@Snapcount2
Mag ik je erop attenderen dat je met een kapotte snelheidsmeter niet mag rijden, zoiets wat jij noemt is iets waar je je bewust van kan zijn.
Zeg eerlijk het is toch gewoon lullig, waarschijklijk lag mn achterlicht een aantal meter achterop. Als ik bewust zonder verlichting rijd vind ik het meer dan logisch dat je een bekeuring kan ontvangen.
Jij moet ervoor zorgen dat je het achterlicht goed bevestigd en wel zo dat deze er tijdens het rijden niet vanaf mag vallen.
Dus ja die agent heeft je die bekeuring terecht gegeven.
Wat verlichting betreft, gaat deze meestal pas kapot op het moment dat je hem aanzet, staat deze eenmaal aan dan blijft hij dan ook wel branden.
De lampen die onderweg defect kunnen raken zijn dan ook eigenlijk alleen je knipperlichten, achteruitrijverlichting, groot licht en remlichten, de normale dimlampen blijven branden zodra ze eenmaal aanstaan.
Bij een fiets is het niet veel verschillend, zeker niet als deze op batterijen werken.
Ah we hebben hier te maken met een recidivist............keihard aanpakken zou ik zeggen.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:11 schreef Maandag12 het volgende:
[..]
20 euros, maar helaas vandaag weer een bekeuring gehad, voor wat anders overigens, maar omdat dat toch bijtikt wil ik toch een bezwaar maken dat ik onbewust in overtreding was, en als dat niet lukt dan heb ik het toch geprobeerd maar voel ik me eerlijk gezegt wel genaait.
Met een lichtje?quote:Op zondag 2 mei 2010 10:01 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Hmm, zelfs mijn auto uit '89 geeft aan wanneer mijn (achter)lichten het niet doen.
Yep. Ik heb in m'n hemel een "check-control" zitten die een aantal dingen (waaronder dus lichten) netjes controleertquote:
.Zodra er een lichtje aan gaat in de hemel (dat er dus iets mis is) gaat er ook een tekst met "CHECK" knipperen tussen m'n toerenteller en snelheidsmeter in. Die houdt pas op met knipperen als ik de "Check" knop in de hemel heb ingedrukt, en ik dus op de hoogte ben van de fout.
Ingenieus systeem in een auto uit '89. Hebben ze tegenwoordig amper in die nieuwe dingen
Ik mikte meer op het feit dat als dat controlesysteem kapot is (dat lichtje dus), je dan weer een nieuw excuus hebt.quote:Op zondag 2 mei 2010 12:31 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Yep. Ik heb in m'n hemel een "check-control" zitten die een aantal dingen (waaronder dus lichten) netjes controleert
Sorry meneer agent, mijn lichtje was kapot!! Ik kon niet weten dat mn achterlicht kapot was!
Nou, het lichtje in het controlesysteem heeft ook een soort check functie. Als ik de check-knop indruk, gaan alle lampjes eerst branden zodat ik kan controleren of ze het doenquote:Op zondag 2 mei 2010 13:42 schreef Tom_Poes het volgende:
[..]
Ik mikte meer op het feit dat als dat controlesysteem kapot is (dat lichtje dus), je dan weer een nieuw excuus hebt.
Sorry meneer agent, mijn lichtje was kapot!! Ik kon niet weten dat mn achterlicht kapot was!
Fucking briljant!. Alles afgedekt zo, daar kan TS nog wat van leren!!quote:Op zondag 2 mei 2010 13:44 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nou, het lichtje in het controlesysteem heeft ook een soort check functie. Als ik de check-knop indruk, gaan alle lampjes eerst branden zodat ik kan controleren of ze het doen
(wat voor auto is dat?)
Ze hadden hem dus de gelegenheid moeten geven het ter plekke te repareren en pas als dat niet kan een bekeuring uitschrijven.
Blijkbaar is ook niet algemeen bekend dat als je vervolgens met kapot achterlicht door mag rijden je 100 meter verderop weer beboet kan worden voor het rijden met kapot achterlicht. Meneer agent was ook even vergeten dat te vermelden...
Blijkbaar is ook niet algemeen bekend dat als je vervolgens met kapot achterlicht door mag rijden je 100 meter verderop weer beboet kan worden voor het rijden met kapot achterlicht. Meneer agent was ook even vergeten dat te vermelden...
|
|
