BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
zucht, de anderen filmden i.d.d. pas na de 1e crash, en hoefde er niet speciaal voor richting de states te vliegen. Als die zgn studenten er vanuit n land "with terror experiences" erop uitgestuurd werden "to document the event " , dan vraag jij je niet af waarom ?quote:Op zondag 5 april 2009 13:47 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ah natuurlijk... ''jongens gaan jullie maar lekker filmen, maar wel pas na de eerste crash beginnen he!''
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oud nieuws, al 's eerder door mij gepost, alsof dat ook maar enige invloed op jouw mening , gehad heeft/ zal hebben.quote:Op zondag 5 april 2009 17:16 schreef Terecht het volgende:
Toch maar eens lezen dan wat ze nu precies ontdekt hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat lijkt idd de conclusie te zijn die de onderzoekers hebben getrokken. Het zou hier om een speciale variant van thermiet gaan, zogenaamd nano-thermiet.quote:Op zondag 5 april 2009 18:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik sta net op en heb me lenzen nog niet in. Conclusie: ze hebben nu wel vermoedelijk beetjes thermite of thermate gevonden?
Opmerkelijk is dat ze enkele malen stellen dat de onderzochte schilfers geen verf kunnen zijn, maar dat het wel op een oppervlakte geverfd kan worden. Que???
Daarnaast is het onmogelijk om met een verflaagje van dit spul, met een maximale gemeten energiedichtheid van ~7 kJ/g, een stalen kolom met een warmtecapaciteit van ~460 J/kgK ook maar enigszins te beschadigen. Je warmt het staal hooguit enkele tientallen graden op.
Wat nog veel frappanter is, is dat de schilfers ontbranden rond 430 °C, terwijl thermiet een veel hogere ontbrandingstemperatuur heeft. Dit erkennen ze zelf ook. Daarnaast heeft dit spul een energiedichtheid van 7 kJ/g terwijl thermiet een maximale theoretische energiedichtheid van 3.9 kJ/g heeft. M.a.w., die schilfers zijn m.i. geen thermiet. Verf zou ik waarschijnlijker achten, iets dat ze gek genoeg zelf ook al beamen maar tegelijkertijd ontkennen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 06-04-2009 23:13:13 ]
Deze paper is anders vrij recent, zeg maar van april 2009. Misschien dat een deel van dit onderzoek eerder naar buiten is gebracht, maar nu schijnt het zelfs ook gepeerreviewed te zijn. Alhoewel ik daar zo mijn twijfels bij heb, zie mijn vorige post. Met de voorgestelde methode van toepassing van dit zogenaamde nano-thermiet sla je nog geen spreekwoordelijke deuk in een pakje boter.quote:
[..]
Oud nieuws, al 's eerder door mij gepost, alsof dat ook maar enige invloed op jouw mening , gehad heeft/ zal hebben.
Volgens verschillende complot theorien stort het gebouw zo netjes in dat het wel een gecontroleerde sloop moet zijn. Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van die theorie?quote:Op zondag 5 april 2009 09:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Door wie word gesteld dat het n perfect gecontroleerde sloop is ? Door jou?
Volgens mij ga jij mee in de bevindingen van Nist. 1 kapotte collumn was voldoende om het wtc7 neer te krijgen volgens hen. Kan dus ook prima veroorzaakt zijn door 'n busje vol explosieven. Zoals in 93.
Volgens Nist natuurlijk niet . o.a. omdat de getuigen in het wtc7 die de explosies hebben gehoord deze explosies nooit kunnen hebben overleefd. Nist logica..
Je doet alsof je overal vanaf weet, je komt met de meeste vage filmpjes, maar je weet niet dat complotgelovers stellen dat het gebouw stellen dat het een gecontroleerde sloop is omdat het binnen de footprint is gevallen.
NIST heeft ook nergens gesteld dat er alleen een maar kapotte kolom genoeg was om WTC7 in te laten storten.
Je loopt echt onzin te verkondigen.
Het gaat mij erom wat jij stelt en wat het Nist stelt,quote:Op zondag 5 april 2009 21:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Volgens verschillende complot theorien stort het gebouw zo netjes in dat het wel een gecontroleerde sloop moet zijn. Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van die theorie?
Je doet alsof je overal vanaf weet, je komt met de meeste vage filmpjes, maar je weet niet dat complotgelovers stellen dat het gebouw stellen dat het een gecontroleerde sloop is omdat het binnen de footprint is gevallen.
Imo ziet het uit als n cd., ik stel niet dat het dit alleen afgaande op de footage van de instorting ook zo MOET zijn.
Niet?, Sorry je hebt gelijk, dat was de hypothese waarmee ze na 5 jr aan kwamen.quote:NIST heeft ook nergens gesteld dat er alleen een maar kapotte kolom genoeg was om WTC7 in te laten storten
Je loopt echt onzin te verkondigen.
quote:An initial local failure occurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat ik stel is dat er complottheorien zijn die zeggen dat het een gecontroleerde sloop moet zijn omdat de instorting zo netjes eruitzag.quote:Op zondag 5 april 2009 22:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het gaat mij erom wat jij stelt en wat het Nist stelt,
Imo ziet het uit als n cd., ik stel niet dat het dit alleen afgaande op de footage van de instorting ook zo MOET zijn.
[..]
Niet?, Sorry je hebt gelijk, dat was de hypothese waarmee ze na 5 jr aan kwamen.
[..]
Daarvoor heb je een heleboel explosieven en een heleboel voorbereiding voor nodig.
Maar jij denkt dus dat het is opgeblazen met 1 doos explosieven? Of hoe hebben ze het gedaan.
quote:Op zondag 5 april 2009 22:45 schreef snowgoon het volgende:
Maar jij denkt dus dat het is opgeblazen met 1 doos explosieven?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Trust the Government.. Behhhh.quote:Op zondag 5 april 2009 23:05 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En dan vind je het raar dat mensen jou niet geloven?
9/11 Bewijs gevonden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Daar heb ik het net over gehad.quote:
[..]
Trust the Government.. Behhhh.
9/11 Bewijs gevonden?
Ik haak beetje laat in geloof ik.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
My bad, dit gaat i.d.d. verder dan de eerdere bevindingen:quote:Op zondag 5 april 2009 21:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze paper is anders vrij recent, zeg maar van april 2009. Misschien dat een deel van dit onderzoek eerder naar buiten is gebracht, maar nu schijnt het zelfs ook gepeerreviewed te zijn. Alhoewel ik daar zo mijn twijfels bij heb, zie mijn vorige post. Met de voorgestelde methode van toepassing van dit zogenaamde nano-thermiet sla je nog geen spreekwoordelijke deuk in een pakje boter.
maaruh, twijfels bij 'n peer reviewed onderzoek,, niks voor jou.quote:The DELTA Group's work revealed the presence of extremely small metallic aerosols in unprecedented amounts in the plumes coming from the burning WTC rubble. Most of the particles in these plumes were in the category of the smallest ultra-fine and nano-particles: from 0.26 to 0.09 microns.
The extraordinarily high level of ultra-fine aerosols was one of the most unusual aspects of the data, Cahill said.
"Ultra-fine particles require extremely high temperatures," Cahill said, "namely the boiling point of the metal."
http://www.iamthewitness.com/Bollyn/Bollyn-ProfCahill.html
Wel gek dat NIST weigerde om de aanwezigheid van nano thermith resten te onderzoeken, ze wisten er nl genoeg van.
http://aotearoaawiderpers(...)n-nist-and-thermite/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Deze bevindingen verschillen nogal van wat Jones et al. hebben gevonden. Overigens zijn die ongewone aspecten van die data allang opgehelderd:quote:
[..]
My bad, dit gaat i.d.d. verder dan de eerdere bevindingen:
[..]
http://www.informaworld.c(...)06~db=all~order=pagequote:Abstract
The collapse of the World Trade Center (WTC) buildings #2 (South Tower), #1 (North Tower), and #7 created an enormous collapse pile which emitted intense plumes of acrid smoke and dust until roughly mid-December, when the last spontaneous surface fire occurred. We collected particles by size (8 modes, ≈12 to 0.09 micrometers diameter) and time (typical resolution of 1 to 3 h) from October 2 until late December at the EML 201 Varick Street site roughly 1.8 km NNE of the collapse site and 50 m above ground level. Here we show some of the 70,000 mass and elemental data from the time period October 2 through October 30. Identification of a WTC collapse pile source for aerosols seen at the receptor site were based upon the simultaneous presence of finely powdered concrete, gypsum, and glass with intense very fine combustion mode mass episodes concurrent with winds from the southwest quadrant. The results, derived from seven independent beam-based analytical techniques, showed that while PM10 and PM2.5 24 h values rarely, if ever, violated federal air quality standards, WTC-derived plumes swept over lower Manhattan Island, resulting in intense aerosol impacts of duration a few hours at any one site. The WTC plume resembled in many ways those seen from municipal waste incinerators and high temperatures processes in coal-fired power plants. The size fractions above 1 micrometer contained finely powdered concrete, gypsum, and glass, with sootlike coatings and anthropogenic metals, but little asbestos. Composition in the very fine size range (0.26 > Dp > 0.09 μm) was dominated by sulfuric acid and organic matter, including polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and their derivatives, and glasslike silicon-containing aerosols. Many metals were seen in this mode, most, but not all, at low concentrations. The concentrations of very fine silicon, sulfur, and many metals, as well as coarse anthropogenic metals, decreased markedly during October, probably in association with the cooling of the collapse piles. Values of very fine elements seen in May, 2002 at the WTC site were only a few percent of October values.
Zie ook: http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm
Dat was dus in 2003, terwijl het artikel waar jij naar linkt van 2006 is. Niet erg integer van de auteur (Christopher Bollyn, holocaustontkenner) he?
Nou ja, als je de paper doorleest en op allerlei opmerkelijkheden stuit ga ik twijfelen ja. Het blijkt dan ook dat Bentham Open Access bestaat uit "vanity journals", oftewel je betaalt om te mogen publiceren. Dat zou het eea kunnen verklaren.quote:maaruh, twijfels bij 'n peer reviewed onderzoek,, niks voor jou.
Naar mijn mening is er helemaal geen thermiet of variant daarvan gevonden, maar iets heel anders. Verf of een of andere coating bijvoorbeeld. Uit alle data die gepresenteerd worden in de paper blijkt namelijk dat het geen thermiet is. Zo zijn er bijvoorbeeld ook veel meer elementen gevonden dan je zou verwachten bij thermiet. Ook vergelijken ze hun geanalyseerde monsters niet met een controle monster nano-thermiet. Hoe kunnen zij dan zeker weten dat het nano-thermiet betreft? Dat kunnen ze niet.quote:Wel gek dat NIST weigerde om de aanwezigheid van nano thermith resten te onderzoeken, ze wisten er nl genoeg van.
http://aotearoaawiderpers(...)n-nist-and-thermite/
Il lees i.d.d. de samenstelling van de particles, maar lees geen onweerlegbare verklaring waardoor ze ontstaan zijn. Opgehelderd vind ik n veel te zware term. De vragen uit 2003 (van o.a. deze holocaust ontkenner.. lekker belangrijk in dit topicquote:Op maandag 6 april 2009 13:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze bevindingen verschillen nogal van wat Jones et al. hebben gevonden. Overigens zijn die ongewone aspecten van die data allang opgehelderd:
[..]
http://www.informaworld.c(...)06~db=all~order=page
Zie ook: http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm
Dat was dus in 2003, terwijl het artikel waar jij naar linkt van 2006 is. Niet erg integer van de auteur (Christopher Bollyn, holocaustontkenner) he?
[..]
Nou ja, als je de paper doorleest en op allerlei opmerkelijkheden stuit ga ik twijfelen ja. Het blijkt dan ook dat Bentham Open Access bestaat uit "vanity journals", oftewel je betaalt om te mogen publiceren. Dat zou het eea kunnen verklaren.
[..]
Naar mijn mening is er helemaal geen thermiet of variant daarvan gevonden, maar iets heel anders. Verf of een of andere coating bijvoorbeeld. Uit alle data die gepresenteerd worden in de paper blijkt namelijk dat het geen thermiet is. Zo zijn er bijvoorbeeld ook veel meer elementen gevonden dan je zou verwachten bij thermiet. Ook vergelijken ze hun geanalyseerde monsters niet met een controle monster nano-thermiet. Hoe kunnen zij dan zeker weten dat het nano-thermiet betreft? Dat kunnen ze niet.
) zijn dezelfde als in 2004,2005, 2006, 2007, 2008 en als in 2009http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/activethermite.html
Vers artikel van Jim Hofmann:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
De vraag blijft wat heeft die Iron-Rich Spheroids veroorzaakt?
Verf bestaande uit 'n nano thermite coating..? Overigens kunnen deze stoffen niet ontstaan zijn uit de zgn chemische fabriek die de resten van het wtc genoemd worden. Jones nam zijn monsters min. na de instorting.quote:Furthermore, we have looked at the chemical compositions of a number of iron-rich spherules as well as that of steel, and the compositions are not the same at all.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De antwoorden ook. Er is geen behoefte voor verklaringen die de reguliere lezing tegenspreken.quote:
[..]
Il lees i.d.d. de samenstelling van de particles, maar lees geen onweerlegbare verklaring waardoor ze ontstaan zijn. Opgehelderd vind ik n veel te zware term. De vragen uit 2003 (van o.a. deze holocaust ontkenner.. lekker belangrijk in dit topic
Je verwart het werk van Cahill met dat van Jones et al. Cahill heeft een andere soort monsters onderzocht (lucht) dan Jones et al (stof). De mogelijke oorza(a)k(en) van de "Iron-Rich Spheroids" is/zijn heel aards, zie de links onder de kop Physicist Steven E. Jones:quote:http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/activethermite.html
Vers artikel van Jim Hofmann:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
De vraag blijft wat heeft die Iron-Rich Spheroids veroorzaakt?
[..]
Verf bestaande uit 'n nano thermite coating..? Overigens kunnen deze stoffen niet ontstaan zijn uit de zgn chemische fabriek die de resten van het wtc genoemd worden. Jones nam zijn monsters min. na de instorting.
They oughta know better: Critiques of the inept work, absurd claims, and deceitful practices of Richard Gage, David Ray Griffin, Jim Hoffman, Steven E. Jones, Gordon Ross, Kevin Ryan, and others
Of deze paper, vanaf p. 160: http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 06-04-2009 16:22:09 ]
Het geeft wat perspectief over wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
[..]
ah het nu heb ik altijd gelijk argument...te triest
Walgelijke figuren zijn het, die naargeestige onderzoekers van de tegenpartij. Ze prikken je fantasieballonnetjes door waar je bij staat.
