BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zeg niet wat jij wilt horen.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:26 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je praat wel, maar je zegt zo weinig.
Als het voor een verzekeringsmaatschappij die miljarden op het spel heeft staan niet te bewijzen is, wat doet jou denken dat iemand op een zolderkamertje met een paranoia hoofd en een internetaansluiting dat wel kan?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De verzekeringsmaatschappij was ook kansloos bij de rechter, want die heeft dus twee keer de polis uitgekeerd aan Silverstein.
Daarnaast stel ik niet dat Silverstein zèlf achter de aanslagen van 11 september 2001 zit. Het lijkt erop dat hij er van te voren kennis van had genomen. Dat lijkt me moeilijk te bewijzen voor zo'n verzekeringsmaatschappij, lijkt je niet?
Verschil in belang?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:40 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als het voor een verzekeringsmaatschappij die miljarden op het spel heeft staan niet te bewijzen is, wat doet jou denken dat iemand op een zolderkamertje met een paranoia hoofd en een internetaansluiting dat wel kan?
*proest*
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Leg jij eens uit hoe het allemaal zit dan.quote:
Alleen maar vraagtekens plaatsen en zelf met niks concreets komen is wel erg simpel.
Waar hebben we het hier over? Dat Silverstein zwaar heeft gecasht op 9/11. Nergens staat dat ik Silverstein verantwoordelijk acht voor 9/11. Daarvoor zullen ze het meer in de Mossad/CIA hoek moeten zoeken.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:40 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als het voor een verzekeringsmaatschappij die miljarden op het spel heeft staan niet te bewijzen is, wat doet jou denken dat iemand op een zolderkamertje met een paranoia hoofd en een internetaansluiting dat wel kan?
Het was voor die verzekeringsmaatschappij onmogelijk om aan te tonen dat Silverstein voorkennis had, best logisch imho. Het lijkt me niet logisch dat Larry "Pull it" Silverstein van te voren zou opscheppen over zijn insider informatie.
Als het voor de verzekerings maatschappij onmogelijk is om aan te tonen, waarom lukt het jou en anderen dan wel?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waar hebben we het hier over? Dat Silverstein zwaar heeft gecasht op 9/11. Nergens staat dat ik Silverstein verantwoordelijk acht voor 9/11. Daarvoor zullen ze het meer in de Mossad/CIA hoek moeten zoeken.
Het was voor die verzekeringsmaatschappij onmogelijk om aan te tonen dat Silverstein voorkennis had, best logisch imho. Het lijkt me niet logisch dat Larry "Pull it" Silverstein van te voren zou opscheppen over zijn insider informatie.
denken jullie
Wat begrijp je niet precies aan een complot waar een veel groter belang bij zit dan alleen wat centen ontvangen.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:53 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Leg jij eens uit hoe het allemaal zit dan.
Alleen maar vraagtekens plaatsen en zelf met niks concreets komen is wel erg simpel.
Deze aanslag had een occultische betekenis. Dit was een opoffering.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het verschil tussen, jou en de maatschappij, overtuigen, is nogal een verschil met het niet waar zijn van de gebeurtenis.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:57 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als het voor de verzekerings maatschappij onmogelijk is om aan te tonen, waarom lukt het jou en anderen dan wel?
denken jullie
Bij de maatschappij kan ik begrijpen wat de belangen zijn. Bedoel het ging niet om geld maar het gaat om een geheime organisatie die dit uitvoert, de zogenaamde regering. De betreffende maatschappij kan 'vriend' van de partij zijn.
Mijn vraag is eerder waarom ben jij zo koppig om het gehele 9/11 complot niet te zien?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ben je werkelijk zo zwakzinnig dat je zelf niet kan concluderen hoe het allemaal zit?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:53 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Leg jij eens uit hoe het allemaal zit dan.
Alleen maar vraagtekens plaatsen en zelf met niks concreets komen is wel erg simpel.
Wat is er op globaal niveau gebeurd na 9/11? Ze hebben overal plichten en verboden ingesteld, de belasting verhoogd, allerlei camera's ongevraagd opgehangen overal, oorlog begonnen in Afghanistan en Irak om daar alle grondstoffen te claimen, van olie tot heroine, terwijl 90% van de "zogenaamde" kapers uit Saoedi-Arabië kwamen. Ze nemen overal vrijheden in als gevolg van zogenaamd terrorisme.
Als je aan de hand van die consequenties nog steeds totaal uitsluit dat de overheden achter terrorisme zitten, dan ben je gewoon tja. Een retard.
Ben je bekend met de term Qui Bono?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:57 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als het voor de verzekerings maatschappij onmogelijk is om aan te tonen, waarom lukt het jou en anderen dan wel?
denken jullie
Nooit van gehoord. Leg eens uit.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ben je bekend met de term Qui Bono?
Omdat jij en anderen al 7 jaar lang (!) niet in staat zijn om op een geloofwaardige en overtuigende manier aan te tonen dat er een complot is.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het verschil tussen, jou en de maatschappij, overtuigen, is nogal een verschil met het niet waar zijn van de gebeurtenis.
Bij de maatschappij kan ik begrijpen wat de belangen zijn. Bedoel het ging niet om geld maar het gaat om een geheime organisatie die dit uitvoert, de zogenaamde regering. De betreffende maatschappij kan 'vriend' van de partij zijn.
Mijn vraag is eerder waarom ben jij zo koppig om het gehele 9/11 complot niet te zien?
Simpel.
En er zit ook weinig samenhang in de verhalen. Het ene moment zeg jij dat er winsten waren dankzij de aanslagen, het andere moment zeg je dat er het niet om het geld gaat.
Nu ook weer stellen dat de verzekeringsmaatschappij wel vriend van Silverstein zou zijn. Zouden ze daarom miljoenen uitgeven aan een rechtzaak?
Als je mensen die jouw slappe verhalen en suggestie niet als waarheid accepteren, zwakzinnig gaat noemen, dan is het wel erg triest met jou gesteld.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ben je werkelijk zo zwakzinnig dat je zelf niet kan concluderen hoe het allemaal zit?
Wat is er op globaal niveau gebeurd na 9/11? Ze hebben overal plichten en verboden ingesteld, de belasting verhoogd, allerlei camera's ongevraagd opgehangen overal, oorlog begonnen in Afghanistan en Irak om daar alle grondstoffen te claimen, van olie tot heroine, terwijl 90% van de "zogenaamde" kapers uit Saoedi-Arabië kwamen. Ze nemen overal vrijheden in als gevolg van zogenaamd terrorisme.
Als je aan de hand van die consequenties nog steeds totaal uitsluit dat de overheden achter terrorisme zitten, dan ben je gewoon tja. Een retard.
Ik ben niet diegene die is begonnen over centen ontvangen. Daar kwam jij mee.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet precies aan een complot waar een veel groter belang bij zit dan alleen wat centen ontvangen.
Deze aanslag had een occultische betekenis. Dit was een opoffering.
Wat zijn de belangen dan precies allemaal?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/events/newsnight/1645527.stm
In the eight weeks since the attacks, over 1,000 suspects and potential witnesses have been detained. Yet, just days after the hijackers took off from Boston aiming for the Twin Towers, a special charter flight out of the same airport whisked 11 members of Osama Bin Laden's family off to Saudi Arabia.
In the eight weeks since the attacks, over 1,000 suspects and potential witnesses have been detained. Yet, just days after the hijackers took off from Boston aiming for the Twin Towers, a special charter flight out of the same airport whisked 11 members of Osama Bin Laden's family off to Saudi Arabia.
En wat heeft dat met WTC 7 te maken?quote:Op maandag 30 maart 2009 23:23 schreef Salvad0R het volgende:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/events/newsnight/1645527.stm
In the eight weeks since the attacks, over 1,000 suspects and potential witnesses have been detained. Yet, just days after the hijackers took off from Boston aiming for the Twin Towers, a special charter flight out of the same airport whisked 11 members of Osama Bin Laden's family off to Saudi Arabia.
Het is raar dat die lui weg mochten gaan. Maar in die 7 jaar dat complotgelovers daarover bezig zijn hebben ze nergens aan kunnen tonen of die familie bij de aanslagen betrokken was.
Raar?
Er was een algeheel vliegverbod. Dat is niet raar, dat Stinkt!
Het gaat hier niet alleen om WTC7, of de vlucht uit de USA van de Bin Ladens, of dat NORAD toevallig oefeningen hield ten tijde van de aanslagen die overeen kwamen met de aanslagen, of dat Rumsfeld op 10 september aangeeft dat hij 4 triljoen dollar is "kwijt geraakt", of dat Cheney de vliegtuigen die hetgeen wat het Pentagon raakte wilden onderscheppen tegenhield, het gaat om het totaalplaatje.
Het concept van terrorisme wordt niet alleen door overheden gebruikt om vrijheden te ontnemen en om de burgers verder uit te melken, maar ook om oorlogen te beginnen in landen die er niets mee te maken hebben. De oorlogsindustrie is zelf-voedende wanneer er eenmaal oorlog aan de gang is, dus is het niet onaannemelijk om te stellen dat invloeden vanuit die hoek verantwoordelijk zijn voor de katalysator van deze oorlogen tegen zogenaamde terror, 9/11.
Er was een algeheel vliegverbod. Dat is niet raar, dat Stinkt!
Het gaat hier niet alleen om WTC7, of de vlucht uit de USA van de Bin Ladens, of dat NORAD toevallig oefeningen hield ten tijde van de aanslagen die overeen kwamen met de aanslagen, of dat Rumsfeld op 10 september aangeeft dat hij 4 triljoen dollar is "kwijt geraakt", of dat Cheney de vliegtuigen die hetgeen wat het Pentagon raakte wilden onderscheppen tegenhield, het gaat om het totaalplaatje.
Het concept van terrorisme wordt niet alleen door overheden gebruikt om vrijheden te ontnemen en om de burgers verder uit te melken, maar ook om oorlogen te beginnen in landen die er niets mee te maken hebben. De oorlogsindustrie is zelf-voedende wanneer er eenmaal oorlog aan de gang is, dus is het niet onaannemelijk om te stellen dat invloeden vanuit die hoek verantwoordelijk zijn voor de katalysator van deze oorlogen tegen zogenaamde terror, 9/11.
En in het totaalplaatje wat de complot gelovers willen voorspiegelen zijn al 7 jaar lang allerlei grote gaten te schieten. Die verhalen zijn over het algemeen niet aannemelijk wat mij betreft.
Zo ook dat verhaal over NORAD niet. Er was geen misverstand over wat oefening was en wat niet.
Zo ook dat verhaal over NORAD niet. Er was geen misverstand over wat oefening was en wat niet.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
