Powned heeft het voor elkaar.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 14:15 schreef pfaf het volgende:
SP, Wilders, PowNed, Telegraaf, et cetera het heeft allemaal niets met rechts-links te maken, maar waan van de dag, populisme en opborrelende onvrede.

eens Is niet per se een slecht verschijnsel.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 23:25 schreef Kwisatz het volgende:
58.000+ mensen die lid worden onder het motto, gewoon omdat het kan. Beetje sneu eigenlijk. Een initiatief steunen zonder motivatie, programma of doel. Wat stelt het nou eigenlijk allemaal voor. Heeft iemand zich dat weleens afgevraagd? Dit gaat de belastingbetaler weer een hoop geld kosten en de direct betrokkenen een hoop geld opleveren. Doe gewoon iets aan het toezicht op de media, dan had dit allemaal niet nodig geweest.

Dit betreft een mening en het is niet mijn bedoeling hiermee iemand te kwetsen of te beledigen.

Ik snap wel wat je zegt maar dan moet je je ook afvragen wat voor motivatie, programma of doel bijvoorbeeld een Tros, Vara of Avro heeft. Daar vind ik ook maar bar weinig van terug bij de meeste bestaande omroepen.

Eigenlijk zou heel dat publieke bestel op de schop moeten. Maak er maar een model van zoals in de UK, veel duidelijker.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 23:25 schreef Kwisatz het volgende:
58.000+ mensen die lid worden onder het motto, gewoon omdat het kan. Beetje sneu eigenlijk. Een initiatief steunen zonder motivatie, programma of doel. Wat stelt het nou eigenlijk allemaal voor. Heeft iemand zich dat weleens afgevraagd? Dit gaat de belastingbetaler weer een hoop geld kosten en de direct betrokkenen een hoop geld opleveren. Doe gewoon iets aan het toezicht op de media, dan had dit allemaal niet nodig geweest.

Dit betreft een mening en het is niet mijn bedoeling hiermee iemand te kwetsen of te beledigen.

Wat een onzin, op de website van Powned staat duidelijk wat hun doel en motivatie is.

Het uitzenden van de Powned uitzendingen op Veronica laat wel zien hoe noodzakelijk het is dat voor dit geluid ruimte wordt vrijgemaakt op de publieke omroep.



Het gaat helemaal de verkeerde kant op met de PO. Als we nu als scheidslijn hanteren dat alles waar voor ruimte is op de commerciële zender niet nog eens wordt gedaan door de publieke omroepen, dan scheelt dat één zender.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:47 schreef teknomist het volgende:

[..]

Wat een onzin, op de website van Powned staat duidelijk wat hun doel en motivatie is.

Ja, bv dat ze tegen het 'weggeven van kadootjes en allerhande 'geld-terug-acties' waren, en dat ze allemaal lid werden uit hoge principes


Subsidiesponzen Galore voor Geenstijl.
binnenkort zullen ze wel de aankondiging doen dat Hoofd Ledenwerving Trudy Prins van mediapartner Stivoro wordt ....

Dutchguy:

Eigenlijk zou heel dat publieke bestel op de schop moeten. Maak er maar een model van zoals in de UK, veel duidelijker.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Die Engelsen hebben veel dingen niet goed voor elkaar, maar dat cker wel.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 02:34 schreef Dutchguy het volgende:

Eigenlijk zou heel dat publieke bestel op de schop moeten. Maak er maar een model van zoals in de UK, veel duidelijker.

Eens. Maar iemand moet het lef hebben om daaraan te beginnen, en dat kan nog ff duren.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 02:34 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik snap wel wat je zegt maar dan moet je je ook afvragen wat voor motivatie, programma of doel bijvoorbeeld een Tros, Vara of Avro heeft. Daar vind ik ook maar bar weinig van terug bij de meeste bestaande omroepen.

Eigenlijk zou heel dat publieke bestel op de schop moeten. Maak er maar een model van zoals in de UK, veel duidelijker.

Beetje simplistisch VVD-gelul.

Juist expliciete staatsomroepen zijn nog gevoeliger voor de zittende macht. Er zijn legio onderzoeken beschikbaar waaruit blijkt dat de staatsomroepen van Frankrijk, de UK, Italië en Duitsland ten eerste volledig 'kleurloos' zijn (slappe hap dus) en ten tweede meebuigen met de zittende macht en de neiging hebben om de oppositiepartij kritischer te volgen dan de regeringspartij.

Onder andere de BBC onder Thatcher had sterk die neiging en sinds Labour nu 12 jaar aan de macht is zie je eenzelfde tendens.

Daarnaast: als voorschotje op het BBC-model heeft paars aan Hilversum opgedrongen om meer samen te gaan werken. Daar komen ze nu weer van terug, omdat je gewoonweg totaal verwaterde programma's krijgt. Dan krijg je inderdaad 'drie keer de Volkskrant'.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 11:35 schreef Kwisatz het volgende:
Dutchguy:

Eigenlijk zou heel dat publieke bestel op de schop moeten. Maak er maar een model van zoals in de UK, veel duidelijker.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Die Engelsen hebben veel dingen niet goed voor elkaar, maar dat cker wel.

Hmmm, organisatorisch is de BBC een joekel van een moloch, tevens hebben ze een budget wat toch wel een paar slagen boven het budget van de nederlandse publieke omroep ligt.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:12 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Hmmm, organisatorisch is de BBC een joekel van een moloch, tevens hebben ze een budget wat toch wel een paar slagen boven het budget van de nederlandse publieke omroep ligt.

De UK is ook een groter land, met een hoger BNP en meer belastingbetalers.
Natuurlijk is het budget et cetera dan groter.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:19 schreef teknomist het volgende:

[..]

De UK is ook een groter land, met een hoger BNP en meer belastingbetalers.
Natuurlijk is het budget et cetera dan groter.

UK 60 miljoen inwoners ---> BBC heeft budget van 4,5 miljard (zonder reclameinkomsten!)
NL heeft 16 miljoen inwoners ---> PO heeft budget van 800 miljoen (waarvan 40% reclameinkomsten)

Hmzzz

Relatief gezien betaalt dus een inwoner van de UK 25 keer meer dan een Nederlander mee aan het bestel.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

UK 60 miljoen inwoners ---> BBC heeft budget van 4,5 miljard (zonder reclameinkomsten!)
NL heeft 16 miljoen inwoners ---> PO heeft budget van 800 miljoen (waarvan 40% reclameinkomsten)

Hmzzz

hmm, als ik kijk naar de wikipedia pagina's, staat daar bij de kosten per huishouden van de BBC:

quote:

The principal means of funding the BBC is through the television licence, costing £139.50 per year per household (as of May 2008).

Dat is gelijk aan ongeveer ¤150 per huishouden
http://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Revenue

(DE BBC heeft ook zo'n 40% inkomsten uit commercalisatie... vooral het verhandelen van hun programma's en licenties, alswel slimme marketing van hun formats, bv de kindertelevisie, denk aan teletubbies)

Tegelijkertijd staat bij de Nederlandse Publieke omroep:

quote:

De publieke omroep geeft jaarlijks 1,2 miljard euro uit. Tweederde hiervan, ofwel 0,8 miljard euro, is afkomstig van belastinggelden. De overige 0,4 miljard bestaat hoofdzakelijk uit reclameinkomsten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Publieke_Omroep#Kosten

gemeten op basis van 7 miljoen huishoudens, zou dat uitkomen op 800 miljoen per 7 miljoen huishoudens = +/- ¤115 per huishouden...

zo ontzettend veel is de BBC dus niet duurder, als die berekening toepast...
op dezelfde wikipedia-pagina van de nederlandse publieke omroep staat ook een voorstel-berekening van een model waarbij rer geen reclame meer zou komen en een abbonement per huishouden afgesloten kan worden en dat komt uit op 142euro... praktisch gelijk het BBC-kostenmodel.

Vergeet niet dat BBC de laatste jaren enorm gesneden heeft, op de lange duur zal dit waarschijnlijk ook ten koste gaan van de kwaliteit, ik ben zelf lid van Powned geworden omdat ik wel eens een ander geluid wil, ik wil ze gewoon een jaartje de kans geven, als het niks is, dan zeg ik het net zo makkelijk weer op.

Zolang er op de publieke omroep series als Kinderen Geen Bezwaar en Suzanne en de Mannen worden uitgezonden kan Geenstijl het onmogelijk slechter doen.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 11:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Beetje simplistisch VVD-gelul.

Als er iets simplistisch is, is het deze uitspraak wel.

quote:

Onder andere de BBC onder Thatcher had sterk die neiging

Heb jij überhaupt BBC gekeken tijdens Thatcher? LOL zo ja zou je dat niet gezegd hebben...

[ Bericht 24% gewijzigd door Pietverdriet op 30-03-2009 18:02:51 ]

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:53 schreef raptorix het volgende:
Vergeet niet dat BBC de laatste jaren enorm gesneden heeft, op de lange duur zal dit waarschijnlijk ook ten koste gaan van de kwaliteit, ik ben zelf lid van Powned geworden omdat ik wel eens een ander geluid wil, ik wil ze gewoon een jaartje de kans geven, als het niks is, dan zeg ik het net zo makkelijk weer op.

Ik weet niet of je het intresseerd, maar heb je de programmas over Darwin gezien op de BBC?
Echt prachtige programmas over zijn werk, de man zelf, de evolutietheorie, dat niveau heb je echt de BBC voor nodig. Prachtige programmas waarin ook een leek duidelijk werd hoe Darwin onderzoek deed (bv zaden in zeewater leggen om te kijken of ze daarna te kijken of ze kiemden, of bloemen zichzelf laten bestuiven om te kijken wat inteeld doet)

quote:

Op maandag 30 maart 2009 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het intresseerd, maar heb je de programmas over Darwin gezien op de BBC?
Echt prachtige programmas over zijn werk, de man zelf, de evolutietheorie, dat niveau heb je echt de BBC voor nodig. Prachtige programmas waarin ook een leek duidelijk werd hoe Darwin onderzoek deed (bv zaden in zeewater leggen om te kijken of ze daarna te kijken of ze kiemden, of bloemen zichzelf laten bestuiven om te kijken wat inteeld doet)

jammer, gemist. Hopelijk wordt het eens herhaald. Ik herinner me nog wel een schitterende documantaire over Isaac Newton. Deze werd nota bene uitgezonden op zaterdagavond , op "prime-time". Dat zie ik hier niet snel gebeuren (helaas)

off-topic: Een mooi boek over het leven van Darwin is: Darwin. Desmond & Moore, 1991. De Nederlandse titel:: Darwin, de biografie).

Zeg Pietverdriet (jouw reactie op mijn post is inderdaad treurig) lees dit eens:

http://www.transdiffusion.org/emc/aspidistra/bbcthatcher.php

Het maakt vooral duidelijk dat staatsomroepen gevaarlijke dingen zijn.