quote:Hetze
Hoi Lymantria. Op fokforum.nl is een soort van hetze tegen je aan de gang. Het slaat echt helemaal, maar dan ook helemaal nergens op wat daar beweerd wordt, maar ik wilde je het even laten weten. Ik geef hier geen link dat geeft maar problemen, je moet gewoon even zoeken op "wikipedia" in het zoekvenster, maar als je het niet kan vinden kan ik hier alsnog een link plaatsen. Volgens mij gaat het om een paar ontevreden pubers, dus trek je er niet al te veel van aan. CUMULUS | Roept u maar!. 27 mrt 2009 15:13 (CET)
Thnks. Lymantria overleg 27 mrt 2009 15:39 (CET)
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 16:37 schreef behangplakker het volgende:
[..]
Maar wat SP enzo betreft, die blijken vrij weinig van andere meningen te dulden. Vandaag las ik de nieuwe kijk (kijk maar toch) en daar hebben ze ook een beetje onderzoek gedaan:
60 willekeurige politieke websites werden bezocht waarbij slechts 9 websites links erop hadden naar afwijkende ideeen. De SP spant hierin de kroon, de linkpagina van de SP heeft zelfs als titel: 'Van links naar links'.
Laat dus al wel zien dat SP weinig ruimte overheeft voor andersdenkenden.
Sowieso SP
Ze liggen er niet echt wakker van op Wikipedia. Of mogelijk denkt de moderator dat wie geschoren wordt beter stik kan blijven zitten.quote:Op zondag 29 maart 2009 21:47 schreef Boe-man het volgende:
[Hetze
Hoi Lymantria. Op fokforum.nl is een soort van hetze tegen je aan de gang. Het slaat echt helemaal, maar dan ook helemaal nergens op wat daar beweerd wordt, maar ik wilde je het even laten weten. Ik geef hier geen link dat geeft maar problemen, je moet gewoon even zoeken op "wikipedia" in het zoekvenster, maar als je het niet kan vinden kan ik hier alsnog een link plaatsen. Volgens mij gaat het om een paar ontevreden pubers, dus trek je er niet al te veel van aan. CUMULUS | Roept u maar!. 27 mrt 2009 15:13 (CET)
Thnks. Lymantria overleg 27 mrt 2009 15:39 (CET) ]
Bron
Hoezo zou alleen een bewonderaar de moeite nemen een wikipedia voor David Cole aan te maken? (even apart van de inhoud van het stuk) Je moet open staan voor andere meningen en andersdenkenden. Juist zou ik pleiten voor een wikipedia over David Cole zodat ik weet wat er precies in zo'n man omging.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:30 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Tot slot, Hanoying deduceert:
Er zijn letterlijk miljoenen bewijzen voor de holocaust.
Ergo, Holocaustontkenners zijn zwakzinnige idioten
Ergo, David Cole is een zwakzinnige idioot
Ergo, bewonderaars van David Cole zijn zwakzinnige idioten
Alleen een bewonderaar zou de moeite nemen een Wikipedia voor David Cole aan te maken
Zeker een kritiekloze entry zoals door user Dorknopper geplaatst
Ergo, Dorknopper is een bewonderaar
Ergo, Dorknopper is een zwakzinnige idioot
Foei! Jij bent als VVD-er dus ook per definitie zo'n vreselijke holocaustontkenner. Boeh!quote:Op maandag 30 maart 2009 16:45 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Precies! TS is gewoon een paranoide gek die geen fatsoenlijk artikel kan schrijven en dan maar anderen beschuldigt van censuur. Als ik tijd heb zal ik binnenkort even een normaal artikel over die Cole schrijven (of ben ik als VVD-stemmer ook niet te vertrouwen met dergelijke artikelen).
Omdat Wikipedia nu eenmaal zo werkt, zeker in het geval van randfiguren als holocaustontkenners. Metalfans plaatsen stukken over Megadeath, biologen over de blauwe pimpernel, historici over Julius Caesar en kaalkopjes over David Cole.quote:Op maandag 30 maart 2009 16:40 schreef behangplakker het volgende:
[..]
Hoezo zou alleen een bewonderaar de moeite nemen een wikipedia voor David Cole aan te maken? (even apart van de inhoud van het stuk) Je moet open staan voor andere meningen en andersdenkenden. Juist zou ik pleiten voor een wikipedia over David Cole zodat ik weet wat er precies in zo'n man omging.
Als alleen mensen dingen aanmaken voor iets dat ze zelf aanmoedigen zal het niet heel erg te vertrouwen zijn
Ik ben zelf ook niet links en mijn comments worden volledig uit hun context gerukt.quote:Op maandag 30 maart 2009 16:45 schreef dotKoen het volgende:
TS is gewoon een paranoide gek die geen fatsoenlijk artikel kan schrijven en dan maar anderen beschuldigt van censuur. Als ik tijd heb zal ik binnenkort even een normaal artikel over die Cole schrijven (of ben ik als VVD-stemmer ook niet te vertrouwen met dergelijke artikelen?).
Of je neemt even de moeite om te lezen waarom het artikel verwijderd is, voordat je in een hoekje allerlei BNW-achtige dingen uit gaat kramen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 19:01 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee het ging erom dat iemand de media misbruikt voor zijn eigen machtsspelletje en met gelijke munt wordt terugbetaald.
Ik heb het er zelfs nog bijgezet dat dit het doel was, ben je een beetje dom of zo?
Inderdaad, typisch links-communistisch om andersdenkenden aan de schandpaal te nagelen.quote:Op maandag 30 maart 2009 19:12 schreef koemleit het volgende:
lol ook schaamteloos om dit topic te openen he.
sowieso eerst zo'n baggerartikel schrijven . En dan degene die het (terecht) verwijdert helemaal gaan na zoeken en die dan aan de schandpaal proberen te nagelen hier op FOK!.
FAIL! dus.
Idd, lijkt geenstijl wel!quote:Op maandag 30 maart 2009 19:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Inderdaad, typisch links-communistisch om andersdenkenden aan de schandpaal te nagelen.
Ja, maar gelukkig kan iedereen het aanpassen (mits goed inderdaad ). Maar over het algemeen wordt op wikipedia alles redelijk objectief beschreven en ik heb best veel materiaal daarop gelezen.quote:Op maandag 30 maart 2009 18:57 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat Wikipedia nu eenmaal zo werkt, zeker in het geval van randfiguren als holocaustontkenners. Metalfans plaatsen stukken over Megadeath, biologen over de blauwe pimpernel, historici over Julius Caesar en kaalkopjes over David Cole.
Anyway, ik zei al dat een Wiki over David Cole best mogelijk moet zijn maar alleen als het goed geschreven en objectief is. TS laat met zijn lachwekkende complotgeneuzel en gezeik op links nadat zijn twee nietszeggende regels terecht verwijderd waren al zien dat hij hier in ieder geval niet toe in staat zal zijn. het zou me in ieder geval ten hoogste verbazen als hij het wel bleek.
Maar denk je zelf nu echt dat TS geen bewonderaar van David Cole is? Ik ben er van overtuigd dat als hij zijn mening over de holocaust hier neer zou pennen dat het hem een ban op zou leveren.
Dat dus. Er zouden talloze redenen kunnen zijn om zo'n artikel te schrijven.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:30 schreef Dorknoper het volgende:
Toch best een amusant topic om te lezen zo. Maar voor nu ben ik geloof ik wel weer genoeg afgebrand . Ga daar gerust mee door, maar ik ga gewoon het artikel nog een keertje schrijven inclusief alle Wikipedia regeltjes. Hier http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Cole&action=edit&redlink=1 kunnen jullie binnekort het artikel bewonderen.
De reden dat ik overigens in Davis Cole geinteresseerd ben is het feit dat je als jood je leven kan spenderen aan het ontkennen van de holocaust. Toen ik van de man hoorde vond ik het zo moeilijk voor te stellen dat ik me er in gaan ben verdiepen. Noem mij gerust een kaalkopje, maar dan wel een links kaalkopje met haar erop. En nou even geen grappen over nationaal-socialisme graag
De SP mag je afbranden , zelf laat de SP ook weinig andere visies toe liet ik al eerder zien in dit topic.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:34 schreef koemleit het volgende:
zeg gast .
jij probeert iemand volslagen onterecht afbranden en daarmee de sp in een kwaad daglicht stellen...
en dan vind je het raar dat je afgebrand wordt als blijkt dat je poep praat?
je mag de SP van mij best afbranden, maar dan moet je daar wel gegronden redenen voor hebben. En niet deze reden dus...quote:Op maandag 30 maart 2009 22:35 schreef behangplakker het volgende:
[..]
De SP mag je afbranden , zelf laat de SP ook weinig andere visies toe liet ik al eerder zien in dit topic.
Ongeldige reden. Hij was al lurker en heeft nu een reden om een account aan te maken. Dit lijkt me wel een stap verder om vaker te postenquote:Op maandag 30 maart 2009 22:59 schreef Enchanter het volgende:
Mensen die zich aanmelden op Fok! om zo een kuttopic te openen
Reden van de TS hoop ik? SPquote:Op maandag 30 maart 2009 23:01 schreef koemleit het volgende:
[..]
je mag de SP van mij best afbranden, maar dan moet je daar wel gegronden redenen voor hebben. En niet deze reden dus...
De reden van de TS? Hij schrijft een kutverhaal en gaat op FOK lopen huilen dat een SP'er zijn opstel verwijderd heeft, nadat een andere wiki-moderator het aangemerkt had voor verwijdering?quote:Op maandag 30 maart 2009 23:12 schreef behangplakker het volgende:
[..]
Ongeldige reden. Hij was al lurker en heeft nu een reden om een account aan te maken. Dit lijkt me wel een stap verder om vaker te posten
[..]
Reden van de TS hoop ik? SP
Het blijft natuurlijk ook dom van die SP politicus om zich op Wikipedia met het verwijderen van vriendelijke fascisme en David Cole bezig te houden, terwijl ze daar nog 100 andere moderatoren hebben die dat kunnen doen. Uberhaupt moet je je als politicus niet bezighouden met het knoeien aan Wikipedia vind ik.quote:Op maandag 30 maart 2009 23:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De reden van de TS? Hij schrijft een kutverhaal en gaat op FOK lopen huilen dat een SP'er zijn opstel verwijderd heeft, nadat een andere wiki-moderator het aangemerkt had voor verwijdering?
.
Het is je nu al 10 keer uitgelegd, maar dan voor de goede orde nog een keer, het betrof een louter administratieve handeling m.b.t. artikelen die al twee weken op de verwijderlijst stonden. Dat jij er een groot politiek complot in ziet – nog steeds – en niet te beroerd bent om iemand online te gaan stalken en uit te zoeken wat hij doet, om het vervolgens te zien als iets wat uit een politieke ideologie voorkomt, vind ik beneden alle peil.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 08:20 schreef Dorknoper het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk ook dom van die SP politicus om zich op Wikipedia met het verwijderen van vriendelijke fascisme en David Cole bezig te houden, terwijl ze daar nog 100 andere moderatoren hebben die dat kunnen doen. Uberhaupt moet je je als politicus niet bezighouden met het knoeien aan Wikipedia vind ik.
Het artikel is er weer!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 00:12 schreef Dennis_enzo het volgende:
Mijn artikel over roombroodjes is ook al twee keer verwijderd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roombroodje
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |