Voorzitter Terpstra van de HBO-raad zegt dat daar geen geld voor is. Als de werkgevers de cao-afspraken willen nakomen, leidt dat volgens Terpstra tot ontslagen.
CNV Onderwijs noemt het onaanvaardbaar, omdat de sector het al moeilijk heeft.
Bron= NOS
De banken krijgen miljarden steun omdat ze niet mogen omvallen.
Dat de medewerkers maar blijven graaien is niet tegen te houden volgens Bos en Wellink heeft nu zelfs opgeroepen om niet zo tekeer te gaan tegen de graaiers want die mensen hebben we heel erg hard nodig om het kaartenhuis/pyramidespel in stand te houden.
Maar schijnbaar is het beroep van leraar niet zo belangrijk, ze komen daar al een tijdje personeel tekort en ondanks loze beloftes van ons lieftallige kabinet ziet het er naar uit dat men die onderwijssector liever kwijt dan rijk is.
Nee, niemand is zo belangrijk als een bankier en er gaan al voorstellen rond om verplicht te stellen om te knielen als een bankier het pad kruist van een gewone burger.
Nou mensen er is geen geld voor onderwijs of pensioen of AOW of de zorg want dat hebben de goden van deze wereld al gepikt dus wen er maar aan en kweek vast eelt op je knieen.
quote:De vraag is dan wel met wie.Op donderdag 26 maart 2009 21:15 schreef longinus het volgende:
Hadden ze maar bonussen moeten afspreken, dat is blijkbaar heel normaal om je salaris op te schroeven ^^
De overheid geeft wel heel makkelijk geld aan de banken ook als er bonussen worden verstrekt en verstrekt en verstrekt maar schijnbaar kunnen ze van het en op het andere moment betalingen aan het onderwijs stoppen.
Bijv de eerste 10 miljard aan de ING daar wordt 15 miljard voor terug betaald. Da's hele leuke deal, jammer alleen dat het niet spectaculair is als je dat in de krant verkondigd dus gaat het over "DE BURGER BETAALD BONUSSEN TOPBANKIERS" etc.
Voor de rest vind ik dat leraren recht hebben op meer geld en de bankiers op minder.
Oftewel, die leraren mogen eindelijk wat inleveren.
Kutvolk moet eens ophouden met zeuren !
quote:Hahahaha, en jij denkt echt dat een eventuele winst naar de burgers gaat?Op donderdag 26 maart 2009 21:18 schreef Sam_Raimi het volgende:
Die miljarden steun gaan ons in de komende jaren een hoop geld opleveren.
Bijv de eerste 10 miljard aan de ING daar wordt 15 miljard voor terug betaald. Da's hele leuke deal, jammer alleen dat het niet spectaculair is als je dat in de krant verkondigd dus gaat het over "DE BURGER BETAALD BONUSSEN TOPBANKIERS" etc.
Voor de rest vind ik dat leraren recht hebben op meer geld en de bankiers op minder.
Als dat zo zekerwas dan hadden we nu geen verhoging vande AOW leeftijd nodig toch?
quote:AMSTERDAM - Het voortgezet onderwijs eist structureel 1,2 miljard euro per jaar extra om het dreigende lerarentekort het hoofd te kunnen bieden. Dat schrijven werkgevers en werknemers in het voortgezet onderwijs in een brief aan het kabinet. In ruil daarvoor zijn de briefschrijvers bereid prestatiecontracten aan te gaan.Op donderdag 26 maart 2009 21:20 schreef BaggerUser het volgende:
leraren zijn huilies die voor veel te weinig toch al te veel krijgen. De enige beroepsgroep die elk jaar weer vrolijk staakt. Toch rijden ze allemaal in prima auto's en hebben minimaal een goede 2 onder 1 kap.
Oftewel, die leraren mogen eindelijk wat inleveren.
Met het geld moeten onder meer de salarissen van de leraren worden verhoogd. Sjoerd Slagter, voorzitter van werkgeversorganisatie VO-Raad, rekent voor dat die gemiddeld 14 procent lager zijn dan bij vergelijkbare banen. ‘Met uitschieters naar 20 procent.’ Alleen al voor het verhogen van de salarissen is 350 miljoen nodig.
De werkdruk moet worden verlaagd door leraren minder uren les te laten geven. Oudere leraren moeten worden gelokt om langer te blijven werken. Aan schoolgebouwen moet achterstallig onderhoud worden verricht.
Bron= Trouw
Ben trouwens benieuwd welke baan ze durven te vergelijken met het "leraar" zijn. Je doet sowieso de ander te kort.
Maar ik ben het wel eens met de directeur van cpb. Loonmatigen is niet het credo nu.
quote:Gozer, natuurlijk bedoel ik niet dat JIJ centjes krijgt. Zoals je kunt opmaken uit mijn reactie gaat het ons(als land) per saldo geen geld kosten maar opleveren. Dat politici de verwarring gebruiken om impolulaire beslissingen te nemen is niets nieuws.Op donderdag 26 maart 2009 21:24 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hahahaha, en jij denkt echt dat een eventuele winst naar de burgers gaat?
Als dat zo zekerwas dan hadden we nu geen verhoging vande AOW leeftijd nodig toch?
De illusie dat ik op mijn 65ste gezellig de pensionado kan uithangen heb ik nooit gehad. So ffing what? Dat duurt nog tig jaar en dat zie ik dan wel.
quote:Jij bent toch een burger, of ben je meer?Op donderdag 26 maart 2009 21:37 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Gozer, natuurlijk bedoel ik niet dat JIJ centjes krijgt. Zoals je kunt opmaken uit mijn reactie gaat het ons(als land) per saldo geen geld kosten maar opleveren. Dat politici de verwarring gebruiken om impolulaire beslissingen te nemen is niets nieuws.
De illusie dat ik op mijn 65ste gezellig de pensionado kan uithangen heb ik nooit gehad. So ffing what? Dat duurt nog tig jaar en dat zie ik dan wel.
Verder goed topic!
Het is kennelijk belangrijker om iemand zijn geld te bewaken dan iemand wat kennis te geven op school.
quote:nope, gewoon burger.Op donderdag 26 maart 2009 21:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Jij bent toch een burger, of ben je meer?
Maar ik begrijp je niet.
quote:Je wuift zijn argument van de AOW leeftijd wel heel erg makkelijk weg. Hij doelt meer op het feit van waarom juist de burger moet betalen voor de problemen en het straks per saldo misschien beter word voor iedereen. Ook waarom andere zeer belangrijke problemen zoals die in het onderwijs zo laks worden behandeld.Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
nope, gewoon burger.
Maar ik begrijp je niet.
Dat jij er geen last van hebt maakt mij niet uit, de burger kan weer krom voor problemen waar zij totaal geen invloed op hebben gehad.
Wat mij eigenlijk het meest pijn doet is de voorgenomen bezuiniging op de zorgtoeslag. Dat is te wreed.
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 26-03-2009 21:59:03 ]
quote:Tjonge jonge, lezen van posts valt niet mee geloof ik.Op donderdag 26 maart 2009 21:32 schreef BaggerUser het volgende:
Terecht dat ze 14% minder verdienen, ze voeren geen flikker uit en hebben veel te veel vakantiedagen.
Ben trouwens benieuwd welke baan ze durven te vergelijken met het "leraar" zijn. Je doet sowieso de ander te kort.
Ik stop er mee.
quote:Het is een feit dat de 65 een leeftijd is die bepaald is in de 50tiger jaren toen de nederlander een levensverwachting had van........65. Inmiddels worden we tegen de 80 en met de vut regels heb je mensen die met 55 lekker thuis zitten en 20 jaar AOW gaan trekken. Dat is gewoon een probleem.Op donderdag 26 maart 2009 21:52 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je wuift zijn argument van de AOW leeftijd wel heel erg makkelijk weg. Hij doelt meer op het feit van waarom juist de burger moet betalen voor de problemen en het straks per saldo misschien beter word voor iedereen. Ook waarom andere zeer belangrijke problemen zoals die in het onderwijs zo laks worden behandeld.
Dat jij er geen last van hebt maakt mij niet uit, de burger kan weer krom voor problemen waar zij totaal geen invloed op hebben gehad.
Wat mij eigenlijk het meest pijn doet is de voorgenomen bezuiniging op de zorgtoeslag. Dat is te wreed.
Ik ben overgens wel van mening dat het niet moet gelden voor bepaalde beroepen. Je moet er niet aan denken dat er nog steeds stratenmakers buiten werken die 65+ zijn. Dat is lichamelijk onmogelijk. Maar een politieman of een ambulance medewerker bijv. van 60+ heeft een schat aan ervaring die we op dit moment gewoon maar lekker naar huis sturen. Dat is vernietiging van kennis, die mensen moeten dat delen.
quote:Gaat de burger daar wat van zien, en welke garantie hebben burgers daarop. Het ontgaat iedereen toch al?Op donderdag 26 maart 2009 21:18 schreef Sam_Raimi het volgende:
Die miljarden steun gaan ons in de komende jaren een hoop geld opleveren.
Bijv de eerste 10 miljard aan de ING daar wordt 15 miljard voor terug betaald. Da's hele leuke deal, jammer alleen dat het niet spectaculair is als je dat in de krant verkondigd dus gaat het over "DE BURGER BETAALD BONUSSEN TOPBANKIERS" etc.
Voor de rest vind ik dat leraren recht hebben op meer geld en de bankiers op minder.
Als ze het achterover drukken merkt vrijwel niemand er wat van.
quote:Net op nu.nl gelezen. Ik verwacht dat de leerlingen de salarissen van de leraren mogen gaan betalen.Minder geld voor lerarensalarissen
Uitgegeven: 26 maart 2009 21:18
Laatst gewijzigd: 26 maart 2009 21:19
AMSTERDAM - Het onderwijs dreigt de komende jaren minder geld te krijgen om lerarensalarissen van te betalen. Dat heeft minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) donderdagavond gezegd in de Tweede Kamer.
Werkgevers in de publieke sector, dus ook in het onderwijs, krijgen jaarlijks een bedrag van de staat waar zij salarissen mee moeten betalen.
Dat bedrag is niet gebaseerd op de in cao's afgesproken salarissen, maar hangt af van de hoogte van de lonen in de marktsector. Als die minder stijgen dan verwacht, zoals nu het geval is, is er minder geld beschikbaar, legde Bos uit.
Oplossing
Bos gaat met minister van Onderwijs Ronald Plasterk (PvdA) praten over een oplossing. Dat kan ertoe leiden dat elders in het onderwijs moet worden bezuinigd.
"We moeten de eindjes op een of andere manier aan elkaar knopen", zei Bos. Het extra miljard dat het kabinet vorig jaar uittrok voor de lerarensalarissen staat volgens Bos niet ter discussie.
Diverse onderwijsbonden hadden donderdag de noodklok geluid. Zij vrezen dat scholen leraren naar huis zullen moeten sturen om de rest volgens de afgesproken cao's te kunnen blijven betalen.
Er zijn gewoon veel te weinig (bekwame) leraren. Te veel werk voor te weinig mensen. Het onderwijs heeft al jaren een flinke personeelsinjectie nodig. Het probleem is dat niemand het onderwijs in wilde. Er was altijd wel iets beters te krijgen.
Het zou een goede zaak zijn als er NU werk gemaakt werd van reïntegratietrajecten via het onderwijs. Laat iemand met een flinke opleiding die werkloos is geworden, maar eerst eens proeven aan hoe het er op een school aan toegaat. Desnoods bij wijze van cursus. Hoe goed kan je plannen, hoe goed kan je organiseren, managen, informatie communiceren? Ben je in staat om aan een klas leiding te geven? En welke conclusies trek je daaruit mbt tot een "gewone" carrière?
Het grote probleem is dat het onderwijs teveel is dichtgespijkerd. In plaats van gebruik te maken van arbeidspotentieel is het leraarschap geëxclusiviseerd. Er is bijna een soort van docentenkaste ontstaan die de wijsheid in pacht denkt te hebben. Die nauwelijks voeling meer heeft met de rest van de wereld. Die in het beste geval rustigjes zijn ding doet en in het slechtste geval van voren niet meer weer hoe ie zich van achteren in leven moet houden.
En dan die godvergeten vakbond weer, die elke verandering durft tegen te houden. Professionele penose is het.
Maak van het onderwijs een carrièreproeftuin. Laat de bloemen bloeien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 27-03-2009 04:52:47 ]
Ik zie nl. zij-instroom wel zitten, liever een goeie wiskundige uit het bedrijfsleven die kan rekenen en spellen, en enige vorm van algemene ontwikkeling bezit, dan een zwakke PABO-er die zich na enkele onsuccesvolle jaren basisonderwijs laat upgraden tot tweedegraads leraar.
Maar hoe zorg je dat die wiskundige blijft, als het niet is door meer salaris (waardoor hij parttime zou kunnen werken, wat beter vol te houden is) en als het niet is door meer begeleiding (want dat kost geld) en ook niet door kleinere klassen (want dat kost geld)?
Ik heb wel wat ideeen hoor, ik zou zeggen: door deze wiskundige de kans te geven wiskundige te zijn, in plaats van schoonmaker, surveillant, invaluren-opvanger, maatschappelijk werker waardoor de wiskunde-component in het gedrang komt. En je zou ook een hoop geld kunnen vrijmaken voor het salaris van de wiskundige, voor zijn begeleiding, en voor kleinere klassen, als je scholen verplicht het weg te halen uit de alsmaar uitdijende managementslagen met hun dure cursussen in mooie kantoortjes.
Maar hoe denk jij erover? Hoe zorgen we dat een zij-instromer blijft? Vooral in de eerstkomende periode, als hij nog niet kan werken met een stel andere goeie wiskundigen, maar een stel onervaren jonge vrouwen met kleine deeltijdbaantjes en niet zo'n heel denderende opleiding als collega's heeft?
quote:Laten ze de mensen op de werkvloer in de gezondheidszorg maar eens belonen voor hun werk.
Of laat leraren eens één week met ons meelopen, dan leren ze eens wat werken is in middeleeuwse toestanden en dito salarissen.
quote:Alle leraren worden door 'spontane volksopstanden' gedwongen een aantal jaren landarbeid te verrichten?
quote:Strak planOp vrijdag 27 maart 2009 07:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Alle leraren worden door 'spontane volksopstanden' gedwongen een aantal jaren landarbeid te verrichten?
quote:Op donderdag 26 maart 2009 21:32 schreef BaggerUser het volgende:
Terecht dat ze 14% minder verdienen, ze voeren geen flikker uit en hebben veel te veel vakantiedagen.
Ben trouwens benieuwd welke baan ze durven te vergelijken met het "leraar" zijn. Je doet sowieso de ander te kort.
Waarom ben je zelf dan geen leraar? Prima salaris en niks doen, moet iedereen toch wel aanstaan? Of oh nee, je roept graag van de zijkant van alles, maar hebt geen enkele ervaring in het onderwijs en weet totaal niet hoe het er aan toe gaat. 
Die eerste lading reacties is wel symbolisch voor het hele probleem: leraren worden door die mensen gezien als nutteloos, nietsdoend volk wat we beter helemaal kwijt kunnen raken. Mensen onderwijzen zichzelf wel tenslotte hè? :
[ Bericht 66% gewijzigd door ethiraseth op 27-03-2009 07:52:07 ]
quote:Dan geldt nog steeds de vraag of die wiskundige voor een paar procent extra plots wel al die taken wil uitvoeren. Zoniet, dan is er weliswaar wellicht een financieel probleem, maar is deze niet direct gerelateerd aan de salariering.Op vrijdag 27 maart 2009 06:58 schreef ShadyLane het volgende:
Ringo, jij suggereert dat mensen wel in het onderwijs zullen blijven als ze er eenmaal van geproefd hebben, maar de afgelopen jaren is dat in elk geval niet zo geweest. Zij-instromers verdwenen even snel als ze gekomen waren. Hoe kan dat veranderd worden?
Ik zie nl. zij-instroom wel zitten, liever een goeie wiskundige uit het bedrijfsleven die kan rekenen en spellen, en enige vorm van algemene ontwikkeling bezit, dan een zwakke PABO-er die zich na enkele onsuccesvolle jaren basisonderwijs laat upgraden tot tweedegraads leraar.
Maar hoe zorg je dat die wiskundige blijft, als het niet is door meer salaris (waardoor hij parttime zou kunnen werken, wat beter vol te houden is) en als het niet is door meer begeleiding (want dat kost geld) en ook niet door kleinere klassen (want dat kost geld)?
Ik heb wel wat ideeen hoor, ik zou zeggen: door deze wiskundige de kans te geven wiskundige te zijn, in plaats van schoonmaker, surveillant, invaluren-opvanger, maatschappelijk werker waardoor de wiskunde-component in het gedrang komt. En je zou ook een hoop geld kunnen vrijmaken voor het salaris van de wiskundige, voor zijn begeleiding, en voor kleinere klassen, als je scholen verplicht het weg te halen uit de alsmaar uitdijende managementslagen met hun dure cursussen in mooie kantoortjes.
Maar hoe denk jij erover? Hoe zorgen we dat een zij-instromer blijft? Vooral in de eerstkomende periode, als hij nog niet kan werken met een stel andere goeie wiskundigen, maar een stel onervaren jonge vrouwen met kleine deeltijdbaantjes en niet zo'n heel denderende opleiding als collega's heeft?
quote:Ja, en in de mijnen in China hebben ze het nog slechter.Op vrijdag 27 maart 2009 07:02 schreef yvonne het volgende:
Laten ze de mensen op de werkvloer in de gezondheidszorg maar eens belonen voor hun werk.
Of laat leraren eens één week met ons meelopen, dan leren ze eens wat werken is in middeleeuwse toestanden en dito salarissen.
Laten we vooral geen wedstrijdje in zieligheid beginnen, maar zowel in de zorg als in het onderwijs eisen dat een groter deel van het budget wordt geinvesteerd in het primaire proces. De problemen in de zorg en in het onderwijs zijn op veel gebieden vergelijkbaar. Dat er in de zorg gemiddeld een lagere opleiding vereist is, en de salarissen dus ook lager liggen, da's hoe het nu eenmaal werkt in dit land, dat heeft met beide sectoren niets te maken.
quote:Ik heb 3 kinderen in het voortgezet onderwijs, vertel me alsjeblieft! niets over leerkrachten.Op vrijdag 27 maart 2009 07:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die eerste lading reacties is wel symbolisch voor het hele probleem: leraren worden door die mensen gezien als nutteloos, nietsdoend volk wat we beter helemaal kwijt kunnen raken. Mensen onderwijzen zichzelf wel tenslotte hè? :
quote:Hear HearOp donderdag 26 maart 2009 21:21 schreef Pupp3t het volgende:
Kom ik aan met m'n 25 vakantiedagen
Kutvolk moet eens ophouden met zeuren !
quote:Jammer dat je die kutkoters niet meer mag slaan. Maar goed, ik kan me nog herinneren dat er een x aantal jaar geleden een enorme campagne was om in het onderwijs te gaan werken, een jaar of wat later werden onderwijzers er weer bij bosjes uitgeflikkerd. Daar is het onderwijs niet anders dan de zorg. Als er iets mensen het onderwijs of de zorg uithoud is het de overheid die daar een zig zag beleid voert.Op vrijdag 27 maart 2009 01:55 schreef Ringo het volgende:
Het is echt koudwatervrees die veel mensen uit het onderwijs weghoudt. Niet die zogenaamd slechte betaling. De meeste mensen durven het gewoon niet aan om zich voor een groep jonge allesverslindende terriërs te gooien. Voorheen had men ook de luxe om zo'n baan pertinent te weigeren. Die luxe is in veel gevallen nu verdwenen. Dat klinkt kut. Maar het zorgt er ook voor dat veel getalenteerde docenten-in-spe noodgedwongen de weg naar het onderwijs zoeken en vinden. Als die club getalenteerden (die voorheen genoegen moesten nemen met een of ander nietszeggend managementbaantje in het bedrijfsleven) nu eindelijk eens verandering kunnen bewerkstelligen in dat hele onderwijs-universum, dan lijkt me dat alleen maar een goede ontwikkeling.
Grappig dat jij nu zegt dat het goed is dat mensen door omstandigheden gedwongen worden in het onderwijs te gaan werken, kijk DAT is een goede motivatie, joepie. Op het moment dat zo iemand dus weer in zijn oude werk een baan krijgt is ie direct weer weg, en krijgen de kids geen onderwijs.
Er is niets mis met werken in het onderwijs, maar je moet weten waar je aan begint. En dat gezeur dat het allemaal zo erg is met die nieuwe nederlanders en de oude wijken is alleen maar slappe hap, lees Ciske de Rat maar eens om te zien hoe de leerlingen tijdens het interbellum waren.
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:29 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat er in de zorg gemiddeld een lagere opleiding vereist is, en de salarissen dus ook lager liggen, da's hoe het nu eenmaal werkt in dit land, dat heeft met beide sectoren niets te maken.
quote:Leraar zijn met al dat tuig tegenwoordig op school lijkt me ook wel een zwaar beroep anders. Net als de gezondheidszorg.Op vrijdag 27 maart 2009 07:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Laten ze de mensen op de werkvloer in de gezondheidszorg maar eens belonen voor hun werk.
Of laat leraren eens één week met ons meelopen, dan leren ze eens wat werken is in middeleeuwse toestanden en dito salarissen.
Wat ik wel weet is dat als bankdirecteur nu helemaal stuk zou zijn van de lach. Want met de staatssteun is het steunen van de banken de laatste graai actie allertijden. De banken kunnen nu schoon beginnen. En worden niet gestraft. En de belastingbetaler mag voor jaren gaan betalen voor deze schande.
quote:Achteroverdrukken? Je woont niet in Zimbabwe ofzo.Op vrijdag 27 maart 2009 00:14 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Gaat de burger daar wat van zien, en welke garantie hebben burgers daarop. Het ontgaat iedereen toch al?
Als ze het achterover drukken merkt vrijwel niemand er wat van.
quote:Kinderen krijgen de leerkrachten die ze verdienen. Ouders verpesten kinderen door ze te leren geen enkele autoriteit te accepteren, zeker niet die van leraren. Als de docent een kind strafwerk geeft krijgen ze meteen boze ouders op de stoep. Ouders kunnen kinderen niet meer opvoeden waardoor je verwende, arrogante kutkinderen krijgt die niet met tegenslag kunnen omgaan, menen op alles recht te hebben en geen verplichtingen willen. En ja, dan krijg je vanzelf slechte leraren omdat alle goede weg worden gejaagd. Ik zie een groot deel van de oorzaak van slechte leraren vooral bij ouders en jeugd zelf.Op vrijdag 27 maart 2009 08:32 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb 3 kinderen in het voortgezet onderwijs, vertel me alsjeblieft! niets over leerkrachten.
quote:Hear HearOp vrijdag 27 maart 2009 09:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kinderen krijgen de leerkrachten die ze verdienen. Ouders verpesten kinderen door ze te leren geen enkele autoriteit te accepteren, zeker niet die van leraren. Als de docent een kind strafwerk geeft krijgen ze meteen boze ouders op de stoep. Ouders kunnen kinderen niet meer opvoeden waardoor je verwende, arrogante kutkinderen krijgt die niet met tegenslag kunnen omgaan, menen op alles recht te hebben en geen verplichtingen willen. En ja, dan krijg je vanzelf slechte leraren omdat alle goede weg worden gejaagd. Ik zie een groot deel van de oorzaak van slechte leraren vooral bij ouders en jeugd zelf.
quote:Wat een ongelooflijke partij bullshit
[..]
Kinderen krijgen de leerkrachten die ze verdienen. Ouders verpesten kinderen door ze te leren geen enkele autoriteit te accepteren, zeker niet die van leraren. Als de docent een kind strafwerk geeft krijgen ze meteen boze ouders op de stoep. Ouders kunnen kinderen niet meer opvoeden waardoor je verwende, arrogante kutkinderen krijgt die niet met tegenslag kunnen omgaan, menen op alles recht te hebben en geen verplichtingen willen. En ja, dan krijg je vanzelf slechte leraren omdat alle goede weg worden gejaagd. Ik zie een groot deel van de oorzaak van slechte leraren vooral bij ouders en jeugd zelf.
Leraren moet weereens doen waar ze voor zijn, lesgeven, en dáár schort het volledig aan.
Men "heeft geen tijd" "Zelfredzaamheid" "Ze hoeven niet alles te leren, ze hoeven alleen maar de verbanden te zien"
Komop,helft van de tijd zitten leerlingen of thuis, want geen les,of uren in een stinklokaal want geen les.
quote:Ik vind het prima als je het onderwijs ingaat, maar geef je dan ook LES?!
Kinderen moet je gewoon kunnen slaan. Zodra dat weer mag, ga ik gelijk het onderwijs in om die verwende kutkoters van tegenwoordig eens flink aan te pakken, en met een beetje geluk, die domme kortzichtige naieve verwende ouders erbij.
Want dát krijgen ze niet namelijk, en verbergen achter drogredenen als kinderen verdienen etc iis volledig misgegrepen als er nieteens LES gegeven wordt!
quote:Ik ga toch gofferedomme het onderwijs in om les te geven of niet soms? Die kinderen krijgen van mij echt wel les, en als ze de les proberen te verstieren zijn ze voorlopig nog niet jarig. Dus hou je kinderen maar achter slot en grendel moeders!Op vrijdag 27 maart 2009 09:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik vind het prima als je het onderwijs ingaat, maar geef je dan ook LES?!
Want dát krijgen ze niet namelijk, en verbergen achter drogredenen als kinderen verdienen etc iis volledig misgegrepen als er nieteens LES gegeven wordt!
quote:Je weet dat ik van je houdt hè honnepon?Op vrijdag 27 maart 2009 09:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ga toch gofferedomme het onderwijs in om les te geven of niet soms? Die kinderen krijgen van mij echt wel les, en als ze de les proberen te verstieren zijn ze voorlopig nog niet jarig. Dus hou je kinderen maar achter slot en grendel moeders!
Le-zen, het gaat niet over het verstoren van lessen, want hoe graag "iedereen"je dat wil doen geloven, komt dat dus niet op ALLE scholen voor.
Zoals je heel goed weet worden excessen nu eenmaal groot uitgemeten, terwijl dat dus maar een klein percentage is, ( en dit gaat niet alleen over scholen zoals je wel begrijpt)
Het gaat over het NIET LES GEVEN,
geen tijd, geen zin, ziek, overspannen, te druk met de voorschriften uit Zoetermeer uit te voeren, vertel het me maar.
quote:EensOp vrijdag 27 maart 2009 06:58 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb wel wat ideeen hoor, ik zou zeggen: door deze wiskundige de kans te geven wiskundige te zijn, in plaats van schoonmaker, surveillant, invaluren-opvanger, maatschappelijk werker waardoor de wiskunde-component in het gedrang komt. En je zou ook een hoop geld kunnen vrijmaken voor het salaris van de wiskundige, voor zijn begeleiding, en voor kleinere klassen, als je scholen verplicht het weg te halen uit de alsmaar uitdijende managementslagen met hun dure cursussen in mooie kantoortjes.
Overigens vind ik wel dat het de leraren aan te rekenen is dat zij dit als makke lammetjes hebben geaccepteerd, terwijl ze met eigen ogen zagen dat kinderen hieronder lijden en dat het funest is voor de onderwijskwaliteit. Er wordt hier gezegd dat leraren "altijd maar staken", maar de werkelijkheid is dat in de afgelopen jaren er af en toe 1 stakingsdagje was, waar dan hooguit tien procent van het lerarencorps kwam opdagen. Als je ballen hebt en staat voor onderwijskwaliteit, dan leg je de boel wekenlang volledig plat, net zolang tot die idiote verplichte onderwijsvernieuwingen worden teruggedraaid, net zolang tot leerlingen niet meer met z'n 32-en in een te klein klaslokaal hoeven, en net zolang tot de arbeidsomstandigheden dusdanig zijn dat mensen met een goeie opleiding in het onderwijs willen komen werken.
quote:*snap*
Je krijgt dan alleen maar meer nitwits voor de klas die je kinderen afschepen met "zoek het zelf maar op in het antwoordenboek".
en waar in Godesnaam komen díe vandaan?!
Nu gaat de discussie in dit topic niet over de kwaliteit van het onderwijs, jammer, dus ik beperk me heel even tot wat kleins:
Laten we allereerst stoppen met rookgordijnen aan te leggen en vooral met elkaar de schuld toespelen, Zoetermeer, leerkrachten, nitwits, ouders, leerlingen.
En nu ga ik op zoek naar een topic waar we deze discussie kunnen voortzetten
En begrijp me goed, ik heb níets tegen het onderwijs an sich. Wel tegen alle rookgordijnen en onwil/onmacht om nog gedegen les te geven.
Zónder een beschuldigende vinger.
*Topic zoeken gaat*
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 27-03-2009 10:39:37 (met was overbodig) ]
Als ik de uren tussen drie en zes kon besteden aan lesvoorbereiding en nakijkwerk in plaats van aan allerlei opgelegde verplichte rompslomp, kon ik bij een fulltime baan toch goeie lessen geven, en hoefde ik geen cent erbij.
De afgesproken salarisverhogingen mogen van mij teruggedraaid worden zodra al die andere dingen zijn geregeld. Eerder niet. En dat zeg ik niet omdat het zo zielig is voor die arme leraren, want die kunnen gewoon besluiten in een andere sector te gaan werken. Ik zeg het omdat het lullig is voor de jeugd, die niet zomaar kan besluiten geen onderwijs meer te volgen.
quote:Ik weet niet waar jij deze indrukken hebt opgedaan, maar ze komen totaal niet overeen met mijn eigen ervaringen.
Terecht dat ze 14% minder verdienen, ze voeren geen flikker uit en hebben veel te veel vakantiedagen.
Ben trouwens benieuwd welke baan ze durven te vergelijken met het "leraar" zijn. Je doet sowieso de ander te kort.
quote:Ach zolang ouders alleen afgaan op het gezeik van hun verwende kroos, hoef ik mij niet te verantwoorden. Blijkbaar is alles wat de door hormonen totaal in de war geraakte pubers vertellen de waarheid.Op vrijdag 27 maart 2009 09:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijke partij bullshit
Leraren moet weereens doen waar ze voor zijn, lesgeven, en dáár schort het volledig aan.
Men "heeft geen tijd" "Zelfredzaamheid" "Ze hoeven niet alles te leren, ze hoeven alleen maar de verbanden te zien"
Komop,helft van de tijd zitten leerlingen of thuis, want geen les,of uren in een stinklokaal want geen les.
Lesgeven is niet alleen vertellen. Lesgeven is ook ervoor zorgen dat mensen hun weg kunnen vinden.
quote:Hoeveel uur in de week sta je voor de klas?Op vrijdag 27 maart 2009 11:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij deze indrukken hebt opgedaan, maar ze komen totaal niet overeen met mijn eigen ervaringen.
quote:
[..]
Hoeveel uur in de week sta je voor de klas?
Ik ben 2 jaar geleden overgestapt naar een baan in een andere sector.Maar daarvoor stond ik gemiddeld 25 uur per week voor de klas. Het voor de klas staan is echter maar een derde van al je activiteiten.
quote:Ik weet het niet hoor; ik had op de middelbare school ook niet zo'n hoge dunk van mijn docenten, maar achteraf gezien heb ik nog best bewondering voor hoe ze in lastifge omstandigheden er nog het beste van probeerden te maken.Op vrijdag 27 maart 2009 08:32 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb 3 kinderen in het voortgezet onderwijs, vertel me alsjeblieft! niets over leerkrachten.
quote:Ik heb toevallig de afgelopen 18 jaar directe ervaring met het onderwijs. Op een enkeling na voldoen ze inderdaad allemaal aan die omschrijving.Op vrijdag 27 maart 2009 07:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die eerste lading reacties is wel symbolisch voor het hele probleem: leraren worden door die mensen gezien als nutteloos, nietsdoend volk wat we beter helemaal kwijt kunnen raken. Mensen onderwijzen zichzelf wel tenslotte hè? :
Laat ze maar eindelijk eens wat gaan doen voor hun geld.
quote:
[..]
Ik heb toevallig de afgelopen 18 jaar directe ervaring met het onderwijs. Op een enkeling na voldoen ze inderdaad allemaal aan die omschrijving.
Laat ze maar eindelijk eens wat gaan doen voor hun geld.
quote:25 uur per week echt productief zijn. En de rest van de tijd? Bezig met proefwerken nakijken?Op vrijdag 27 maart 2009 11:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Maar daarvoor stond ik gemiddeld 25 uur per week voor de klas. Het voor de klas staan is echter maar een derde van al je activiteiten.
Niets mis mee als je daar je geld mee kan verdienen, maar wel altijd zeuren over mensen die meer verdienen, en dat ze het zo slecht hebben.
quote:Je wordt dan ook geen leraar voor het geld, dan kan ik idd begrijpen dat het een lastige manier is om geld te verdienen. Mijns inziens zitten teveel mensen op de verkeerde plek.Op vrijdag 27 maart 2009 12:37 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Ik heb toevallig de afgelopen 18 jaar directe ervaring met het onderwijs. Op een enkeling na voldoen ze inderdaad allemaal aan die omschrijving.
Laat ze maar eindelijk eens wat gaan doen voor hun geld.
Daarbij is bijvoorbeeld de pabo ondergebracht in een commerciele instelling en is het een studie waar mensen heen gaan als ze niks anders weten te verzinnen. Daar krijg je ook die gekke resultaten van dat de leraren taal en wiskunde niet goed beheersen. Als je een echte leraar bent, beheers je dit.
quote:Dat is niet het punt, het punt dat gemaakt werd is dat de leraar in zijn beeld niet productief genoeg is, teveel vergaderd bv en te weinig les geeftOp vrijdag 27 maart 2009 14:22 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je wordt dan ook geen leraar voor het geld, dan kan ik idd begrijpen dat het een lastige manier is om geld te verdienen. Mijns inziens zitten teveel mensen op de verkeerde plek.
quote:Dat is een terecht punt.Daarbij is bijvoorbeeld de pabo ondergebracht in een commerciele instelling en is het een studie waar mensen heen gaan als ze niks anders weten te verzinnen. Daar krijg je ook die gekke resultaten van dat de leraren taal en wiskunde niet goed beheersen. Als je een echte leraar bent, beheers je dit.
quote:Daarom zeg ik dat een reden hiervoor zou kunnen zijn dat ze op de verkeerde plek zitten. Als je je er niet kunt ontplooien, oftewel je kwaliteiten kunt inzetten, zal het een sleur worden. Je loopt dan ook de kantjes eraf als je last hebt van een sleur mijns inziens. Dan is meer geld geven niet de oplossing, dat gaan ze toch alleen maar gebruiken om hun onvrede te sussen.Op vrijdag 27 maart 2009 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is niet het punt, het punt dat gemaakt werd is dat de leraar in zijn beeld niet productief genoeg is, teveel vergaderd bv en te weinig les geeft
Het is een probleem dat niet zo makkelijk op te lossen is denk ik, al is het een begin om te gaan focusen op zelfkennis en eerlijkheid. Het zou goed kunnen zijn dat een leraar die voor het geld gekozen heeft ineens manager is geworden, terwijl het eigenlijk een veel betere leraar is. Hij wil dan extra geld verdienen om luxe te leven, oftewel om zijn geweten te sussen.
Op school heb ik dan ook leraren gehad die een genie waren in hun vakgebied, maar dit niet over konden dragen. Hoe kan het dan dat deze mannen leraar zijn geworden?
.Overigens betekent dit, durf ik wel te voorspellen, niet dat hiermee de onderwijskwaliteit is gered. Maar daarover kan inderdaad misschien beter een ander topic geopend worden. Overigens, yvonne, deze club zit te springen om kritische ouders die willen meedenken.
quote:Ahahahaha.Op donderdag 26 maart 2009 21:10 schreef Colnago het volgende:
Voorzitter Terpstra van de HBO-raad zegt dat daar geen geld voor is.
HBOs hebben genoeg geld. Ze krijgen meer per student dan een universiteit, en hoeven voor de rest nauwelijks onderzoek te doen.
quote:Dat wil niemand weten. Bonussen zijn in veel bedrijven een vorm van prestatiebeloning, niet voor de ceo maar voor verkopers, consultants, etc etc.Op vrijdag 27 maart 2009 15:51 schreef Koen465 het volgende:
Onzin 180 miljoen van die bonussen is aanvullend salaris dus normaal verdien je 30.00 p/j en nu 80.000 of zo (bron P&W). Van dat geld gaat een hoop naar de belasting en het bedrag is verdeeld over enorm veel mensen. Geen 100 patsers dus. Gewone mensen met een normal inkomen. + het geld blijf in ons land en gaat in onze economie rond en leraren moeten niet klagen die hoeven vaak niks anders te doen dan kopién maken van kopién maken en 10 min. iets uit leggen en 40 min. pw's nakijken(zo ging dat bij mij tenminste).
De linkse kliek hebben een broertje dood aan belonen naar prestatie, dat ondermijnt de cao en de macht van de bonden.
De hetze schiet weer veel te ver door.
quote:Tja, men denkt zeker dat wij er zijn om de staat te dienen zonder dat we wat verdienen.Op vrijdag 27 maart 2009 17:11 schreef speknek het volgende:
Nou niet alleen dat, in de krant reageerden politici ook al verbolgen op de cao voorwaardes van een dertiende maand en een voordelige hypotheek. Dat was toch ongehoord.
De hetze schiet weer veel te ver door.
Dit vond ik ook een aardige (niet dat ik voor bonussen ben voor bailout bedrijven)
quote:Nee, maar het scoort lekker in de Media als je je daar als Bos zijnde boos over maakt bij mensen die sowieso altijd jaloers zijn op anderen die meer verdienen dan zijOp vrijdag 27 maart 2009 17:33 schreef speknek het volgende:
Nouja, het is natuurlijk wel zo dat zonder die leningen/garantstellingen de bank omgevallen zou zijn en mensen uberhaupt geen loon zouden hebben. Maar er is niks ongehoords, of zelfs maar een bonus, aan secundaire arbeidsvoorwaarden.
quote:lol what?Op donderdag 26 maart 2009 21:20 schreef BaggerUser het volgende:
leraren zijn huilies die voor veel te weinig toch al te veel krijgen. De enige beroepsgroep die elk jaar weer vrolijk staakt. Toch rijden ze allemaal in prima auto's en hebben minimaal een goede 2 onder 1 kap.
Oftewel, die leraren mogen eindelijk wat inleveren.
quote:Ga dan emigreren!Op donderdag 26 maart 2009 21:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Die leraren lopen elke paar maanden te jankbekken. Ga dan ander werk doen!