POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsfquote:Gaat Nederland voor de Amerikaanse Joint Strike Fighter als toekomstig kroonjuweel van de luchtmacht of kiest het toch voor de belangrijkste concurrent van de JSF, de Zweedse Saab Gripen? Als Nederland kiest voor de Zweden als opvolger van de F-16 betekent dat Nederland verdwijnt uit de 'Champions League' van de de NAVO, althans dat beweerd Ko Colijn defensiespecialist van Instituut Clingendael.
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
What Would Goku Do
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
De capaciteit om kernwapens te maken zullen we wel hebben, maar ze worden in ieder geval niet geproduceerd. Nederland lijkt me nou niet het land dat over zoiets zal liegen als braafste van de klas.quote:Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Ron Paul 2012
Zoek eens de expenditures as percentage of GDP op. Je schrikt dan van Nederland (vergelijk het dan met andere middelgrote landen).quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.cia.gov/libra(...)korder/2034rank.html
Nummertje 101 op de wereldlijst. Tussen onze 'vrienden' Ivoorkust en Togo.
Nummertje 101 op de wereldlijst. Tussen onze 'vrienden' Ivoorkust en Togo.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Eigenlijk zouden ze de Nederlanders het volgende moeten vragen:
1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?
2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?
1. Vindt u het goed dat de pensioenleeftijd omhoog gaat naar 67 jaar zodat de JSF gekocht kan worden?
2. Of wilt u liever gewoon gewoon op uw 65e stoppen met werken en laat de overheid maar geen JSF's aanschaffen zodat de overheid op die manier kan bezuinigen?
Laat ze maar gewoon voor het beste (prijs-kwaliteit) vliegtuig gaan ipv al die belangenverstrengelingen. oh, wacht.. dat is politiek.
Daar faal je al want de luchtmacht moet zaken doen met vliegtuigen, niet het leger. Voorts is de F-35 superieur aan de Gripen en een nauwkeurige kosten baten analyse laat zien dat de Gripen niet eens zoveel goedkoper is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:01 schreef viagraap het volgende:
Die kernwapens hangen we dan toch lekker zelf eronder als het zover komt? Je kan mij namelijk niet wijs maken dat we ze niet hebben. De Saab is in mijn ogen beter geschikt voor het NL leger dan de JSF.
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.quote:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union
Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bob-B op 24-03-2009 19:01:11 ]
Wie garandeert jou dat de Fransen/Engelsen dat niet hebben gedaan bij de Eurofighter, of de Zweden bij de Gripen?quote:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.
Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.
Hahahahaquote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://www.radio1.nl/contents/4680-geheime-reden-voor-keuze-jsf
Willen we als Nederland eigenlijk wel in de 'Champions league' (de machten met de beschikking over kernwapens, Nederland heeft Amerikaanse in bruikleen) van de NAVO blijven? Volgens Colijn willen de Amerikanen niet dat hun kernwapens onder een niet-Amerikaans product worden gehangen, dus als Nederland voor de Zweedse Gripen zou kiezen zou Nederland haar positie als 'grootmacht' verliezen.
Dus prestige is de ware reden.
Ik ga toch godverdomme geen BMW 645csi eisen van de staat omdat ik anders door m'n collega's niet tof genoeg gevonden word.
Wat een belachelijk, ronduit stuitend argument om de belastingbetaler mee in de maling te nemen.
Opdoeken dat kutapparaat.
Flauw, je weet heel goed dat Duitsland de erfenis van de oorlog met zich mee draagt. Vandaar dat Duitsland met 1.50% van het BNP achter Nederland staat (1.60% van het BNP).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:48 schreef Bob-B het volgende:
Goed verhaal, met 16 miljoen inwoners zo'n 8 miljard uitgeven aan defensie. Dat is idd andere koek dan Duitsland, die 313 miljard uitgeeft met een kleine 85 miljoen inwoners...ja dat is in verhouding 8x zoveel.
https://www.cia.gov/libra(...)korder/2034rank.html
Uit dat lijstje kun je opmaken dat van de Westerse landen (in aflopende volgorde) alleen Israel, Turkijë, de VS, Frankrijk, UK, Portugal, Finland, Noorwegen en Italië boven ons staan.
De VS, Frankrijk, UK en Italië kun je ons sowieso niet mee te vergelijken aangezien dat grote landen zijn met wereldambities.
Turkije en Israel hebben zo hun eigen redenen waarom ze zoveel geld uitgeven (Turkije wordt praktisch bestuurd door het leger).
Portugal kent een dictatoriaal verleden, en Finland kent een sterke traditie van autarkie/neutraliteit. Alleen het fanatisme van Noorwegen kan ik niet verklaren.
Andere middelgrote landen zoals België, Zweden, Denemarken (trouwe bondgenoot trouwens), Oostenrijk, Zwitserland, Ierland staan weer ver achter ons. Uiteindelijk zijn het die landen die als referentiepunt moeten dienen ipv opgewonden te raken van al die speeltjes die de Fransen en Amerikanen hebben (*hint*).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:04 schreef zbbrox het volgende:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat geld kan inderdaad beter worden gebruikt.
Nederland krijgt toch van de grotere, serieuzere landen (als het om defensie gaat) pak slaag, als puntje bij paaltje komt. Dus beter zorgen ze gewoon dat één zo'n groot land NL onder haar hoede neemt en wij verder nog wat soldaten hebben voor watersnoodrampen e.d.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat hebben we eraan?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Kan Nederland gewoon niet onder de vleugel van Duitsland worden genomen in ruil voor tulpen en klompen, als we écht eens hulp nodig hebben?
Als dát de belangen zijn...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland wordt in de NAVO en de WEU (bestaat dat nog?) buitengewoon serieus genomen. Ik denk dat men bang is om die status te verliezen. Want de generaals en diplomaten zien ook wel dat Nederland nu nog twee streepjes voor heeft op de Belgen en Oostenrijkers (om maar wat te noemen).
Ik zou willen voorstellen om het eens in een bindend referendum te gooien.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Ron Paul 2012
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.quote:
Geen van beide. Korten op defensie en uitfaseren.
Ook, maar das een ander topic.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:28 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Beter korten we op uitkeringen, kinderbijstand en al die andere onzin.
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Alsof we met straaljagers kernwapens gaan gooien.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Waarom weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:24 schreef Supersoep het volgende:
Er zal een verenigd Europees leger komen, vroeger of later, en je kan al raden dat vooral Nederland daar wel zin in heeft. Het lijkt me aannemelijk dat onze legertop ook wel beseft dat we tegen serieuze tegenstanders niet veel uit kunnen halen. Wat zal dat betekenen? Dat het huidige defensiebudget niet zal krimpen, maar misschien zelfs omhoog gaat om nog meer van belang te zijn binnen de EU.
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.
Dan nog, we geven 3 x het bedrag van België uit en jij maakt mij niet wijs dat het GDP hier 3 x zo hoog is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Normaal wordt dat bedrag gedeeld door het BNP. Dan krijg je een beter gevoel of Nederland veel of weinig uitgeeft.
Er mag van mij best eens kritisch naar gekeken worden waarom we dat eigenlijk doen en of we dat wel moeten willen.
