"the science of ghosts" - Deel II

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 11:21 schreef sjoep het volgende:

[..]

Ik wil alleen maar zeggen dat geen mens dat dus doet (9 a4tjes tekst lezen vanaf een beeldscherm), en het dan helemaal niet gelezen wordt.
Kies zelf wat je met die info doet

In dat geval wil je gewoon niet leren. Ik spreek nu voor mezelf maar ik lees alles in zijn geheel van boeken tot publicaties. BIj een boek lees je toch ook niet enkel de samenvatting ofzo?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 11:29 schreef Michielos het volgende:

[..]

In dat geval wil je gewoon niet leren. Ik spreek nu voor mezelf maar ik lees alles in zijn geheel van boeken tot publicaties. BIj een boek lees je toch ook niet enkel de samenvatting ofzo?

Hartstikke offtopic, maar echt, verdiep je even in beeldschermlezen.
Heeft geen zak met "willen leren" te maken. Denk vanuit je ontvanger, en niet vanuit je eigen zenddrang.
Communicatieregel 1 ofzo.
Google een keer op "lange teksten lezen op een beeldscherm".

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 11:35 schreef sjoep het volgende:

[..]

Hartstikke offtopic, maar echt, verdiep je even in beeldschermlezen.
Heeft geen zak met "willen leren" te maken. Denk vanuit je ontvanger, en niet vanuit je eigen zenddrang.
Communicatieregel 1 ofzo.
Google een keer op "lange teksten lezen op een beeldscherm".

ik lees 300 blz PDF's op mn beeldscherm en readers. Ikzelf heb er dus zoals ik zeg geen moeite mee.
Ik zal proberen het wat bondiger neer te zetten
Zo groot vond ik mijn post overigens ook niet, 5 a4tjes en een stuk overslaan erin zou kunnen betekenen dat het punt onduidelijk word. Ik zal zelf proberen samen te vatten

[ Bericht 18% gewijzigd door Michielos op 25-03-2009 11:50:13 ]

Jullie lijken wel een stel oude wijven, geouwehoer

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 11:43 schreef Michielos het volgende:

[..]

ik lees 300 blz PDF's op mn beeldscherm en readers. Ikzelf heb er dus zoals ik zeg geen moeite mee.
Ik zal proberen het wat bondiger neer te zetten
Zo groot vond ik mijn post overigens ook niet, 5 a4tjes en een stuk overslaan erin zou kunnen betekenen dat het punt onduidelijk word. Ik zal zelf proberen samen te vatten

Of geef een samenvatting, en mening over de proza en voldoe met een link naar de uitgebreidere teksten.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 11:43 schreef Michielos het volgende:
Zo groot vond ik mijn post overigens ook niet, 5 a4tjes

9 zegt Word, Calibri 11pt
Maar goed, het punt is nu wel duidelijk

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 12:24 schreef sjoep het volgende:

[..]

9 zegt Word, Calibri 11pt
Maar goed, het punt is nu wel duidelijk

ik deed exc het telepathie gedeelte, excusez moi. ja het punt is duidelijk
Overigens staat de link erbij, misschien is dat iets makkelijker te lezen ofzo

Dan lees je toch gewoon die link OMG
Als iemand anders het post (summers etc) word dit wel zonder blikken en blozen gedaan

LEES NOU EENS IETS 1 KEER PLZ

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 14:30 schreef Flammie het volgende:
Dan lees je toch gewoon die link OMG
Als iemand anders het post (summers etc) word dit wel zonder blikken en blozen gedaan

LEES NOU EENS IETS 1 KEER PLZ

Lees jij anders de vorige twee pagina's nog een keer.
Wie wat leest wordt volgens mij niet geregistreerd, tenzij die schroef hier in de muur écht een cameraatje bevat. Dus, je weet helemaal niks, nada, van wie er welke posts wel of niet leest.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 14:51 schreef sjoep het volgende:

[..]

Lees jij anders de vorige twee pagina's nog een keer.
Wie wat leest wordt volgens mij niet geregistreerd, tenzij die schroef hier in de muur écht een cameraatje bevat. Dus, je weet helemaal niks, nada, van wie er welke posts wel of niet leest.

Kom op man, er worden ook geregeld urenlange docu's geplaatst die de "waarheid" bevatten of onze ogen moeten openen en die worden wel geacht bekeken te worden.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 15:02 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Kom op man, er worden ook geregeld urenlange docu's geplaatst die de "waarheid" bevatten of onze ogen moeten openen en die worden wel geacht bekeken te worden.

Ja, geacht ja
Het leesgedrag van mensen op internet is nou eens iets dat wel uitgebreid onderzocht, getest, en bewezen is.
Het zal mij de rozen boeien of Michielos 9 A4tjes copy-paste van één of andere website, maar verwacht niet dat ik het ga lezen omdat hij daarmee zijn punt wil duidelijk maken. Zéker als hij dan nog niet eens de moeite neemt om te zeggen wát er nou precies zo belangrijk is aan dat stuk, of wat zijn mening daarover is. Al die video's ga ik ook niet zitten kijken. Ik heb het net een minuut met die lispelende Randi uitgehouden, het spijt me geweldig, maar ik word helemaal onpasselijk van die figuur.
Ik verwacht eigenlijk van niemand dat hij/zij die 3 uur durende docu over de mayakalender gezien heeft, maar ik zal het iedereen aanraden. Ik heb die hele video niet nodig om mijn punt te maken.

Er zijn nou eenmaal mensen die heel veel woorden en heel veel boeken en heel veel video's nodig hebben, om hun mening duidelijk te maken. En de rest wordt dan geacht dat er allemaal maar uit te destilleren?
Dat kun je dan wel willen, maar ik geef je gewoon op een briefje dat (bijna) niemand dat doet.
En dat is dus bewezen, in 1999 al overigens.
Dat zeg ik alleen maar.

En daar waren we eigenlijk allang uit, en toen kwam Flammie nog eens een vat mosterd brengen.

http://www.etiennevermeer(...)gen-het-paranormale/

nogmaals dan

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 15:35 schreef Flammie het volgende:
http://www.etiennevermeer(...)gen-het-paranormale/

nogmaals dan

En je mening daar over? Of is dat dezelfde als die van Michielos?
Ja sorry, maar ik kan hier niks mee.
/opvoeden

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:

[..]

too long, did not read

Jij bent dan ook niet zo lang van stof meestal.
Dus je was geen doelgroep

Heeft er nog iemand wat te zeggen over het onderwerp?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:11 schreef sjoep het volgende:

[..]

Jij bent dan ook niet zo lang van stof meestal.
Dus je was geen doelgroep

Heeft er nog iemand wat te zeggen over het onderwerp?

ye mn post. Nee flauwekul
Het valt me overigens op dat sommige geesten onbewust worden gefotografeerd zeg maar. Gewoon een ogenschijnlijk normale foto waar opeens een geest opstaat en dat "ze" (wat in mijn opinie nog steeds geen geesten zijn overigens) soms ook zichtbaar gefilmd worden. Waarin zit hem dit verschil?
overigens schreef je opvoeden in de laatste post. Waar was dit op bedoeld?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 15:47 schreef sjoep het volgende:

[..]

En je mening daar over? Of is dat dezelfde als die van Michielos?
Ja sorry, maar ik kan hier niks mee.
/opvoeden

ik denk dat hij eerst jouw mening wilt horen over het stukje ofzo?
De opvoeden snap ik niet echt?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:15 schreef Michielos het volgende:
overigens schreef je opvoeden in de laatste post. Waar was dit op bedoeld?

Opvoeden in de zin van "jou er op wijzen dat 99% van de internetters zulke lange teksten niet leest".
We hadden er wel genoeg over gepraat toch?

Over dat toevallig op foto's staan.
Ik heb nog nooit een foto gezien, waar een geest op zou (!) staan, die stond te poseren.
Volgens mij zijn op verreweg de meeste van die foto's die geesten per ongeluk aanwezig. Inderaad, iemand heeft een foto gemaakt en "huh, wtf is dat?".

Ik heb wel eens een (voor mij echt betrouwbaar) filmpje gezien van een geest in actie, maar daarop zie je alleen de actie, en niet de geest. Ik begin me af te vragen of een bepaald type geest "op de foto plakt" en een ander type niet.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:24 schreef sjoep het volgende:

[..]

Opvoeden in de zin van "jou er op wijzen dat 99% van de internetters zulke lange teksten niet leest".
We hadden er wel genoeg over gepraat toch?

Over dat toevallig op foto's staan.
Ik heb nog nooit een foto gezien, waar een geest op zou (!) staan, die stond te poseren.
Volgens mij zijn op verreweg de meeste van die foto's die geesten per ongeluk aanwezig. Inderaad, iemand heeft een foto gemaakt en "huh, wtf is dat?".

Ik heb wel eens een (voor mij echt betrouwbaar) filmpje gezien van een geest in actie, maar daarop zie je alleen de actie, en niet de geest. Ik begin me af te vragen of een bepaald type geest "op de foto plakt" en een ander type niet.

ik vroeg me alleen af waarom dat "opvoeden" heet..
nja niet poseren maar bij beeldmateriaal uit deel i bijvoorbeeld, die schim. Soms zie je ze dan, soms niet. Waar ligt dit aan en hoe kunnen ze zich manifesteren zeg maar.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:15 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ik zou het echter prettig vinden als de gelovers hier even willen uitdunnen waar precies ze het niet eens zijn met professor dokter etienne vermeersch.
Ik lees die lange posts van Summers toch ook? boeiend

professor dokter etienne vermeersch. is in de positie om een theorie te bedenken wat vanuit hem gezien ( zonder ervaring ) het meest waarschijnlijk is met de kennis die hij heeft uit verschillende invalshoeken vergeleken met elkaar MOCHT het bestaan .
Zo zou je tot het bewezen is wel 100 theorieen er op los kunnen laten , het staat toch open .

Iemand die het zelf ervaard , zal zich moeten houden aan de ervaring zoals die zich voordoet , en zal de theorie kiezen die het meest overeenkomt met zijn of haar ervaring in de praktijk waarvan de oorsprong elke keer dezelfde bron had EN steeds in het nu lag EN steeds uit zichzelf kwam .
in de ervaring lag die dus nooit in een mythisch verhaal die uit 1207 zou kunnen stammen of wel of niet waar zou kunnen zijn .

de oorsprong in die ervaring was steeds aan te wijzen in de eigen intuitie in het hier en nu , mensen herkennen dat van elkaar en wijzen ook steeds dezelfde
oorsprong aan ( intuitie in het hier en nu )
Andere mensen met ervaringen over de hele wereld komen onafhankelijk van elkaar steeds tot ongeveer dezelfde conclusies .
Voor mij weegt dat zwaarder dan een theorie .

een idee is iets anders dan een ervaring , een idee kan je verwerpen en leeft niet , een idee kan wel of niet waar zijn .
Een ervaring leeft , het is onderdeel van je werkelijkheid , daar heb je een herinnering aan en is op een bepaalde manier begonnen , heeft zich op een bepaalde manier geuit en is op een bepaalde manier geeindigd en heeft een bepaalde uitkomst ,
Je had er een gevoel bij , het gebeurde op een bepaald tijdstip op een bepaalde dag .
het zag er op een bepaalde manier uit .
je kan achteraf de ervaring niet verwerpen , je zal het altijd een plek moeten geven .

Dat kan je niet vergelijken met een legende van het monster van lochness .

Mocht ik morgen 26 maart tussen 13.00 en 14.00 in schotland aan het roeien zijn in het Loch Ness meer en het monster van lochness zien , ik voel zijn adem in mijn gezicht blazen ,
Ik voel zijn gladde huid , zie hem rondjes zwemmen om de boot , gaat koppie onder en komt weer boven enz .. reken maar dat ik vanaf dat moment elke theorie aanhang die zegt dat het monster bestaat ,
in elk ander geval is het een legende die wel of niet waar kan zijn en je met een korrel zout kan nemen .

Een verhaal is in alle gevallen alleen maar vreemd , ongeloofwaardig , met de mogelijkheid dat het niet waar kan zijn of anders gelopen kan zijn dan iemand verteld of heeft opgeschreven , als je
A: er niet zelf bij was .
B: zelf nog nooit die ervaring hebt gehad .

De enige die geen waarschijnlijke theorie hoeft te bedenken van een gebeurtenis waar je niet zelf bij was en waarvan je twijfelt of die heeft plaatsgevonden of niet ,
is degene die er zelf bij was en het heeft ervaren , die kan gewoon vertellen wat er is gebeurd .

dan kan je 100 argumenten bedenken waarom de gebeurtenis niet heeft plaats gevonden of niet zou kunnen bestaan maar dat gaat dus alleen lukken bij mensen die niet bij de gebeurtenis zelf waren en het niet met eigen ogen hebben gezien en zich niet kunnen voorstellen dat zo'n gebeurtenis plaats zou kunnen vinden of uberhaubt bestaat .

Te lang.. lees ik niet.. misschien eens een samenvatting ofzo?
/opvoeden

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:24 schreef sjoep het volgende:

[..]

Opvoeden in de zin van "jou er op wijzen dat 99% van de internetters zulke lange teksten niet leest".
We hadden er wel genoeg over gepraat toch?

Yeh daarom poste ik het alleen het linkje, dan kunnen de mensen die wel iets wijzer willen worden dat natuurlijk op hun dode gemak doen en hoeven de mensen die niks willen bijleren maar gewoon door te scrollen. Het was maar een gunst hoor En je hoeft niet telkens te zeggen dat je lange teksten en informatie niet wil lezen, dat was allang duidelijk dus dat is ook een beetje irritant natuurlijk. Bij elke lap tekst of link met lap tekst gaan lopen geeuwen:

JA IK LEES DAT NIET TE LANG WAT DENK JE ZELF OMG..

Het is na 1x wel duideljik dat je die teksten en bronnen niet wil lezen hoor en het stoort de thread natuurlijk in diezelfde mate als een bom met tekst

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 07:08 schreef Flammie het volgende:
Te lang.. lees ik niet.. misschien eens een samenvatting ofzo?
/opvoeden

Jammer, want ze geeft precies wat Michielos vraagt, haar visie op het stuk.

Oh, en met mijn uitspraken herhalen op plekken waar ze nergens op slaan zet je je zelf eigenlijk zo voor lul hè, dat het bijina zielig is.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 07:25 schreef sjoep het volgende:

zet je je zelf eigenlijk zo voor lul hè, dat het bijina zielig is.

Iets dat jij en vele andere al veel langer doen overigens
Daarbij heb ik dat klein beetje tekst natuurlijk allang doorgelezen