"the science of ghosts" - Deel II

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:06 schreef sjoep het volgende:

[..]

Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?

En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.

Wat bedoel je precies met 'over het algemeen'? Kan je verschillende situaties onderscheiden? Of is er een grijs gebied waarin je gevoel het misschien een beetje, soms voor 50% of zelfs voor 90% juist heeft?

En werkt je gevoel in sommige gevallen beter dan in andere?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 12:02 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Fijn, je geeft dus op zijn minst toe dat het compleet idioot is om te stellen (zoals sjoep) dat je zelf heus wel weet wanneer je gevoel het juist heeft.

sjoep heeft gelijk hoor , dat compleet idioot noemen vind ik echt jammer voor jou .
Je hebt geen idee wat je mist door dat intelligente deel van jezelf compleet te negeren .
je doet het jezelf aan , blijf maar over napoleon en hersenen praten .

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 12:14 schreef Summers het volgende:

[..]

sjoep heeft gelijk hoor , dat compleet idioot noemen vind ik echt jammer voor jou .
Je hebt geen idee wat je mist door dat intelligente deel van jezelf compleet te negeren .
je doet het jezelf aan , blijf maar over napoleon en hersenen praten .

Je denkt serieus dat er geen mentale stoornissen of ziektes zijn waarvan de lijders eraan niet weten dat het niet echt is wat ze denken en zien? Dat is al lang bekend hoor, er zijn zelfs mensen zoals ik al eerder beschrijf die het van zichzelf WETEN dat het niet echt is wat ze horen en zien, maar die het toch echt overtuigend horen en zien.

Je kunt dat wel gaan ontkennen, maar dan moet je echt heel serieus even aan je algemene ontwikkeling gaan werken. Maar goed, ik werk in een ziekenhuis, ik zal zo even naar de afdeling psychologie lopen om te zeggen dat ze allemaal naar huis kunnen gaan
Tenslotte is alles echt en misschien zijn de psychologen en psychiaters wel allemaal gek!

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 12:14 schreef Summers het volgende:

[..]

sjoep heeft gelijk hoor , dat compleet idioot noemen vind ik echt jammer voor jou .
Je hebt geen idee wat je mist door dat intelligente deel van jezelf compleet te negeren .
je doet het jezelf aan , blijf maar over napoleon en hersenen praten .

Heb je het nu over geesten of over intuitie? Ik lees sjoep zijn post en ik denk aan intuitie, en niet aan geesten of aparte entiteiten namelijk.

Het voordeel van intuitie is in veel gevallen wel heel duidelijk natuurlijk. Zonder intuitie was er geen wiskunde op het huidige niveau bijvoorbeeld. Alles herleiden obv pure logica is erg moeilijk en zeer uitgebreid. Heel vaak is vernieuwing / theorievorming in dit vakgebied voortgekomen uit shortcuts, waarbij pas later de juistheid kon worden aangetoond. Of zelfs dat niet.

Er loopt inmiddels een succesvol project dat alle wiskunde ahw unificeert. Iedere stelling is daarmee bewijsbaar en tevens te herschrijven in één geunificeerde wiskundige taal. Maar dit is pas sinds kort mogelijk, doordat de rekenkracht van computers de bottleneck is.

Een plaatje:


Bijna alles wat je zegt en doet is obv intuitie en gevoel; om je overal bewust van te zijn is onmogelijk en bovendien zeer vermoeiend.

Maar er lopen u twee dingen door elkaar; de intuitie en het persoonlijke gevoel vs geesten en stemmen in je hoofd. Is dit hetzelfde voor jou of niet?

Gevoel en intuitie geven in een bekende situatie of voortbouwend op een bekende situatie een voorsprong.

Maar plaats jezelf in een nieuwe omgeving, eentje die substantieel afwijkt van wat je gewend bent, en ervaar hoe vermoeiend het is. Dat is dus omdat gevoel en intuitie niet meer toereikend zijn. Je moet constant terugvallen op je bewuste waarneming en dat kost veel energie.

[ Bericht 2% gewijzigd door DumDaDum op 24-03-2009 12:47:30 ]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 12:23 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nu spreek je jezelf weer tegen.
Je zegt net dat grote groepen niet door hebben dat ze 'in waandenkbeelden leven'.
Dat impliceert dus dat het gevoel dat die mensen hebben niet juist is.

Mork zei :

quote:

Mensen die geesten zien en echt geloven dat er tegen hen gepraat wordt, terwijl -gokje- tussen de 95% en 99,5% van de (niet onder invloed van drugs/ alcohol / medicijnen) mensen dit niet hebben, tja wie is dan afwijkend.?

aangezien de meeste mensen op de wereld geloven dat er meer is ( in wat voor vorm dan ook ) , zijn degenen die geloven dat er niet meer is als uitgangspunt in de minderheid en dus de afwijkende groep waarvan die in een waanbeeld kunnen leven .

quote:

Maar als ik zeg dat stellen dat je wel weet wanneer je gevoel het juist heeft idioot is, is dat weer niet zo ?

je klinkt serieus alsof je de hele dag met een notitieboekje loopt met de verschillende gevoelens die je de hele dag door kan hebben als mens zijnde waarin je steeds moet spieken omdat sommige mensen op de wereld denken dat ze napoleon zijn , vind je het zelf niet gek klinken dat je bij alles dat als uitgangspunt neemt ?

quote:

Wees nou eens consequent - het is of het een, of het ander.
[..]

intelligente deel ?
We hadden het toch juist over gevoel, niet over ratio ? (zoek 'ratio' maar op als je niet weet wat het betekent)
Waarom haal je nu weer alles door elkaar ?
[..]

ach ja , voor jou bestaat er niks anders .

quote:

Nou ja, als mensen roepen "Ik weet heus wel wanneer mijn gevoel het juist heeft !" blijkt gewoon dat ze echt moeite hebben met logisch nadenken.
Dat is gewoon echt serieus heel erg dom.

jouw opmerking is dat , gelukkig maar dat je dat dan ook niet door hebt .

Hmm, de discussie ff teruglezend besef ik dat dit mss een betere post was geweest:

Het is erg dom en kortzichtig ook om gevoel en intuitie gelijk te stellen aan geesten, vliegende stekkers en allerlei andere fenomenen die 'aantonen' dat er meer is tussen hemel en aarde. Alleen een complete idioot brengt dit soort dingen met elkaar in verband

Zo. Ff de steekwoorden vet gemaakt zodat ze meer opvallen
Gewone vragen en argumenten wordt namelijk niet of terughoudend op ingegaan. Terwijl iedere kwalificatie aangegrepen wordt als argument

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 12:19 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Je denkt serieus dat er geen mentale stoornissen of ziektes zijn waarvan de lijders eraan niet weten dat het niet echt is wat ze denken en zien? Dat is al lang bekend hoor, er zijn zelfs mensen zoals ik al eerder beschrijf die het van zichzelf WETEN dat het niet echt is wat ze horen en zien, maar die het toch echt overtuigend horen en zien.

En jij denkt serieus dat alles wat je niet kent maar een mentale stoornis moet zijn , doe je dat ook als je in de rij staat bij de bakker ? iemand wijkt een beetje af of heeft een andere mening en dan denk jij meteen aan een mentale stoornis ?? dat zegt dan meer over jou dan over die ander .

quote:

Je kunt dat wel gaan ontkennen, maar dan moet je echt heel serieus even aan je algemene ontwikkeling gaan werken. Maar goed, ik werk in een ziekenhuis, ik zal zo even naar de afdeling psychologie lopen om te zeggen dat ze allemaal naar huis kunnen gaan
Tenslotte is alles echt en misschien zijn de psychologen en psychiaters wel allemaal gek!

ging dit topic nou over geesten of over mentale stoornissen , zo belachelijk om medemensen zo te benaderen of iets wat je niet kent maar meteen aan te duiden als een mentale stoornis .
ben jij de standaard waar wij ons naar moeten voegen ?
Loop maar naar die afdeling en laat ze naar huis sturen , het is veel goedkoper om ze gewoon op fok in te laten loggen en daar hun diagnose te krijgen .

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:10 schreef _Led_ het volgende:
Summer gebruikt ook weer haar gewoonlijke tactiek : gewoon jezelf tegenspreken, het opeens over heel andere dingen gaan hebben en verder alle zinnige posts negeren.

[..]

'Een bord voor je kop hebben' zit in dit geval dus duidelijk in je kop

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:07 schreef Summers het volgende:

[..]

En jij denkt serieus dat alles wat je niet kent maar een mentale stoornis moet zijn , doe je dat ook als je in de rij staat bij de bakker ? iemand wijkt een beetje af of heeft een andere mening en dan denk jij meteen aan een mentale stoornis ?? dat zegt dan meer over jou dan over die ander .
[..]

ging dit topic nou over geesten of over mentale stoornissen , zo belachelijk om medemensen zo te benaderen of iets wat je niet kent maar meteen aan te duiden als een mentale stoornis .
ben jij de standaard waar wij ons naar moeten voegen ?
Loop maar naar die afdeling en laat ze naar huis sturen , het is veel goedkoper om ze gewoon op fok in te laten loggen en daar hun diagnose te krijgen .

NEE dat zeg ik NIET. Mijn god, ik vraag aan jou of je echt denkt dat er geen mentale afwijkingen bestaan, en dan kom jij met een wedervraag (geen antwoord dus!!!!) of ik denk dat altijd alles een mentale afwijking is?
DAT ZEG IK TOCH NIET.
"Geloof jij dat er mensen zijn die blond haar hebben" "Oh, jij denkt dat iedereen zeker blond is, nou dat zegt meer over jou dan over de ander!"
Het feit dat iets mogelijk is is toch iets totaal anders dan zeggen dat iets altijd zo is?! Jij doet verdomme net of er geen geestesziekten bestaan. Dit is niet normaal discussiëren zo, doe ff normaal zeg

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:33 schreef _Led_ het volgende:
Je kan een hoop zeggen over summers, maar ik heb 'r nog nooit kunnen betrappen op intelligentie, logica of normaal discussieren

Ik heb het geprobeerd

Ach, ze heeft er zelf ieder moment last van. En haar geest ook. Arme geest

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 12:35 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Heb je het nu over geesten of over intuitie? Ik lees sjoep zijn post en ik denk aan intuitie, en niet aan geesten of aparte entiteiten namelijk.

Het voordeel van intuitie is in veel gevallen wel heel duidelijk natuurlijk. Zonder intuitie was er geen wiskunde op het huidige niveau bijvoorbeeld. Alles herleiden obv pure logica is erg moeilijk en zeer uitgebreid. Heel vaak is vernieuwing / theorievorming in dit vakgebied voortgekomen uit shortcuts, waarbij pas later de juistheid kon worden aangetoond. Of zelfs dat niet.

Er loopt inmiddels een succesvol project dat alle wiskunde ahw unificeert. Iedere stelling is daarmee bewijsbaar en tevens te herschrijven in één geunificeerde wiskundige taal. Maar dit is pas sinds kort mogelijk, doordat de rekenkracht van computers de bottleneck is.

Een plaatje:
[ afbeelding ]

Bijna alles wat je zegt en doet is obv intuitie en gevoel; om je overal bewust van te zijn is onmogelijk en bovendien zeer vermoeiend.

Maar er lopen u twee dingen door elkaar; de intuitie en het persoonlijke gevoel vs geesten en stemmen in je hoofd. Is dit hetzelfde voor jou of niet?

Gevoel en intuitie geven in een bekende situatie of voortbouwend op een bekende situatie een voorsprong.

Maar plaats jezelf in een nieuwe omgeving, eentje die substantieel afwijkt van wat je gewend bent, en ervaar hoe vermoeiend het is. Dat is dus omdat gevoel en intuitie niet meer toereikend zijn. Je moet constant terugvallen op je bewuste waarneming en dat kost veel energie.

Ok , in een notendop zoals ik het zie ,
je intuitie ( zesde zintuig ) is je verlengstuk van je bewustzijn buiten je lichaam .
Je intuitie is niet gebonden aan je lichaam zoals bijv je hersenen en een intelligent deel van jezelf .
intelligent omdat je intuitie niet gebonden is aan tijd en plaats , je lichaam is dat wel , je intuitie niet , daarom is bijv telepathie mogelijk tussen twee mensen .
Je intuitie haalt informatie uit het collectief bewustzijn, je intuitie is je paranormale gereedschap/ verlengstuk .
je hebt je 5 zintuigen en je zesde ( intuitie ) die intuitie vertaald de informatie uit dat collectief bewustzijn ook in zicht , gevoel , horen , weten en ruiken ,
Als je je intuitie gebruikt om op een ander niveau waar te nemen dan de materiele wereld waar we in leven in bijv zien is het mogelijk geesten te zien , iemand anders ziet bijv aura's .
dat heet helderzien .
zien met je " gewone " zintuig " en met je intuitie is te scheiden van elkaar net zoals je kan scheiden of je blij bent of boos , dat weet je op een gegeven moment , door herhaling leer je dat .
Als iemand meteen onzin roept gaat die dat niet leren , prima hoor het is niet zo dat mensen dan stoppen met ervaringen hebben die zeker ook nuttig zijn .

Als je je intuitie gebruikt om informatie te vertalen in gevoel , heet dat heldervoelen .
je kan een geest dus ook voelen ipv zien maar daarbij gebruik je wel je intuitie ( dat intelligente deel dat niet gebonden is aan tijd en ruimte ) daarom is het bijv ook mogelijk voorspellende dromen te krijgen , het is niet gebonden aan tijd en ruimte zoals de andere zintuigen .
het hangt allemaal samen met elkaar .
Iedereen heeft intuitie dus iedereen heeft dat intelligente deel die zoveel meer kan .
daarom is het zo jammer als mensen meteen onzin roepen , je roept dat namelijk tegen jezelf .
hoezo mentale stoornis ? mensen genieten van dingen als helderzien , je hebt gewoon toegang tot JEZELF , niet meer en niet minder .

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 15:08 schreef _Led_ het volgende:
Ah, wil je die telepathie eens demonstreren ?

Dat is heel makkelijk aan te tonen, als het bestaat althans. En volgens mij is dat nog nooit aangetoond, dus wederom maakt Summers kans op een miljoen!

Vlgs mij loopt het topic een beetje uit op "bashen van de ene en andere partij"

Dat gevoel het mis kan hebben is allang aangetoont middels het vorige topic waar de arme Bastard het dit keer moest ontgelden, echt stay on topic ofzo want het heeft toch geen zin meer.
Het is behoorlijk irritant om steeds met dooddoeners en nonargumenten weer de boot in te gaan, kost pagina's aan onzinnige informatie dat voor iedereen die TRU volgt allang bekend is en toch niet meer goedgemaakt kan worden en verder is het gewoon gigantische tijdsverspilling en verpest het de thread finaal, Kappen dus imo.

On topic!

Gevoel mis kan hebben aangetoond doordat ik op een kutplaatje 2 kleuren zie Ik mis even de link.. maar dat maakt niet uit hoor.
Laten we inderdaad even back on track gaan, debunken van foto's geloof ik.

quote:

Als je je intuitie gebruikt om op een ander niveau waar te nemen dan de materiele wereld waar we in leven in bijv zien is het mogelijk geesten te zien , iemand anders ziet bijv aura's .
dat heet helderzien .
zien met je " gewone " zintuig " en met je intuitie is te scheiden van elkaar net zoals je kan scheiden of je blij bent of boos , dat weet je op een gegeven moment , door herhaling leer je dat .

Ik vraag me toch echt af hoe je objectief onderscheid kan maken tussen of e iets 'ziet via je intuïtie' of je gewoon inbeeldt. (ik neem aan dat je het ermee eens bent dat mensen zich heel goed dingen kunnen inbeelden)

'Dat weet je gewoon' is geen maatstaf, omdat er legio voorbeelden zijn van situaties waarin mensen ook iets 'gewoon wisten' maar er toch faliekant naast blijken te zitten.

Bovendien is het natuurlijk een goede indicatie dat iets slechts inbeelding is, als je eerst een bepaalde mentale staat moet aannemen om iets waar te nemen. Dat geeft aan dat dat waarnemen voortkomt uit die mentale staat en hetgeen je waarneemt dus alleen 'tussen je oren' bestaat.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 16:06 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ik vraag me toch echt af hoe je objectief onderscheid kan maken tussen of e iets 'ziet via je intuïtie' of je gewoon inbeeldt. (ik neem aan dat je het ermee eens bent dat mensen zich heel goed dingen kunnen inbeelden)

'Dat weet je gewoon' is geen maatstaf, omdat er legio voorbeelden zijn van situaties waarin mensen ook iets 'gewoon wisten' maar er toch faliekant naast blijken te zitten.

Bovendien is het natuurlijk een goede indicatie dat iets slechts inbeelding is, als je eerst een bepaalde mentale staat moet aannemen om iets waar te nemen. Dat geeft aan dat dat waarnemen voortkomt uit die mentale staat en hetgeen je waarneemt dus alleen 'tussen je oren' bestaat.

Dat is nou juist het punt wat ik wilde maken, maar waar Summers dus heel anders over denkt. Dus dan kom je op 'Bewijs is wat je zelf waarneemt' als ondertitel en is elke discussie hierover klaar.