"the science of ghosts" - Deel II

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:05 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ook vraagt hij al jaren aan al die mensen die zo veel paranormale zaken meemaken of ie het eens mag komen bekijken, en al jaren hoort ie uitvluchten.
[..]

Reken maar dat het werkt, ik word niet wakker gehouden door geesten, mijn stekkers blijven keurig waar ze horen en verder gaat het fantastisch.
Verder hebben we aan mensen met mijn instelling te danken dat we niet meer in grotten leven en in berenvellen om ketels heen dansen bij maanlicht, maar dat we weten hoe zwaartekracht werkt, hoe we electriciteit kunnen gebruiken, en dat heksen verbranden toch echt redelijk onzinnig is.
Al met al niet slecht voor iemand die zogenaamd spiritueel gehandicapt zou zijn.

Reken maar dat het paranormale werkt

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:15 schreef _Led_ het volgende:

[..]

En reken maar dat als ik je om een demonstratie vraag je een uitvlucht verzint.

Dus tenzij je nu de uitdaging aangaat heb je enkel een grote mond maar geen poot om op te staan.
Hoor ik van je wanneer ik een demonstratie krijg ? Cool, tof !
Succes

Hoe zou je gedemonstreerd willen hebben dat ik een geest voel?
Je weet donders goed dat dat niet kan, en toch blijf je er om vragen. Hoe onnozel is dat nou eigenlijk?

Ja, want je weet blijkbaar niet wat er gebeurt als die stekker er uit vliegt.
Doet die geest dat?
Waarom doet die geest dat?
Hoe doet die geest dat?
Doet die persoon het zelf (poltergeisten)?

Maar nee, iemand moet op commando een geest toveren die een stekker er uit trekt. En die geest die dan toevallig zin heeft om langs te komen, die kan dat, en wil dat.
Je vergeet blijkbaar dat een geest niet zoveel regels meer heeft. Of nee, je wist het waarschijnlijk niet eens. Er zit geen knop of zo

Dat noem ik onnozel ja.

Oh, en ik had het niet over een stekker of over een geest op een foto.

Dat infrageluid, dat doet ook videobooschappen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn die voorspelbaar ,

Met zo'n post ben je de eerste die in dit tweede topic begint met een naar sfeertje te scheppen. Ik zou zeggen, reageer normaal of reageer niet. Vooral die smiley is erg basherig.

En vooralsnog heb ik geen filmpje gezien, dus om nou bij voorbaat al mijn eventuele reactie te veroordelen slaat echt nergens op.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:27 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Met zo'n post ben je de eerste die in dit tweede topic begint met een naar sfeertje te scheppen. Ik zou zeggen, reageer normaal of reageer niet. Vooral die smiley is erg basherig.

Ik zou zeggen, wacht gewoon rustig af tot Flammie langskomt, die grossiert in dit soort smilies.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, wacht gewoon rustig af tot Flammie langskomt, die grossiert in dit soort smilies.

Waarom kan ik niet de eerste die zo begint in dit topic daarop aanspreken?
Nu het gedrag van iemand goedpraten omdat iemand anders dit waarschijnlijk straks ook komt doen?
Dat snap ik eerlijk gezegd niet.

We kunnen het toch op zijn minst proberen om normaal te discussiėren hier? Bastard heeft het nog speciaal gevraagd in een comment hierboven.

Ook zo netjes om achter iemands rug om te praten, terwijl die user zelf zich nog geeneens heeft laten zien in het forum.

OT: Een video is makkelijk te maken. De meeste goedkopere camera's hebben al een zeer behoorlijke kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:27 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Met zo'n post ben je de eerste die in dit tweede topic begint met een naar sfeertje te scheppen. Ik zou zeggen, reageer normaal of reageer niet. Vooral die smiley is erg basherig.

En vooralsnog heb ik geen filmpje gezien, dus om nou bij voorbaat al mijn eventuele reactie te veroordelen slaat echt nergens op.

in het belachelijke trekken van ervaringen van mensen is niet naar ?
natuurlijk heb jij er geen last van omdat jij die ervaringen niet hebt en zie je dat ik een nare sfeer schep ,
De 1 doet het onder het mom van "het is niet wetenschappelijk ' DUS ..... en de ander onder het mom van " het staat niet in de bijbel " DUS ....hetzelfde .

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Het probleem is dat jij denkt dat mensen die opperen dat er een andere verklaring is voor jouw 'ervaringen' alles gelijk in het belachelijke trekken.

Ik heb geen probleem hoor, voor mij bestaat wetenschap EN het paranormale .

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:46 schreef Summers het volgende:

[..]

in het belachelijke trekken van ervaringen van mensen is niet naar ?
natuurlijk heb jij er geen last van omdat jij die ervaringen niet hebt en zie je dat ik een nare sfeer schep , houd toch op .

Belachelijk trekken? Je krijgt hier zoveel aandacht en ik reageer hier gewoon oprecht en ik heb al meerdere malen gezegd dat ik jullie geloof dat jullie dingen ervaren.
Ik ben het alleen niet eens met jullie verklaring WAAROM jullie die dingen ervaren. Waarom? Omdat ik ze zelf nooit heb gehad, ik niemand ken die het ooit heeft gehad en ik nog nooit iets gezien heb wat daarop lijkt.

Het is niet beledigend bedoeld als ik denk dat het in jullie hoofd zit, maar ik kan geen andere verklaring bedenken. Tevens wordt echte alles aangegrepen om vooral niet even mee te werken met het geloofwaardiger maken van jullie ervaringen. Er kan geen fotootje of filmpje vanaf, alles gaat dan net mis of is blijkbaar onmogelijk. Dat is net als het monster van Loch Ness. Ik heb nog NOOIT bewijzen ervan gezien, terwijl er toch genoeg mensen zijn die beweren dat hij wel bestaat. Toevallig wonen die mensen daar en verdienen ze geld aan de vele toeristen. GOH! Moet ik dat ook aar geloven, geloven jullie dat ook?

Yeti, geloven jullie dat ook?
Geloofden jullie ook dat de aarde in 2000 zou vergaan?

Of zijn jullie misschien ook kritisch als anderen 'rare' dingen beweren? En zijn jullie dus ook niet schuldig aan onze instelling?

Misschien moeten we terug naar de foto's uit deel 1 van dit topic. Want hier komen we niet uit.

Ik wil best delen, en ook dingen uitleggen, maar niet op deze manier.
Ik heb informatie over infrageluid gelezen, en ik zie daar allerlei symptomen.
Dat is niet wat ik voel als een geest contact maakt.
Dat kan ik er over zeggen, en de rest komt toch niet over.

Wat maakt trouwens dat je denkt dat ik dat zelf niet allemaal al bedacht had?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:54 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Belachelijk trekken? Je krijgt hier zoveel aandacht en ik reageer hier gewoon oprecht en ik heb al meerdere malen gezegd dat ik jullie geloof dat jullie dingen ervaren.

Ik heb het ook niet over jou als ik het over onnozel heb.

quote:

Ik ben het alleen niet eens met jullie verklaring WAAROM jullie die dingen ervaren. Waarom? Omdat ik ze zelf nooit heb gehad, ik niemand ken die het ooit heeft gehad en ik nog nooit iets gezien heb wat daarop lijkt.

Waarom ervaar ik het dan volgens mij?

quote:

Yeti, geloven jullie dat ook?

Nee

quote:

Geloofden jullie ook dat de aarde in 2000 zou vergaan?

Nee, en ook niet niet 2012

quote:

Of zijn jullie misschien ook kritisch als anderen 'rare' dingen beweren? En zijn jullie dus ook niet schuldig aan onze instelling?

Ik ben ook kritisch als ik zelf rare dingen ervaaar.

quote:

Tevens wordt echte alles aangegrepen om vooral niet even mee te werken met het geloofwaardiger maken van jullie ervaringen. Er kan geen fotootje of filmpje vanaf, alles gaat dan net mis of is blijkbaar onmogelijk.

OMG
Iemand zegt dat ik een mentale afwijking heb en vervolgens dien ik diegene uit te nodigen in mijn huis, alwaar wij gezamenlijk met bier en borrelnootjes (en draaiende camera) net zo lang gaan zitten wachten tot er iets gebeurt?
Dan voel ik wat, en dan staat het niet op film?

Nee, dank u.
Voornamelijk vanwege dat eerste overigens.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:59 schreef sjoep het volgende:

OMG
Iemand zegt dat ik een mentale afwijking heb en vervolgens dien ik diegene uit te nodigen in mijn huis, alwaar wij gezamenlijk met bier en borrelnootjes (en draaiende camera) net zo lang gaan zitten wachten tot er iets gebeurt?
Dan voel ik wat, en dan staat het niet op film?

Nee, dank u.
Voornamelijk vanwege dat eerste overigens.

Kan me niet herinneren dat ik jou zoiets heb gevraagd? Het ging over rondvliegende stekkers, die zou je wel moeten kunnen filmen voor zover ik weet. Dus hier ben je zaken door elkaar aan het gooien. En alsof het zo'n rare gedachte is om even rondvliegende stekkers in je huis te gaan filmen......
Dus dat ging over de vrienden van Bastard die ik nergens van beschuldigd heb voor zover ik weet....

En desnoods wordt het door de mensen zelf gefilmd, ik hoef daar niet bij te zijn, dat was Michelos volgens mij.
En dan kun je daar afwijzend op reageren, maar hij probeert in ieder geval echt open die kamer te betreden en staat dus open om hun waarnemingen te delen. Wat wil je nog meer zou ik bijna willen zeggen.

en voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat jullie gek zijn - dat heeft zo'n negatieve lading en ik bedoel het ECHT NIET op die manier- maar blijkbaar zien/horen/voelen jullie dingen die ik niet zie/voel/ervaar en die je blijkbaar niet kunt filmen of fotograferen. Dan is het toch niet zo raar om te concluderen dat het in jullie hoofd afspeelt?? Dat is dan toch gewoon zo?

Dat concluderen is wat anders dan beweren dat jullie gevaarlijke gekken zijn ofzo, want dat zeg ik absoluut niet, ik geloof ook echt in jullie oprechtheid. De verklaring is mij alleen te vaag WANT ik vind het zo raar dat ik al 28 jaar nog niks van dit heb mogen ervaren. En ik woon al een heel tijdje alleen en ben ook veel wakker 's nachts en ALS ik zoiets als jullie zou ervaren ooit, zou ik daar erg nieuwsgierig naar zijn.

[ Bericht 10% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 20-03-2009 17:19:35 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:09 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]

Kan me niet herinneren dat ik jou zoiets heb gevraagd? Het ging over rondvliegende stekkers, die zou je wel moeten kunnen filmen voor zover ik weet. Dus hier ben je zaken door elkaar aan het gooien. En alsof het zo'n rare gedachte is om even rondvliegende stekkers in je huis te gaan filmen......
Dus dat ging over de vrienden van Bastard die ik nergens van beschuldigd heb voor zover ik weet....

En desnoods wordt het door de mensen zelf gefilmd, ik hoef daar niet bij te zijn, dat was Michelos volgens mij.
En dan kun je daar afwijzend op reageren, maar hij probeert in ieder geval echt open die kamer te betreden en staat dus open om hun waarnemingen te delen. Wat wil je nog meer zou ik bijna willen zeggen.

Dat was naar Bastard en niet naar Sjoep. Overigens hoef ik daar ook niet bij te zijn. Gewoon.. film die ratelende kettingen, stekkers die uit stopcontact vliegen e.d. Ik vraag dus heus niet om een gevoel te filmen. Video apperatuur is niet het juiste onderzoeksinstrument om gevoel vast te leggen

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:10 schreef _Led_ het volgende:
Het is ook niet echt een verrassing, je bent niet de enige hoor, in 3 jaar tijd zijn er vele anderen geweest met bijzondere claims die ze niet wilden waarmaken, of het nou ging om telepathie, remote-viewing, glaasje draaien, pendelen of wat dan ook.

Snap je dat dat nogal 'verdacht' over komt op zijn minst ?

We hebben hier jaar in jaar uit mensen met verhalen over hoe ze de toekomst kunnen voorspellen, met geesten praten, gefotografeerd worden als duivel met geesten achter zich, telepathisch zijn, telekinetische gaven hebben, met aliens praten, aliens fotograferen, een huis kennen waar vaak stekkers eruit vliegen, forumposts kunnen voorspellen, of dingen kunnen laten gebeuren door er aan te denken.

Van al die mensen zijn er in al die jaren slechts 2 geweest (en daar heb ik nog steeds respect voor !) die gewoon zeiden "Joh, waarom niet, laten we het gewoon testen !!!".
De pendel-test ging erg beroerd (minder dan 5 van de 10 vragen goed).
De remote-viewing test is na 8 maanden afgeblazen omdat ze er zelf liever vanaf zag omdat het toch niet lukte.

Dat is het netto-resultaat van een forum waarin mensen jarenlang bijzondere claims doen.
Zo vreemd is het dan toch niet dat er een beetje sceptisch naar claims gekeken wordt ?
Als ik over een gave zou beschikken zou het me helemaal te gek lijken, een manier verzinnen waarop je dat kunt aantonen en tegelijkertijd al die nare sceptici voor eens en voor altijd de mond snoeren !

Daarbij wil ik nog vermelden dat Bastard enige tijd een goed lopend Tarot topic heeft lopen, waarin hij ook lezingen geeft, waarvoor ook respect.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:51 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem hoor, voor mij bestaat wetenschap EN het paranormale .

Lees je zijn hele post wel? Het is een klein zinnetje en je reageert alleen op de eerste twee woorden...
Hij zegt dat jij elke kritische noot of vraag van ons richting iemand die een ervaring heeft gelijk gezien wordt als 'in het belachelijke trekken'. Dat zie ik juist niet gebeuren, er wordt veel ruimte geboden om je ervaring te verduidelijken. Alleen loopt het daar telkens spaak.
Meer dan 'echt waar!' of de varianten van "waarom zou ik liegen" heb ik nog niet gezien. Terwijl we dat juist niet in twijfel trekken, alleen je VERKLARING voor die ervaringen. Want volgens die verklaring zouden wij de geesten e.d. ook moeten zien, WANT ze bestaan WANT jullie zien ze.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:10 schreef _Led_ het volgende:

Dat is het netto-resultaat van een forum waarin mensen jarenlang bijzondere claims doen.
Zo vreemd is het dan toch niet dat er een beetje sceptisch naar claims gekeken wordt ?
Als ik over een gave zou beschikken zou het me helemaal te gek lijken, een manier verzinnen waarop je dat kunt aantonen en tegelijkertijd al die nare sceptici voor eens en voor altijd de mond snoeren !

Ik mis die instelling ook echt totaal hier. Ik snap dat 'gevoelens' niet bewezen kunnen worden, maar verschijningen toch zeker wel? Rondvliegende objecten toch zeker wel? Een objectieve test waarin mensen kunnen bewijzen dat ze dingen kunnen 'raden' omdat ze voorgezegd worden door geesten toch wel?
Maar nee, het blijft op dat gebied altijd stil, waardoor het slechts claims blijven. Tja, dan moet je niet raar staan opkijken als dat een beetje raar overkomt.

[ Bericht 15% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 20-03-2009 18:03:23 ]

Ja sorry was even druk bezig met andere zaken dan fok

Ik denk dat we allemaal wel even page 2 van het vorige topic kunnen doorlezen als bewijs dat je gevoel en ervaring werkelijk geen fuck zegt over de realiteit. Bastard demonstreerde netjes dat zijn gevoel hem glashard in de steek liet en zelfs na zijn ogen+brain test waarbij afdekken en "oogje-dichtknijpen" de revue passeerde als mogelijke "debunk" methoden ging het fout.

Iedereen die zegt dat ie 2 dezelfde kleuren ziet liegt gewoon glas hard. Je gevoel heeft het mis en je hersens spelen uiteindelijk spelletjes met je Waarom bespreken we dat hier uberhaubt nog terwijl iedereen nu wel weet dat het bullshit is.

Naast pagina 2 vorige thread nog wat dingetjes:

- Casino ik en jij vanavond 22:00
- hoeveel is 829829482948 x8249849283948 : 28948294 gewoon even op je gevoel

Verder ga ik elke uitdaging aan; spookhuizen bezoek ik, wil er ook overnachten, dus pass mij of andere critici de adressen maar.

De meeste mensen vragen overigens om veel minder dan de claims die hier gepost worden maar iedereen blijft maar weigeren. Is dit dus een forum voor visserslatijn en grote sterke verhalen of is dit een forum waar men kan discussieren over het wel of niet bestaan van het paranormale. Tuurlijk zijn er 2 kanten in de bezoekers in een thread als dit en ja natuurlijk zijn de kanten meer zwart-wit dan elders. Ik vind dit eigenlijk een forum voor mensen die sterke verhalen willen posten met als doel discussies uit te lokken omdat ze zich vervelen op een grijze zondag ofzo en ja zo komt het echt over

De enige die hier IETS laat zien is Bastard en de rest is gewoon een Troll met een grote klep. Dat blijkt wel weer. Pagina 2 1e thread. dus hou maar op ofzo

In de wetenschap zijn ze vaak bang,nouwja bang niet echt maar onzeker als het gaat om geesten of/en een hogere macht,Wij mensen hebben graag de touwtjes in handen.Ik denk dat de wetenschap nooit zal accepteren dat er een hogere macht is.Geesten zijn moeilijk te bewijzen,daar ben ik wel meej eens,maar om dan te zeggen dat het allemaal een speling is van de hersenen vind ik ook te snel om dat te zeggen.Zolang de mensheid bestaat wordt er al gesproken over geesten.Het is dan niet zomaar een onderwerp die weg gegooit kan worden of die opzij kan worden gelegd.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 10:17 schreef Paules het volgende:
In de wetenschap zijn ze vaak bang,nouwja bang niet echt maar onzeker als het gaat om geesten of/en een hogere macht,Wij mensen hebben graag de touwtjes in handen.Ik denk dat de wetenschap nooit zal accepteren dat er een hogere macht is.Geesten zijn moeilijk te bewijzen,daar ben ik wel meej eens,maar om dan te zeggen dat het allemaal een speling is van de hersenen vind ik ook te snel om dat te zeggen.Zolang de mensheid bestaat wordt er al gesproken over geesten.Het is dan niet zomaar een onderwerp die weg gegooit kan worden of die opzij kan worden gelegd.

De wetenschap..... is bang??? We vragen toch continue om bewijs? Volgens mij zijn de believers een beetje bang omdat ze keer op keer niks kunnen laten zien. Ik vraag hier toch om bewijs. Geef me die adressen, film het e.d. Wat je wilt zeggen is dus: je vraagt erom, omdat je er bang voor bent... oh ok
Onzeker ook niet. Nogmaals, de wetenschap is geen boeman of kwaadaardige sekte die koste wat kost je theorieėn wilt debunken. Wij willen ze alleen BEWEZEN zien. We willen ze ZELF ervaren. Wij willen graag die rondvliegende stekkers in actie zien.

Het gaat hier om rondvliegende stekkers e.d. Dit is prima te filmen en dit is overigens ook keer op keer verteld in dit topique.