WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Afgelopen week ben ik mijn verzekeringen eens doorgelopen. Daarbij bleek dat ik inmiddels hier en daar wat onderverzekerd was. Hiervoor heb ik contact opgenomen met mijn verzekeraar ( Interpolis) en dit in orde gemaakt.
Er bleek echter een probleem te zijn met mijn opstal verzekering.Ik wilde deze zo afsluiten dat ik niet onderverzekerd kon zijn of raken en daar bleek dus een kink in de kabel te zijn.
Ik kon deze niet afsluiten omdat er sprake is van apartements recht. Dit houd in dat het gehele pand verzekerd moet worden en dat kan/moet dan via de VvE Tevens wisten ze me te melden dat min onderbuurman onderverzekerd is. We zitten beiden bij Interpolis.
Waar het dus op neer komt is dat ik wel een goed verzekerd verhaal kan hebben voor de opstal/herbouw waarde, maar als mijn onderbuurman dat niet heeft het voro mij waardeloos zal zijn. Men kan mijn huis immers niet in de lucht hangen....
Ik heb mijn buurman hierover aangesproken en deze stelt dat ik mij niet druk moet maken. Ik zou mijn opstal verzekering moeten laten gelijktrekken met de laatste WOZ waarde en dan is er niet aan de hand. Hij gaf idd toe dat ik mij niet tegen onderverzekeren kan verzekeren, de zogenaamde top polis omdat dat via een VvE moet. Dit weigerd hij dus en voro hem is hiermee de zaak afgedaan.
Ik ga hie rniet mee akkoord in ben van plan dit maandag bij mijn RB neer te leggen, ook via Interpolis.
Zover ik weer is het sinds een tijdje niet meer toegestaan om een slapende VvE te hebben. In welke mate kan ik mijn buurman dwingen eea in orde te maken ?
Iemand hier kennis of ervaring hiermee ?
Er bleek echter een probleem te zijn met mijn opstal verzekering.Ik wilde deze zo afsluiten dat ik niet onderverzekerd kon zijn of raken en daar bleek dus een kink in de kabel te zijn.
Ik kon deze niet afsluiten omdat er sprake is van apartements recht. Dit houd in dat het gehele pand verzekerd moet worden en dat kan/moet dan via de VvE Tevens wisten ze me te melden dat min onderbuurman onderverzekerd is. We zitten beiden bij Interpolis.
Waar het dus op neer komt is dat ik wel een goed verzekerd verhaal kan hebben voor de opstal/herbouw waarde, maar als mijn onderbuurman dat niet heeft het voro mij waardeloos zal zijn. Men kan mijn huis immers niet in de lucht hangen....
Ik heb mijn buurman hierover aangesproken en deze stelt dat ik mij niet druk moet maken. Ik zou mijn opstal verzekering moeten laten gelijktrekken met de laatste WOZ waarde en dan is er niet aan de hand. Hij gaf idd toe dat ik mij niet tegen onderverzekeren kan verzekeren, de zogenaamde top polis omdat dat via een VvE moet. Dit weigerd hij dus en voro hem is hiermee de zaak afgedaan.
Ik ga hie rniet mee akkoord in ben van plan dit maandag bij mijn RB neer te leggen, ook via Interpolis.
Zover ik weer is het sinds een tijdje niet meer toegestaan om een slapende VvE te hebben. In welke mate kan ik mijn buurman dwingen eea in orde te maken ?
Iemand hier kennis of ervaring hiermee ?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Uit hoeveel leden bestaat het complex? Wat is jouw breukdeel t.o.v. overige leden?
Inderdaad, het is sinds mei 2008 niet meer toegestaan om een slapende VVE te hebben. Er moet bijvoorbeeld een reserve grootonderhoud zijn en minimaal 1x per jaar een ALV.
De opstalverzekering van de VvE zou ik gelijktrekken aan de herbouwwaarde van het complex. Wellicht dat jouw appartement dan wat onderverzekerd is, dan kun je vaak nog een aanvullende verzekering afsluiten bovenop het gedeelte van de VVE.
Inderdaad, het is sinds mei 2008 niet meer toegestaan om een slapende VVE te hebben. Er moet bijvoorbeeld een reserve grootonderhoud zijn en minimaal 1x per jaar een ALV.
De opstalverzekering van de VvE zou ik gelijktrekken aan de herbouwwaarde van het complex. Wellicht dat jouw appartement dan wat onderverzekerd is, dan kun je vaak nog een aanvullende verzekering afsluiten bovenop het gedeelte van de VVE.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
2 leden, 50% stemrecht en 60% betaalplicht. Ja idd kut dus.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:29 schreef Iced_Lips het volgende:
Uit hoeveel leden bestaat het complex? Wat is jouw breukdeel t.o.v. overige leden?
Inderdaad, het is sinds mei 2008 niet meer toegestaan om een slapende VVE te hebben. Er moet bijvoorbeeld een reserve grootonderhoud zijn en minimaal 1x per jaar een ALV.
De opstalverzekering van de VvE zou ik gelijktrekken aan de herbouwwaarde van het complex. Wellicht dat jouw appartement dan wat onderverzekerd is, dan kun je vaak nog een aanvullende verzekering afsluiten bovenop het gedeelte van de VVE.
Op dit moment is mijn opstalverzekering dus niet toereikend. Die kan je dan misschien opschroeven, maar mijn verzekeraar doet dit niet.... Die stellen, het is appartementsrecht dus....Het MOET via de VvE. De polis die ik 2 jaar terug heb afgesloten kunnen ze niet royeren, maar upgraden laten ze dus niet toe... Ik moet het maar via de VvE regelen. En buurman weigert dus...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Het is sinds mei vorig jaar verplicht een actieve VVE te hebben.. Deze moet ingeschreven staan bij de KvK.
Als het niet via de gemeente kan, gewoon naar de kantonrechter gaan. Jij hebt 100% gelijk, dus je kunt het niet verliezen en dus gaat het je ook geen centen kosten.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:40 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
2 leden, 50% stemrecht en 60% betaalplicht. Ja idd kut dus.
Op dit moment is mijn opstalverzekering dus niet toereikend. Die kan je dan misschien opschroeven, maar mijn verzekeraar doet dit niet.... Die stellen, het is appartementsrecht dus....Het MOET via de VvE. De polis die ik 2 jaar terug heb afgesloten kunnen ze niet royeren, maar upgraden laten ze dus niet toe... Ik moet het maar via de VvE regelen. En buurman weigert dus...
Utrecht, Wellicht dat hie ridd zo'n balie is , maar dat heeft nog niet veel zin. Als hij niet wil kan ik niks in mijn uppie.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:37 schreef Isegrim het volgende:
Waar woon je?
In sommige gemeenten is er een VvE-balie die je kan helpen met activeren van de VvE.
Maar goed. In het verleden ook al eens met hem hierover gebotst. Toen heb ik het gelaten voro de vrede. Mu trek ik alle registers open. Richting rechtzaak dus.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
KvK is pas vanaf dit jaar verplicht en VvE's hebben tot eind dit jaar om zich in te schrijven. Maar dat gaat lang niet lukken en men zal wrs. coulant zijn. kvK gaat zelf VvE's actief aanschrijven voor inschrijving. Bij het bedrijf waar ik werk beheren we meer dan 500 VvE's en we hebben welgeteld nog geen enkele brief van KvK gehad.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:40 schreef gelly het volgende:
Het is sinds mei vorig jaar verplicht een actieve VVE te hebben.. Deze moet ingeschreven staan bij de KvK.
Ja, dat kun je wel want je hebt de wet achter je. Je buurman heeft geen keus.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:42 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Utrecht, Wellicht dat hie ridd zo'n balie is , maar dat heeft nog niet veel zin. Als hij niet wil kan ik niks in mijn uppie.
quote:Maar goed. In het verleden ook al eens met hem hierover gebotst. Toen heb ik het gelaten voro de vrede. Mu trek ik alle registers open. Richting rechtzaak dus.
De hamvraag is of dit alleen voor onderhoud van toepassing is of ook voor verzekeringen ed.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:40 schreef gelly het volgende:
Het is sinds mei vorig jaar verplicht een actieve VVE te hebben.. Deze moet ingeschreven staan bij de KvK.
Leuke detail... hij heeft aangegeven te willen gaan verhuizen. Dat was destijds ook al de melding maar nu is hij serieus op zoek naar een nieuw huis met zijn partner.
Persoonlijk is dat dus voor mij voldoende reden om NU gas te geven en de zaak te forceren. Ik voel er niets voor om straks met een nieuwe koper dit gezeik te krijgen. Die nieuwe koper moet weten dat ik ook NET als de buren, me realiseer dat een dak geen eeuwig leven heeft etc. Straks koopt iemand zijn huis en heeft daarna een lege beurs....
Hij wil natuurlijk geen cent in zo'n pot stoppen want dat mag je niet meenemen als je vekoopt... Is zijn probleem denk ik. Tot nu toe heb ik altijd het zelf maar opgeknapt en geregelt en geritselt. Dat ben ik nu toch mooi zat.
Ik wil ook gelijk eea gaan regelen en afdwingen. Aangezien ik maar 50% stemrecht heb kan ik alleen iets als hij mee doet. Volgens de regelmenten kan er namelijk enkel een beslissing wordne genomen indien er meer dan 50% van de stemmen akkoord is.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
KvK hoef je je nog ff niet druk om te maken. WA en opstal moet via VvE lopen. Ook moet je gaan sparen voor toekomstig onderhoud. Dat zijn de belangrijkste drie dingen.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:44 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
De hamvraag is of dit alleen voor onderhoud van toepassing is of ook voor verzekeringen ed.
Wel balen dat de stemmenverdeling 50/50 is, dat is altijd lastig, zeker als je met een onwillig iemand te maken hebt.
Ben je in het bezit van de akte van splitsing?
Ben je in het bezit van de akte van splitsing?
Volgens mij wel, die moet ik even opzoeken. Ik heb ook al het verzoek van de RB gekregen om alles mbt de woning te scannen en te mailen. Dat gaat maandag dus op de mail.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:48 schreef Isegrim het volgende:
Wel balen dat de stemmenverdeling 50/50 is, dat is altijd lastig, zeker als je met een onwillig iemand te maken hebt.
Ben je in het bezit van de akte van splitsing?
Destijds heb ik bij aankoop wel alle documentie opgevraagd. In de VvE/splitsing akte swerd steeds verwezen naar standaard spullen. Die heb ik opgevraagd en bestudeerd.
Er staat exact omschreven welke delen van het huis onder de VvE vallen. Er staat ook wat de plichten zijn.
Leuk detail is dat er bijvoorbeeld ook in staat dat Ik zonder zijn toestemming bijvoorbeeld niet mag verhuren of mag gaan samen wonen anders dan bij een huwelijk
Mijn doel is om een rechterlijke uitspraak te krijgen waarin heel duidelijk de zaak word geregeld. Ik heb namelijk geen zin om vervolgens weer aan de slag te moeten gaan om een financieel plan te moeten regelen met hem. Hij heeft me nu over de streep gekregen, hij kan het nu krijgen zoals hij het wil.
Benden buurman heeft een tikje last van ubermensch gevoel. Zijn vriendin, een hockey typje die advocate/juriste is heeft dat ook.
Overigens snap ik niet dat die vriendin niet snapt dat ze aan het kortste eind gaan trekken. Daarbij ben ik erg benieuwd naar de reacte van Interpolis.
Beide polissen lopen bij hun, de RB van mij ook. Ze moeten nu een rechtzaak gaan betalen omdat een polishouder zijn poot dwars zet.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
oh ja.. toen ik destijds d etent kocht heb ik hem dus VOOR de koop gesproken. Ben dus bewust bij de zelfde maatschappij gaan zitten. Tevens heb ik hem heel concreet gevraagd naar zijn plannen qua onderhoud. Dat wilde hij graag want mijn verkoper wilde het maar niet... volgens hem.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:47 schreef Isegrim het volgende:
[..]
KvK hoef je je nog ff niet druk om te maken. WA en opstal moet via VvE lopen. Ook moet je gaan sparen voor toekomstig onderhoud. Dat zijn de belangrijkste drie dingen.
Hij stelde toen voor om de man iets van 5k erin te stoppen.... Toen ik het had gekocht wilde hij opeens van niks meer weten. Tevens moest ik het maar uitzoeken met mijn lekkage claims bij de verzekering, daarom wilde hij niet, dan was hij iig niet de persoon die claimde...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Handigste is om inderdaad activering af te dwingen via de kantonrechter, en dan zou ik gewoon op zoek gaan naar een professioneel beheerder. Dan hoef je niet steeds zelf in discussie met je buren en kan alles via de beheerder lopen.
Als je onderbuurman zijn huis wilt verkopen, kan hij beter akkoord gaan met een actieve VVE. Hoewel verplicht komen slapende VVE's in de praktijk nog wel tegen. Een slapende VVE zal potentiele kopers afschrikken. Ik zou dit maar met de onderbuurman bespreken.
Ik ga iig de zaak in orde maken, goed schiks of kwaad schiks, en bij voorkeur die laatste, met hem.
Mocht hij nu idd de zaak gaan verkopen dan zet ik absoluut mijn poot dwars en zal ook een officiele melding doen bij zijn makelaar. Die zal dat dan weer aan de potentiele kopers moeten melden.
Waarom ? Omdat ik geen zin heb om straks weer t emoeten gaan aftatsen. Daarbij kan ik beter herrie hebben met hem dan straks met nieuwe kopers. Wat ook uitmaakt... Hij heeft geld. Als er straks kopers zijn die met de laatste eurie het huis konden betalen ben ik uit eindelijk de &*(&^.
Mijn streven is idd ;
per stemgerechtigde 100 euro per maand storten waarvan onderhoud en verzekering betaald gaan worden.
Helaas zal er zolang hij er is ook een beheerder moeten worden betaald...
Heb overigens aan buurman gemeld dat ik het bij de RB ga neerleggen.. Toen knalde hij de deur dicht. Maakt het wel makkelijker.:)
Mocht hij nu idd de zaak gaan verkopen dan zet ik absoluut mijn poot dwars en zal ook een officiele melding doen bij zijn makelaar. Die zal dat dan weer aan de potentiele kopers moeten melden.
Waarom ? Omdat ik geen zin heb om straks weer t emoeten gaan aftatsen. Daarbij kan ik beter herrie hebben met hem dan straks met nieuwe kopers. Wat ook uitmaakt... Hij heeft geld. Als er straks kopers zijn die met de laatste eurie het huis konden betalen ben ik uit eindelijk de &*(&^.
Mijn streven is idd ;
per stemgerechtigde 100 euro per maand storten waarvan onderhoud en verzekering betaald gaan worden.
Helaas zal er zolang hij er is ook een beheerder moeten worden betaald...
Heb overigens aan buurman gemeld dat ik het bij de RB ga neerleggen.. Toen knalde hij de deur dicht. Maakt het wel makkelijker.:)
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Honderd euro is vrij ruim voor zo'n kleine VvE. Verkleint de kans dat je met regelmaat extra moet bijlappen als er onderhoud nodig is.
100 pp lijkt wellicht vrij ruim... maar..quote:Op maandag 16 maart 2009 10:09 schreef Isegrim het volgende:
Honderd euro is vrij ruim voor zo'n kleine VvE. Verkleint de kans dat je met regelmaat extra moet bijlappen als er onderhoud nodig is.
Dat is 200 euro per maand aan inkomsten. In deze situatie lijkt het me beter om een bureauy eea te laten doen. Laten die nu de vervelende eigenschap hebben dat ze ook geld willen verdienen
. Met een fatsoenelijke nieuwe koper zou het wellicht zonder kunnen straks.Het is een huis uit 1930. Zelfs de buren realiseren zich dat dat dak een keer aan de beurt gaat komen. Destijds werd me aangegeven dat een dakvervangen neerkomt op 9000 en dat is exclussief tegenvallers als rot dakbeschot :-)
Kijk je dan nog eens naar dat bedrag... 200 per maand dan ben je pas na 4 jaar sparen zover... En dan mag er in die 4 jaar nisk gedaan zijn dat geld kost... utopie.. Dan is er nog geen verzekering etc afgegaan en dan is er nog niks berekend voor de beheerder...
Dus... die 200 euro, 100 pp is niet zo heel hoog hoor.. Das nu eenmaal de pech van achterstalligheid. Er is niks duurders dan achterstallig onderhoud. En daar heeft buurman nu eens ff pech..
Potentiele kopers die vcan mij te horen krijgen wat er gebeuren moet... mwah.. die nemen dat echt wel mee in de koopprijs...
Het is gewoon niet slim van hem geweest mij in het verleden alles zelf maar te laten doen en deze instelling te kiezen. Let wel, je komt altijd een keer langs de kassa he
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Wij rekenen 200 euro per appartement per jaar voor beheer. Dus in die richting moet je een beetje denken.
9000 euro lijkt me overdreven voor een dak boven twee appartementen (dakpannen of plat dak?). Denk dat dat wel eens wat lager kan uitvallen.
9000 euro lijkt me overdreven voor een dak boven twee appartementen (dakpannen of plat dak?). Denk dat dat wel eens wat lager kan uitvallen.
9000 euro voor het vervangen van een zadeldak is niet z'n raarhoog bedrag hoor.
Dat is alle oude pannen afvoeren
nieuwe pannen aanvoeren
nieuwe panlatten en tengels plaatsen
dampfolie plaatsen lood aansluitingn om aangrenzende perselen in orde maken... Die offerte van 9000 was een jaar geleden ofzo.. Ze zijn er duurder en goedkoper.
Hij wil steeds alleen maar met veel pijn en moeite " een mannetje" laten komen... Das iemand van 75 jaar oud... ja mehoela...
Dat is alle oude pannen afvoeren
nieuwe pannen aanvoeren
nieuwe panlatten en tengels plaatsen
dampfolie plaatsen lood aansluitingn om aangrenzende perselen in orde maken... Die offerte van 9000 was een jaar geleden ofzo.. Ze zijn er duurder en goedkoper.
Hij wil steeds alleen maar met veel pijn en moeite " een mannetje" laten komen... Das iemand van 75 jaar oud... ja mehoela...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik vind 100 euro per appartement nog aan de lage kant als ik eerlijk ben. Vergis je niet in de kosten. Zeker met zo'n oud pand.quote:Op maandag 16 maart 2009 11:15 schreef klusfoobje het volgende:
9000 euro voor het vervangen van een zadeldak is niet z'n raarhoog bedrag hoor.
Dat is alle oude pannen afvoeren
nieuwe pannen aanvoeren
nieuwe panlatten en tengels plaatsen
dampfolie plaatsen lood aansluitingn om aangrenzende perselen in orde maken... Die offerte van 9000 was een jaar geleden ofzo.. Ze zijn er duurder en goedkoper.
Hij wil steeds alleen maar met veel pijn en moeite " een mannetje" laten komen... Das iemand van 75 jaar oud... ja mehoela...
200 euro per maand is 2400 euro per jaar. Dan moet daar vanaf het beheer, 400 euro. Dan blijft er nog 2000 euro over. Daar gaan dan de genoemde verzekeringen vanaf. Dus wat blijft er per jaar over?? 1500-1750 euro?
Je hebt nu geen reservepotje. Ik zou zeker de eerste 2 a 3 jaar een 150 euro (of meer als je het kunt missen) aan de kant leggen tot je een redelijke potje hebt van zeg 5000-10000 euro.
Je kunt beter een potje hebben waaruit onverwachte zaken betaald worden dan dat je opeens voor de verrassing komt te staan dat er iets duurs vervangen/gerepareerd moet worden en je geen reserve pot hebt. Anders moet je het opeens bijlappen en je zult zien juist dan komt het niet uit omdat je bv net een nieuwe auto gekocht hebt en je eigen reserves op zijn.
Maar goed dit is iets dat je met een VvE samen moet beslissen.
Ik ken beide situaties. Een VvE met geen reserves en een VvE met reserves. Geloof me het is fijner om een reserve te hebben.
Bijj mijn eerste appartement moest het jaar nadat ik vertrokken was per appartement 25000 euro bijgelapt worden omdat er plotseling groot onderhoud moest gebeuren dat geen uitstel kon hebben. Dit was al jaren bekend en gelukkig had ik alle verslagen waarin dit stond bij de verkoop ook vooraf aan de kopers gegeven anders had men mij daar nog op kunnen aanspreken.
Mijn 2e appartement was zoals ik zei wel een grote reserve. Dat was maar goed ook toen de hele voorgevel van het pand vernieuwd moest worden kon dit gewoon uit het potje.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
ik ben het volledig met je eens. Onderbuurman snapt alleen geloof ik niet dat zoiets een positief verkoop punt is.
De meeste makelaars noemen ook graag dat het een slapende VvE is en dus geen extra maandlasten met zich mee brengt. Nee, nog niet nee...
Onderbuurman denkt... alles wat ik in de pot stop ben ik kwijt als ik weg ga... Hij snapt nog steeds niet dat hij mij inmiddels zover heeft dat het ondermijdelijk gaat worden en dat ik ik voro ga waken dat hij zijn mond kan houden tegen nieuwe kopers.
2000 per jaar voor onderhoud is op zich wel voldoende hoor. Ik wil alleen dat er gestart word met sparen voor dat dak. Dat is een tetter van een toekomstige kostenpost. Als dat is gedaan valt het allemaal wel mee en is het best te realiseren.
Ik ben het alleen wel zat. Ik zit onder dat dak en krijg dus als eerste natte haren... In het verleden heeft hij duidelijk, bijna letterlijk gezegt dat dat mijn probleem is... We zullen zien
De meeste makelaars noemen ook graag dat het een slapende VvE is en dus geen extra maandlasten met zich mee brengt. Nee, nog niet nee...
Onderbuurman denkt... alles wat ik in de pot stop ben ik kwijt als ik weg ga... Hij snapt nog steeds niet dat hij mij inmiddels zover heeft dat het ondermijdelijk gaat worden en dat ik ik voro ga waken dat hij zijn mond kan houden tegen nieuwe kopers.
2000 per jaar voor onderhoud is op zich wel voldoende hoor. Ik wil alleen dat er gestart word met sparen voor dat dak. Dat is een tetter van een toekomstige kostenpost. Als dat is gedaan valt het allemaal wel mee en is het best te realiseren.
Ik ben het alleen wel zat. Ik zit onder dat dak en krijg dus als eerste natte haren... In het verleden heeft hij duidelijk, bijna letterlijk gezegt dat dat mijn probleem is... We zullen zien
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik weet niet hoe het nu geregeld is met het onderrhoud aan de buitenkant maar normaal valt dat ook onder de VvE. Een schilderbeurt van een heel pand kan nogal wat kosten. Zeker als je nog houten kozijnen hebt.
Ik denk dat als je 2000 euro per jaar voor onderhoud reserveert dat je dan goed zit. Maar dat is dan regulier onderhoud dat er altijd zal zijn.
Maar zoals je zelf al zegt dat dak zit er ook aan te komen. Als je 9000 euro moet betalen voor een dak en je spaart 5 jaar heb je het net bij elkaar. Dan mag er in die 5 jaar dus niets anders gebeuren...
Je geeft aan dat je onderbuurman weg wil. Ik denk dat je er zeker goed aan doet om hem nog te betrekken (zo niet goedschiks dan kwaadschiks) in het onderhoudspotje. Hij heeft er al die jaren gewoond en zou de problemen zo meteen op de nieuwe eigenaar schijven (die waarschijnlijk net zijn reservepotje uitgegeven heeft aan de inrichting).
Ik denk dat als je 2000 euro per jaar voor onderhoud reserveert dat je dan goed zit. Maar dat is dan regulier onderhoud dat er altijd zal zijn.
Maar zoals je zelf al zegt dat dak zit er ook aan te komen. Als je 9000 euro moet betalen voor een dak en je spaart 5 jaar heb je het net bij elkaar. Dan mag er in die 5 jaar dus niets anders gebeuren...
Je geeft aan dat je onderbuurman weg wil. Ik denk dat je er zeker goed aan doet om hem nog te betrekken (zo niet goedschiks dan kwaadschiks) in het onderhoudspotje. Hij heeft er al die jaren gewoond en zou de problemen zo meteen op de nieuwe eigenaar schijven (die waarschijnlijk net zijn reservepotje uitgegeven heeft aan de inrichting).
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Gelukkig denken de meeste makelaars waar ik mee te maken heb gehad hier in Limburg toch anders... maar goed wij betalen ook geen 250000 euro voor 50 m2 zoals in veel andere delen van NLquote:Op maandag 16 maart 2009 13:10 schreef klusfoobje het volgende:
...
De meeste makelaars noemen ook graag dat het een slapende VvE is en dus geen extra maandlasten met zich mee brengt. Nee, nog niet nee...
...
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
schilderwerk valt buiten de VvE. iig voor wat betreft kozijnen ed. Dakgoten etc valt er weer wel onder dus schilerwerk daarvan zou er weer wel in zitten..
na ja..in ieder geval en dus. Vanavond mail ik de hele handel naar de RB en ga ik er es lekker voor zitten.
De tijd van beleefd zijn en de vrede bewaren is definitief voorbij
na ja..in ieder geval en dus. Vanavond mail ik de hele handel naar de RB en ga ik er es lekker voor zitten.
De tijd van beleefd zijn en de vrede bewaren is definitief voorbij
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Klusfoobje, ik heb even advies gevraagd bij een oud-collega die echt een VvE-idioot is en die álles weet op dit gebied. Zijn advies luidt als volgt:
Schrijf simpelweg een vergadering uit. Nodig hem en jezelf uit, houd een vergadering en neem besluiten. Maak notulen, leg alles goed vast. Het is wel even van belang hoe de stemmenverdeling ligt (50/50 of anders?) en wat het minimale quorum is voor een rechtsgeldige vergadering. Er zijn een paar mogelijke scenario's en dan ga ik eventjes uit van een 50/50 stemmenverdeling:
- Je buurman komt niet op de vergadering. Dan hangt het even van het quorum af of de vergadering rechtsgeldig is, maar zo niet, dan plan je een tweede vergadering in, die ongeacht het aantal stemmen rechtsgeldig is. Als je buurman ook daar niet komt, kun je in je eentje dus besluiten nemen.
- Je buurman komt wel. Bij een 50/50 stemmenverdeling komen jullie er dan wrs. niet uit. Dan is de meest gerede partij (en dat ben jij in deze) gerechtigd om naar de kantonrechter te gaan en vernietiging van de besluiten aan te vragen en andere besluiten te forceren.
- Jij factureert je buurman voor de in de vergadering besloten VvE-bijdrage (je moet wel een rekening openen op naam van de VvE). Betaalt hij niet, dan geef je het uit handen aan een incassobureau en uiteindelijk deurwaarder.
Dit is even in het kort. Om specifiek advies te kunnen geven over de aanpak hiervan, zou ik de akte van splitsing moeten zien. Als je die hebt, wil ik je wel helpen bij het eigenhandig activeren van de VvE. PM me dan even voor mijn mailadres.
Schrijf simpelweg een vergadering uit. Nodig hem en jezelf uit, houd een vergadering en neem besluiten. Maak notulen, leg alles goed vast. Het is wel even van belang hoe de stemmenverdeling ligt (50/50 of anders?) en wat het minimale quorum is voor een rechtsgeldige vergadering. Er zijn een paar mogelijke scenario's en dan ga ik eventjes uit van een 50/50 stemmenverdeling:
- Je buurman komt niet op de vergadering. Dan hangt het even van het quorum af of de vergadering rechtsgeldig is, maar zo niet, dan plan je een tweede vergadering in, die ongeacht het aantal stemmen rechtsgeldig is. Als je buurman ook daar niet komt, kun je in je eentje dus besluiten nemen.
- Je buurman komt wel. Bij een 50/50 stemmenverdeling komen jullie er dan wrs. niet uit. Dan is de meest gerede partij (en dat ben jij in deze) gerechtigd om naar de kantonrechter te gaan en vernietiging van de besluiten aan te vragen en andere besluiten te forceren.
- Jij factureert je buurman voor de in de vergadering besloten VvE-bijdrage (je moet wel een rekening openen op naam van de VvE). Betaalt hij niet, dan geef je het uit handen aan een incassobureau en uiteindelijk deurwaarder.
Dit is even in het kort. Om specifiek advies te kunnen geven over de aanpak hiervan, zou ik de akte van splitsing moeten zien. Als je die hebt, wil ik je wel helpen bij het eigenhandig activeren van de VvE. PM me dan even voor mijn mailadres.
He thnx voor je reactie.
Ik heb op verzoek van de RB de hele handel uit het archief getrokken en daar staat....
ik heb 60% kosten plicht, meer m2.
ik heb 50% stemrecht.
Vergadering is pas rechtsgeldig als er meer dan 50% van de stemmen een uitspraak doen....
Er staat niet concreet in dat we bij dezelfde verzekering moeten zitten. Echter, er staat ook in dat de leden van de VvE er alles aan moeten doen om het object in zijn totaalitijd optimaal te verzekeren...
En daar gaat hij volgens mij iig nat. Door het appartementsrecht kan ik alleen mijn deel niet optimaal verzekeren. Immers ik kan niet de verzekering nemen waardoor ik NOOIT onderverzekerd ben. Waarom kan dat niet... men kan niet garanderen dat zijn deel ook correct verzekerd is. En aangezien men niet een half pand kan herbouwen.....
Ik mik nu het geheel naar de RB, Ik heb aangegevn dat ik een rechterlijke uitspraak wil. Tevens wil ik dat hij erop word gewezen dat hij GEEN weigering mag geven voor het gebruik van zijn tuin om bij mij onderhoud te laten uitvoeren.
25/5 komt bij mij de aannemer en die moet bij hem een steiger plaatsen. Weigert hij die aannemer toegang dan krijg ik een nota van de aannemer.......
Ik heb op verzoek van de RB de hele handel uit het archief getrokken en daar staat....
ik heb 60% kosten plicht, meer m2.
ik heb 50% stemrecht.
Vergadering is pas rechtsgeldig als er meer dan 50% van de stemmen een uitspraak doen....
Er staat niet concreet in dat we bij dezelfde verzekering moeten zitten. Echter, er staat ook in dat de leden van de VvE er alles aan moeten doen om het object in zijn totaalitijd optimaal te verzekeren...
En daar gaat hij volgens mij iig nat. Door het appartementsrecht kan ik alleen mijn deel niet optimaal verzekeren. Immers ik kan niet de verzekering nemen waardoor ik NOOIT onderverzekerd ben. Waarom kan dat niet... men kan niet garanderen dat zijn deel ook correct verzekerd is. En aangezien men niet een half pand kan herbouwen.....
Ik mik nu het geheel naar de RB, Ik heb aangegevn dat ik een rechterlijke uitspraak wil. Tevens wil ik dat hij erop word gewezen dat hij GEEN weigering mag geven voor het gebruik van zijn tuin om bij mij onderhoud te laten uitvoeren.
25/5 komt bij mij de aannemer en die moet bij hem een steiger plaatsen. Weigert hij die aannemer toegang dan krijg ik een nota van de aannemer.......
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
De vergadering is doorgaans niet rechtsgeldig als minder dan de helft van de stemmen komt opdagen (even uitgaande van de mij bekende standaardreglementen). M.a.w.: als jij de enige bent die komt opdagen, is de vergadering wrs. wél rechtsgeldig. En tijdens die vergadering worden besluiten dan weer genomen met een meerderheid van de helft plus één van de aanwezigen. Als jij de enige aanwezige bent, ben jij 100% van de stemmen en is jouw wil wet. Maar je moet hem wel uitnodigen en op de hoogte stellen van de agenda.
Volgens de deskundige die ik heb geraadpleegd, maak je via de rechter niet zoveel kans (op gedwongen activering, that is) en is het beter om gewoon te gaan activeren.
Volgens de deskundige die ik heb geraadpleegd, maak je via de rechter niet zoveel kans (op gedwongen activering, that is) en is het beter om gewoon te gaan activeren.
hoezo zou ik geen kans op activering hebben via de rechter ? Er is wettelijk bepaald dat een VvE nioet slapend mag zijn. Als hij zijn medewerking weigerd dan heb ik een dusdanig serieus probleem dat ik volgens mij wle degelijk ene rechter een dwingende uitspraak kan laten doen.
Via die rechter wil ik hem DWINGEN reserveringen voro onderhoud te doen. Ik zie nergens een geldige reden dat ik zwak zou staan en het kan schudden.
Er staat overigfens echt dat een vergadering pas rechtsgeldig is als MEER dan 50% van de stemmen aanwezig is. Veel schiet ik er niet mee op want als hij nee zegt en vervolgens weer weg gaat heb ik nog niets...
Ik kan volgens jou dan wel gewoon alleen de boel activeren, maar dan ben ik dus eigelijk gewoon met mijzelf aan het spelen.... qua onderhoud en verzekering schiet ik daargeen bal mee op.
maar goed, ik houd je o pde hoogte. Van de RB bericht gekregen dat ze eindelijk de emails hebben ontvangen.
Alles moest digitaal tegenwoordig bij hun. Handig als je dan een limiet van 6Mb op je mail hebt zitten...
Via die rechter wil ik hem DWINGEN reserveringen voro onderhoud te doen. Ik zie nergens een geldige reden dat ik zwak zou staan en het kan schudden.
Er staat overigfens echt dat een vergadering pas rechtsgeldig is als MEER dan 50% van de stemmen aanwezig is. Veel schiet ik er niet mee op want als hij nee zegt en vervolgens weer weg gaat heb ik nog niets...
Ik kan volgens jou dan wel gewoon alleen de boel activeren, maar dan ben ik dus eigelijk gewoon met mijzelf aan het spelen.... qua onderhoud en verzekering schiet ik daargeen bal mee op.
maar goed, ik houd je o pde hoogte. Van de RB bericht gekregen dat ze eindelijk de emails hebben ontvangen.
Alles moest digitaal tegenwoordig bij hun. Handig als je dan een limiet van 6Mb op je mail hebt zitten...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Jawel. Als jij zorgt dat er rechtsgeldige besluiten worden genomen, dan heb je een dwangmiddel. Activering is wettelijk verplicht, maar de vraag is of een rechter kán afdwingen dat iemand meewerkt aan activering. Je kunt iemand bijvoorbeeld niet dwingen om op vergaderingen te komen. Je kunt iemand wél dwingen om mee te betalen aan een verzekering waar via een rechtsgeldig besluit voor is gekozen.quote:Op maandag 30 maart 2009 02:17 schreef klusfoobje het volgende:
hoezo zou ik geen kans op activering hebben via de rechter ? Er is wettelijk bepaald dat een VvE nioet slapend mag zijn. Als hij zijn medewerking weigerd dan heb ik een dusdanig serieus probleem dat ik volgens mij wle degelijk ene rechter een dwingende uitspraak kan laten doen.
Via die rechter wil ik hem DWINGEN reserveringen voro onderhoud te doen. Ik zie nergens een geldige reden dat ik zwak zou staan en het kan schudden.
Er staat overigfens echt dat een vergadering pas rechtsgeldig is als MEER dan 50% van de stemmen aanwezig is. Veel schiet ik er niet mee op want als hij nee zegt en vervolgens weer weg gaat heb ik nog niets...
Ik kan volgens jou dan wel gewoon alleen de boel activeren, maar dan ben ik dus eigelijk gewoon met mijzelf aan het spelen.... qua onderhoud en verzekering schiet ik daargeen bal mee op.
Ik wil de uitkomst erg graag weten.quote:maar goed, ik houd je o pde hoogte. Van de RB bericht gekregen dat ze eindelijk de emails hebben ontvangen.
Alles moest digitaal tegenwoordig bij hun. Handig als je dan een limiet van 6Mb op je mail hebt zitten...
a kijk, dat bedoel je dus, ik kan hem niet dwingen te verschijnen...
Nee man, dat wil ik ook helemaal niet, van mijn part blijft hij lekker weg. Waar het mij omgaat is datik een rechterlijke uitspraak wil over de te betalen kosten door hem. Tevens idd uitspraak over het feit dat als ik een vergadering uitschrijf en hij NIET komt, ik besluiten MAG nemen die hij MOET volgen...
Dan komt tie wel hoor
Ik wil gewoon voorkomen dat ik straks ELKE keer naar de rechter moet. Overigens denk ik dat de verzekering op een gegeven ogenblik ook wel een stukje krachtspel met hem zal gaan spelen. We zitten immers beiden bij dezelfde club....
om je ene idee te geven wat voor figuur het is....
Ken je de figuren uit de crshtijd van 2000 nog? Die met een beginnend bedrijf stevig geld aan het verbranden waren? Nah, zo'n manneke dus. Eentje die opeens keihard stelde dat ik misschein zelf wel de lekkage heb veroorzaakt. OP mijn stomverbaasde reactie toen was zijn antwoord; ik weet wel dat je het niet gedaan hebt, maar bewijs het tegendeel maar.....
Nee man, dat wil ik ook helemaal niet, van mijn part blijft hij lekker weg. Waar het mij omgaat is datik een rechterlijke uitspraak wil over de te betalen kosten door hem. Tevens idd uitspraak over het feit dat als ik een vergadering uitschrijf en hij NIET komt, ik besluiten MAG nemen die hij MOET volgen...
Dan komt tie wel hoor
Ik wil gewoon voorkomen dat ik straks ELKE keer naar de rechter moet. Overigens denk ik dat de verzekering op een gegeven ogenblik ook wel een stukje krachtspel met hem zal gaan spelen. We zitten immers beiden bij dezelfde club....
om je ene idee te geven wat voor figuur het is....
Ken je de figuren uit de crshtijd van 2000 nog? Die met een beginnend bedrijf stevig geld aan het verbranden waren? Nah, zo'n manneke dus. Eentje die opeens keihard stelde dat ik misschein zelf wel de lekkage heb veroorzaakt. OP mijn stomverbaasde reactie toen was zijn antwoord; ik weet wel dat je het niet gedaan hebt, maar bewijs het tegendeel maar.....
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Update;
Heel het verhaal lekker bij de RB neergelegd dus. Alle stukken ingescanned en ze succes gewenst.
Buurman heeft zelf dus ook een advocaat ingeschakeld en via die weg is me laten weten dat buurman accoord gaat met het plaatsen van een steiger voor onderhoud dat ik wil laten uitvoeren. Tevens gaat buurman ermee accooord dat verzekeringen voor het complete pand via de VvE gaat lopen.
Ik moet nu even met buurman aan tafel gaan zitten op zeer korte termijn om te bepalen welk bedrag er moet wordne gestord in de vve door beiden per maand.
Mijn voorstel zal zijn dat er iig 100 euro per lid van de VvE zal worden gestort. Van dat geld gaat de verzekering betaald worden. Tevens zal ik duidelijk maken dat ik de voorkeur geef aan een 3e partij als beheerder. Temeer omdat buurman pas na bemoeenis van advocaten mee wilde werken. Dat geeft nu niet direct vertrouwen voor de toekomst.
Aan de andere kant; als hij elke maand moet storten zal hij ook wel graag willen dat met dat geld iets gaat gebeuren.
Ik wil eigelijk voornamelijk dat er geld in de pot gaat komen om over een jaar of 4 een dakrenovatie te kunnen laten uitvoeren. Dat redden we overigens niet van dat bedrag.
Moet alleen nog ff kijken met de exacte bedragen. Er is namelijk een ksoten verdeling van 60/40 waarvan die 60 voor mij is.... Dat zou betekenen dat ik 120 per maand moet storten en hij 80.
Heel het verhaal lekker bij de RB neergelegd dus. Alle stukken ingescanned en ze succes gewenst.
Buurman heeft zelf dus ook een advocaat ingeschakeld en via die weg is me laten weten dat buurman accoord gaat met het plaatsen van een steiger voor onderhoud dat ik wil laten uitvoeren. Tevens gaat buurman ermee accooord dat verzekeringen voor het complete pand via de VvE gaat lopen.
Ik moet nu even met buurman aan tafel gaan zitten op zeer korte termijn om te bepalen welk bedrag er moet wordne gestord in de vve door beiden per maand.
Mijn voorstel zal zijn dat er iig 100 euro per lid van de VvE zal worden gestort. Van dat geld gaat de verzekering betaald worden. Tevens zal ik duidelijk maken dat ik de voorkeur geef aan een 3e partij als beheerder. Temeer omdat buurman pas na bemoeenis van advocaten mee wilde werken. Dat geeft nu niet direct vertrouwen voor de toekomst.
Aan de andere kant; als hij elke maand moet storten zal hij ook wel graag willen dat met dat geld iets gaat gebeuren.
Ik wil eigelijk voornamelijk dat er geld in de pot gaat komen om over een jaar of 4 een dakrenovatie te kunnen laten uitvoeren. Dat redden we overigens niet van dat bedrag.
Moet alleen nog ff kijken met de exacte bedragen. Er is namelijk een ksoten verdeling van 60/40 waarvan die 60 voor mij is.... Dat zou betekenen dat ik 120 per maand moet storten en hij 80.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Yep, Kun je me laten weten wat zoiets, derden beheer ongeveer kost en hoe dat in zijn werk gaat ?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:38 schreef Isegrim het volgende:
Dat klopt.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Prijzen variëren behoorlijk. Reken op 150-200 euro per appartement per jaar ongeveer. Ik zou voor een lokaal, wat kleiner kantoor gaan. Wel een echte VvE-beheerder, niet een makelaar 'die het er even bij doet' o.i.d. De enige die ik ken in Utrecht is http://gedeeldeigendomenzo.nl/ , maar ik weet niet of zij ook 'losse' VvE's doen. Ze zijn in elk geval wel erg goed (van één van hen heb ik het zo'n beetje geleerd ).
Hoe dat in zijn werk gaat? Nou ja, da's maar net wat je allemaal wilt uitbesteden. Als je alles uitbesteedt (administratie, financiën, onderhoud) heb je er zelf verder weinig omkijken meer naar. Ook het contact met je buurman kan dan via hen lopen, als het allemaal moeizaam gaat van zijn kant.
).Hoe dat in zijn werk gaat? Nou ja, da's maar net wat je allemaal wilt uitbesteden. Als je alles uitbesteedt (administratie, financiën, onderhoud) heb je er zelf verder weinig omkijken meer naar. Ook het contact met je buurman kan dan via hen lopen, als het allemaal moeizaam gaat van zijn kant.
thnx, dan ga ik daar eens even mijn licht opsteken.quote:Op maandag 11 mei 2009 07:44 schreef Isegrim het volgende:
Prijzen variëren behoorlijk. Reken op 150-200 euro per appartement per jaar ongeveer. Ik zou voor een lokaal, wat kleiner kantoor gaan. Wel een echte VvE-beheerder, niet een makelaar 'die het er even bij doet' o.i.d. De enige die ik ken in Utrecht is http://gedeeldeigendomenzo.nl/ , maar ik weet niet of zij ook 'losse' VvE's doen. Ze zijn in elk geval wel erg goed (van één van hen heb ik het zo'n beetje geleerd
Hoe dat in zijn werk gaat? Nou ja, da's maar net wat je allemaal wilt uitbesteden. Als je alles uitbesteedt (administratie, financiën, onderhoud) heb je er zelf verder weinig omkijken meer naar. Ook het contact met je buurman kan dan via hen lopen, als het allemaal moeizaam gaat van zijn kant.
Ik kreeg van een kennis de opmerking dat ik in principe nog niks heb. Als hij nameloijk niet betaald aan de VvE kan ik hoog en laag springen maar dan moet ik maar zien dat dat geld er komt. Tevens zou ik dan niks aan mijn RB hebben. De VvE is nameloijk een eigen rechtspersoon... en daar treed mijn RB niet voor op....
is dat zo ?
Ik wil gewoon de boel geregeld hebben en niet straks voor elk gedoe weer de RB moeten inschakelen.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Dat klopt inderdaad, je rechtsbijstand is voor jou persoonlijk, niet de VvE. Maar met 50% stemrecht is het kromme dat de VvE je buurman niet kan dwingen tot iets, aangezien die evenveel stemrecht heeft. Het is trouwens wel zo dat als de stempercentages gelijk uitkomen, men kijkt naar de netto aandelen (staan in de akte van splitsing) binnen een VvE, misschien dat je zo aan een meerderheid van stemmen kan komen, en dus je buurman kan dwingen als VvE.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:42 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
thnx, dan ga ik daar eens even mijn licht opsteken.
Ik kreeg van een kennis de opmerking dat ik in principe nog niks heb. Als hij nameloijk niet betaald aan de VvE kan ik hoog en laag springen maar dan moet ik maar zien dat dat geld er komt. Tevens zou ik dan niks aan mijn RB hebben. De VvE is nameloijk een eigen rechtspersoon... en daar treed mijn RB niet voor op....
is dat zo ?
Ik wil gewoon de boel geregeld hebben en niet straks voor elk gedoe weer de RB moeten inschakelen.
Maar dat is erg specialistisch, en dus voer voor een ter zake kundige jurist, want er zijn ook manieren om met een minderheid van stemmen toch een besluit te nemen dacht ik. Als hij een X aantal keren niet op komt dagen bij een vergadering, en geen volmacht geeft aan een ander lid (in dit geval jij, want er zijn maar 2 leden) mag een besluit ook met een minderheid van stemmen goedgekeurd worden, maar houdt dan wel netjes notulen etc bij, en stem ook niet over onderwerpen die niet op de van te voren verzonden agenda staan, maw een agenda met alleen een item over de naambordjes gebruiken, om ook te stemmen over een nieuw dak is ongeldig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
VOlgens de opgestelde documenten kan er alleen een geldige stemming plaatsvinden indien de meerderheid van de stemmen aanwezig is.... over wegblijven staat niets. Dat is het linke van dit verhaal.
Vandara dta ik een 3e partij erbij wil hebben waarin alles word vastgelegd. Ik kan hem dwingen de verzekering te doen om de eenvoudige reden dat het verboden is om leden van de vve te schaden. Hij schaad mij als ik mijn deel niet goed kan verzekeren. Daar MOET hij dus.
Als hij daarna echter gewoon niet betaald..... wat dan...
Vandara dta ik een 3e partij erbij wil hebben waarin alles word vastgelegd. Ik kan hem dwingen de verzekering te doen om de eenvoudige reden dat het verboden is om leden van de vve te schaden. Hij schaad mij als ik mijn deel niet goed kan verzekeren. Daar MOET hij dus.
Als hij daarna echter gewoon niet betaald..... wat dan...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Dat klopt, echter voorziet de wet ook in calamiteiten, stel je voor de buurman is een half jaar op vakantie en het dak raakt lek, en jij hebt geen volmacht? Moet je dan een half jaar in de lekkerij zitten? Nee dus, maar zoals ik al zei, win hiervoor even wat advies in bij een ter zake kundige jurist. Maar bedenk wel, een derde partij kan alleen een waarnemer zijn, en je buurman kan stellen dat die niks te zoeken heeft bij een vergadering van de VvE.quote:Op maandag 11 mei 2009 16:13 schreef klusfoobje het volgende:
VOlgens de opgestelde documenten kan er alleen een geldige stemming plaatsvinden indien de meerderheid van de stemmen aanwezig is.... over wegblijven staat niets. Dat is het linke van dit verhaal.
Vandara dta ik een 3e partij erbij wil hebben waarin alles word vastgelegd. Ik kan hem dwingen de verzekering te doen om de eenvoudige reden dat het verboden is om leden van de vve te schaden. Hij schaad mij als ik mijn deel niet goed kan verzekeren. Daar MOET hij dus.
Als hij daarna echter gewoon niet betaald..... wat dan...
En zoals ik al zei, stemmen heeft 2 kanten, de meest gebruikte procentuele, en dan heeft meestal elke eigenaar 1 stem, dus in dit geval jij 50%, maar door het bureau wat het dagelijkse bestuur van onze (wat grotere) VvE voert is mij ooit verteld dat als je er met de procentuele vergelijking niet uit komt, dus een 50%/50% situatie zoals jullie hebt, je vervolgens kijkt naar het deel wat elke eigenaar volgens de splitsingsakte heeft, en dat is meestal een x/10.000 deel. Gezien het feit dat jij 60% betaald, kan het dus heel goed zo zijn dat jij feitelijk 6.000/10.000 breukdeel hebt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat klopt, de VvE is een afzonderlijke rechtspersoon. Je hebt je buurman dus ook weer nodig als je een externe bestuurder wil inhuren. Vandaar ook dat ik aangaf dat je eigenlijk gewoon moet gaan vergaderen. Komt hij niet, dat moet er een tweede vergadering komen en kun jij in je uppie alle besluiten nemen (aangenomen dat hij voor een tweede vergadering ook niet komt). Komt hij wel, dan kun je eventueel via de rechter een besluit aanvechten dat jij onredelijk acht. Ik kan je eventueel wel helpen met het op de juiste wijze volgen van de procedures en opstellen van brieven e.d.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:42 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
thnx, dan ga ik daar eens even mijn licht opsteken.
Ik kreeg van een kennis de opmerking dat ik in principe nog niks heb. Als hij nameloijk niet betaald aan de VvE kan ik hoog en laag springen maar dan moet ik maar zien dat dat geld er komt. Tevens zou ik dan niks aan mijn RB hebben. De VvE is nameloijk een eigen rechtspersoon... en daar treed mijn RB niet voor op....
is dat zo ?
Ik wil gewoon de boel geregeld hebben en niet straks voor elk gedoe weer de RB moeten inschakelen.
Als het goed is staat er wel iets in je akte over een tweede vergadering bij onvoldoende quorum. Als je die akte nou ff inscant en naar me mailt, dan kan ik je helpen daarmee.quote:Op maandag 11 mei 2009 16:13 schreef klusfoobje het volgende:
VOlgens de opgestelde documenten kan er alleen een geldige stemming plaatsvinden indien de meerderheid van de stemmen aanwezig is.... over wegblijven staat niets. Dat is het linke van dit verhaal.
Vandara dta ik een 3e partij erbij wil hebben waarin alles word vastgelegd. Ik kan hem dwingen de verzekering te doen om de eenvoudige reden dat het verboden is om leden van de vve te schaden. Hij schaad mij als ik mijn deel niet goed kan verzekeren. Daar MOET hij dus.
Als hij daarna echter gewoon niet betaald..... wat dan...
Als je eenmaal geregeld hebt dat er een externe bestuurder is (maar dat moet dus wel een rechtsgeldig genomen besluit zijn), dan kan die gewoon een incassobureau inhuren om je buurman achter de vodden te zitten.
Hoe zit het eigenlijks met de hoogte van het bedrag? Stel dat men akkoord gaat met de activering van de VVE, maar de onderbuurman wilt slechts 10 euro per maand bijdrage aan de VVE. Is dit eventueel aan te vechten via de rechtbank/kantonrechter?
¤ 10,- per maand is waarschijnlijk nog niet eens voldoende om de (verplichte) opstal- en AVB-verzekeringen te voldoen, terwijl je tegenwoordig verplicht moet reserveren voor toekomstig onderhoud.quote:Op zondag 15 november 2009 20:29 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Hoe zit het eigenlijks met de hoogte van het bedrag? Stel dat men akkoord gaat met de activering van de VVE, maar de onderbuurman wilt slechts 10 euro per maand bijdrage aan de VVE. Is dit eventueel aan te vechten via de rechtbank/kantonrechter?
Lijkt me dus dat het aanvechtbaar is, al ken ik geen jurisprudentie hierover.
Ik hoorde dat, als er een eigenaar een betaal achter stand heeft aan de VvE, de notaris niet laat overtekenen bij verkoop zolang er een achterstand is. Ofwel hij het achterstallige bedrag van de koop prijs afhaalt en aan de VvE overschrijft.
Ken hier iemand dit verhaal of is dit iets wat wel in het wetsontwerp zat maar nooit is doorgevoerd.
Ken hier iemand dit verhaal of is dit iets wat wel in het wetsontwerp zat maar nooit is doorgevoerd.
Een achterstand wordt verrekend bij de notaris.quote:Op maandag 16 november 2009 18:05 schreef olskie het volgende:
Ik hoorde dat, als er een eigenaar een betaal achter stand heeft aan de VvE, de notaris niet laat overtekenen bij verkoop zolang er een achterstand is. Ofwel hij het achterstallige bedrag van de koop prijs afhaalt en aan de VvE overschrijft.
Ken hier iemand dit verhaal of is dit iets wat wel in het wetsontwerp zat maar nooit is doorgevoerd.
Alleen het lopende en voorgaande boekjaar kunnen worden verrekend, dus als iemand achterstanden ouder dan dat heeft, heb je als VvE gewoon pech. Eenmalige extra bijdragen verjaren niet en worden altijd verrekend.
Een VvE is een rechtspersoon net als bijvoorbeeld de loodgieter waarvan je de rekening niet betaald, die kunnen dus een incasso-procedure starten als jij als lid je inleg niet betaald, tot aan een deurwaarder aan toe zelfs. Die achterstand wordt dus inderdaad verrekend bij de notaris, die vraagt het saldo van de eigenaar op bij de administrateur van de VvE in kwestie, en verrekend het waar nodig. Verder verzorgt de notaris ook de uitschrijving bij de stichting, want geen eigendom = geen lid uiteraard.quote:Op maandag 16 november 2009 18:05 schreef olskie het volgende:
Ik hoorde dat, als er een eigenaar een betaal achter stand heeft aan de VvE, de notaris niet laat overtekenen bij verkoop zolang er een achterstand is. Ofwel hij het achterstallige bedrag van de koop prijs afhaalt en aan de VvE overschrijft.
Ken hier iemand dit verhaal of is dit iets wat wel in het wetsontwerp zat maar nooit is doorgevoerd.
Toevallig heb ik het begin oktober nog meegemaakt toen ik mijn appartement verkocht had.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
