Het vijfde grote [WGR] SC-topic! Werken zul je!!

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 19:18 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ik moest bijbetalen. Dus heeft hij geld in kas gekregen om te blijven bestaan, zijn personeel kan betaald worden en aan de verplichtingen kan nog worden voldaan.

Kletskoek
(Btw buiten beschouwing gelaten)
Je koopt een nieuwe auto van 40.000, ruilt een barrel voor 20.000 in. Netto inkomende kasstroom bij de dealer 20.000.
Af:
Inkoop nieuwe auto tbv levering: 39.000
Resultaat: negatieve kasstroom van 19.000

Waar gaat hij zijn personeel van betalen dan?

Daarnaast is de ingeruilde auto niet binnen 3 maanden verkocht, wordt hij dus minder waard, afschrijving op bedrijfsvoorraad, stel 3.000.
Dealer heeft 19.000 gefinancierd voor jouw transactie, waarbij het onderpand (de inruiler) inmiddels onvoldoende dekking geeft voor de financiering. De lening gaat default, dealer failliet

Gefeliciteerd, MAW. Door de aankoop van een nieuwe auto heb je een autobedrijf in de vernieling geholpen, een 20 man personeel op straat geschopt en de lokale bank met enorme schuld laten zitten

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 19:27 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Kletskoek
(Btw buiten beschouwing gelaten)
Je koopt een nieuwe auto van 40.000, ruilt een barrel voor 20.000 in. Netto inkomende kasstroom bij de dealer 20.000.
Af:
Inkoop nieuwe auto tbv levering: 39.000
Resultaat: negatieve kasstroom van 19.000

Waar gaat hij zijn personeel van betalen dan?

Daarnaast is de ingeruilde auto niet binnen 3 maanden verkocht, wordt hij dus minder waard, afschrijving op bedrijfsvoorraad, stel 3.000.
Dealer heeft 19.000 gefinancierd voor jouw transactie, waarbij het onderpand (de inruiler) inmiddels onvoldoende dekking geeft voor de financiering. De lening gaat default, dealer failliet

Gefeliciteerd, MAW. Door de aankoop van een nieuwe auto heb je een autobedrijf in de vernieling geholpen, een 20 man personeel op straat geschopt en de lokale bank met enorme schuld laten zitten

Nah, op de nieuwe auto zit wel iets meer marge dan 1.000.
Daarnaast kan ik het niet helpen dat de dealer mijn inruiler niet om weet te zetten in liquiditeit. Dat is ondernemersrisico. Hij had hem niet hoeven te verkopen. In dat geval was hij met een financiering (in jouw voorbeeld) van 39.000 blijven zitten in plaats van 19.000.
Door deze transactie heeft ie dus een besparing op de financieringslast. Wat er mede voor zorgt dat er een positieve cashflow is waarmee (een deel van) het personeel betaald kan worden.

Maar begrijp ik je goed dat het beter is om niet te consumeren? Want dan snap ik niet waarom iedereen roept dat men met blijven investeren en dat banken moeten blijven lenen aan ondernemers.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 19:35 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nah, op de nieuwe auto zit wel iets meer marge dan 1.000.

Slecht uitonderhandeld door jou dan

quote:

Daarnaast kan ik het niet helpen dat de dealer mijn inruiler niet om weet te zetten in liquiditeit. Dat is ondernemersrisico. Hij had hem niet hoeven te verkopen. In dat geval was hij met een financiering (in jouw voorbeeld) van 39.000 blijven zitten in plaats van 19.000.

Ofwel je hebt geen gloednieuwe auto gekocht ofwel je hebt een voorraad-auto gekocht?

quote:

Maar begrijp ik je goed dat het beter is om niet te consumeren? Want dan snap ik niet waarom iedereen roept dat men met blijven investeren en dat banken moeten blijven lenen aan ondernemers.

Nee hoor, men moet vooral blijven consumeren. Mijn rekenvoorbeeld was nou niet echt serieus te noemen. Maar de scherts in mijn opmerkingen mis je wel vaker

Maar met betrekking tot het blijven lenen aan ondernemers denk ik juist wel dat de banken terughoudender moeten zijn. De afgelopen jaren werd er nauwelijks serieus naar de business gekeken door de banken en werden kredieten veel te makkelijk verstrekt. Gevolg is te zwaar gefinancierde bedrijven die bij de minste tegenwind omvallen, wat je nu dus ook in versneld tempo ziet gebeuren. Dat is deels de schuld van de bank, maar net zo goed van de ondernemers die blind geld leenden.
Maar goed, mijn visie op ondernemen is erg ouderwets en hoewel iedereen tegen me zegt dat het niet meer van deze tijd, blijf ik er wel aan vasthouden, simpelweg omdat ik erin geloof. En bij mij blijkt het goed te werken, ook in deze wat krappere tijden.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 08:50 schreef sanger het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vindt ik de trein altijd tegenvallen. Of hij nu op tijd rijdt of niet.

Vandaag zat het wel mee. De trein kwam aanrijden toen ik het perron op liep, ik kon zitten, krantje mee, muziek aan en een minuutje of 20 later was ik in mijn woonplaats.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 19:45 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Slecht uitonderhandeld door jou dan

Touché. Ik bedoelde in z'n algemeenheid.

quote:

[..]

Ofwel je hebt geen gloednieuwe auto gekocht ofwel je hebt een voorraad-auto gekocht?

Een voorraadauto inderdaad.

quote:

[..]

Nee hoor, men moet vooral blijven consumeren. Mijn rekenvoorbeeld was nou niet echt serieus te noemen. Maar de scherts in mijn opmerkingen mis je wel vaker

Alsof mijn onderwerp serieus te noemen is.

quote:

Maar met betrekking tot het blijven lenen aan ondernemers denk ik juist wel dat de banken terughoudender moeten zijn. De afgelopen jaren werd er nauwelijks serieus naar de business gekeken door de banken en werden kredieten veel te makkelijk verstrekt. Gevolg is te zwaar gefinancierde bedrijven die bij de minste tegenwind omvallen, wat je nu dus ook in versneld tempo ziet gebeuren. Dat is deels de schuld van de bank, maar net zo goed van de ondernemers die blind geld leenden.
Maar goed, mijn visie op ondernemen is erg ouderwets en hoewel iedereen tegen me zegt dat het niet meer van deze tijd, blijf ik er wel aan vasthouden, simpelweg omdat ik erin geloof. En bij mij blijkt het goed te werken, ook in deze wat krappere tijden.

Eens. Door een samenloop van omstandigheden is het domino-effect opgetreden. Een bobbeltje onderweg is nu verandert ineen diepe kuil.
En dat is, om bij de auto te blijven, niet goed voor de schokbrekers.

Maar ook bij een voorraadauto is het risico voor de dealer vergroot. Immers, de niet-gekentekende voorraad-auto verloor geen waarde, terwijl jouw inruiler dat wel doet, als hij dezelfde tijd in voorraad blijft.

Maar inderdaad, gefeliciteerd met je nieuwe wagen.

Overigens, er zijn wel meer woorden voor die dingen die niet bestaan

Tsja, het blijft handel.
Maar het verhoogde risico wordt (deels) gecompenseerd door een lagere financieringsdruk.
En dan blijf ik erbij: een goede handelaar weet een juiste inschatting te maken. En ik ruil een nette auto in, geen oud barrel.

Nu afwachten tot de auto geleverd kan worden. Zal nog wel een weekje of 2 duren.

Ik gok dat je bij een klant van je hebt gekocht, dus je zal vast een nette (al dan niet barter) deal gesloten

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 18:39 schreef ManAtWork het volgende:

[..]


[..]

10 fietsen kan ik niet kwijt. 1 auto wel.

Tegen die logica kan ik niet op

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 19:48 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Vandaag zat het wel mee. De trein kwam aanrijden toen ik het perron op liep, ik kon zitten, krantje mee, muziek aan en een minuutje of 20 later was ik in mijn woonplaats.

En hoe kwam je in je huis

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 20:12 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik gok dat je bij een klant van je hebt gekocht, dus je zal vast een nette (al dan niet barter) deal gesloten

Nope. Niet bij een klant gekocht. Die had niet het juiste merk.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 21:10 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nope. Niet bij een klant gekocht. Die had niet het juiste merk.

Ah, die had alleen Nederlands fabrikaat

't was weer vrijdagavond he...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 21:51 schreef sanger het volgende:

[..]

Ah, die had alleen Nederlands fabrikaat

Nee, buitenlands fabricaat. En dat is niet toegestaan volgens FH.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 21:59 schreef Five_Horizons het volgende:
Je zult toch maar een auto gekocht hebben en daarover een post met een kwinkslag plaatsen.... komt zo'n blauwe debiel daar een beetje semi-lollig over doen.... even later komt een Rolling Stone het nog eens dunnetjes over doen

Ach,... je moet toch ergens over SC-en.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom heb ik de afgelopen week alweer 4x een OP moeten terugplaatsen?

Geen idee. Slechte MOD's?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:11 schreef Sjeen het volgende:
't was weer vrijdagavond he...

Hier is het nog steeds vrijdagavond.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom heb ik de afgelopen week alweer 4x een OP moeten terugplaatsen?

Tel daar nog een paar van mij bij op...

Dit riekt naar sabotage.

Ik zeg: parlementaire enquête.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:38 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Hier is het nog steeds vrijdagavond.

Ik ben vroeg begonnen... beetje mijn gevoel voor tijd kwijt

Gewoon zorgen dat de OP alleen aangepast kan worden.. Niet meer verwijderd.
Ben je van veel gezeur af.