Ze leeft nu van een uitkering, heeft geen baan etc. Iets zegt mij dat je in zo'n geval dat als jongen/man moet kunnen aanvechten, al is het meer om dat kind een heel naar leven te behoeden. Want hoe fijn is het als je moeder eigenlijk 2 foutjes als kinderen heeft.
Is hier dus iets aan te doen? Of heeft de vrouw hierin gewoon alles te zeggen?
Het is denk ik allebei niet beter voor het kind.
Wel kun je naar jeugdzorg etc. stappen als je het idee hebt dat er slecht voor ze wordt gezorgd.
Sterker nog, je bent als man verplicht alimentatie te betalen als je de vader bent. Goed beschouwd zijn die mannen nog dommer dan haar, om bij zo'n labiel kind een kind te verwekken.
quote:Daarom zou je ook denken dat er 2 moeten zijn die de keuze moeten maken..Op dinsdag 10 maart 2009 00:30 schreef shmoopy het volgende:
Er zijn er trouwens 2 voor nodig om een kindje te maken, hé? Bijster intelligent waren die vaders dus ook niet.
quote:Nee. Zo zit dat wettelijk niet in elkaar. De moeder kun je nooit dwingen.Op dinsdag 10 maart 2009 00:31 schreef tomaad het volgende:
[..]
Daarom zou je ook denken dat er 2 moeten zijn die de keuze moeten maken..
quote:Mijn gedachte inderdaad.Op dinsdag 10 maart 2009 00:30 schreef shmoopy het volgende:
Er zijn er trouwens 2 voor nodig om een kindje te maken, hé? Bijster intelligent waren die vaders dus ook niet.
quote:Die keuze moet je van te voren maken.
[..]
Daarom zou je ook denken dat er 2 moeten zijn die de keuze moeten maken..
quote:Idd. Je hoeft ook geen medelijden te hebben vind ik met dat soort mannetjes.Op dinsdag 10 maart 2009 00:31 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Die keuze moet je van te voren maken.
quote:Nou, als hij z'n joekeloeres een condoom om had gedaan, had ie dat probleem überhaupt niet gehad.Op dinsdag 10 maart 2009 00:31 schreef tomaad het volgende:
[..]
Daarom zou je ook denken dat er 2 moeten zijn die de keuze moeten maken..
Hij is dus zelf onvoorzichtig geweest, dan moet ie ook niet mekkeren over een keuze, want die heeft ie al gemaakt.
Maar je hebt en houdt gelukkig altijd het recht te doen met je lichaam wat je wil, en daar kan geen rechter iets aan doen. Zal me ook wat moois worden, zeg.
quote:Dat vind ik raar, is dat wereldwijd zo? Ik ben zelf nog maagd thank god, maar je zou toch verwachten dat er iets moet zijn, al is het maar dat een social service achtig iets bij zo'n iemand over de schouder mee kijkt. Zeker in zo'n geval als dit.Op dinsdag 10 maart 2009 00:31 schreef Twerk het volgende:
[..]
Nee. Zo zit dat wettelijk niet in elkaar. De moeder kun je nooit dwingen.
Die spreken met je af om het zonder condoom te doen omdat ze aan de pil zijn e.d... en dan zit je even later toch met de gebakken peren omdat ze 'per ongeluk' de pil vergeten was.
Nog erger zijn de figuren die na de daad het spulletje ergens bewaren en daarna zelf inbrengen.
Geloof me, uit allebei de categorien lopen er meer dan genoeg rond. Been there, done that.
quote:Als jij het idee hebt als vader zijnde dat het "mis" gaat met de kids, dan kun je hier altijd jeugdzorg etc. inschakelen.Op dinsdag 10 maart 2009 00:34 schreef tomaad het volgende:
[..]
Dat vind ik raar, is dat wereldwijd zo? Ik ben zelf nog maagd thank god, maar je zou toch verwachten dat er iets moet zijn, al is het maar dat een social service achtig iets bij zo'n iemand over de schouder mee kijkt. Zeker in zo'n geval als dit.
De vrouw beslist, of wij dat nou logisch en terecht vinden of niet.
quote:Tja, die zullen er ook vast wel zijn. Maar de wet is er vrij duidelijk over imo.Op dinsdag 10 maart 2009 00:35 schreef Pompiedompie het volgende:
Hier moet toch wel een kanttekening bij hoor: Je hebt tegenwoordig hele sneaky wijven.
Die spreken met je af om het zonder condoom te doen omdat ze aan de pil zijn e.d... en dan zit je even later toch met de gebakken peren omdat ze 'per ongeluk' de pil vergeten was.
Nog erger zijn de figuren die na de daad het spulletje ergens bewaren en daarna zelf inbrengen.
Geloof me, uit allebei de categorien lopen er meer dan genoeg rond. Been there, done that.
quote:Er zullen inderdaad wel genoeg van dat soort verknipte figuren rondlopen, maar dan nog kan je een vrouw niet dwingen om abortus te plegen. Dat dat mens daarna het gesticht in moet is wel duidelijk (als ze het zelf inbrengt dan).Op dinsdag 10 maart 2009 00:35 schreef Pompiedompie het volgende:
Hier moet toch wel een kanttekening bij hoor: Je hebt tegenwoordig hele sneaky wijven.
Die spreken met je af om het zonder condoom te doen omdat ze aan de pil zijn e.d... en dan zit je even later toch met de gebakken peren omdat ze 'per ongeluk' de pil vergeten was.
Nog erger zijn de figuren die na de daad het spulletje ergens bewaren en daarna zelf inbrengen.
Geloof me, uit allebei de categorien lopen er meer dan genoeg rond. Been there, done that.
quote:Probeer dat maar eens te bewijzen.Op dinsdag 10 maart 2009 00:37 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat dat mens daarna het gesticht in moet is wel duidelijk (als ze het zelf inbrengt dan).
quote:Jij vindt het raar dat vrouwen wat te zeggen hebben over hun eigen lichaam?
[..]
Dat vind ik raar, is dat wereldwijd zo? Ik ben zelf nog maagd thank god, maar je zou toch verwachten dat er iets moet zijn, al is het maar dat een social service achtig iets bij zo'n iemand over de schouder mee kijkt. Zeker in zo'n geval als dit.
quote:Dat vinden veel mensen idd raar, maar de andere optie is nog veel meer bizar imo.Op dinsdag 10 maart 2009 00:38 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Jij vindt het raar dat vrouwen wat te zeggen hebben over hun eigen lichaam?
quote:"Ja schat, ik ben aan de pil hoor, dus neem me maar lekker"
Er zijn er trouwens 2 voor nodig om een kindje te maken, hé? Bijster intelligent waren die vaders dus ook niet.
quote:Dat het ding uit een vrouw komt, wil nog niet zeggen dat het van de vrouw is. Een kind is deels gekomen door de man, en deels door de vrouw. Ik vind het onzin om te zeggen dat omdat het uit een vrouw komt, de vrouw daar dan ook alles over te zeggen heeft. En zeker in dit soort zaken, zou dat aanvechtbaar moeten zijn if you ask me.Op dinsdag 10 maart 2009 00:38 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Jij vindt het raar dat vrouwen wat te zeggen hebben over hun eigen lichaam?
quote:Maar je wil toch niet naar een situatie toe dat je een vrouw kunt verplichten om abortus te plegen?Op dinsdag 10 maart 2009 00:40 schreef tomaad het volgende:
[..]
Dat het ding uit een vrouw komt, wil nog niet zeggen dat het van de vrouw is. Een kind is deels gekomen door de man, en deels door de vrouw. Ik vind het onzin om te zeggen dat omdat het uit een vrouw komt, de vrouw daar dan ook alles over te zeggen heeft. En zeker in dit soort zaken, zou dat aanvechtbaar moeten zijn if you ask me.
quote:Wat wil je aanvechten dan? Wil je dat er verplicht abortus komt? Of wil je dat de man volledig van zijn verplichtingen kan worden ontzien.
[..]
Dat het ding uit een vrouw komt, wil nog niet zeggen dat het van de vrouw is. Een kind is deels gekomen door de man, en deels door de vrouw. Ik vind het onzin om te zeggen dat omdat het uit een vrouw komt, de vrouw daar dan ook alles over te zeggen heeft. En zeker in dit soort zaken, zou dat aanvechtbaar moeten zijn if you ask me.
In dat geval van het eerste moet je je wel realiseren dat het in het lichaam van de vrouw zit en er niet zomaar uit komt. Dat is een ingreep die je niet zomaar even doet. Het is niet alsof je even gaat poepen ofzo en dat het kind er dan uit is en je weer verder gaat met je leven.
quote:Idd. Probeer je de ook eens voor te stellen wat voor een onverantwoorde, psychische schade je zou aanrichten als je een vrouw van bijv. 20 zou verplichten abortus te laten plegen. Zelfs in China durven ze zoiets nog geeneens te bediscussieren..Op dinsdag 10 maart 2009 00:43 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Wat wil je aanvechten dan? Wil je dat er verplicht abortus komt? Of wil je dat de man volledig van zijn verplichtingen kan worden ontzien.
In dat geval van het eerste moet je je wel realiseren dat het in het lichaam van de vrouw zit en er niet zomaar uit komt. Dat is een ingreep die je niet zomaar even doet. Het is niet alsof je even gaat poepen ofzo en dat het kind er dan uit is en je weer verder gaat met je leven.
quote:Nee maar ik ben wel voor meer zeggenschap van de man, en zéker in een geval waarin de vrouw een gigantisch egoistisch standpunt in neemt. Zo van, ja jammer wat jij vind ik doe dit. Alsof een man gevoelloos is en dan vrolijk verder met zijn leven gaat? Ik zou het iig een hele flinke brok vinden. In zo'n geval als dit zou ik dus zeggen iets van social service erop eisen, en misschien een bezoekje aan een groep mensen waardor zo een iemand leert dat je dan wel kan kiezen voor dat kind, maar je het ook moet kunnen betalen. Dat kan zij dus niet, en ik vind dat je daar dus wel hulp oid voor moet kunnen eisen.Op dinsdag 10 maart 2009 00:43 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Wat wil je aanvechten dan? Wil je dat er verplicht abortus komt? Of wil je dat de man volledig van zijn verplichtingen kan worden ontzien.
In dat geval van het eerste moet je je wel realiseren dat het in het lichaam van de vrouw zit en er niet zomaar uit komt. Dat is een ingreep die je niet zomaar even doet. Het is niet alsof je even gaat poepen ofzo en dat het kind er dan uit is en je weer verder gaat met je leven.
quote:Daar is de kinderbescherming voor (na de geboorte). Maar tot de geboorte kun je weinig doen. Ja je kunt op haar inpraten met wat praatgroepjes, maar eer je zoiets bij de rechter hebt geregeld ben je met een beetje pech al een paar maanden verder en dan is het al te laat.
[..]
Nee maar ik ben wel voor meer zeggenschap van de man, en zéker in een geval waarin de vrouw een gigantisch egoistisch standpunt in neemt. Zo van, ja jammer wat jij vind ik doe dit. Alsof een man gevoelloos is en dan vrolijk verder met zijn leven gaat? Ik zou het iig een hele flinke brok vinden. In zo'n geval als dit zou ik dus zeggen iets van social service erop eisen, en misschien een bezoekje aan een groep mensen waardor zo een iemand leert dat je dan wel kan kiezen voor dat kind, maar je het ook moet kunnen betalen. Dat kan zij dus niet, en ik vind dat je daar dus wel hulp oid voor moet kunnen eisen.
quote:Welkom in Nederland. Hier is een halve moeder meer dan een hele vader . . .Op dinsdag 10 maart 2009 00:40 schreef tomaad het volgende:
[..]
Dat het ding uit een vrouw komt, wil nog niet zeggen dat het van de vrouw is. Een kind is deels gekomen door de man, en deels door de vrouw. Ik vind het onzin om te zeggen dat omdat het uit een vrouw komt, de vrouw daar dan ook alles over te zeggen heeft. En zeker in dit soort zaken, zou dat aanvechtbaar moeten zijn if you ask me.
quote:Nogmaals, je kunt een vrouw niet verplichten tot abortus. Wat wil jij dat er aan gedaan wordt? Heeft niets te maken met almighty zijn.
Hoe zit dat in andere landen eigenlijk? Of is het overal zo dat de vrouw almighty word als er een kind in de buik zit?
quote:Vermoedelijk wel. Los van wat dubieuze, achterhaalde culturen in Afrika, kan ik me niet voorstellen dat er ergens wettelijk geregeld is dat je de vrouw kunt verplichten abortus te plegen. Staat waarschijnlijk ook in tegenstrijd met de Rechten van de Mens enz.Op dinsdag 10 maart 2009 00:55 schreef tomaad het volgende:
Hoe zit dat in andere landen eigenlijk? Of is het overal zo dat de vrouw almighty word als er een kind in de buik zit?
quote:In heel veel andere culturen is de vader de "rechtmatige eigenaar" van zijn kinderen.Op dinsdag 10 maart 2009 00:55 schreef tomaad het volgende:
Hoe zit dat in andere landen eigenlijk? Of is het overal zo dat de vrouw almighty word als er een kind in de buik zit?
quote:In die culturen willen wij echt niet leven, believe me.Op dinsdag 10 maart 2009 00:58 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
In heel veel andere culturen is de vader de "rechtmatige eigenaar" van zijn kinderen.
quote:In welk land is dat volgens jou dan beter geregeld?Op dinsdag 10 maart 2009 00:50 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Welkom in Nederland. Hier is een halve moeder meer dan een hele vader . . .
quote:En in welke culturen doen ze aan verplichte abortus? (behalve een paar vage stammen in Afrika en vreemde sektes wellicht?)
[..]
In heel veel andere culturen is de vader de "rechtmatige eigenaar" van zijn kinderen.
quote:Ik heb het niet zozeer over die abortus, maar meer over social services afdwingen, of praatgroepen, een bezoekje aan de psychiater etc. Aangezien de persoon in de tt (de vrouw dus) ook al wat zelfmoordpogingen gedaan heeft door dat kinderen gedoe.Op dinsdag 10 maart 2009 00:58 schreef Twerk het volgende:
[..]
Vermoedelijk wel. Los van wat dubieuze, achterhaalde culturen in Afrika, kan ik me niet voorstellen dat er ergens wettelijk geregeld is dat je de vrouw kunt verplichten abortus te plegen. Staat waarschijnlijk ook in tegenstrijd met de Rechten van de Mens enz.
quote:Nergens natuurlijk. Althans niet wettelijk geregeld. Zou mooi zijn, zeg.Op dinsdag 10 maart 2009 00:59 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
En in welke culturen doen ze aan verplichte abortus? (behalve een paar vage stammen in Afrika en vreemde sektes wellicht?)
quote:Ik denk dat jeugdzorg inschakelen hier de enige optie is? En bij echt misdrijven als mishandeling etc. kun je natuurlijk naar de rechter stappen.Op dinsdag 10 maart 2009 01:00 schreef tomaad het volgende:
[..]
Ik heb het niet zozeer over die abortus, maar meer over social services afdwingen, of praatgroepen, een bezoekje aan de psychiater etc. Aangezien de persoon in de tt (de vrouw dus) ook al wat zelfmoordpogingen gedaan heeft door dat kinderen gedoe.
quote:Maar nogmaals, hoe wil dat je regelen? daar gaat wel een tijdje overheen en dan is het al te laat voor een abortus en na de geboorte is daar de kinderbescherming. Mocht er echt wat mis zijn zonder dat iemand ziet, zal de man in kwestie dit moeten aankaarten bij de sociale dienst ofzo.
[..]
Ik heb het niet zozeer over die abortus, maar meer over social services afdwingen, of praatgroepen, een bezoekje aan de psychiater etc. Aangezien de persoon in de tt (de vrouw dus) ook al wat zelfmoordpogingen gedaan heeft door dat kinderen gedoe.
quote:In dromeland.Op dinsdag 10 maart 2009 00:58 schreef Rio het volgende:
[..]
In welk land is dat volgens jou dan beter geregeld?
Helaas beschik ik alleen maar over gegevens uit Nederland en de ervaring leert dat de bureaucratie cq de ambtenaarij in dit land, bij voorkeur, de moeder alle credits geeft.quote:In niet nader te noemen culturen waar ze niet schuwen voor eerwraak . . .Op dinsdag 10 maart 2009 00:59 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
En in welke culturen doen ze aan verplichte abortus? (behalve een paar vage stammen in Afrika en vreemde sektes wellicht?)
quote:Wat vind je daar precies onlogisch aan dan?Op dinsdag 10 maart 2009 01:03 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
In dromeland.
Helaas is voor gezag toestemming van de moeder nodig, in sommige gevallen kan de rechter vervangende toestemming geven.
Als de vader echt wil, kan hij daarna wijziging van de hoofdverblijfplaats proberen af te dwingen. Heeft hij in dit alles geen zin, dan moet hij ook niet gaan klagen dat moeder het niet goed doet.
quote:Dat een vader even veel rechten moet hebben als een moeder. Oke de moeder mag dan wel het zwaarste werk hebben geleverd maar da wil nog niet altijd zeggen dat zij de betere partij is voor het kind.Op dinsdag 10 maart 2009 01:09 schreef Rio het volgende:
[..]
Wat vind je daar precies onlogisch aan dan?
Heb in mijn omgeving, helaas, meerdere schrijnende gevallen meegemaakt waarbij de moeder de kinderen zwaar verwaarloosde en de vader geen poot had om op te staan. Nu zijn die kinderen uit huis gehaald en ondergebracht bij vreemden, terwijl de vader ze niet mag zien.
Hij wil ze graag opvangen en opvoeden en heeft daar zelfs zijn goed betaalde baan voor over. Wat niet wil zeggen dat hij een uitkering gaat vangen maar kiest voor een baan die past bij z'n gewenste gezinsleven.
Hij mag echter geen contact hebben met zijn kinderen omdat moeders dat niet wil. Moeders zit stijf van de stuf op bank bij de buurman, van twintig jaar ouder, die voor een wip of tien haar huur weer betaald en de kosten van haar verslaving.
Vaders kan hoog of laag springen maar die kan volgens de wet niet voor de kinderen zorgen zoals een moeder dat kan.
Dat soort zwangerverhalen lees je in de Viva jah. Meestal vrouwen van in de 30 die koste wat kost een kind willen met deze man. dergelijk bedrog worden zelden gepikt natuurlijk. Of ook een leuke: een man die 'n lesbisch koppel wilde helpen. Uiteindelijk kon hij alimentatie betalen toen het koppel uit elkaar ging, stank voor dank.
Ik denk niet dat het merendeel van vrouwen in dit soort gevallen een man "erin luist"
Maar je weet hoe het gaat bij vrouwen. Is er een ongelukje, dan willen ze het vaak wel houden (ik zag het hartje kloppen blabla) En een discussie is meestal uitgesloten, alsof een man daar niet in mee mag beslissen.
Als man heb je alles te zeggen of je een kind krijgt of niet. Als je neukt, heb je kans op een kind. Wil je dat niet, dan moet je veilig vrijen. Als je je partner niet vertrouwt, laat je het veilig vrijen niet van haar afhangen. En als je zeker weet dat je geen kind wil, en je wil daarvoor niet van een ander afhankelijk zijn (want wie is er nu werkelijk helemaal en altijd te vertrouwen?), dan moet je dus altijd een (stevig) condoom gebruiken (en tegenwoordig zelfs opletten dat je kwakje in het riool verdwijnt).
Jammer maar helaas, maar zo simpel is het. Teveel mensen zien neuken alleen nog maar als een lolletje, en ze vergeten dat je er kinderen van kunt krijgen. En dan is de vrouw egoďstisch en de man een hulpeloos slachtoffer als zij toch dat kind wil krijgen...ja hallo je was er zelf bij hoor.
Andere optie's
Kind niet erkennen en naar het buitenland (niet EU) gaan.
Haar zo weten neer te zetten dat ze uit de ouderlijke macht gezet word en papa kan het kind zelf opvoeden.
Doods oorzaak nummer 1 van zwangere vrouwen is moord (mmhh hoe kan dat nou???)
Beste Optie,
Tja...... dat zal hij toch voor zichzelf moeten bepalen. In ieder geval sterkte
quote:Dat is dus de taak van de vader in eerste instantie om "hulp ende bijstand te verlenen". Maar deze lulhannes wou nog niet eens dat zijn ouders het te weten komenOp dinsdag 10 maart 2009 00:48 schreef tomaad het volgende:
[..]
Nee maar ik ben wel voor meer zeggenschap van de man, en zéker in een geval waarin de vrouw een gigantisch egoistisch standpunt in neemt. Zo van, ja jammer wat jij vind ik doe dit. Alsof een man gevoelloos is en dan vrolijk verder met zijn leven gaat? Ik zou het iig een hele flinke brok vinden. In zo'n geval als dit zou ik dus zeggen iets van social service erop eisen, en misschien een bezoekje aan een groep mensen waardor zo een iemand leert dat je dan wel kan kiezen voor dat kind, maar je het ook moet kunnen betalen. Dat kan zij dus niet, en ik vind dat je daar dus wel hulp oid voor moet kunnen eisen.
Beetje kort door de bocht trouwens om te beoordelen dat een vrouw een slechte moeder is omdat ze kinderen wil, tegen de wil van de vader.
quote:Volgens een emeritus professor adoptiewetenschap aan een of andere universiteit, afgelopen weekend in het programma rondom 10, is het voor een kind heel slecht om zonder vaderfiguur op te groeien. Dus goed nagedacht van de moeder is het absoluut nietOp dinsdag 10 maart 2009 11:41 schreef avonne het volgende:
Beetje kort door de bocht trouwens om te beoordelen dat een vrouw een slechte moeder is omdat ze kinderen wil, tegen de wil van de vader.
. Ik vind het zelfs zeer egoďstisch om een kind op de wereld te zetten alleen maar omdat je dat zo graag wilt terwijl je het kind meteen al niet in een optimale situatie geboren laat worden. Blijkbaar is de moederwens toch te groot?Aan de andere kant moet ik wel zeggen dat ik persoonlijk abortus alleen voor noodsituaties vind.. Dus niet als het kind ff niet uitkomt icm de carriëre. Sterker nog, als m'n vriendin zwanger zou zijn en abortus zou plegen omdat het ff niet uit komt zou ik het acuut uitmaken en niets meer met haar te maken willen hebben.
En een vrouw kunnen verplichten tot abortus.. Ja bij sommige vrouwen zou dat inderdaad een goed plan zijn, maar ik denk dat dit soort dingen niet goed geregeld zou worden door de instanties en dat er uiteindelijk meer schade mee wordt gedaan dan goeds.. Kijk alleen maar naar de falende jeugdzorg en kinderbescherming..
Dus nee ik denk niet dat dit uiteindelijk goed zal werken..
99% van de vrouwen is gelukkig niet zo.. En als het wel gebeurd dan hoop ik echt dat de jeugdzorg en kinderbescherming eens een keer niet faalt.. En eens direct aktie gaat ondernemen..
En als je het omdraait: Stel dat de man het kind wel wil en de vrouw niet. Kan je haar dan wel verplichten de abortus NIET te plegen? Hoe zijn de gedachten hierover? (ik ben serieus benieuwd, ik vind dat de man in beide gevallen inspraak moet hebben)
Overigens vind ik wel dat de mate van inspraak van de man situatie afhankelijk moet zijn.
Bijvoorbeeld:
Vrouw stopt stiekem met de pil.
Vrouw raak zwanger door vergeten van de pil
Dan zou de man sowieso deze beslissing mogen maken.
[ Bericht 23% gewijzigd door aaipod op 10-03-2009 22:48:14 ]
quote:Omdat zo'n ingreep niet alleen een lichamelijke impact heeft, maar ook een mentale.
Hm, iedereen roept hier heel hard, je kan de vrouw niet verplichten de abortus te plegen. Waarom niet? Het is toch ook jouw kind? De abortus is niet pijnlijker dan de bevalling en volstrekt legaal hier.
quote:Dat vind ik dan weer een iets moeilijkere vraag. Dan zou je moeten kijken naar verschillende zaken. Of het gepland was, of dat het een ongelukje was, of ze 'vergeten' was de pil te slikken. Op zijn minst zou dan de vader van zijn verantwoordelijkheid af moeten kunnen zien. Echter is dit lastig te bewijzen (dat het een foutje was of dat het opzettelijk gedaan was).En als je het omdraait: Stel dat de man het kind wel wil en de vrouw niet. Kan je haar dan wel verplichten de abortus NIET te plegen? Hoe zijn de gedachten hierover? (ik ben serieus benieuwd, ik vind dat de man in beide gevallen inspraak moet hebben)
quote:Dat.Op dinsdag 10 maart 2009 00:29 schreef Twerk het volgende:
Als een vrouw besluit een kind te houden, kan de man haar nooit dwingen abortus te plegen natuurlijk.
Wel kun je naar jeugdzorg etc. stappen als je het idee hebt dat er slecht voor ze wordt gezorgd.
Sterker nog, je bent als man verplicht alimentatie te betalen als je de vader bent. Goed beschouwd zijn die mannen nog dommer dan haar, om bij zo'n labiel kind een kind te verwekken.
quote:Het is een baby en geen 'ding'.Op dinsdag 10 maart 2009 00:40 schreef tomaad het volgende:
[..]
Dat het ding uit een vrouw komt, wil nog niet zeggen dat het van de vrouw is. Een kind is deels gekomen door de man, en deels door de vrouw. Ik vind het onzin om te zeggen dat omdat het uit een vrouw komt, de vrouw daar dan ook alles over te zeggen heeft. En zeker in dit soort zaken, zou dat aanvechtbaar moeten zijn if you ask me.
quote:Vergis niet dat een vrouw een kind 9 maanden moet dragen en dat ze daar veel voor moet opgeven..Op dinsdag 10 maart 2009 22:41 schreef aaipod het volgende:
Hm, iedereen roept hier heel hard, je kan de vrouw niet verplichten de abortus te plegen. Waarom niet? Het is toch ook jouw kind? De abortus is niet pijnlijker dan de bevalling en volstrekt legaal hier.
En als je het omdraait: Stel dat de man het kind wel wil en de vrouw niet. Kan je haar dan wel verplichten de abortus NIET te plegen? Hoe zijn de gedachten hierover? (ik ben serieus benieuwd, ik vind dat de man in beide gevallen inspraak moet hebben)
quote:Maar dan vind ik dat net zo hard geldt: Had ze maar beter na moeten denken voor ze het bed indook met iemand (overmacht gevallen daargelaten)Op dinsdag 10 maart 2009 22:55 schreef Heleeeen het volgende:
[..]
Vergis niet dat een vrouw een kind 9 maanden moet dragen en dat ze daar veel voor moet opgeven..
quote:Kom ik nog even op terug zodra ik wat helderder van geest ben.. Zit nu momenteel op zo'n niveau..Op dinsdag 10 maart 2009 23:27 schreef aaipod het volgende:
[..]
Maar dan vind ik dat net zo hard geldt: Had ze maar beter na moeten denken voor ze het bed indook met iemand (overmacht gevallen daargelaten)
SPOILERhttp://www.youtube.com/watch?v=hbfra4YmlLY
quote:ja 10 condooms om je leuter klaarOp dinsdag 10 maart 2009 00:30 schreef MoneyTalks het volgende:
Duidelijk afspraken maken voordat je zo'n wijf neukt.
quote:Ze zijn niet de vaders he. Slechts de verwekkers.Op dinsdag 10 maart 2009 00:30 schreef shmoopy het volgende:
Er zijn er trouwens 2 voor nodig om een kindje te maken, hé? Bijster intelligent waren die vaders dus ook niet.
Just thought I'd point that out.
quote:Het verschil tussen gedwongen abortus en vrijwillige abortus moet jou worden uitgelegd?Op dinsdag 10 maart 2009 22:41 schreef aaipod het volgende:
Hm, iedereen roept hier heel hard, je kan de vrouw niet verplichten de abortus te plegen. Waarom niet? Het is toch ook jouw kind? De abortus is niet pijnlijker dan de bevalling en volstrekt legaal hier.
quote:samenvatting je vriend/kennis heeft dus één of ander dom wicht/sletje gen....t zonder condoom?
Ik ken dus een moeder van 20, die op zichzelf woont en inmiddels al 2 kinderen heeft, allebei uit "foutjes", dat wil dus zeggen vluggertjes met vrienden, maar niet met relatiemateriaal dus.Nou is ze naast niet al te slim, ook gigantisch egoistisch, de laatste jongen ken ik toevallig en ik weet dat zij heeft gezegd "Het boeit me niet wat jij vind en wilt, ik houd het kind" Dat heeft ze dus ook gedaan. Ze heeft ook zelf de ouders van die jongen geinformeert, terwijl die jongen dat natuurlijk niet wou, maar zij vond dat die ouders het moesten weten.
Ze leeft nu van een uitkering, heeft geen baan etc. Iets zegt mij dat je in zo'n geval dat als jongen/man moet kunnen aanvechten, al is het meer om dat kind een heel naar leven te behoeden. Want hoe fijn is het als je moeder eigenlijk 2 foutjes als kinderen heeft.
Is hier dus iets aan te doen? Of heeft de vrouw hierin gewoon alles te zeggen?
tja ..... ten eerste mag ie dan blij zijn dat het bij een kind is gebleven...... hij had ook aids op kunnen lopen.
en ja zoals ik hier al eerder lees, niks aan te doen, je kan een vrouw niet dwingen tot een abortus,
wel uit de ouderlijke macht laten ontzetten als ze slecht voor het kind zorgt, maar je vriend/kennis zal
ook wel niet voor het kind willen zorgen of wel?
quote:Het verschil tussen gedwongen en vrijwillig een kind krijgen moet jou worden uitgelegd?Op dinsdag 10 maart 2009 23:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Het verschil tussen gedwongen abortus en vrijwillige abortus moet jou worden uitgelegd?
quote:Nee, hoezo?Op dinsdag 10 maart 2009 23:54 schreef aaipod het volgende:
[..]
Het verschil tussen gedwongen en vrijwillig een kind krijgen moet jou worden uitgelegd?
Tenzij de man in kwestie gedwongen gemeenschap heeft gehad met de vrouw (en dan ook nog gedwongen is tot ejaculatie te komen. Ik ben geen medicus maar volgens mij is dat nog altijd noodzakelijk voor een succesvolle zwangerschap) en zelfs die man heeft er geen recht op de vrouw tegen haar wil aan abortus te onderwerpen. Wellicht zou hij zich met succes kunnen ontrekken aan (financiele) verantwoordelijkheid voor het kind, maar dat is een andere (meer juridische, minder morele) kwestie.
Hoe dan ook, mijn eerder gestelde vraag blijft staan. Een antwoord zou fijn zijn.
quote:Zoals ik eerder al zei zijn er verschillendende gradaties van schuld. Als de vrouw aan de pil is en ze wordt onverhoopt toch zwanger dan valt de man amper een verwijt te maken en moet hij haar kunnen verplichten om het kind weg te halen. Enkel het recht om zich te onthouden van enige zorgplicht is niet voldoende. Een vader moet in beginsel zelf kunnen beslissen of hij een kind op deze wereld heeft lopen of niet.Op woensdag 11 maart 2009 00:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, hoezo?
Tenzij de man in kwestie gedwongen gemeenschap heeft gehad met de vrouw (en dan ook nog gedwongen is tot ejaculatie te komen. Ik ben geen medicus maar volgens mij is dat nog altijd noodzakelijk voor een succesvolle zwangerschap) en zelfs die man heeft er geen recht op de vrouw tegen haar wil aan abortus te onderwerpen. Wellicht zou hij zich met succes kunnen ontrekken aan (financiele) verantwoordelijkheid voor het kind, maar dat is een andere (meer juridische, minder morele) kwestie.
Hoe dan ook, mijn eerder gestelde vraag blijft staan. Een antwoord zou fijn zijn.
Als hij vanaf het begin af aan al niet zorgvuldig handelt door gemeenschap te hebben zonder voorbehoudsmiddelen dan is het een ander verhaal (maar nog steeds niet per definitie de keus van de moeder want die is net zo schuldig en had ook niet beoogd zwanger te raken)
En ja ik ken dus het verschil tussen gedwongen en vrijwillige abortus en vind inderdaad dat vrouwen gewongen moeten kunnen worden tot abortus.
quote:Dat is een vreemde gevolgtrekking. Omdat de man geen verwijt te maken valt moet hij de vrouw het kunnen verplichten om een ingreep te ondergaan die letterlijk diep in haar lichamelijke integriteit ingrijpt. De man heeft zijn beslissing genomen toen hij zonder bescherming sexuele gemeenschap had met de vrouw. 100% zekerheid heeft hij nooit. Als hij de GARANTIE wil dat hij geen kind zal verwekken bij de vrouw, moet hij geen sex met haar hebben. Zo simpel is het.Op woensdag 11 maart 2009 00:26 schreef aaipod het volgende:
Als de vrouw aan de pil is en ze wordt onverhoopt toch zwanger dan valt de man amper een verwijt te maken en moet hij haar kunnen verplichten om het kind weg te halen.
quote:Die beslissing heeft hij dus al genomen zodra hij een sexuele relatie met de vrouw aangaat.Enkel het recht om zich te onthouden van enige zorgplicht is niet voldoende. Een vader moet zelf kunnen beslissen of hij een kind op deze wereld heeft lopen of niet.
Persoonlijk vind ik het recht op lichamelijke integriteit oneindig veel zwaarder wegen dan de belangen die de man meent te hebben bij het niet geboren laten worden van het kind. Iedere andere opvatting komt op mij nogal barbaars over. Welk verwijt je de vrouw ook zou kunnen maken, de man was erbij en heeft zijn aandeel in de zwangerschap.
quote:En als abortus afdwingbaar zou worden, wie voert dat dan uit en hoe? Moet een arts haar tegen haar wil verdoven, als ware zij een dolgedraaide aap?Op woensdag 11 maart 2009 00:26 schreef aaipod het volgende:
En ja ik ken dus het verschil tussen gedwongen en vrijwillige abortus en vind inderdaad dat vrouwen gewongen moeten kunnen worden tot abortus.
Deze zelfde gedachte gaat mijn inziens ook op voor zwangerschap. De vrouw loopt er dan wel 9 maand mee rond in haar buik, maar dat wil nog niet automatisch zeggen dat zij dan ook meer rechten heeft om te beslissen over dit soort zaken.
quote:En dus moet hij ook zeggenschap hebben in het plegen van een abortus of niet.Welk verwijt je de vrouw ook zou kunnen maken, de man was erbij en heeft zijn aandeel in de zwangerschap.
Hoe denk je over deze stelling:
quote:Stel dat de man het kind wel wil en de vrouw niet. Kan je haar dan wel verplichten de abortus NIET te plegen?
[ Bericht 4% gewijzigd door aaipod op 11-03-2009 00:50:05 ]
quote:Hij meende dat die bescherming er wel was in dat geval en zij ook. Ze hadden beiden geen zwangerschap beoogd en samen bewust die keuze gemaakt om sex te hebben zonder 'gevolg'. Iets dat wijd geaccepteerd is in de huidige maatschappij.Op woensdag 11 maart 2009 00:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is een vreemde gevolgtrekking. Omdat de man geen verwijt te maken valt moet hij de vrouw het kunnen verplichten om een ingreep te ondergaan die letterlijk diep in haar lichamelijke integriteit ingrijpt. De man heeft zijn beslissing genomen toen hij zonder bescherming sexuele gemeenschap had met de
Wat geeft dan die vrouw het recht om eenzijdig de beslissing te maken om er opeens wel gevolgen aan te verbinden?
quote:Nou, ik weet niet of dat de gedachte is die er achter zit. Volgens mij heeft het ook iets te maken met zekerheid voor de vrouw die vanuit haar traditionele rol in het geheel niet in staat was om voor zichzelf vermogen op te bouwen.Op woensdag 11 maart 2009 00:38 schreef aaipod het volgende:
Als een man en een vrouw trouwen dan gebeurt dat als sinds lengte van dagen in beginsel onder gemeenschap van goederen, terwijl vrouwen vroeger het huishouden deden en voor de kinderen zorgden en mannen geld verdienden. Dit met de gedachte erachter dat beiden evenveel werk was.
quote:Het is gewoon een wezenlijk verschil in positie. De vrucht groeit nu eenmaal in het lichaam van de vrouw en wordt ook uit dat lichaam geboren. Dat plaatst de vrouw als het gaat om het eigenlijke 'krijgen' van het kind in een fundamenteel andere positie dan de man. De gelijkwaardigheid in zeggenschap zie ik dan ook niet zo.Deze zelfde gedachte gaat mijn inziens ook op voor zwangerschap. De vrouw loopt er dan wel 9 maand mee rond in haar buik, maar dat wil nog niet automatisch zeggen dat zij dan ook meer rechten heeft om te beslissen over dit soort zaken.
Sexuele gemeenschap brengt nu eenmaal een potentiele verantwoordelijkheid met zich mee. De man die per se geen kinderen wil, doet er goed aan in het geheel geen sex te hebben. Mijns inziens zou het niet eens zo kunnen zijn dat -gewoon theoretisch- de man en de vrouw van tevoren overeenkomen dat de vrouw bij een onverhoopte zwangerschap zich zal laten aborteren. Mocht het zover komen, dan kan de man naar mijn idee niet, met een beroep op dat contract, eisen dat zij inderdaad tot abortus overgaat. Zoiets lijkt me in strijd met de goede zeden en dus vernietigbaar of zelfs nietig.
Maar goed, dit lijkt me, zoals gezegd, allereerst een moreel vraagstuk en in een eventueel later stadium pas iets voor juristen.
Op dit moment zeg ik dat van de vrouw nooit of te nimmer kan worden verlangd dat zij tegen haar wil abortus laat plegen. Haar recht op lichamelijke integriteit weegt ten alle tijden zwaarder dan welk belang de man dan ook meent te hebben bij het niet geboren laten worden van het kind. Het beslissingsrecht van de man speelt alleen in de fase van de beslissing wel of geen sex te hebben met de vrouw. Hoewel, zelfs dan schiet het nog te kort:
De vrouw die op slinkse wijze het sperma van de man weet veilig te stellen om vervolgens zichzelf te insemineren en daarop zwanger wordt (het gebeurt, vraag maar aan Boris Becker) kan wat mij betreft evenmin door de man worden aangesproken op het ondergaan van abortus. Zoals gezegd, hij kan zich onttrekken van de verantwoordelijkheid voor het kind (arm kind) en misschien zelfs schadevergoeding eisen, maar het lichaam van de vrouw is off limits als de wil van de vrouw ontbreekt.
quote:Nee, dat kun je haar niet verplichten.Op woensdag 11 maart 2009 00:42 schreef aaipod het volgende:
Hoe denk je over deze stelling:
Maar goed, vrouwen staan wettelijk nu eenmaal sterker in dit soort gevallen
quote:ja, ik moet toegeven dat het behoorlijk lullig is voor de mannen die er zijn ''ingeluisd"
wettelijk is het heel helder en kan de moeder beslissen wat zij wil. Moreel snap ik de vraag van ts best wel. De verwekker zal tot de 18e verjaardag van het kind moeten betalen, zonder daar enige inspraak in te hebben. Dat voelt scheef. De moeder heeft een keuze, waarom de vader dan niet? Zoals al eerder opgemerkt, kun je als vader ook niet voorkomen dat een vrouw abortus pleegt. Het is volgens mij niet eerlijk dat het enige recht van de vader het financiële recht is..... Niemand verplicht die moeder immers om dat kind zélf op te voeden. Het kind kan naar de vader of ter adoptie worden afgestaan.
Maar goed, vrouwen staan wettelijk nu eenmaal sterker in dit soort gevallen
maar je kan nu eenmaal moeilijk die vrouw vastbinden en het kind eruit halen......
Ik ben het ook best wel met je eens.
Je zal een vrouw nooit kunnen verplichten om met haar binnen wijd op een tafel te gaan liggen terwijl haar ongeboren kind uit haar verwijderd wordt. Juridisch gezien niet en ethisch gezien niet.
(overigens is een rechtshandeling in strijd met de goede zeden altijd nietig, slechts een rechtshandeling in strijd met de wet is vernietigbaar in plaats van nietig indien deze rechtsregel strekt ter bescherming van 1 van de partijen in geval van een meerzijdige rechtshandeling)
Toch vind ik ook dat sommige mensen wel heel makkelijk zijn in het verwuiven van alle rechten van de man in een dergelijke kwestie
quote:Als het echt zo is dat de vader hoe dan ook zal moeten betalen is dat echt ontzettend krom als de vader als in het beginstadium aan heeft gegeven het kind niet te willen.Op woensdag 11 maart 2009 00:57 schreef teamlead het volgende:
wettelijk is het heel helder en kan de moeder beslissen wat zij wil. Moreel snap ik de vraag van ts best wel. De verwekker zal tot de 18e verjaardag van het kind moeten betalen, zonder daar enige inspraak in te hebben. Dat voelt scheef. De moeder heeft een keuze, waarom de vader dan niet? Zoals al eerder opgemerkt, kun je als vader ook niet voorkomen dat een vrouw abortus pleegt. Het is volgens mij niet eerlijk dat het enige recht van de vader het financiële recht is..... Niemand verplicht die moeder immers om dat kind zélf op te voeden. Het kind kan naar de vader of ter adoptie worden afgestaan.
Maar goed, vrouwen staan wettelijk nu eenmaal sterker in dit soort gevallen
quote:Hoe fijn is het als je biologische vader je beschouwt als foutje en vind dat jij maar beter niet geboren had kunnen worden?Op dinsdag 10 maart 2009 00:26 schreef tomaad het volgende:
[...]
Ze leeft nu van een uitkering, heeft geen baan etc. Iets zegt mij dat je in zo'n geval dat als jongen/man moet kunnen aanvechten, al is het meer om dat kind een heel naar leven te behoeden. Want hoe fijn is het als je moeder eigenlijk 2 foutjes als kinderen heeft.
Is hier dus iets aan te doen? Of heeft de vrouw hierin gewoon alles te zeggen?
Ik begrijp je standpunt, maar jij legt jouw waardeoordeel éénzijdig op aan die vrouw: Ze is egoistisch en te dom om kinderen te hebben. Vind jij.
quote:Dat kan niet. Ze kunnen geen seks hebben met de keuze dat deze 'zonder gevolg' is. Bescherming van zowel pil als condoom is niet 100%. Je neemt met seks altijd dus de keuze dat deze mogelijk een gevolg krijgt. Elke man of vrouw die denkt dat hij of zij zonder gevolgen seks kan hebben heeft niet opgelet toen er werd gesproken over anticonceptie. Er is altijd een kans op zwangerschap.Op woensdag 11 maart 2009 00:45 schreef aaipod het volgende:
[..]
Hij meende dat die bescherming er wel was in dat geval en zij ook. Ze hadden beiden geen zwangerschap beoogd en samen bewust die keuze gemaakt om sex te hebben zonder 'gevolg'. Iets dat wijd geaccepteerd is in de huidige maatschappij.
Door het inherente biologische verschil tussen man en vrouw zijn de rechten en plichten ook anders. Jammer, maar helaas... take it up with God or the evolution, of waar je voorkeur naar uit gaat.
De vrouw heeft het allerlaatste beslissingsrecht omdat dit over haar lijf gaat. Dit vind ik moreel gezien juist. Je kan iemand niet dwingen om 9 maanden iets te ondergaan wat evt. dodelijke gevolgen kan hebben (zwangerschap) of dwingen om een operatie te ondergaan met evt. negatieve gevolgen (abortus).
De man die geen zwangerschap wil zal toch echt na moeten denken voor de seks en er eventueel voor kiezen om dus geen seks te hebben. De man die tegen abortus is en het niet kan verdragen dat zijn eventuele kind gedood zal worden heeft dikke pech. Iemand zoeken met dezelfde morele standaard is niet voldoende... want dan nog is hij niet zeker dat zij zich daar aan houdt. Theorie en praktijk is heel anders.
Ik heb me altijd afgevraagd waarom mannen die absoluut geen kinderen nog willen, niet beter opletten met wat ze doen... maar goed, dat is een andere discussie.
quote:Toch kan ik geen respect opbrengen voor een vrouw die m'n kindje zomaar laat weghalen.. En dan is het dus zonder meer voorbij, de relatie.Op woensdag 11 maart 2009 10:05 schreef kahlie het volgende:
De man die geen zwangerschap wil zal toch echt na moeten denken voor de seks en er eventueel voor kiezen om dus geen seks te hebben. De man die tegen abortus is en het niet kan verdragen dat zijn eventuele kind gedood zal worden heeft dikke pech.
[quote]Iemand zoeken met dezelfde morele standaard is niet voldoende... want dan nog is hij niet zeker dat zij zich daar aan houdt. Theorie en praktijk is heel anders.
quote:Het probleem is niet zozeer niet opletten wat ze doen, aangezien in het grootste deel van de gevallen dit een bewuste keuze is van de vrouw zonder de man daarover te informeren. In m'n omgeving heb ik het meerdere keren zien gebeuren dat de vrouw zonder medeweten en overleg van de man stopt met de pil om zodoende een kind te krijgen. Dan is er vrij weinig aan te doen, immers heb je een relatie gebaseerd vanuit het principe dat je elkaar kunt vertrouwen, en elkaar dus geen kind gaat opdringen als je er niet allebei achter staat.Ik heb me altijd afgevraagd waarom mannen die absoluut geen kinderen nog willen, niet beter opletten met wat ze doen... maar goed, dat is een andere discussie.
Da's ook erg egoďstisch van de vrouw vind ik en totaal niet vanuit het kind geredeneerd.
quote:'t is hoe dan ook een lastige situatie. Ik vind in principe dat je financieel verantwoordelijk bent voor elk kind dat je verwekt, ook in het geval van ongelukjes waarbij de 1 wel het kind wil houden en de ander niet, maar ik vind het wel krom dat je moet betalen voor een kind dat bij een 'bedriegende vrouw' is verwekt.. dwz een vrouw die een man misleidt om een kind bij haar te verwekken.Op woensdag 11 maart 2009 10:49 schreef teamlead het volgende:
waar komt toch dat argument vandaan dat "het over het lichaam van de vrouw" gaat? Volgens mij gaat het nl. vooral over het kind. Maar goed, het is voor iedereen wel duidelijk dat een vrouw niet gedwongen een abortus zal ondergaan. Maar dan is het wél krom dat de vader gedwongen kan worden voor dat kind te betalen.
quote:Het punt is... de man beslist of het kind er wel of niet komt door seks te hebben.Op woensdag 11 maart 2009 10:49 schreef teamlead het volgende:
waar komt toch dat argument vandaan dat "het over het lichaam van de vrouw" gaat? Volgens mij gaat het nl. vooral over het kind. Maar goed, het is voor iedereen wel duidelijk dat een vrouw niet gedwongen een abortus zal ondergaan. Maar dan is het wél krom dat de vader gedwongen kan worden voor dat kind te betalen.
de vrouw beslist of het kind er wel of niet komt door zwangerschap door te laten gaan of af te laten breken.
Aan de ene kant is het beslispunt voor de man eerder. Wil je geen kind, geen seks, dan heeft de vrouw het nakijken hoor
Of gaat ze naar de spermabank, maar in ieder geval heeft ze geen kind van jou. Aan de andere kant heeft de vrouw de eindbeslissing. Het punt blijft dat iedereen anders beslist wanneer er een kind is. Voor de een is een morning afterpil al teveel van het goede, omdat het toch mogelijk is om een zwangerschap af te breken. Voor de andere is een abortus op 22 weken nog bespreekbaar. Het is met de huidige wetenschap nog niet mogelijk om te bepalen wanneer een kind een kind is... daarom houdt de overheid de 'levensvatbaarheidsgrens' aan en ik bijvoorbeeld het moment van mogelijke bevruchting. Dit blijft een persoonlijke keuze, er is geen bewijs dat het een 'waar' is en het andere niet.
Ik vind het weinig liefdevol om voor anderen te beslissen wanneer ze wel of niet een kind dragen, dat mogen ze zelf doen. Wel vind ik het zeer hypocriet dat mensen denken dat als ze een gewenst kind verliezen voor de 3 maanden grens dmv een miskraam een kind hebben verloren, maar als ze een ongewenst kind aborteren, dan was het slechts een hompje cellen
Dat vind ik pas raar moreel gezien.quote:Mijn huisarts noemde de miskraam met 10 weken een abortus. Vond ik op dat moment niet zo leuk, omdat het kindje wel gewenst was en ik er niet voor gekozen had het te verliezen. Abortus heeft in de volksmond toch een negatievere betekenis.Op woensdag 11 maart 2009 11:23 schreef kahlie het volgende:
[..]
Wel vind ik het zeer hypocriet dat mensen denken dat als ze een gewenst kind verliezen voor de 3 maanden grens dmv een miskraam een kind hebben verloren, maar als ze een ongewenst kind aborteren, dan was het slechts een hompje cellen