quote:Lijkt me een mooi stuk voor discussie'Leg homo-emancipatie niet op'
Algemeen - door Jan (Jigzoz) op 07-03-2009 @ 11:31
Een aantal medewerkers van Nederlandse christelijke ontwikkelingsorganisaties vindt dat homorechten veel te hoog op de agenda van het kabinet staan. Zeker waar het gaat om ontwikkelingssamenwerking. De critici zijn van mening dat Nederland zijn visie niet moet opleggen aan landen die homoseksualiteit verbieden.
Lottie van Zwol woonde en werkte jarenlang als ontwikkelingsmedewerker in Afrika. Ook zij is van mening dat aanvaarding van homoseksualiteit teveel wordt opgedrongen. "Het lijkt wel alsof het departement de aanvaarding van homoseksualiteit predikt zoals christenen het Evangelie." Volgens haar druist de homo-emancipatie lijnrecht in tegen de Afrikaanse cultuur. Daarnaast vraagt ze zich openlijk af "hoe minister Koenders voor Ontwikkelingssamenwerking zich kan beroepen op zijn democratische inborst en tegelijkertijd zijn wil probeert op te leggen aan de 95 procent van de Ugandese bevolking die tegen het normaliseren van onnatuurlijk seksueel gedrag is?"
Volgens Boris Dittrich van D66 is het beleid niet gericht op de export van het homohuwelijk. "Als we spreken over homo-emancipatie in Afrika gaat het over het recht van homo’s om niet zomaar gearresteerd te kunnen worden, in een cel te belanden of te worden gemarteld." Verder stelt hij dat de de opkomst van de islam in Afrikaanse landen in dit geval niet bepaald helpt. "Dit heeft negatieve gevolgen voor de positie van homo’s, al is de situatie voor homo’s in strengchristelijke landen niet veel beter. Maar informeel is er dan veel mogelijk."
Van Zwol blijft van mening dat landen als Uganda het volste recht hebben om homo’s te discrimineren. Zij vindt het ongewenst "de Afrikaanse cultuur naar eigen hand te zetten, met veronachtzaming van de heersende opvattingen en gevoeligheden van mensen ter plekke."
In Uganda is homoseksualiteit strafbaar. Op geslachtsgemeenschap met iemand van hetzelfde geslacht staat een levenslange gevangenisstraf.
'Leg homo-emancipatie niet op'
Ik snap iig niet waar het idee vandaan komt bij die organisaties om het garanderen van mensenrechten te verwarren met het dwingen tot lief en aardig vinden van homoseksuelen.
Maar het wordt verdacht wanneer de focus dan enkel op homoseksualiteit ligt. En het wordt al helemaal verdacht als diezelfde organisaties geen enkel probleem hebben met 'zendingswerk' waar 95% van de bevolking niet op zit te wachten
quote:Toen was je me al kwijt.Algemeen - door Jan (Jigzoz) op 07-03-2009 @ 11:31
Een aantal medewerkers van Nederlandse christelijke ontwikkelingsorganisaties vindt dat homorechten veel te hoog
quote:Duizenden jaren geleden was het gewoon geacepteerdOp zaterdag 7 maart 2009 11:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat hele homo's-zijn-lief-gebeuren is ook iets van de laatste decennia, ook hier in het Westen. Duizenden jaren mocht het niet, pas sinds kort vinden "wij" dat het wel moet, en opeens moet heel de wereld het met ons eens zijn?
quote:Slechts in bepaalde delen vand e toenmalig bekende wereld, hoor.Op zaterdag 7 maart 2009 11:53 schreef zquing het volgende:
[..]
Duizenden jaren geleden was het gewoon geacepteerd
quote:Nou, precies dat dus.Op zaterdag 7 maart 2009 11:44 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik snap iig niet waar het idee vandaan komt bij die organisaties om het garanderen van mensenrechten te verwarren met het dwingen tot lief en aardig vinden van homoseksuelen.
quote:LOL, jij komt gefrustreerd over zeg
OT:
iedereen mag denken van homo-sexualiteit wat ie wil, maar die mensen moeten wel dezelfde rechtspositie hebben.
en jah dat is een westerse moraal, maar he ik ben westers
quote:IddOp zaterdag 7 maart 2009 11:54 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
LOL, jij komt gefrustreerd over zeg
.quote:QFT. Hypocriet gedoe.Op zaterdag 7 maart 2009 11:50 schreef Hephaistos. het volgende:
En het wordt al helemaal verdacht als diezelfde organisaties geen enkel probleem hebben met 'zendingswerk' waar 95% van de bevolking niet op zit te wachten
quote:Datzelfde geldt voor alle meeste mensen-rechten. Dat heeft er nou eenmaal mee te maken dat hoe je het ook wendt of keert, wij in de ontwikkelde wereld leven.Op zaterdag 7 maart 2009 11:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat hele homo's-zijn-lief-gebeuren is ook iets van de laatste decennia, ook hier in het Westen. Duizenden jaren mocht het niet, pas sinds kort vinden "wij" dat het wel moet, en opeens moet heel de wereld het met ons eens zijn?
Of ben jij er een voorstander van dat vrouwen worden besneden in niet-Westerse landen ?
Als jij naar een moslim-land op vakantie gaat, vind je het dan terecht dat je gemarteld en vermoord wordt omdat je christen bent ? Of idem voor een land met een andere vorm van christendom dan jij aanhangt ?
Vind je slavernij aanvaardbaar als het in buiten onze Westerse samenleving gebeurt ?
Homo-haters in de Westerse wereld proberen nu de homo-haat in de onderontwikkelde landen te verdedigen.
Je kan dat gewoon niet opleggen, hoe hard je ook je best doet. Meestal ontstaat zo een 'revolutie' bij economische voorspoed. Daar moet men zich op concentreren, niet op het overbrengen van moraal.
quote:Van Zwol blijft van mening dat landen als Uganda het volste recht hebben om homo’s te discrimineren.
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:50 schreef Hephaistos. het volgende:
En het wordt al helemaal verdacht als diezelfde organisaties geen enkel probleem hebben met 'zendingswerk' waar 95% van de bevolking niet op zit te wachten
quote:Tuurlijk, waarom niet? Wij hebben toch ook het volste recht om mensen bij onmenselijk lijden zonder uitzicht op verbetering een lekkere pil te geven?
quote:Ontwikkelingshulp is toch ook een uiting van westerse waarden?
Het is natuurlijk zo dat veel van de 'universele' mensenrechten een Westers karakter hebben, zowel in letterlijke zin als in de praktische uitleg daarvan. Je kan je best afvragen of het eigenlijk wel goed is om ontwikkelingshulp te koppelen aan ethische normen, wanneer een groot gedeelte van de bevolking het daar niet mee eens is.
Maar het wordt verdacht wanneer de focus dan enkel op homoseksualiteit ligt. En het wordt al helemaal verdacht als diezelfde organisaties geen enkel probleem hebben met 'zendingswerk' waar 95% van de bevolking niet op zit te wachten
quote:Stel dat je homo bent in dat land, dan heb je toch geen leven?Op zaterdag 7 maart 2009 13:10 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Tuurlijk, waarom niet? Wij hebben toch ook het volste recht om mensen bij onmenselijk lijden zonder uitzicht op verbetering een lekker pil te geven?
De vergelijking met euthanasie ontgaat mij trouwens.
quote:Is dat dan ons probleem? Er zijn hier al genoeg mensen die geen leven hebben...
[..]
Stel dat je homo bent in dat land, dan heb je toch geen leven?
quote:Dat is bij ons heer normaal en in andere landen wordt het gezien als moord. Maar die landen hebben geen ontwikkelingshulp voor Nederland om ons van die euthanasie af te helpen. Die bemoeien zich daar niet mee.De vergelijking met euthanasie ontgaat mij trouwens.
quote:Uiteraard. WIJ wel. Maar dat kunnen we die imborlingen niet opdringen, dat hebben we de afgelopen eeuwen al vaak genoeg gedaan, en dat is toen ook niet gelukt...Op zaterdag 7 maart 2009 12:30 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Datzelfde geldt voor alle meeste mensen-rechten. Dat heeft er nou eenmaal mee te maken dat hoe je het ook wendt of keert, wij in de ontwikkelde wereld leven.
quote:Nee. Maar dat was de vraag niet.Of ben jij er een voorstander van dat vrouwen worden besneden in niet-Westerse landen ?
quote:Waarom zou ik naar zo'n land op vakantie willen? Als ze daar mensen willen martelen, prima, maar val mij daar niet mee lastig. Dat zullen ze echt *zelf* op moeten lossen, van buitenaf opdringen gaat echt niet helpen.Als jij naar een moslim-land op vakantie gaat, vind je het dan terecht dat je gemarteld en vermoord wordt omdat je christen bent ? Of idem voor een land met een andere vorm van christendom dan jij aanhangt ?
Vind je slavernij aanvaardbaar als het in buiten onze Westerse samenleving gebeurt ?
quote:Homo-lovers in de Westerse wereld proberen nu homo-lovers te maken in ontwikkelingslanden... Laat ze het uitzoeken! Hetzelfde geldt trouwens voor alle ontwikkelingshulp, daar is op grote schaal alleen maar ellende van gekomen.Homo-haters in de Westerse wereld proberen nu de homo-haat in de onderontwikkelde landen te verdedigen.
*edit*: misschien moet ik het anders bekijken... Laten we homoseksualiteit gaan promoten, nee, beter nog, opdringen in Afrika! Wellicht dat dat een einde kan maken aan de enorme bevolkingsexplosie, en ze over 40 jaar met een klein groepje verder kunnen gaan
quote:Dat betekent dat de helft van de homoseksuelen in Uganda tegen homoseksualiteit is."95 procent van de Ugandese bevolking die tegen het normaliseren van onnatuurlijk seksueel gedrag is?"
Enneh, 'onnatuurlijk seksueel gedrag'.
quote:Dat is mijn punt ook. Er is een verschil tussen het opleggen van een moraal en het vragen naar een gelijke rechtspositie. Er wordt geen enkele Oegandees gevraagd om homo's te omarmen, zolang diezelfde homo's maar geen fair game zijn voor bashpartijen en hun geaardheid geen reden is tot juridische stappen.Op zaterdag 7 maart 2009 12:46 schreef katerwater het volgende:
Als homoseksualiteit geaccepteerd moet worden in Afrikaanse landen, moet dat vanuit de bevolking zelf komen.
Je kan dat gewoon niet opleggen, hoe hard je ook je best doet. Meestal ontstaat zo een 'revolutie' bij economische voorspoed. Daar moet men zich op concentreren, niet op het overbrengen van moraal.
Ik bedoel: levenslang voor sex. Probeer dat eens op te leggen aan een hetero, dat is onnatuurlijk en onmenselijk én belangrijker nog het is overheidsbemoeienis in privézaken. Wat is het maatschappelijk nut van het arresteren van een vent die het met een andere vent doet? Is de openbare orde daarmee gebaat? Het lijkt me juist een omgekeerd effect hebben als je iets wat in de slaapkamer gebeurt met grof geweld naar buiten sleept en bestraft.
quote:Hier in Nederland hebben we wel degelijk straffen voor sex, een beetje afhankelijk van de leeftijd van een van de twee dan. En als we toch met seks in Afrika willen bemoeien, heb ik liever dat het 'neuk een baby en je bent van je aids af' wordt aangepakt, dan dat er homootjes geknuffeld moeten worden. Want qua pedofielen en veel-te-jong-zwanger-zijn voldoen ze daar ook niet bepaald aan onze normen.Op zaterdag 7 maart 2009 13:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik bedoel: levenslang voor sex. Probeer dat eens op te leggen aan een hetero, dat is onnatuurlijk en onmenselijk én belangrijker nog het is overheidsbemoeienis in privézaken.
quote:Ik kan me voorstellen dat het geen nut heeft om ons moraal op te dwingen aan die landen. Wat het mij in dit topic alleen een beetje ongemakkelijk maakt is een soort van tweezijdige kijk er op. In nederland wordt men massaal boos en reageert me vol afschuw als in een arabisch land een meisje van 9 wordt uitgehuwelijkd. dat kan niet, het is middeleeuws en daar moet wat aan veranderd worden. We veroordelen massaal ahamadjinadad of hoe je zijn naam ook schrijft, vrouwen die wegens overspel worden gestenigd kunnen op een stevig oordeel wachten etc. dat zijn dezelfde morele opvattingen waarmee we danw el oordelen en die, als het homoseksualiteit en het vechten voor gelijkheid betreft opeens ernstig worden betwijfeld. Het gaat er niet om om homo's te knuffelen, het gaat er dan om om ook voor die mensen op te komen en niet ALLEEN voor aidsbabies.Op zaterdag 7 maart 2009 13:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier in Nederland hebben we wel degelijk straffen voor sex, een beetje afhankelijk van de leeftijd van een van de twee dan. En als we toch met seks in Afrika willen bemoeien, heb ik liever dat het 'neuk een baby en je bent van je aids af' wordt aangepakt, dan dat er homootjes geknuffeld moeten worden. Want qua pedofielen en veel-te-jong-zwanger-zijn voldoen ze daar ook niet bepaald aan onze normen.
Ik stond wat dat betreft wel even met mijn ogen te knipperen toen ik de reacties op de FP en sommige reacties hier las. het is net alsof persoonlijke afkeer (wat misschien nergens voor nodig is) wordt gebruikt om het meteen allemaal maar homoknuffelen te noemen en in sommige gevallen zelfs wederom te gaan roepen dat ze het er zelf naar gemaakt hebben... pardon?
quote:Homoseksualiteit is niet te vergelijken met seks met ongelijkwaardige partijen zoals tussen mensen en kinderen. Dat is verkrachting, een terecht strafbaar feit.Op zaterdag 7 maart 2009 13:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier in Nederland hebben we wel degelijk straffen voor sex, een beetje afhankelijk van de leeftijd van een van de twee dan. En als we toch met seks in Afrika willen bemoeien, heb ik liever dat het 'neuk een baby en je bent van je aids af' wordt aangepakt, dan dat er homootjes geknuffeld moeten worden. Want qua pedofielen en veel-te-jong-zwanger-zijn voldoen ze daar ook niet bepaald aan onze normen.
Daarnaast is het aidsbeleid in Oeganda erg succesvol en is het neuk-een-baby-gedoe daar ook niet aan de orde, dat is meer van Zuid-Afrika.
Bron
quote:In Nederland is het strafbaar. Maar het al dan niet strafbaar stellen is een morele keuze, net als het al dan niet strafbaar stellen van homoseksualiteit.Op zaterdag 7 maart 2009 14:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is niet te vergelijken met seks met ongelijkwaardige partijen zoals tussen mensen en kinderen. Dat is verkrachting, een terecht strafbaar feit.
quote:Als wij ontwikkelingshulp verlenen aan die landen dan is dat wel degelijk ons probleem. Ik ben wel benieuwd of onze Christelijke relativisten ook zo denken over de rechten van vrouwen in dat soort landen.Op zaterdag 7 maart 2009 13:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Is dat dan ons probleem? Er zijn hier al genoeg mensen die geen leven hebben...
quote:Idd, want Christelijke mensen mogen in Afrika wel hun geloof op dringen maar het respecteren van homo's mag ze niet opgewongen bij gebracht worden?Op zaterdag 7 maart 2009 11:44 schreef Mwanatabu het volgende:
Van de Frontpage:
[..]
Lijkt me een mooi stuk voor discussie
Leg mij het verschil uit waarom het ene wel en het andere niet? Volgens mij is het geloof nog steeds verantwoordelijk voor het merendeel van de oorlogen die gevoerd worden. Dat kun je van homo's niet zeggen
quote:Maar dat waren wel de toen meest ontwikkelde gedeeltenOp zaterdag 7 maart 2009 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Slechts in bepaalde delen vand e toenmalig bekende wereld, hoor.
Alsof die christelijke organisaties daar zijn zonder dubbele agenda. Christenen hebben een lange geschiedenis van ziekelijke bekeringsdrang in allerlei geuren en kleuren.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Het gaat hier om zorgen dat homo's niet in de gevangenis gegooid worden, gestenigd enz enz.. Daarvind ik niets 'opleggerigs' aan. Je beschermt gewoon een bepaalde groep.
Recht op leven en veiligheid toch?
quote:Je kan het principieel abject vinden, maar feit is nu eenmaal dat een aanzienlijk deel van liefdadigheid en ontwikkelingshulp door christelijke organisaties wordt gedaan. In Nederland zie je dat bijv. hulp aan zwervers voor het grootste deel door christelijke organisaties gedaan worden. Om puur pragmatische redenen moeten wij dat koesteren.Op zaterdag 7 maart 2009 16:04 schreef MrX1982 het volgende:
Gestopt met serieus nemen van dit bericht na christelijke ontwikkelingsorganisaties .
Alsof die christelijke organisaties daar zijn zonder dubbele agenda. Christenen hebben een lange geschiedenis van ziekelijke bekeringsdrang in allerlei geuren en kleuren.
Bekering is trouwens niet per se de intentie van christelijke organisaties. Vroeger deed de kerk aan armenzorg in opdracht van Jezus.
Het lijkt zo onderhand wel een schande als je je beklaagt over de decadente levensstijl van anderen. En let maar op, als het straks zomer is, dan heb je partijen die wel en niet onder de kredietcrisis te lijden hebben.
quote:Ik vind het nogal zwak en cultuurrelativistisch beargumenteerd om te stellen dat het afnemen van mensenrechten een morele keuze is...Op zaterdag 7 maart 2009 14:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In Nederland is het strafbaar. Maar het al dan niet strafbaar stellen is een morele keuze, net als het al dan niet strafbaar stellen van homoseksualiteit.
quote:De Gay Pride is natuurlijk van hetzelfde niveau als verwachten dat homoseksuelen niet ter dood worden veroordeeld.Op zaterdag 7 maart 2009 17:24 schreef Aoristus het volgende:
Het homothema begint eindelijk zo irritant te worden, dat mensen de overlast er van in beginnen te zien. Iedereen, behalve de minister van feest natuurlijk, Ronald Plasterk. Die laat zich het liefst maar wat graag op een homoboot portreteren in het belang van de ongedefinieerde tolerantie. Uiteraard kost dat wel wat subsidiegelden, "want iedereen vindt dat toch leuk".
Het lijkt zo onderhand wel een schande als je je beklaagt over de decadente levensstijl van anderen. En let maar op, als het straks zomer is, dan heb je partijen die wel en niet onder de kredietcrisis te lijden hebben.
Aoristus ziet dat zelf anders:
quote:dus hierbij geen persoonlijke aanvallen meerOp zondag 8 maart 2009 13:52 schreef Aoristus het volgende:
Ik heb iets tegen de politieke aanmoediging van homogedrag in maatschappelijk verband.
[ Bericht 88% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-03-2009 14:08:14 ]
quote:Het westen is niet de geldende maat. Koenders zal pas op de plaats moeten maken. Dat gedram leidt alleen maar tot aversie.Op zaterdag 7 maart 2009 17:34 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het nogal zwak en cultuurrelativistisch beargumenteerd om te stellen dat het afnemen van mensenrechten een morele keuze is...
quote:Oprechte naastenliefde is nobel maar hier gaat het om kritiek van organisaties op een principe waar zij heer en meester in zijn. Dat vind ik nogal opmerkelijk.Op zaterdag 7 maart 2009 17:10 schreef Scaurus het volgende:
Je kan het principieel abject vinden, maar feit is nu eenmaal dat een aanzienlijk deel van liefdadigheid en ontwikkelingshulp door christelijke organisaties wordt gedaan. In Nederland zie je dat bijv. hulp aan zwervers voor het grootste deel door christelijke organisaties gedaan worden. Om puur pragmatische redenen moeten wij dat koesteren.
quote:Was dat volstrekt onbaatzuchtig of had het een achterliggende reden? Het winnen van nieuwe zieltjes voor het christendom.Bekering is trouwens niet per se de intentie van christelijke organisaties. Vroeger deed de kerk aan armenzorg in opdracht van Jezus.
quote:Ah, dus we zijn wel voor rechten voor mensen, behalve als dat homo's zijn ?Op zaterdag 7 maart 2009 13:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Uiteraard. WIJ wel. Maar dat kunnen we die imborlingen niet opdringen, dat hebben we de afgelopen eeuwen al vaak genoeg gedaan, en dat is toen ook niet gelukt...
Nee. Maar dat was de vraag niet.
quote:Uiteindelijk in de meeste landen wel, aangezien die landen toch wel graag Westers geld willen zien, en bijv. de leiders van die landen graag naar het Westen willen zonder in de gevangenis te kunnen belanden.Waarom zou ik naar zo'n land op vakantie willen? Als ze daar mensen willen martelen, prima, maar val mij daar niet mee lastig. Dat zullen ze echt *zelf* op moeten lossen, van buitenaf opdringen gaat echt niet helpen.
quote:"Homo-lovers", je bent echt een homofoobje, he ? Het gaat niet om het promoten van homoseksualiteit, maar om het accepteren dat mensen verschillend zijn, en dat het verschil niet mag betekenen dat iemand maar gevangen gezet, gemarteld of gedood mag worden, of dat nou homoseksualiteit betreft of het aanhangen van een bepaald geloof. Alleen zijn er nu een aantal fundamentalistisch christelijke engerds die vinden dat wij westerse waarden wel moeten exportern (en natuurlijk vooral hun specifieke christelijke waarden), maar niet rechten voor homoseksuelen. Of de gristenen het nu willen of niet, we gaan naar een maatschappij toe, de wereld over, waar homoseksualiteit dermate geaccepteerd zal worden dat homo's zich ook niet meer als "echte nichten" hoeven af te zetten tegen de rest.Homo-lovers in de Westerse wereld proberen nu homo-lovers te maken in ontwikkelingslanden... Laat ze het uitzoeken! Hetzelfde geldt trouwens voor alle ontwikkelingshulp, daar is op grote schaal alleen maar ellende van gekomen.
quote:Nee, de maatstaf is hier basale mensenrechten, die overigens echt niet zo westers zijn:Op zaterdag 7 maart 2009 17:39 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het westen is niet de geldende maat. Koenders zal pas op de plaats moeten maken. Dat gedram leidt alleen maar tot aversie.
http://en.wikipedia.org/w(...)uman_Rights_in_Islam
http://www.nationalreview.com/comment/comment-littman011903.asp
http://religionhumanrights.com/Religion/Hindu/hindu.fhr.htm
En een mooi stukje over het gevaar van het boven het internationaal recht plaatsen van lokale gebruiken en wetgeving:
quote:Totale tekst te vinden op: http://www.un.org/rights/dpi1627e.htmA Cultural Context
The argument of cultural relativism frequently includes or leads to the assertion that traditional culture is sufficient to protect human dignity, and therefore universal human rights are unnecessary. Furthermore, the argument continues, universal human rights can be intrusive and disruptive to traditional protection of human life, liberty and security.
When traditional culture does effectively provide such protection, then human rights by definition would be compatible, posing no threat to the traditional culture. As such, the traditional culture can absorb and apply human rights, and the governing State should be in a better position not only to ratify, but to effectively and fully implement, the international standards.
Traditional culture is not a substitute for human rights; it is a cultural context in which human rights must be established, integrated, promoted and protected. Human rights must be approached in a way that is meaningful and relevant in diverse cultural contexts.
Rather than limit human rights to suit a given culture, why not draw on traditional cultural values to reinforce the application and relevance of universal human rights? There is an increased need to emphasize the common, core values shared by all cultures: the value of life, social order and protection from arbitrary rule. These basic values are embodied in human rights.
Traditional cultures should be approached and recognized as partners to promote greater respect for and observance of human rights. Drawing on compatible practices and common values from traditional cultures would enhance and advance human rights promotion and protection. This approach not only encourages greater tolerance, mutual respect and understanding, but also fosters more effective international cooperation for human rights.
Greater understanding of the ways in which traditional cultures protect the well-being of their people would illuminate the common foundation of human dignity on which human rights promotion and protection stand. This insight would enable human rights advocacy to assert the cultural relevance, as well as the legal obligation, of universal human rights in diverse cultural contexts. Recognition and appreciation of particular cultural contexts would serve to facilitate, rather than reduce, human rights respect and observance.
Working in this way with particular cultures inherently recognizes cultural integrity and diversity, without compromising or diluting the unquestionably universal standard of human rights. Such an approach is essential to ensure that the future will be guided above all by human rights, non-discrimination, tolerance and cultural pluralism.
quote:Ja, de VN, een aardige organisatie, de milleniumdoelstellingen liegen er niet om:Op zaterdag 7 maart 2009 19:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, de maatstaf is hier basale mensenrechten, die overigens echt niet zo westers zijn:
http://en.wikipedia.org/w(...)uman_Rights_in_Islam
http://www.nationalreview.com/comment/comment-littman011903.asp
http://religionhumanrights.com/Religion/Hindu/hindu.fhr.htm
En een mooi stukje over het gevaar van het boven het internationaal recht plaatsen van lokale gebruiken en wetgeving:
[..]
Totale tekst te vinden op: http://www.un.org/rights/dpi1627e.htm
1. uitbannen van armoede en hongersnood
2. bereiken van een universele basiseducatie
3. gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen
4. kindersterfte tegengaan
5. tegengaan van moedersterfte
6. uitbannen van HIV/AIDS, malaria en andere levensbedreigende ziekten
7. verzekeren van een duurzame omgeving
8. ontwikkelen van een wereldwijde samenwerking voor ontwikkeling
Ik hoop dat ze de wereld kunnen redden (vanuit een kantoortje in New York)
Deze christelijke organisatie laat maar weer eens duidelijk een zeer intolerant en afwijzend signaal blijken tegen homoseksualiteit. En dat proberen ze weg te moffelen met misselijkmakend cultuurrelativisme.
quote:Humanitas bijvoorbeeld.Op zaterdag 7 maart 2009 17:46 schreef Aoristus het volgende:
geloof het of niet, maar zelfs de voedselbank heeft Christelijke wortels (:D). Ik heb een socialistische of humanistische organisatie nooit kunnen betrappen op dergelijke initiatieven.. Helaas.
quote:Je hebt gelijk, de kringloopwinkels hebben ook een dergelijk motief en zijn (meestal?) niet christelijk