Het zesde zintuig ( plaats delict )

Ik vind dit echt een verbasendwekkend televieprogramma. Onlangs is het weer begonnen en er wordt een crimescene bezocht door, per aflevering 4 spirituele mensen. Deze kunnen 3 sleutelvragen beantwoorden en daarnaast krijgen ze per "reading" punten van de nabestaanden t/m 40. Per aflevering vallen er 2 af en er komen in totaal volgens mij 16 paragnosten aan bod. Doe echt even checken omdat dit echt de moeite waard is. Het is ook raar dat iemand wanneer hij op zo'n plek komt heel veel dingen over de moord kan vertellen. Echt een aanrader. Dus bij deze een tip en een discussietopic!

tip: ga kijken vorig jaar ook gezien en ben echt niet van dat spirituele geneuzel maar mijn mond viel soms open van verbazing

Ik ben verdorie al tijdens het eerste reclameblok in slaap gevallen
Maar dat lag meer aan mij hoor want ik wilde graag dat over NIcole van den Hurk zien.
Uitzendinggemist dan maar.

Lijkt me een aardig programma

Voor degenen die het ook gemist hebben: UItzending afgelopen donderdag

Niks nieuws onder de zon maar leuk om het onderwerp aan het grootte publiek te tonen.

openstaan voor zoiets ok, mee bezig zijn ook wel ok, maar dit is alweer commerciële shit waar geld mee moet verdiend worden. denken ze werkelijk iets op te lossen? ze zullen antwoorden vinden voor vele vragen, alleen zijn ze dan nog 0,0 procent verder gekomen, het is meer een programma, met: bewijzen dat ik het kan?

TVP, interessant programma! Heb de voorstukjes idd gezien, ga morgen even de uitzending online kijken van vorige week.

Ik blijf het opvallend vinden (weet ik, had ik vorig topic hierover ook gezegd) dat ze letterlijk staan te juichen als ze een paar details van bv een moord goed hadden. "Jippie, ze was inderdaad neergestoken?"

Het programma beinvloedt de kansberekening bij voorbaat al door mensen ergens heen te brengen. Tja, als je daar verschillende mediums heenbrengt en misschien allemaal een paar uur filmt (niet alles wordt uitgezonden natuurlijk) dan valt er vast wel wat goed te raden, het is vast geen plaats waar een kleuter z'n lolly is kwijtgeraakt.

Ook dat de nabestaanden eraan meewerken en dan nota bene punten gaan weggeven aan de kandidaten. Dan valt m'n bek toch echt open van verbazing. Daar ben je dan bv een de moord op een geliefde aan het omvormen tot een soort Idols verkiezing? Ik snap heus wel dat de nabestaanden dan zoeken naar antwoorden en strohalmen aanklampen zoals "zieners" die die antwoorden naar hun mening misschien kunnen geven, maar ergens kun je je ook afvragen of die mensen niet tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Laten we niet vergeten dat er keihard geld verdiend wordt aan de ellende die die mensen beleefd hebben met een paar kandidaten die beweren paranormaal te zijn. Waarbij helemaal niet vaststaat dat het paranormale bestaat, laat staan dat al die kandidaten echt begaafd zijn.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 02:21 schreef mike_another het volgende:

Laten we niet vergeten dat er keihard geld verdiend wordt aan de ellende die die mensen beleefd hebben met een paar kandidaten die beweren paranormaal te zijn. Waarbij helemaal niet vaststaat dat het paranormale bestaat, laat staan dat al die kandidaten echt begaafd zijn.

Ik ben het met je eens dat het walgelijk is om er een soort van idols tint aan te geven, punten voor het juiste seizoen of kleding geven.. maar daar werkt de familie wel aan mee natuurlijk.

Maar je ziet wel heel duidelijk vind ik de mate van begaafdheid bij de mediums. Dit is nou duidelijk met wat is een goed medium en wat een mindere.
En duiderlijk dat het paranormale bestaat, dat staat nog een keer als een paal boven water, of gokt iemand voor 90% alles goed door naar een grafsteen te kijken?

Ja idd ik bedoel ik zal jou is ff op een plaatsje delict zetten..kijken wat er dan gebeurt..

JAH..GESTOKEN MET UHN MES DING DONG.
JAH..HET GEBEURDE IN DE ZOMER..VRAAG FOUT BEANTWOORD

maar wat ik ff wil zeggen is dat het op zijn minst toch wel ffkes bizar is te noemen dat sommige zo dicht bij de feiten komen. Dan kun je lullen wat je wilt, maar dat met geld gebeurt tegenwoordig overal daar hoef je echt niet meer raar voor op te kijken..

dat er in fok nu toevallig een topic loopt waarbij je gratis leggingen krijgt..das een ander verhaal

Dan nog. als je goed de wc kan ontstoppen vraag je ook geld aan iemand anders als diegene het vraagt bij hem te komen doen.
Geld is een wisselmiddel.. vind ik dan.

ja idd zo simpel is het

het is een kwestie van wat is zoveel waard dat je er geld voor gaat vragen. Zo kan het opbouwen van een enorm flatgebouw gratis gebeuren.., maar dan is er geen marktwerking.

en ook al was het gratis, dan kan er nog wel marktwerking zijn, echter dit is dan met andere vormen van bedrijven. Organisaties e.d.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:55 schreef Bastard het volgende:
Ik ben het met je eens dat het walgelijk is om er een soort van idols tint aan te geven, punten voor het juiste seizoen of kleding geven.. maar daar werkt de familie wel aan mee natuurlijk.

Dan wordt die familie nog steeds uitgebuit op een zwak moment.

quote:

En duiderlijk dat het paranormale bestaat, dat staat nog een keer als een paal boven water, of gokt iemand voor 90% alles goed door naar een grafsteen te kijken?

Hoeveel goed geraden wordt kunnen jij en ik onmogelijk weten. Bij een tv programma wordt gemonteerd en laten ze niet alles zien, dat is teveel. En bij dit programma zou het wel heel raar zijn als ze de meer interessante "hits" niet meer laten zien dan alle misses. Tel daarbij op dat de mediums -bewust of onbewust- voorkennis kunnen hebben via via of in de krant gelezen of fouten door de programmaleiding. Daarnaast zijn algemene educated guesses altijd goed voor een opvallend lijkend resultaat.

quote:

Maar je ziet wel heel duidelijk vind ik de mate van begaafdheid bij de mediums. Dit is nou duidelijk met wat is een goed medium en wat een mindere.

Als je meerdere "mediums" hetzelfde geval laat onderzoeken dan wordt de kans uiteraard groter dat sommigen meer goed raden. Dat betekent niet dat je op die manier de goede van de slechte mediums aan het onderscheiden bent, maar dat je door de kansberekening sommige beter ziet presteren dan anderen.

Ik zeg niet dat mediums niet kunnen bestaan, maar wel dat er maar één ding vaststaat: op basis van de -geknipte- informatie die dit programma verschaft, kun je onmogelijk vaststellen of iemand een echt medium is.

Een voorbeeld uit de babyfluisteraar: tussen neus en lippen door werd vermeld dat Derek een hele dag bij 2 mensen was geweest en dat de geest niet meewerkte. Later lukte het wel. Klinkt mooi, maar de kans op raden is daarmee wel zomaar even vergroot, door een dag van alles te mogen raden en roepen wat niet klopt en de 2e dag nog een keer met een hele andere invalshoek en dan klopt het wel. Dus als het klopt kun je met geesten praten, als het niet klopt dan is er een vervelende geest die niet meewerkt. Bij welke omstandgheid zou je dan WEL mogen concluderen dat het gewoon NIET werkt?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 19:15 schreef Bastard het volgende:
Dan nog. als je goed de wc kan ontstoppen vraag je ook geld aan iemand anders als diegene het vraagt bij hem te komen doen.
Geld is een wisselmiddel.. vind ik dan.

Het kleine verschil is dat het loodgietersvak onomstreden, bewezen en meetbaar is, het paranormale niet. Geld vragen voor daadwerkelijk aantoonbaar werk is normaal, geld vragen voor iets dat misschien wel niet bestaat is in dat geval per definitie oplichting.

Laat me raden, ze gaan naar plaatsen waar opgeloste misdaden zouden hebben plaatsgevonden?

Was er niet ook zo'n Engelstalig programma die hetzelfde concept hanteerde? De medewerkers van die show hebben verteld dat de "mediums" van tevoren meer informatie krijgen dan ze laten blijken. En dat ze genoeg hints krijgen om semi-juiste conclusies te trekken.

Als een tv-show als bewijs moet gelden...

Laat ze die Holloway meid nou maar eens vinden.

Als dit programma "echt" is, dan vind ik bepaalde mediums wel verbazingwekkend. De ene is slecht en de ander goed, maar toch is het af en toe wel raar.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 01:59 schreef mike_another het volgende:

[..]

Het kleine verschil is dat het loodgietersvak onomstreden, bewezen en meetbaar is, het paranormale niet. Geld vragen voor daadwerkelijk aantoonbaar werk is normaal, geld vragen voor iets dat misschien wel niet bestaat is in dat geval per definitie oplichting.

Je vraagt geld voor een bepaalde dienst..

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 02:21 schreef mike_another het volgende:
Ik blijf het opvallend vinden (weet ik, had ik vorig topic hierover ook gezegd) dat ze letterlijk staan te juichen als ze een paar details van bv een moord goed hadden. "Jippie, ze was inderdaad neergestoken?"

Het programma beinvloedt de kansberekening bij voorbaat al door mensen ergens heen te brengen. Tja, als je daar verschillende mediums heenbrengt en misschien allemaal een paar uur filmt (niet alles wordt uitgezonden natuurlijk) dan valt er vast wel wat goed te raden, het is vast geen plaats waar een kleuter z'n lolly is kwijtgeraakt.

Ook dat de nabestaanden eraan meewerken en dan nota bene punten gaan weggeven aan de kandidaten. Dan valt m'n bek toch echt open van verbazing. Daar ben je dan bv een de moord op een geliefde aan het omvormen tot een soort Idols verkiezing? Ik snap heus wel dat de nabestaanden dan zoeken naar antwoorden en strohalmen aanklampen zoals "zieners" die die antwoorden naar hun mening misschien kunnen geven, maar ergens kun je je ook afvragen of die mensen niet tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Laten we niet vergeten dat er keihard geld verdiend wordt aan de ellende die die mensen beleefd hebben met een paar kandidaten die beweren paranormaal te zijn. Waarbij helemaal niet vaststaat dat het paranormale bestaat, laat staan dat al die kandidaten echt begaafd zijn.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 01:55 schreef mike_another het volgende:

[..]

Dan wordt die familie nog steeds uitgebuit op een zwak moment.
[..]

Hoeveel goed geraden wordt kunnen jij en ik onmogelijk weten. Bij een tv programma wordt gemonteerd en laten ze niet alles zien, dat is teveel. En bij dit programma zou het wel heel raar zijn als ze de meer interessante "hits" niet meer laten zien dan alle misses. Tel daarbij op dat de mediums -bewust of onbewust- voorkennis kunnen hebben via via of in de krant gelezen of fouten door de programmaleiding. Daarnaast zijn algemene educated guesses altijd goed voor een opvallend lijkend resultaat.
[..]

Als je meerdere "mediums" hetzelfde geval laat onderzoeken dan wordt de kans uiteraard groter dat sommigen meer goed raden. Dat betekent niet dat je op die manier de goede van de slechte mediums aan het onderscheiden bent, maar dat je door de kansberekening sommige beter ziet presteren dan anderen.

Ik zeg niet dat mediums niet kunnen bestaan, maar wel dat er maar één ding vaststaat: op basis van de -geknipte- informatie die dit programma verschaft, kun je onmogelijk vaststellen of iemand een echt medium is.

Een voorbeeld uit de babyfluisteraar: tussen neus en lippen door werd vermeld dat Derek een hele dag bij 2 mensen was geweest en dat de geest niet meewerkte. Later lukte het wel. Klinkt mooi, maar de kans op raden is daarmee wel zomaar even vergroot, door een dag van alles te mogen raden en roepen wat niet klopt en de 2e dag nog een keer met een hele andere invalshoek en dan klopt het wel. Dus als het klopt kun je met geesten praten, als het niet klopt dan is er een vervelende geest die niet meewerkt. Bij welke omstandgheid zou je dan WEL mogen concluderen dat het gewoon NIET werkt?

Ik vind dit een beetje spijkers zoeken op laag water eerlijk gezegd.. maakt verder niet uit, het heeft nog meer overduidelijk bewijs nodig om jou te overtuigen kennelijk.

Natuurlijk geef ik toe dat een tvprogramma in geknipt kan worden, kan mooier gemaakt worden dan dat het feitelijk is. Maar als dat echt zou gebeuren zou dat allang in de krant gestaan hebben, door familie, medewerkers, Beau zelf want die man vind ik toch wel een eerlijk figuur.
Weet je wat ze er wel uit knippen? Het afstemmen.. het wachten op informatie wat er binnen komt.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 08:03 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik vind dit een beetje spijkers zoeken op laag water eerlijk gezegd.. maakt verder niet uit, het heeft nog meer overduidelijk bewijs nodig om jou te overtuigen kennelijk.

Natuurlijk geef ik toe dat een tvprogramma in geknipt kan worden, kan mooier gemaakt worden dan dat het feitelijk is. Maar als dat echt zou gebeuren zou dat allang in de krant gestaan hebben, door familie, medewerkers, Beau zelf want die man vind ik toch wel een eerlijk figuur.
Weet je wat ze er wel uit knippen? Het afstemmen.. het wachten op informatie wat er binnen komt.

Hoe weet jij wat ze er precies uitknippen en wat niet?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 08:03 schreef Bastard het volgende:
Ik vind dit een beetje spijkers zoeken op laag water eerlijk gezegd.. maakt verder niet uit, het heeft nog meer overduidelijk bewijs nodig om jou te overtuigen kennelijk.

Nog meer? Welk overduidelijk bewijs hebben we dan nu al volgens jou? Een commercieel programma dat belang heeft bij een positief lijkende uitkomst kan toch nooit als betrouwbare bron gebruikt worden in iets onwaarschijnlijks als dit?

quote:

Natuurlijk geef ik toe dat een tvprogramma in geknipt kan worden, kan mooier gemaakt worden dan dat het feitelijk is. Maar als dat echt zou gebeuren zou dat allang in de krant gestaan hebben, door familie, medewerkers,

De familie en iedereen die hieraan meewerkt geloven er blijkbaar op z'n minst al een beetje in anders werk je er niet aan mee. Die zijn dus bevooroordeeld en willen onbewust zelf ook alleen maar de positieve resultaten zien. Die zullen gekunsteld knipwerk niet bewust opmerken. Verder weet je helemaal niet wat aan de familie getoond wordt, daar kan OOK al in genipt zijn door de makers van het programma, die hebben mogelijk voorkennis of weten na de eerste testpersoon en de reactie meten bij de familie ook al meer bij de 2e testpersoon.

quote:

Beau zelf want die man vind ik toch wel een eerlijk figuur.

Eerlijke mensen (alsof we kunnen weten hoe belangrijk Beau z'n salaris bij dit programma vind) kunnen ook geloven in dingen die niet kloppen en de droge statistiek over het hoofd zien.

quote:

Weet je wat ze er wel uit knippen? Het afstemmen.. het wachten op informatie wat er binnen komt.

Hoe weet je dat? En hoe weet jij wat er verder uitgeknipt wordt?

quote:

Op donderdag 18 september 2008 19:47 schreef Bastard het volgende:
Je vraagt geld voor een bepaalde dienst..

Dan is het toch nog wel van belang of de dienst die je levert uberhaupt bestaat? Een oplichter levert ook een "dienst". Daarmee is het geen moreel acceptabele dienst waar je iets aan hebt. Een loodgieter die zegt je lek gerepareerd te hebben bel je de volgende dag ook boos op als het nog steeds lekt.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 02:21 schreef mike_another het volgende:
Ik blijf het opvallend vinden (weet ik, had ik vorig topic hierover ook gezegd) dat ze letterlijk staan te juichen als ze een paar details van bv een moord goed hadden. "Jippie, ze was inderdaad neergestoken?"

Het programma beinvloedt de kansberekening bij voorbaat al door mensen ergens heen te brengen. Tja, als je daar verschillende mediums heenbrengt en misschien allemaal een paar uur filmt (niet alles wordt uitgezonden natuurlijk) dan valt er vast wel wat goed te raden, het is vast geen plaats waar een kleuter z'n lolly is kwijtgeraakt.

Ook dat de nabestaanden eraan meewerken en dan nota bene punten gaan weggeven aan de kandidaten. Dan valt m'n bek toch echt open van verbazing. Daar ben je dan bv een de moord op een geliefde aan het omvormen tot een soort Idols verkiezing? Ik snap heus wel dat de nabestaanden dan zoeken naar antwoorden en strohalmen aanklampen zoals "zieners" die die antwoorden naar hun mening misschien kunnen geven, maar ergens kun je je ook afvragen of die mensen niet tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Laten we niet vergeten dat er keihard geld verdiend wordt aan de ellende die die mensen beleefd hebben met een paar kandidaten die beweren paranormaal te zijn. Waarbij helemaal niet vaststaat dat het paranormale bestaat, laat staan dat al die kandidaten echt begaafd zijn.

Wist niet dat het programma zo in elkaar zit.
Wat een bagger

Voor mij is dit grote nep, het is voor tv dus t moet scoren(wie weet hoeveel info ze al op voorhand krijgen), wat ze doen is niks anders dan cold reading en dat kan iedereen leren....

cold reading : http://nl.wikipedia.org/wiki/Cold_reading

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 11:35 schreef mousy31 het volgende:
Voor mij is dit grote nep, het is voor tv dus t moet scoren(wie weet hoeveel info ze al op voorhand krijgen), wat ze doen is niks anders dan cold reading en dat kan iedereen leren....

cold reading : http://nl.wikipedia.org/wiki/Cold_reading

nee sorry. ik geloof het ook niet. maar wat je nu aan geef met cold reading : http://nl.wikipedia.org/wiki/Cold_reading nee daar geloof ik nog minder in.

Cold reading is ook wat Char doet dat raden met die letters zit er een A in de naam ...etc
Als ze echt met geesten kon praten zou ze ook hun naam kunnen vragen....
Ze lopen maar wat te raden en dat zelfde vind ik met die lui op tv, als ze echt zo spiritueel zijn hoef je niet zo nodig met je kop op tv.

Er zijn veel kwakzalvers die zich in dit wereldje bevinden en bij vele gaat het om geld, zo las ik eens ergens dat de Ghosthunter 10.000 euro vroeg om een zogenaamde poltergeist te verwijderen....(ik kan niet weervinden waar dat stond)

[ Bericht 56% gewijzigd door mousy31 op 20-09-2008 15:39:05 ]