Edoch, deze theorie komt niet van Freud. Thomas Hobbes opperde deze theorie al heel wat jaren eerder. Het zou me niets verbazen als de Oude Grieken deze filosofie ook al kenden, maar dat zou ik moeten nazoeken. Van Hobbes weet ik het echter 110% zeker.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
Voortplanten natuurlijk...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:36 schreef Howl het volgende:
zinloos? ach ja, wat is de zin van het leven?
Technoquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:39 schreef Techno het volgende:
[..]
Edoch, deze theorie komt niet van Freud. Thomas Hobbes opperde deze theorie al heel wat jaren eerder. Het zou me niets verbazen als de Oude Grieken deze filosofie ook al kenden, maar dat zou ik moeten nazoeken. Van Hobbes weet ik het echter 110% zeker.
Jij bent/wordt niet van het voortplanten?quote:
Ik vermoed van niet, neequote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:43 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Jij bent/wordt niet van het voortplanten?
En mag ik vragen waarom?quote:
Pak jij je leuke lingeriesetjes maar in. Dan PM ik wel het adres waar je je mag melden met je koffertje.quote:
Hoe weet je mijn adres?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:49 schreef AirwiN het volgende:
Pak jij je leuke lingeriesetjes maar in. Dan PM ik wel het adres waar je je mag melden met je koffertje.
Waarom wel?quote:
Dat is ook leukquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:50 schreef Ripley het volgende:
[..]
Waarom wel?
Ik word al de leukste tante op aarde
Nu niet meer? Ik ben duidelijk en to the point, maar niet onaardig hoorquote:
Het resultaat is 0, maar ze genieten desondanks volop van de inspanning die zij erbij hebben verzonnen.quote:
Wat is er onnozel aan dan? Niets mis namelijk met jezelf moreel superieur wanen namelijk. Beter dan denken dat je nutteloos bentquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:56 schreef Techno het volgende:
Stelling: Altruïsme is een onnozel socialistisch verzinsel om jezelf moreel superieur te kunnen wanen.
Ik nu even geen zinquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:56 schreef Techno het volgende:
Stelling: Altruïsme is een onnozel socialistisch verzinsel om jezelf moreel superieur te kunnen wanen.
Dat is nu juist precies het hele onnozele eraan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:00 schreef heksehiel het volgende:
Wat is er onnozel aan dan? Niets mis namelijk met jezelf moreel superieur wanen namelijk. Beter dan denken dat je nutteloos bent
En dat zijn de enige opties?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:00 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Wat is er onnozel aan dan? Niets mis namelijk met jezelf moreel superieur wanen namelijk. Beter dan denken dat je nutteloos bent
Of misschien koesteren ze de hoop dat ze toch op die manier voor voortplanting kunnen zorgen. Ze planten namelijk wel wat, het zal alleen niet tot bloei komen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:57 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Het resultaat is 0, maar ze genieten desondanks volop van de inspanning die zij erbij hebben verzonnen.
Nee, eigenlijk niet, hihi.quote:
Ik vind het best zinnig eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:01 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat is nu juist precies het hele onnozele eraan.
Socialistisch?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:56 schreef Techno het volgende:
Stelling: Altruïsme is een onnozel socialistisch verzinsel om jezelf moreel superieur te kunnen wanen.
Wie zich moreel superieur waant, is niet echt altruïstisch. En wat dat met socialisme te maken heeft, ontgaat me. Het hedendaagse socialisme is juist een ideologie die erkent dat de mens egoïstisch is, en het daardoor fout loopt met de samenleving.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:56 schreef Techno het volgende:
Stelling: Altruïsme is een onnozel socialistisch verzinsel om jezelf moreel superieur te kunnen wanen.
Gelukkig zie je er goed uit in je spiegelquote:
Naar mijn idee gaat het socialisme er juist van uit dat niemand superieur is en dat iedereen zijn bijdrage aan de maatschappij heeft.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:06 schreef Howl het volgende:
[..]
Wie zich moreel superieur waant, is niet echt altruïstisch. En wat dat met socialisme te maken heeft, ontgaat me. Het hedendaagse socialisme is juist een ideologie die erkent dat de mens egoïstisch is, en het daardoor fout loopt met de samenleving.
Uiteraard. Maar ik zou die groep niet direkt koppelen aan altruisme.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:06 schreef Techno het volgende:
[..]
Ja, (salon)socialisten hebben er nogal een handje van om zichzelf moreel superieur te wanen.
Nee, maar dat gaat in elk geval op. Want iemand zijn is altijd subjectiefquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:05 schreef Techno het volgende:
[..]
Ach, je kunt jezelf vanalles wanen, alleen wil dit niet zeggen dat je dat dan ook bent.
Dat heb ik niet gezegd. Het sarcasme stond me slechts fantastischquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:06 schreef Litpho het volgende:
[..]
Gelukkig zie je er goed uit in je spiegel.
Nee, socialisme is de doctrine dat een mens geen recht heeft om voor zichzelf te leven, dat zijn leven en zijn werk niet aan hem behoren maar aan de maatschappij, dat zijn dienstbaarheid aan de maatschappij de enige rechtvaardiging voor zijn bestaan is en dat de maatschappij zich van hem mag ontdoen op welke manier het wenst ten gunste van wat men als het eigen tribale, collectieve belang ziet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:06 schreef Howl het volgende:
Wie zich moreel superieur waant, is niet echt altruïstisch. En wat dat met socialisme te maken heeft, ontgaat me. Het hedendaagse socialisme is juist een ideologie die erkent dat de mens egoïstisch is, en het daardoor fout loopt met de samenleving.
Dat is hoe de samenleving zou moeten zijn volgens het socialisme. Maar dat is dus duidelijk niet hoe het nu is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:07 schreef Ripley het volgende:
Naar mijn idee gaat het socialisme er juist van uit dat niemand superieur is en dat iedereen zijn bijdrage aan de maatschappij heeft.
Ik geloof niet in altruisme. Want uiteindelijk valt alles terug te voeren op eigenbelang.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:07 schreef Litpho het volgende:
Uiteraard. Maar ik zou die groep niet direkt koppelen aan altruisme.
Daar was ik het in het vorige topic al mee eensquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:12 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik geloof niet in altruisme. Want uiteindelijk valt alles terug te voeren op eigenbelang.
Enigszins. Mijn tvmeubel is nog steeds stuk...quote:
Je halve definities worden vermoeiendquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:12 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik geloof niet in altruisme. Want uiteindelijk valt alles terug te voeren op eigenbelang.
Er zijn wel degelijk wat zaken superieur binnen het socialisme. Socialisme is immers de religie waar het geloof in goden is vervangen door het geloof in De Partij, De Grote Leider, en Het Heilige Gelijk.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:07 schreef Ripley het volgende:
Naar mijn idee gaat het socialisme er juist van uit dat niemand superieur is en dat iedereen zijn bijdrage aan de maatschappij heeft.
Een beetje Glassex zou geen kwaad kunnen trouwens...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:12 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Zit je in mijn spiegel? Dat is best scary shit...
Dat is het communisme van de vorige eeuw. Daar gelooft niemand meer in.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:10 schreef Techno het volgende:
Nee, socialisme is de doctrine dat een mens geen recht heeft om voor zichzelf te leven, dat zijn leven en zijn werk niet aan hem behoren maar aan de maatschappij, dat zijn dienstbaarheid aan de maatschappij de enige rechtvaardiging voor zijn bestaan is en dat de maatschappij zich van hem mag ontdoen op welke manier het wenst ten gunste van wat men als het eigen tribale, collectieve belang ziet.
Beter dan je voet, of waar je ermee tegen aan kwam, alhoewel dat vanzelf geneest.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:13 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Enigszins. Mijn tvmeubel is nog steeds stuk...
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:13 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Enigszins. Mijn tvmeubel is nog steeds stuk...
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:14 schreef Litpho het volgende:
[..]
Een beetje Glassex zou geen kwaad kunnen trouwens...
Superioriteit van zaken is iets anders dan de superioriteit van personenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:14 schreef Techno het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk wat zaken superieur binnen het socialisme. Socialisme is immers de religie waar het geloof in goden is vervangen door het geloof in De Partij, De Grote Leider, en Het Heilige Gelijk.
Niemand zijn echt veel mensen hoor.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:15 schreef Howl het volgende:
[..]
Dat is het communisme van de vorige eeuw. Daar gelooft niemand meer in.
Ik wilde snel wat cd's pakken maar de la zit te vol en is dus te zwaar. Ik wilde weg en trok té hard aan de la. Hele la naar de filistijnen .quote:
De Grote Leider is doorgaans een persoon. En De Partij bestaat doorgaans uit meerdere personen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:17 schreef Ripley het volgende:
Superioriteit van zaken is iets anders dan de superioriteit van personen
Lang leve het downloaden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:18 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Ik wilde snel wat cd's pakken maar de la zit te vol en is dus te zwaar. Ik wilde weg en trok té hard aan de la. Hele la naar de filistijnen .
Communisme is socialisme in haar uiteindelijke vorm. En beide hebben, ook heden ten dage nog, legio aanhangers.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:15 schreef Howl het volgende:
Dat is het communisme van de vorige eeuw. Daar gelooft niemand meer in.
Ik mag jou wel.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:15 schreef heksehiel het volgende:
Wat is het verschil tussen hedendaags socialisme en socialisme die niet hedendaags is?
Daar kan ik niet over oordelenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:56 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nu niet meer? Ik ben duidelijk en to the point, maar niet onaardig hoor
Ja op zich wel.. Bij een vriendin geweest dus kon mijn verhaal even kwijt..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:18 schreef Cuegirllie het volgende:
Noukie![]()
Beetje de bui kwijt kunnen raken?
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:11 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
kwam je nu speciaal voor mij langs?
quote:
Dat is dan wel even fijnquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:24 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Ja op zich wel.. Bij een vriendin geweest dus kon mijn verhaal even kwijt..
Het oude socialisme is het schrikbeeld wat Techno schetst. Een ideologie die aan de leiband van het marxisme loopt. Het hedendaagse socialisme is wat je bij de mainstream socialistische partijen zoals de PvdA en SP tegenwoordig aantreft.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:15 schreef heksehiel het volgende:
Wat is het verschil tussen hedendaags socialisme en socialisme die niet hedendaags is?
Ja vond ik ookquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:25 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Dat is dan wel even fijn
Hopelijk komt het ook goed met je tvmeubel![]()
Hmm... Dat klinkt ook als een goede oplossingquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:28 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Ja vond ik ook
Dat hoop ik ook.. Een keer de spullen in de la goed uitzoeken in plaats van altijd maar erin proppen is ook een keer goed
De PvdA is nu juist typisch salonsocialisme, en de SP staat - hoewel Jan het ooit had afgezworen - niet zo ver van Mao's versie van het communisme. Bovendien ondersteund de SP extreem-communistische clubjes als de IS en de AFA. De IS hangt nota bene de versie van Trotski aan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:26 schreef Howl het volgende:
Het oude socialisme is het schrikbeeld wat Techno schetst. Een ideologie die aan de leiband van het marxisme loopt. Het hedendaagse socialisme is wat je bij de mainstream socialistische partijen zoals de PvdA en SP tegenwoordig aantreft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |