FOK!forum / Relaties & Psychologie / [Singles] preuts en met vieze onderbroek
Murmelidinsdag 3 maart 2009 @ 18:15


De plek voor je beslommeringen als single!

Alles over je single bestaan! Zoals... het daten en stappen! Verliefd zijn! Je ex vervloeken! Scharrels en seks! Die toch wel heel leuke dame/heer! en nog veel meer! Het hoeft hier niet altijd serieus te zijn en alles heeft een plekje hier. Veel is bespreekbaar

Wel even een grande note: het is hier geen Slowchat.

Degene die het topic sluit, maakt een nieuwe aan. Is dit binnen 10 minuten niet gedaan, dan mag iemand anders het doen.

De OP: FokWiki/Singles
Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 18:16
ik ben ws de meeste preutse persoon hier
al zal niemand dat geloven....
automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 18:16
Hehe. Deze TT nodigt niet uit tot nieuwe mensen
automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 18:16
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef Duimelot het volgende:
ik ben ws de meeste preutse persoon hier
al zal niemand dat geloven....
Dat was ik al
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:16
tvp
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:17
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Dat was ik al
Van jou geloof ik het ook niet

Ik ben totaal niet preuts.
Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 18:17
wat MNR zegt
Murmelidinsdag 3 maart 2009 @ 18:18
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef Duimelot het volgende:
ik ben ws de meeste preutse persoon hier
al zal niemand dat geloven....
idd
Murmelidinsdag 3 maart 2009 @ 18:18
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef automatic_ het volgende:
Hehe. Deze TT nodigt niet uit tot nieuwe mensen
wedden?
dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 18:18
tvp
Murmelidinsdag 3 maart 2009 @ 18:20
ik ga ff eendevoer halen...
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:21
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef automatic_ het volgende:
Hehe. Deze TT nodigt niet uit tot nieuwe mensen
Het lijkt iig wel een women-only-aangelegenheid.
automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 18:21
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:17 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Van jou geloof ik het ook niet

Ik ben totaal niet preuts.
Niet? Shit.
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:23
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:21 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Het lijkt iig wel een women-only-aangelegenheid.
het is een TT
Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 18:24
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:23 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

het is een TT
Ik laat me niet zo snel weg jagen door een vieze onderbroek
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:24
Zal ik over rotte eieren beginnen anders?
Murmelidinsdag 3 maart 2009 @ 18:25
sorry jongens...ik vond hem zelf wel leuk...
Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 18:26
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:25 schreef Murmeli het volgende:
sorry jongens...ik vond hem zelf wel leuk...
ga jij nu maar wat snavelvoer halen!
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:27
Dus dat ik mijn onderbroeken draag totdat ze lekker als een zak chips kraken, is eigenlijk de essentie van My Feminine Side?
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:28
Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 18:29
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:27 schreef Garisson72 het volgende:
Dus dat ik mijn onderbroeken draag totdat ze lekker als een zak chips kraken, is eigenlijk de essentie van My Feminine Side?
mwah denk dat je gewoon vrij slim bent
er hangt ws de hele dag een soort van rotte eiren lucht om je heen waardoor je continue in een staat van opperste geilheid verkeerd
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:29
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:28 schreef JaniesBrownie het volgende:

niet zo preuts doen.
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:30
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:24 schreef Garisson72 het volgende:
Zal ik over rotte eieren beginnen anders?
Word je daar ook hitsig van?
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:31
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:29 schreef Duimelot het volgende:
mwah denk dat je gewoon vrij slim bent
Hier stopte ik met lezen.
o nee, toch niet.
quote:
er hangt ws de hele dag een soort van rotte eiren lucht om je heen waardoor je continue in een staat van opperste geilheid verkeerd
Nee, ruikt niet naar rotte eieren. I should be so lucky.
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:31
Dat is niet preuts, ik houd gewoon niet zo van vieze dingen
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:31
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:30 schreef MNR het volgende:

[..]

Word je daar ook hitsig van?
[Doen alsof ik geen nieuws lees]
Ook? Jij ook?
[/Doen alsof ik geen nieuws lees]
Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 18:32
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:31 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen.
o nee, toch niet.
[..]

Nee, ruikt niet naar rotte eieren. I should be so lucky.
ah nou t las wel lekker... een zak chips!
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:33
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:31 schreef Q. het volgende:

[..]

[Doen alsof ik geen nieuws lees]
Ook? Jij ook?
[/Doen alsof ik geen nieuws lees]
You failed
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:33
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:30 schreef MNR het volgende:

Word je daar ook hitsig van?
Alleen al als ik erover práát, zó erg is het.

Maar nee, ik zal niet liegen: stinklucht whatsoever is nooit bevorderend voor het trotseren van de zwaartekracht.
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:34
Van Velzen
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:34
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:33 schreef MNR het volgende:

[..]

You failed
Ik fail nooit.
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:34
Cause youuuuuu make it real!!
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:34
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:34 schreef MNR het volgende:
Cause youuuuuu make it real!!
Dat effect heb ik.
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:35
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:34 schreef MNR het volgende:
Van Velzje
Zo klopt het beter.
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:36
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:34 schreef Q. het volgende:

Ik fail nooit meer tegenwoordig.
En zo klopt déze beter.
rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 18:36
Mijn onderbroek is Fresh and Clean!


MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:36
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:34 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat effect heb ik.
One of these days
I'm gonna find you
Baby, I'm on my way!
Baby, I'm on my waaaaaaaay

I'm alreay ahead but
Two steps behind you
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:36
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:35 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Zo klopt het beter.
Hehe
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:37
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:36 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

En zo klopt déze beter.
Whehe.
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:37
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:36 schreef MNR het volgende:

[..]

One of these days
I'm gonna find you
Baby, I'm on my way!
Baby, I'm on my waaaaaaaay

I'm alreay ahead but
Two steps behind you
Moet ik nu bang worden?
Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 18:38
Was ik weer
en ik ben preuts
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:39
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:37 schreef Q. het volgende:

[..]

Moet ik nu bang worden?
Wel, word je bang?
ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 18:40
preutse vrouwen
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:41
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:39 schreef MNR het volgende:

[..]

Wel, word je bang?
Van jou? Nooit.
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:41
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:40 schreef ArTiC het volgende:
preutse vrouwen
We waren er net achter dat je daarvoor dus NIET hier moet zijn
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:41
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 18:42
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Garisson72 het volgende:
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
Nee
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:42
Ow-wee-o!



MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:42
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Q. het volgende:

[..]

Van jou? Nooit.
ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 18:43
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

We waren er net achter dat je daarvoor dus NIET hier moet zijn
kut...
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:43
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Garisson72 het volgende:
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
Dat deed ik in het vrige topic, in dit topic zei ik dat ik niet preuts ben.

En je zult mij nooit, maar dan ook niet iets 'schalks' horen zeggen
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:43
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:42 schreef MNR het volgende:

[..]

Zou dat wel moeten?
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:43
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Garisson72 het volgende:
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
Ik zeg: respect in bed!
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:44
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:43 schreef Q. het volgende:

[..]

Zou dat wel moeten?
Toch de bevestiging opzoeken he?
Nee, dat is niet nodig
Q.dinsdag 3 maart 2009 @ 18:44
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:44 schreef MNR het volgende:

[..]

Toch de bevestiging opzoeken he?
Nee, dat is niet nodig
Mooi. Dan duik ik zo maar de kroeg in.
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:45
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:43 schreef MNR het volgende:

[..]

Ik zeg: respect in bed!
wàt zeg je?
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:45
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:43 schreef MNR het volgende:

Ik zeg: respect in bed!
Altijd respéctvol keihard neuken.
Goes without saying.
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:45
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wàt zeg je?
Ze zei: respect in bed
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:46
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Altijd respéctvol keihard neuken.
Goes without saying.

No respect, no touching
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:47
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:42 schreef Cuegirllie het volgende:

Nee
O gelukkig. Dat scheelt.
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:47
Ik zat me even af te vragen hoe ik dat moet zien, respect in bed

En ik snap m nog niet
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:48
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:47 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik zat me even af te vragen hoe ik dat moet zien, respect in bed

En ik snap m nog niet
Dat zie je niet, dat voel je
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:50
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:48 schreef MNR het volgende:

[..]

Dat zie je niet, dat voel je
Ik vind het een moeilijke.
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:50
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:47 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik zat me even af te vragen hoe ik dat moet zien, respect in bed

En ik snap m nog niet
Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 18:51
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 18:55
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
Jemie... Dan ben je lang bezig!
ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 18:56
ik heb best respect in bed...maar eerst neuken

ik vind het maar vaagjes MNR, sowieso moet je altijd respect voor je geliefde hebben, niet alleen in bed
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:57
Ik ben soms vaag
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:58
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Ik vind het een moeilijke.
Wat vind je er moeilijk aan?
mrboxdinsdag 3 maart 2009 @ 18:58
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef MNR het volgende:

[..]

Ze zei: respect in bed
is dat een ali-b in je bed ?
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 18:58
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:55 schreef automatic_ het volgende:

Jemie... Dan ben je lang bezig!
Wat denk je dat die mensen al die tijd hebben liggen doen, die zo stoer roepen dat ze úren en úren hebben liggen neuken?
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:59
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
En 1 belangrijk ingredient: het menen
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:59
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:58 schreef mrbox het volgende:

[..]

is dat een ali-b in je bed ?
Uhuh
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 18:59
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:58 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Wat denk je dat die mensen al die tijd hebben liggen doen, die zo stoer roepen dat ze úren en úren hebben liggen neuken?
Hehehe
automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:58 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Wat denk je dat die mensen al die tijd hebben liggen doen, die zo stoer roepen dat ze úren en úren hebben liggen neuken?
Ja, nu snap ik dat
Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 19:00
Ik ga er maar es een stelling in gooien:

Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 19:01
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:57 schreef MNR het volgende:
Ik ben soms vaag
Ja, en ik vroeg nog wel om uitleg

Ik bedoel, als ik sex heb mag ie van mij met me doen wat ie wil, alles wat God verboden heeft enzo
Is dat respectvol?
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:01
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 18:59 schreef MNR het volgende:
En 1 belangrijk ingredient: het menen
O believe you me, die man die op dat moment seconds away is van een goeie partij sex, die meent het állemaal.
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 19:01
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:

Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Mooie stelling Duim
Ben benieuwd naar de reacties. Ik ben ervan tussen. Lees het later terug.

Bye!
Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:02
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:

Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Daar is weinig tegenin te brengen.
MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 19:02
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 19:01 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik bedoel, als ik sex heb mag ie van mij met me doen wat ie wil, alles wat God verboden heeft enzo
Is dat respectvol?
Dat is != preuts
JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 19:02
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:

Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Ik heb daar nog nooit over nagedacht eigenlijk...

edit- en dat ga ik nu ook niet doen
automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:02
  • Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
    Ja, ze zoeken toch ergens hun gezelschap

  • De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
    Als ik in mijn omgeving kijk; nee.

  • Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
    Ik denk niet dat ze het zo zeer missen

  • Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
    Ja.

    Overigens zijn het eerste en het laatste punt niet van toepassing op mijzelf.
  • MNRdinsdag 3 maart 2009 @ 19:03
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:01 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    O believe you me, die man die op dat moment seconds away is van een goeie partij sex, die meent het állemaal.
    Hehe, buigen en breken
    Ik heb een simpele manier om dat voor mezelf te meten.

    * MNR is off
    Murmelidinsdag 3 maart 2009 @ 19:04
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
    Ik ga er maar es een stelling in gooien:

    Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
    De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
    Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
    Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
    ik ga kwaak toch maar verkering vragen, misschien drink ik dan voortaan wat minder
    ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 19:04
    whisky
    mrboxdinsdag 3 maart 2009 @ 19:05
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
    Ik ga er maar es een stelling in gooien:

    Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
    De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
    Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
    Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
    Werkelijk ? "De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen." bron ?
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:05
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:01 schreef JaniesBrownie het volgende:

    Ik bedoel, als ik sex heb mag ie van mij met me doen wat ie wil, alles wat God verboden heeft enzo
    JB heeft altijd van die quotebare uitspraken
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:06
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:05 schreef mrbox het volgende:

    [..]

    Werkelijk ? "De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen." bron ?
    Ik denk dat die zin meer een conclusie van haar was, zonder bron
    Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 19:06
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:05 schreef mrbox het volgende:

    [..]

    Werkelijk ? "De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen." bron ?
    de libelle
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:07
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
    Ik ga er maar es een stelling in gooien:

    Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
    De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
    Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
    Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
    Of het zijn juist de mensen die ongelukkig zijn in hun huidige situatie?!
    Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 19:07
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:06 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Ik denk dat die zin meer een conclusie van haar was, zonder bron
    nee gewoon een stukje uit de libelle gheghe
    gaat over 13 voordelen van samen zijn (of nadelen dus van alleen zijn )
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:07
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:06 schreef Duimelot het volgende:

    [..]

    de libelle
    als dat al onderzocht en bewezen is heeft de stelling weinig nut meer
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:07
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Duimelot het volgende:

    [..]

    nee gewoon een stukje uit de libelle gheghe
    gaat over 13 voordelen van samen zijn (of nadelen dus van alleen zijn )
    Aha oke
    Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 19:07
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef rival het volgende:

    [..]

    als dat al onderzocht en bewezen is heeft de stelling weinig nut meer
    we hoeven t er toch niet mee eens te zijn!?!?
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:08
    Ik drink volgens mij minder nu ik vrijgezel ben.. of dat ligt aan het feit dat ik nooit meer uitga.. nee toch gewoon ook minder
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 19:08
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    Of het zijn juist de mensen die ongelukkig zijn in hun huidige situatie?!
    Precies. Eenzaamheid is niet voorbehouden aan singles.
    mrboxdinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Duimelot het volgende:

    [..]

    nee gewoon een stukje uit de libelle gheghe
    gaat over 13 voordelen van samen zijn (of nadelen dus van alleen zijn )
    sinds wanneer lees jij de libelle nee vind het ook beetje onzin. Heeft meer met je eigen karakter te maken
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    Of het zijn juist de mensen die ongelukkig zijn in hun huidige situatie?!
    Hey snuit vertel eens over die dame waar je wat mee wil uhm drinken/smen/etc.. Volgens mij heb ik dat gemist
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Precies. Eenzaamheid is niet voorbehouden aan singles.
    Nee, maar het risico is groter.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    En weer thuis
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Hey snuit vertel eens over die dame waar je wat mee wil uhm drinken/smen/etc.. Volgens mij heb ik dat gemist
    typfoutje?
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Nee, maar het risico is groter.
    Onzin. En ja, dat zeg ik hardop.
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef Cuegirllie het volgende:
    Ik drink volgens mij minder nu ik vrijgezel ben.. of dat ligt aan het feit dat ik nooit meer uitga.. nee toch gewoon ook minder
    En ik drink meer nu ik niet meer helemaal vrijgezel ben
    Drink vaker samen, alleen doe ik dat niet gauw.
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:10
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    typfoutje?
    Nee hoor
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:10
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Hey snuit vertel eens over die dame waar je wat mee wil uhm drinken/smen/etc.. Volgens mij heb ik dat gemist
    Ik wil niet smen! dus laten we daar maar over ophouden!
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:10
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Duimelot het volgende:

    [..]

    we hoeven t er toch niet mee eens te zijn!?!?
    als onderzoekt heeft uitgewezen dat het zo is.
    dan is het zo, of wij het er nou mee eens zijn of niet

    ik weet het verder niet, ik ken geen stevige drinkers. en ik zelf drink nauwelijks
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:10
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef Nouk84 het volgende:
    En weer thuis
    hoii
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:10
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:10 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    Ik wil niet smen! dus laten we daar maar over ophouden!
    Laten we het smen dan maar even veranderen in smsen
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Onzin. En ja, dat zeg ik hardop.
    Haha. Stoer van je!
    Natuurlijk is eenzaamheid niet alleen voor/bij singles, maar de kans dat singles eenzaam zijn, is wel groter
    (en dan eenzaam in de zin van weinig sociale contacten / naar buiten komen / bladiebla; de "internet"vrienden/contacten tellen hierbij niet meer, al zullen ze daar in volgend onderzoek wel meer naar moeten kijken)
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:10 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Laten we het smen dan maar even veranderen in smsen
    dan blijf ik bij het laatste deel van mij vorige opmerking!
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:10 schreef rival het volgende:

    [..]

    als onderzoekt heeft uitgewezen dat het zo is.
    dan is het zo, of wij het er nou mee eens zijn of niet

    ik weet het verder niet, ik ken geen stevige drinkers. en ik zelf drink nauwelijks
    Libelle is niet bepaald onderzoek hè
    Tenzij er een referentie bij staat
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef Cuegirllie het volgende:
    Ik drink volgens mij minder nu ik vrijgezel ben..
    Daar is ook wat voor te zeggen. In een relatie gaat toch sneller een fles wijn open bij het eten enzo, bijvoorbeeld.
    ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 19:12
    ik drink altijd wel
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:12 schreef ArTiC het volgende:
    ik drink altijd wel
    Maar niet als je met de auto moet hè
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Libelle is niet bepaald onderzoek hè
    Tenzij er een referentie bij staat
    misschien halen ze dit verhaal wel uit een belangrijk wetenschappelijk magazine inderdaad
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:12 schreef ArTiC het volgende:
    ik drink altijd wel
    de spreekt boekdelen.
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:13 schreef rival het volgende:

    [..]

    misschien halen ze dit verhaal wel uit een belangrijk wetenschappelijk magazine inderdaad
    Inderdaad, dan geloof ik het al eerder

    Duimelot; staat er een verwijzing bij of niet?
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:14
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef Garisson72 het volgende:
    Daar is ook wat voor te zeggen. In een relatie gaat toch sneller een fles wijn open bij het eten enzo, bijvoorbeeld.
    Ik drink niet tijdens het eten.. En drink sowieso niet snel. Eerder dat wanneer ik in een relatie zit vaker lui over de vloer zou hebben (van hem dan ) en dat je dan wat meedrinkt. Maar verder niet echt. Ja tijdens uitgaan, maar dat doe ik nu ook niet echt meer
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 19:14
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Haha. Stoer van je!
    Natuurlijk is eenzaamheid niet alleen voor/bij singles, maar de kans dat singles eenzaam zijn, is wel groter
    (en dan eenzaam in de zin van weinig sociale contacten / naar buiten komen / bladiebla; de "internet"vrienden/contacten tellen hierbij niet meer, al zullen ze daar in volgend onderzoek wel meer naar moeten kijken)
    Uhu.

    Maar waar baseer je dat dan op? Genoeg mensen die in een relatie zitten die ook nergens komen, die liever niet alleen zijn, dus zichzelf maar wat voor houden en de relatie in stand houden. Of zich begraven in hun werk, of inderdaad, vaak gaan drinken.
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:14
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    dan blijf ik bij het laatste deel van mij vorige opmerking!
    beetje jammer.
    ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 19:14
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:13 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Maar niet als je met de auto moet hè
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef dawg het volgende:


    Maar waar baseer je dat dan op? Genoeg mensen die in een relatie zitten die ook nergens komen, die liever niet alleen zijn, dus zichzelf maar wat voor houden en de relatie in stand houden. Of zich begraven in hun werk, of inderdaad, vaak gaan drinken.
    daar zijn er echt een hoop van. als ik om me heen kijk, vrienden e.d....
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Uhu.

    Maar waar baseer je dat dan op? Genoeg mensen die in een relatie zitten die ook nergens komen, die liever niet alleen zijn, dus zichzelf maar wat voor houden en de relatie in stand houden. Of zich begraven in hun werk, of inderdaad, vaak gaan drinken.
    Het ligt er natuurlijk ook aan wat jij als definitie voor eenzaamheid ziet
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef ArTiC het volgende:

    [..]

    Braaf!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:19
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:17 schreef rival het volgende:

    [..]

    daar zijn er echt een hoop van. als ik om me heen kijk, vrienden e.d....
    Dat kan ik zelf maar al te goed bevestigen. Dom, dom, dom..
    ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 19:19
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:17 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Braaf!
    waf
    Thrardinsdag 3 maart 2009 @ 19:19
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    beetje jammer.
    je bent gewoon publiekelijk gedumpt!
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:20
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:19 schreef ArTiC het volgende:

    [..]

    waf
    Het is voor je eigen veiligheid
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:21
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:20 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Het is voor je eigen veiligheid


    die van ons, zijn medeweggebruikers!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:22
    Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:22
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:21 schreef rival het volgende:

    [..]



    die van ons, zijn medeweggebruikers!
    Mja, ook dat
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:22
    Iemand vraagt me net voor een orgie!

    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:23
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Nouk84 het volgende:
    Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
    tot zo
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:23
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:19 schreef Nouk84 het volgende:

    Dat kan ik zelf maar al te goed bevestigen. Dom, dom, dom..
    Mijn eerst relatie was ook zo ja, bij elkaar blijven for all the wrong reasons maar wel in stand houden omdat weer single worden op dat moment een enorme stap terug leek.
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:24
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Nouk84 het volgende:
    Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
    Dat heb ik nog nóóit gedaan, terwijl ik autorijden wel heel leuk vind.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:24
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    tot zo
    Jij wil mij niet zien
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:25
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:19 schreef Thrar het volgende:

    [..]

    je bent gewoon publiekelijk gedumpt!
    Ben ik gewend
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:25
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:24 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Jij wil mij niet zien
    ohnee vergeet dat soms
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:26
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Mijn eerst relatie was ook zo ja, bij elkaar blijven for all the wrong reasons maar wel in stand houden omdat weer single worden op dat moment een enorme stap terug leek.
    Nou ja, dat was niet de reden. Ik was ervan overtuigd dat ik een probleem met mezelf had, terwijl ik een probleem met hem had. Hij dus
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:26
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:25 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    ohnee vergeet dat soms
    Soms? Dat is pas 2 dagen
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:27
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:25 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Ben ik gewend
    Cuemeisje!! Wanneer gaan we stappen!?
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:27
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Nouk84 het volgende:
    Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
    Dat is genieten, doe het vaak zat!


    je weet waar ik woon?
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:27
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:27 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Cuemeisje!! Wanneer gaan we stappen!?
    De 28e?
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:27
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:26 schreef Nouk84 het volgende:

    Nou ja, dat was niet de reden. Ik was ervan overtuigd dat ik een probleem met mezelf had, terwijl ik een probleem met hem had. Hij dus
    De gemene deler is in ieder geval dat het geen gezonde relatie was, zoals je hem zou willen. Dat bedoelde ik meer.
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:28
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    tot zo
    ik ben niet origineel
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:29
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:27 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    De 28e?
    De 28e zou best kunnen, maar moet dan even kijken omdat ik dan net terug ben van een ontzettend gaaf skiweekend.. Waar is waarschijnlijk té brak van ben!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:29
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:27 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    De gemene deler is in ieder geval dat het geen gezonde relatie was, zoals je hem zou willen. Dat bedoelde ik meer.
    Inderdaad
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:30
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:27 schreef rival het volgende:

    [..]

    Dat is genieten, doe het vaak zat!


    je weet waar ik woon?
    Misschien dat ik het wel even doe, weet nog niet..

    En nee, dat weet ik niet
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:30
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:29 schreef Nouk84 het volgende:

    De 28e zou best kunnen, maar moet dan even kijken omdat ik dan net terug ben van een ontzettend gaaf skiweekend.. Waar is waarschijnlijk té brak van ben!
    Hahaha. hmm dat moeten we idd niet hebben dan
    Moeten natuurlijk wel actief zijn enzo
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:31
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:30 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Hahaha. hmm dat moeten we idd niet hebben dan
    Moeten natuurlijk wel actief zijn enzo
    Haha precies!

    Mooie mannen kijken/zoeken vergt veel energie
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:31
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:28 schreef rival het volgende:

    [..]

    ik ben niet origineel
    En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien
    ArTiCdinsdag 3 maart 2009 @ 19:32
    ohnoes...hebben we een single liefdes drama
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:32
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:32 schreef ArTiC het volgende:
    ohnoes...hebben we een single liefdes drama
    Waar?
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:33
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien


    Vond jij de seks ook zo slecht Rival?
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:33
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Haha precies!

    Mooie mannen kijken/zoeken vergt veel energie
    Absoluut!! wat al er heel veel lelijkers zijn, dan moeten we de energie wel hoog houden hoor!!!
    En anders wordt het de 11e of 25e
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:33
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien
    hoe weet je dat?
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 19:33
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien
    Ik wil jou ook niet zien
    SPOILER
    Ik ben solidair met rival en Snuit!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:34
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Absoluut!! wat al er heel veel lelijkers zijn, dan moeten we de energie wel hoog houden hoor!!!
    En anders wordt het de 11e of 25e
    11e kan ik niet, 25e wel!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:34
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef JaniesBrownie het volgende:

    [..]

    Ik wil jou ook niet zien
    SPOILER
    Ik ben solidair met rival en Snuit!
    Je hebt gelijk!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:34
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef rival het volgende:

    [..]

    hoe weet je dat?
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:34
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]



    Vond jij de seks ook zo slecht Rival?
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:35
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:34 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    11e kan ik niet, 25e wel!
    Die komt mij ook beter uit
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:35
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef JaniesBrownie het volgende:

    [..]

    Ik wil jou ook niet zien
    SPOILER
    Ik ben solidair met rival en Snuit!
    Wat kan jij onverwacht lief uit de hoek komen
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:35
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]



    Vond jij de seks ook zo slecht Rival?
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:36
    Alleen al om dwars te liggen, wil ik Nouk wel zien.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:36
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:35 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    Die komt mij ook beter uit
    Dan doen we dat!
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 19:36
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:35 schreef rival het volgende:

    [..]

    Wat kan jij onverwacht lief uit de hoek komen
    Dat was helemaal niet lief
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:36
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef Garisson72 het volgende:
    Alleen al om dwars te liggen, wil ik Nouk wel zien.
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 19:37
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef Garisson72 het volgende:
    Alleen al om dwars te liggen, wil ik Nouk wel zien.
    . . Opofferingsbereidheid . .
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:37
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef Nouk84 het volgende:

    Dus ik heb ff je fobo getsjekkerd.
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:37
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Dan doen we dat!
    kewl! dan zet ik hem vast in m'n agenda
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:37
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef JaniesBrownie het volgende:

    [..]

    Dat was helemaal niet lief
    Vreemd, het kwam heel lief op mij over
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:37 schreef Litpho het volgende:

    . . Opofferingsbereidheid . .
    Zolang je het maar niet misvat voor altruïsme.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:37 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]

    kewl! dan zet ik hem vast in m'n agenda
    Doe ik ook!!
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:37 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    . . Opofferingsbereidheid . .
    he's taking it for the team!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:37 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Dus ik heb ff je fobo getsjekkerd.
    En?
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Zolang je het maar niet misvat voor altruïsme.
    (Pure) Altruïsme bestaat niet
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 19:39
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Zolang je het maar niet misvat voor altruïsme.
    Hey, ik ben het .
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:39
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Nouk84 het volgende:

    En?
    Ik had er geen rotte eieren bij nodig.
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:40
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:39 schreef Litpho het volgende:

    Hey, ik ben het .
    Just stating the obvious.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:40
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:39 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Ik had er geen rotte eieren bij nodig.
    Haha
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:40
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:39 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Ik had er geen rotte eieren bij nodig.
    +1

    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:44
    Wat een schijthoer is de vriendin van een goede vriend van mij toch
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:44
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:44 schreef Nouk84 het volgende:
    Wat een schijthoer is de vriendin van een goede vriend van mij toch
    Hoezo?
    rivaldinsdag 3 maart 2009 @ 19:45
    im out!
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:45
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef automatic_ het volgende:

    (Pure) Altruïsme bestaat niet
    Nou, ik hoorde laatst over een verhaal uit een boek (weet niet welke) waaruit écht altruïsme zou moeten blijken.

    Een man was op een gletsjer ofzo, in de vrieskou, vastgeraakt of had benen gebroken oid en lag daar al zo lang dat hij zichzelf voelde doodgaan, maar kreeg het nog wel voor elkaar zich naar een punt te slepen waar men hem wel een keer zou vinden. Verder kon hij niet komen.

    Hij deed dat zodat zijn gezin hem zou kunnen begraven en de levensverzekering uitgekeerd zou krijgen, zodat het ze iig financieel goed zou gaan na zijn dood, waarvan hij nog steeds overtuigd was.

    Op die plek werd hij echter wel gevonden voor hij dood was, hij overleefde uiteindelijk dus wel. De theorie is dus: puur altruïsme bestaat wel in het aanschijn van de dood.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:46
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:44 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Hoezo?
    Ja ze stuurt me een mailtje, over iets wat haar niet aangaat, waar ze zich wel mee bemoeit.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:47
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:45 schreef rival het volgende:
    im out!


    Ik ga zo even rijden, ben even flink pissed.
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 19:49
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:45 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Nou, ik hoorde laatst over een verhaal uit een boek (weet niet welke) waaruit écht altruïsme zou moeten blijken.

    Een man was op een gletsjer ofzo, in de vrieskou, vastgeraakt of had benen gebroken oid en lag daar al zo lang dat hij zichzelf voelde doodgaan, maar kreeg het nog wel voor elkaar zich naar een punt te slepen waar men hem wel een keer zou vinden. Verder kon hij niet komen.

    Hij deed dat zodat zijn gezin hem zou kunnen begraven en de levensverzekering uitgekeerd zou krijgen, zodat het ze iig financieel goed zou gaan na zijn dood, waarvan hij nog steeds overtuigd was.

    Op die plek werd hij echter wel gevonden voor hij dood was, hij overleefde uiteindelijk dus wel. De theorie is dus: puur altruïsme bestaat wel in het aanschijn van de dood.
    Hij hoopte dat hij gevonden zou worden en verzon een verhaal dat leuk stond in dat boek van jou
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:50
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:47 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]



    Ik ga zo even rijden, ben even flink pissed.
    Neem eerst even een ijsje en wat te drinken voor je gaat rijden please!
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:50
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:46 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Ja ze stuurt me een mailtje, over iets wat haar niet aangaat, waar ze zich wel mee bemoeit.
    Hmm oke
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:47 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]



    Ik ga zo even rijden, ben even flink pissed.
    Doe voorzichtig
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:50
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:45 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Nou, ik hoorde laatst over een verhaal uit een boek (weet niet welke) waaruit écht altruïsme zou moeten blijken.

    Een man was op een gletsjer ofzo, in de vrieskou, vastgeraakt of had benen gebroken oid en lag daar al zo lang dat hij zichzelf voelde doodgaan, maar kreeg het nog wel voor elkaar zich naar een punt te slepen waar men hem wel een keer zou vinden. Verder kon hij niet komen.

    Hij deed dat zodat zijn gezin hem zou kunnen begraven en de levensverzekering uitgekeerd zou krijgen, zodat het ze iig financieel goed zou gaan na zijn dood, waarvan hij nog steeds overtuigd was.

    Op die plek werd hij echter wel gevonden voor hij dood was, hij overleefde uiteindelijk dus wel. De theorie is dus: puur altruïsme bestaat wel in het aanschijn van de dood.
    Onzin.
    Ik ga een onderzoekje zoeken
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:51
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:50 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    Neem eerst even een ijsje en wat te drinken voor je gaat rijden please!
    Wat dan?
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:52
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:50 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Hmm oke
    [..]

    Doe voorzichtig
    Komt goed!
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:52
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:51 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Wat dan?
    Als ik met veel emoties ga rijden rij ik onvoorzichtiger.. en das niet fijn voor de mede weggebruikers
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 19:53
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    Als ik met veel emoties ga rijden rij ik onvoorzichtiger.. en das niet fijn voor de mede weggebruikers
    Daar heeft iedereen last van
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Komt goed!
    Okeee!
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:55
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]

    Als ik met veel emoties ga rijden rij ik onvoorzichtiger.. en das niet fijn voor de mede weggebruikers
    Ik denk dat ik die emoties pas kwijtraak zodra ik ga rijden..
    Garisson72dinsdag 3 maart 2009 @ 19:55
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:50 schreef automatic_ het volgende:

    Onzin.
    Ik ga een onderzoekje zoeken
    Dit is het verhaal dat hijzelf dus verteld had, idd. Ik neem aan dat hij goed ondervraagd is over zijn oprechte overtuiging dat zijn kansen verkeken waren.
    Als je écht overtuigd bent dat niets je nog kan redden, kan ik het me ergens nog wel voorstellen.

    Echte Darwinisten zullen misschien zeggen dat het mannetje zelfs dán nog zijn uiterste doet om zijn nazaten de beste kans te geven, zodat zijn bloedlijn meer kans heeft om te overleven.

    Maar ben benieuwd naar je onderzoekje.
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 19:55
    Nou, Bye!

    Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 19:56
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Nouk84 het volgende:
    Nou, Bye!

    Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..
    Oeee Noordwijk, en dan langs langevelderslag terug omhoog.. Daar komen rond deze tijd van het jaar wel eens Bambi's op de weg!
    Cuegirlliedinsdag 3 maart 2009 @ 19:57
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Nouk84 het volgende:
    Nou, Bye!

    Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..

    Doe rustig aan
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 19:58
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Garisson72 het volgende:
    Als je écht overtuigd bent dat niets je nog kan redden
    De cynicus in mij suggereert wel dat áls altruisme bestaat, dat één van de waarschijnlijker oorzaken is .
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:00
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Garisson72 het volgende:

    [..]

    Dit is het verhaal dat hijzelf dus verteld had, idd. Ik neem aan dat hij goed ondervraagd is over zijn oprechte overtuiging dat zijn kansen verkeken waren.
    Als je écht overtuigd bent dat niets je nog kan redden, kan ik het me ergens nog wel voorstellen.

    Echte Darwinisten zullen misschien zeggen dat het mannetje zelfs dán nog zijn uiterste doet om zijn nazaten de beste kans te geven, zodat zijn bloedlijn meer kans heeft om te overleven.

    Maar ben benieuwd naar je onderzoekje.
    Tja, zulke dingen blijven allemaal heel subjectief in mijn ogen, dus ik weet het niet... Natuurlijk is het wel een subject in een hele natuurlijke setting, maar het is niet bepaalde generaliseerbaar (omdat de interne validiteit niet echt hoog is..)

    Inderdaad, die verklaring wordt vaak gegeven vanuit de evolutionare benadering.

    Mijn VPN account werkt niet mee, dus dat is een beetje jammer. Er is een psycholoog, Batson, die ook beweert dat het wél bestaat (de pure vorm), maar als je zijn onderzoeken leest - dus zijn bewijzen - dan zie kan je er allerlei kanttekeningen bij plaatsen, zodat het toch geen altruïsme is. Al moet ik dan wel zeggen dat dit "gewone" laboratorium-onderzoeken zijn.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:00
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:58 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    De cynicus in mij suggereert wel dat áls altruisme bestaat, dat één van de waarschijnlijker oorzaken is .
    Heb jij een cynicus in je... shocking...
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:00
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Nouk84 het volgende:
    Nou, Bye!

    Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..
    Laat je anders even kalmknuffelen door de nieuwe friemelmeneer
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 20:00
    Pff, anders sloop ik eerst nog even mijn tv-meubel. Niet uit woede, gewoon omdat ik geen zin had geduldig te doen..
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 20:01
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:00 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Heb jij een cynicus in je... shocking...
    Sarcasme staat je niet .
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 20:01
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:57 schreef Cuegirllie het volgende:

    [..]


    Doe rustig aan
    Thanks meis!
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:00 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Laat je anders even kalmknuffelen door de nieuwe friemelmeneer
    Haha, nee
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:02
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:00 schreef Nouk84 het volgende:
    Pff, anders sloop ik eerst nog even mijn tv-meubel. Niet uit woede, gewoon omdat ik geen zin had geduldig te doen..
    Ik denk dat je beter thuis kunt blijven...
    Nouk84dinsdag 3 maart 2009 @ 20:03
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:02 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Ik denk dat je beter thuis kunt blijven...
    Nee dit is echt toeval...
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:04
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 19:58 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    De cynicus in mij suggereert wel dat áls altruisme bestaat, dat één van de waarschijnlijker oorzaken is .
    Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan? Ik heb 2 weken geleden nog na mijn werk 2 uur in de bus gezeten en daarna 3 uur geluisterd naar haar relatieproblemen. Daar schiet ik echt niks mee op hoor
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:06
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:04 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan? Ik heb 2 weken geleden nog na mijn werk 2 uur in de bus gezeten en daarna 3 uur geluisterd naar haar relatieproblemen. Daar schiet ik echt niks mee op hoor
    Jij luisterde niet naar haar om haar te helpen, zodat zij der hart kon luchten?
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:03 schreef Nouk84 het volgende:

    [..]

    Nee dit is echt toeval...
    Oke, vooruit
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:07
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:04 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan? Ik heb 2 weken geleden nog na mijn werk 2 uur in de bus gezeten en daarna 3 uur geluisterd naar haar relatieproblemen. Daar schiet ik echt niks mee op hoor
    Jawel, want jij krijgt een goed gevoel omdat je haar geholpen hebt en dat voor haar over had.
    dooddoener, dat de mens in essentie egoistisch is
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:08
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Jij luisterde niet naar haar om haar te helpen, zodat zij der hart kon luchten?
    [..]

    Oke, vooruit
    Ja, tuurlijk wel. Maar daar word ik toch niet beter van? Dat was puur omdat ik wist dat zij er beter van werd. Anders was ik wel lekker thuis House gaan kijken
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:08
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:01 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    Sarcasme staat je niet .
    Net even gecheckt in de spiegel. Het staat me fantastisch
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:09
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:08 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Ja, tuurlijk wel. Maar daar word ik toch niet beter van? Dat was puur omdat ik wist dat zij er beter van werd. Anders was ik wel lekker thuis House gaan kijken
    Het geeft je ook een beter gevoel, dus schiet je er iets meer op, dus geen altruïsme
    Als je thuis was gebleven, dan had je er waarschijnlijk mee blijven zitten, had zij het je misschien verweten en had jij je uiteindelijk ook niet gevoeld.
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:10
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:08 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Net even gecheckt in de spiegel. Het staat me fantastisch
    Jou staat alles fantastisch.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:10 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Jou staat alles fantastisch.
    Dat is lief Wat was je bankrekeningnummer ook al weer?
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:09 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Het geeft je ook een beter gevoel, dus schiet je er iets meer op, dus geen altruïsme
    Als je thuis was gebleven, dan had je er waarschijnlijk mee blijven zitten, had zij het je misschien verweten en had jij je uiteindelijk ook niet gevoeld.
    Nee, zo'n vriendin is het niet Ik heb het zelf voorgesteld en echt voor haar gedaan
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:12
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:11 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Dat is lief Wat was je bankrekeningnummer ook al weer?
    Lief.
    Ik hoef je geld al niet meer.
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:12
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:11 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Nee, zo'n vriendin is het niet Ik heb het zelf voorgesteld en echt voor haar gedaan
    Ik geloof er gewoon echt niet in, haha.
    Als ik naar een vriendin luister, dan voel ik mij ook goed - omdat ik luister en zodoende iets voor haar kan doen. Niet dat ik dan denk; Ooo automatic_, wat ben je geweldig! Maar ik zou mij niet fijn voelen als ik het niet zou doen.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:12
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:11 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Nee, zo'n vriendin is het niet Ik heb het zelf voorgesteld en echt voor haar gedaan
    Het zelf voorstellen en het doen voor haar staat haaks op elkaar
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:12 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Lief.
    Ik hoef je geld al niet meer.
    Sorry, sorry... ik vond het een kei stoere opmerking van je. Precies zoals je bent... stoer
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:14
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:12 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Ik geloof er gewoon echt niet in, haha.
    Als ik naar een vriendin luister, dan voel ik mij ook goed - omdat ik luister en zodoende iets voor haar kan doen. Niet dat ik dan denk; Ooo automatic_, wat ben je geweldig! Maar ik zou mij niet fijn voelen als ik het niet zou doen.
    Okay, trek ik het iets verder. Dan ben je ook geen vriendin voor je zogenaamde vriendinnen, want alles is eigenbelang, voortgekomen uit egoisme. Of een goede dochter voor je ouders, zolang jij je maar goed voelt. Toch?
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:15
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:13 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Sorry, sorry... ik vond het een kei stoere opmerking van je. Precies zoals je bent... stoer
    Ik zie de envelop wel in de brievenbus verschijnen.
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:15
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:12 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Het zelf voorstellen en het doen voor haar staat haaks op elkaar
    Nee hoor, hoezo?

    Ik heb het voorgesteld omdat ik wist dat het prettig zou zijn voor haar. Niks haaks aan
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:15
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:14 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Okay, trek ik het iets verder. Dan ben je ook geen vriendin voor je zogenaamde vriendinnen, want alles is eigenbelang, voortgekomen uit egoisme. Of een goede dochter voor je ouders, zolang jij je maar goed voelt. Toch?
    Klopt. Mensen zijn eerder egoïstisch, dan dat ze altruïstisch zijn

    [en ja, ik weet dat jij wel in altruïsme gelooft, toch? ]
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:16
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Klopt. Mensen zijn eerder egoïstisch, dan dat ze altruïstisch zijn

    [en ja, ik weet dat jij wel in altruïsme gelooft, toch? ]
    Nee, ga er eens op in?
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Ik zie de envelop wel in de brievenbus verschijnen.
    Ik zou als ik jou was niet nu al gelijk bij je brievenbus gaan zitten bivakeren
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:18
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:17 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Ik zou als ik jou was niet nu al gelijk bij je brievenbus gaan zitten bivakeren
    Nee joh, veel te koud.
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 20:18
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:04 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan?
    Uiteraard wel. Maar zoals hierboven al aangehaald, dat is in mijn ogen geen altruisme. Wél sociaal gedrag, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:18
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Klopt. Mensen zijn eerder egoïstisch, dan dat ze altruïstisch zijn

    [en ja, ik weet dat jij wel in altruïsme gelooft, toch? ]
    Bestaat altruïsme eigenlijk als je ervan overtuigd bent dat aan elke handeling egocentrisme ten grondslag ligt?
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:18
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:16 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Nee, ga er eens op in?
    Ik zeg net toch wat ik denk? Ik ben het eens met wat je daar boven zei

    Ik zou mij schuldig voelen als ik iemand laat stikken die in de shit zit en ik geloof dat er gewoon altijd een eigen belang aan vast zit. Bijna alles wat we doen is pro-sociaal gedrag (we worden er beter van, komen beter over, "zo zijn we nu eenmaal" en het voelt goed) en dat is "in strijd" met de PURE vorm van altruïsme.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:19
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Nee joh, veel te koud.
    Dan komt die muts wel van pas
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:20
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    Uiteraard wel. Maar zoals hierboven al aangehaald, dat is in mijn ogen geen altruisme. Wél sociaal gedrag, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.
    Dat heeft misschien te maken met definite. Ik vind iets altruistisch als je het niet voor jezelf doet, maar voor een ander. ONdanks dat dat misschien ook wel een goed gevoel geeft soms.
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:21
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Ik zeg net toch wat ik denk? Ik ben het eens met wat je daar boven zei

    Ik zou mij schuldig voelen als ik iemand laat stikken die in de shit zit en ik geloof dat er gewoon altijd een eigen belang aan vast zit. Bijna alles wat we doen is pro-sociaal gedrag (we worden er beter van, komen beter over, "zo zijn we nu eenmaal" en het voelt goed) en dat is "in strijd" met de PURE vorm van altruïsme.
    Dat is jouw associatie.
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:22
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:19 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Dan komt die muts wel van pas
    Juist.
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:23
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Ik zeg net toch wat ik denk? Ik ben het eens met wat je daar boven zei

    Ik zou mij schuldig voelen als ik iemand laat stikken die in de shit zit en ik geloof dat er gewoon altijd een eigen belang aan vast zit. Bijna alles wat we doen is pro-sociaal gedrag (we worden er beter van, komen beter over, "zo zijn we nu eenmaal" en het voelt goed) en dat is "in strijd" met de PURE vorm van altruïsme.
    Ik had ook kunnen zeggen dat ik in het weekend langs zou komen, wanneer we elkaar normaal gesproken zien en in amsterdam (zij heeft een auto en ik niet).
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 20:23
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:21 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Dat is jouw associatie.
    Als je het dan toch over "hoi, ik wil helemaal niet met jou discussiëren"-dooddoeners hebt.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:23
    Wat is dan het verschil tussen een onbaatzuchtige daad en altruïstisch zijn?
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:24
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:23 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    Als je het dan toch over "hoi, ik wil helemaal niet met jou discussiëren"-dooddoeners hebt.
    Ah, toch nog mijn punt gemaakt dus.
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:26
    Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:26
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:23 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    Als je het dan toch over "hoi, ik wil helemaal niet met jou discussiëren"-dooddoeners hebt.

    Hoi, ik wil wel met jou discussiëren.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:27
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
    Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
    Probeer het gewoon nog een keer

    Bestaat gezien jouw overtuiging dan wel zoiets als een onbaatzuchtige daad of altruïsme? En wat is volgens jou het verschil tussen deze twee laatste?
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 20:29
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
    Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
    Het gaat ook niet om PUUR egoïsme, natuurlijk niet.
    Ik vind het fijn als anderen blij zijn, als ik iemand een bloemetje stuur, doe ik dat net zozeer om hem (haar) blij te maken als om mezelf blij te maken.
    Ik word gelukkig als ik andere mensen gelukkig zie.

    Dus als ik ze aan het lachen maak, doet dat mij ook goed.
    als ik zorg dat ze hun ei kwijt kunnen, doet mij dat ook goed (anders zou ik me idd schuldig kunnen gaan voelen)

    Het is niet puur egoïsme, maar om het puur altruïsme te noemen gaat ook te ver.
    Als je er zelf totaal niets aan zou hebben, zou je het ook niet doen.
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:29
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:27 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Probeer het gewoon nog een keer

    Bestaat gezien jouw overtuiging dan wel zoiets als een onbaatzuchtige daad of altruïsme? En wat is volgens jou het verschil tussen deze twee laatste?
    Ja, altuistische/onbaatzuchtige daden bestaan zeker wel. En die twee zijn hetzelfde.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:31
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:29 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Ja, altuistische/onbaatzuchtige daden bestaan zeker wel. En die twee zijn hetzelfde.
    Hoe kan dat dan bestaan als je elke actie ziet als iets dat voortkomt uit egoïsme? Dan is niets dus zonder eigen belang.
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:31
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
    Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
    Ik heb het ook niet over puur egoïsme, maar ik stel dat er overal wel wat egoïsme bij komt kijken.

    [zie JB haar reactie]

    Ik ben ook geen fan van Freud, maar als ik na ga denken over bepaalde daden die ik doe, dan kan ik er altijd wel iets aan koppelen waardoor het niet meer puur altruïsme is

    (en ja, dat is mijn associatie )
    AirwiNdinsdag 3 maart 2009 @ 20:33
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:29 schreef dawg het volgende:
    Ja, altuistische/onbaatzuchtige daden bestaan zeker wel. En die twee zijn hetzelfde.
    Geef eens drie voorbeelden.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:34
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:33 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Geef eens drie voorbeelden.
    Air
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:36
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:31 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Ik heb het ook niet over puur egoïsme, maar ik stel dat er overal wel wat egoïsme bij komt kijken.

    [zie JB haar reactie]

    Ik ben ook geen fan van Freud, maar als ik na ga denken over bepaalde daden die ik doe, dan kan ik er altijd wel iets aan koppelen waardoor het niet meer puur altruïsme is

    (en ja, dat is mijn associatie )
    Maar mijn idee is: als je achteraf moet gaan nadenken hoe je zelf ergens beter van bent, is dat niet je eerste motief geweest. Dus kan iets wel degelijk altruistisch zijn
    AirwiNdinsdag 3 maart 2009 @ 20:36
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:34 schreef heksehiel het volgende:
    Air
    Is het egoïstisch van mij dat ik hier post omdat ik jou hier ook zie posten?
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:36
    Ja luister even, jij begint toch over puur altruisme? En dan mag ik niet over puur egoisme beginnen?

    Leg die woorden eens niet zo op de weegschaal, je begrijpt toch wel wat ik zeg of niet?
    En jij ook JBtje.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:37
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Is het egoïstisch van mij dat ik hier post omdat ik jou hier ook zie posten?
    Nee, dat noem ik nou een zuivere onbaatzuchtige daad
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef dawg het volgende:
    Ja luister even, jij begint toch over puur altruisme? En dan mag ik niet over puur egoisme beginnen?

    Leg die woorden eens niet zo op de weegschaal, je begrijpt toch wel wat ik zeg of niet?
    En jij ook JBtje.
    Ik ben het met je eens flappie. Dus in mijn optiek bestaat puur altruïsme niet. Maar was even benieuwd hoe je je eruit zou lullen
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Maar mijn idee is: als je achteraf moet gaan nadenken hoe je zelf ergens beter van bent, is dat niet je eerste motief geweest. Dus kan iets wel degelijk altruistisch zijn
    Daar kan ik inkomen, maar als je het daarna gaat "overdenken", dan kom je tot de conclusie dat het niet altruïstisch is. Vind jij je daad dan nog wel of niet altruïstisch?

    Ik denk dat het ook er mee te maken heeft hoeveel je er mee bezig bent. Ik was er nooit mee bezig en nu denk ik er, ivm studie, meer over na en kom ik tot deze conclusie. Dit heeft nu als gevolg dat ik - bij de dingen die ik nu doe - wel degelijk nadenk en weet; Kijk, ik doe het niet alleen voor diegene, maar indirect ook voor mijzelf.
    AirwiNdinsdag 3 maart 2009 @ 20:38
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:37 schreef heksehiel het volgende:
    Nee, dat noem ik nou een zuivere onbaatzuchtige daad
    Ik doe het ook puur en alleen om jou te plezieren...
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:39
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Ik ben het met je eens flappie. Dus in mijn optiek bestaat puur altruïsme niet. Maar was even benieuwd hoe je je eruit zou lullen
    Hij gelooft er alleen wel in en jij niet. Waar ben je het dan mee eens?
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:40
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Ik doe het ook puur en alleen om jou te plezieren...
    Hoe ontzettend empathisch van je...
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 20:41
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Maar mijn idee is: als je achteraf moet gaan nadenken hoe je zelf ergens beter van bent, is dat niet je eerste motief geweest. Dus kan iets wel degelijk altruistisch zijn
    Dat het niet je eerste motief is, wil toch niet zeggen dat het niet EEN motief is?
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef dawg het volgende:
    Ja luister even, jij begint toch over puur altruisme? En dan mag ik niet over puur egoisme beginnen?

    Leg die woorden eens niet zo op de weegschaal, je begrijpt toch wel wat ik zeg of niet?
    En jij ook JBtje.
    Van mij mag je best over puur egoïsme beginnen, alleen slaat het in deze context nergens op

    Niemand zegt dat het puur egoïsme is, we zeggen alleen dat het OOK NIET puur altruïsme is.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:41
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:39 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Hij gelooft er alleen wel in en jij niet. Waar ben je het dan mee eens?
    Dat aan alles egoïsme ten grondslag ligt
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:41
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:33 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Geef eens drie voorbeelden.
    Nee, dat kun je zelf toch ook wel bedenken? Rip heeft nota bene net al een voorbeeld gegeven, haar vriendin.
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:41
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef automatic_ het volgende:

    [..]

    Daar kan ik inkomen, maar als je het daarna gaat "overdenken", dan kom je tot de conclusie dat het niet altruïstisch is. Vind jij je daad dan nog wel of niet altruïstisch?

    Ik denk dat het ook er mee te maken heeft hoeveel je er mee bezig bent. Ik was er nooit mee bezig en nu denk ik er, ivm studie, meer over na en kom ik tot deze conclusie. Dit heeft nu als gevolg dat ik - bij de dingen die ik nu doe - wel degelijk nadenk en weet; Kijk, ik doe het niet alleen voor diegene, maar indirect ook voor mijzelf.
    Voor mij gaat het er om wat je uitgangspunt was toen je een daad beging. En als het uitgangspunt is dat je iets voor een ander doet (terwijl het je zelf veel moeite kost) dan zie ik dat als altruistisch.

    En ik ben 32 - deze discussie en gedachtengang is niet bepaald de eerste op dit gebied natuurlijk. Maar dit is de conclusie die ik persoonlijk het belangrijkste vind
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:42
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:41 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Hm.

    Dat komt nog niet eens in de buurt van 1
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:43
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:41 schreef JaniesBrownie het volgende:

    [..]

    Dat het niet je eerste motief is, wil toch niet zeggen dat het niet EEN motief is?
    [..]

    Van mij mag je best over puur egoïsme beginnen, alleen slaat het in deze context nergens op

    Niemand zegt dat het puur egoïsme is, we zeggen alleen dat het OOK NIET puur altruïsme is.
    Dan kun je net zo goed stellen dat alles een grijs gebied is en dat alle motieven gemengd zijn. Dat maakt de zaak ook niet duidelijker
    Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 20:43
    puur altruisme kan altijd worden weerlegd door de niet gelovers.
    er wordt direct gezegd dat er eigenbelang is. Bijvoorbeeld door een eigen goed gevoel.

    Echter dit gevoel is iets wat alleen degene die zelf de onbaatzichtige daad doet zou kunnen voelen en wel kan bevestigen of ontkennen.

    Het wordt dan dus een wellus nietus spelletje waar geen winnaar uit naar voren kan komen!
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 20:45
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:43 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Dan kun je net zo goed stellen dat alles een grijs gebied is en dat alle motieven gemengd zijn. Dat maakt de zaak ook niet duidelijker
    Dat zeg ik dus ook
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:45
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Ik ben het met je eens flappie. Dus in mijn optiek bestaat puur altruïsme niet. Maar was even benieuwd hoe je je eruit zou lullen
    Ik heb het ook niet over puur altruisme gehad. Dat haalt oa auto erbij.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:47
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:43 schreef Duimelot het volgende:

    Het wordt dan dus een wellus nietus spelletje waar geen winnaar uit naar voren kan komen!
    Gaat een discussie dan altijd om een winnaar? Lijkt me niet toch.
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 20:47
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:45 schreef JaniesBrownie het volgende:

    [..]

    Dat zeg ik dus ook

    Ja, en dan kun je net zo goed het hele leven in een grijs gebied goiien Een beetje de strategie van mensen die zih hun hele leven afvragen waartoe zij tot aarde zijn en dientengevolge niets van dat leven maken.

    Er zijn hele duidelijke randen in die grijze gebieden af te tekenen en dat lijkt mij zinniger
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:48
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:42 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Dat komt nog niet eens in de buurt van 1
    Dat was de eerste edit.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:48
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:45 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Ik heb het ook niet over puur altruisme gehad. Dat haalt oa auto erbij.
    Wat is dan het verschil tussen puur altruïsme en altruïsme?
    automatic_dinsdag 3 maart 2009 @ 20:49
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:45 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Ik heb het ook niet over puur altruisme gehad. Dat haalt oa auto erbij.
    Ik heb het er niet bij gehaald, want ik was er al meteen over begonnen - voor jij erop in haakte.

    [Singles] preuts en met vieze onderbroek
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:49
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:48 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Wat is dan het verschil tussen puur altruïsme en altruïsme?
    De eerste is fictie.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:50
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:48 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Dat was de eerste edit.
    Eerst wat langer nadenken voor je reactie geeft dan.
    Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 20:51
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:47 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Gaat een discussie dan altijd om een winnar? Lijkt me niet toch.
    een discussie start wel vanuit t punt gelijk te hebben, dat het weerlegd zou kunnen worden en iemand zijn gedachtengang kan bijstellen of er wat kan leren daar aan toe.
    maar discusieren is in veel gevallen toch wel degelijk met OOK als doel van gelijk willen 'halen'
    dat het mooi is als iemand zijn ongelijk even goed kan toegeven of zijn eigen gelijk kan bijstellen of mensen samen op een bepaald punt zeggen. Ok hier houd het op jij blijft bij jouw standpunt en ik bij de mijne, prima.
    Maar een discussie zonder het gevoel dat je dus gelijk hebt (en de ander hiervan wil overtuigen en dus wil 'winnen') 'verlies' je dus al op voorhand en dan kan je stoppen met discussies voeren
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:52
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:49 schreef dawg het volgende:

    [..]

    De eerste is fictie.
    Er is dus geen verschil. Zeg dat dan.
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 20:53
    Mensen die hun telefoon niet opnemen
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 20:53
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:52 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Er is dus geen verschil. Zeg dat dan.
    Nee, dat zeg ik niet.
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 20:55
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef heksehiel het volgende:
    Hoi, ik wil wel met jou discussiëren.
    Immer .
    Litphodinsdag 3 maart 2009 @ 20:57
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:53 schreef JaniesBrownie het volgende:
    Mensen die hun telefoon niet opnemen
    Was jij dat? .
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:57
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:51 schreef Duimelot het volgende:

    [..]

    een discussie start wel vanuit t punt gelijk te hebben, dat het weerlegd zou kunnen worden en iemand zijn gedachtengang kan bijstellen of er wat kan leren daar aan toe.
    maar discusieren is in veel gevallen toch wel degelijk met OOK als doel van gelijk willen 'halen'
    dat het mooi is als iemand zijn ongelijk even goed kan toegeven of zijn eigen gelijk kan bijstellen of mensen samen op een bepaald punt zeggen. Ok hier houd het op jij blijft bij jouw standpunt en ik bij de mijne, prima.
    Maar een discussie zonder het gevoel dat je dus gelijk hebt (en de ander hiervan wil overtuigen en dus wil 'winnen') 'verlies' je dus al op voorhand en dan kan je stoppen met discussies voeren
    Ben het met je eens. Ik denk dat we in dit geval wel bezig waren om de ander te overtuigen en dan is het wachten op het moment dat men het eens wordt, dat er geen winnaar uitkomt.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 20:59
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:53 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Nee, dat zeg ik niet.
    Nee klopt. Je komt met een lul argument.
    JaniesBrowniedinsdag 3 maart 2009 @ 20:59
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:57 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    Was jij dat? .
    nee, sorry, ik probeer een vriendin te bellen die dus neit opneemt en ik word er langzaamaan chagrijnig van
    (Ze zou mij bellen, een half uur geleden ofzo)
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 21:01
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:59 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Nee klopt. Je komt met een lul argument.
    Is weer eens wat anders dan een kutargument.
    S95Sedandinsdag 3 maart 2009 @ 21:08
    Stelletje egoisten! Nog geneukt? Oh wacht
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 21:08
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 20:55 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    Immer .
    Gooi er maar één in dan
    AirwiNdinsdag 3 maart 2009 @ 21:11
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:08 schreef S95Sedan het volgende:
    Stelletje egoisten! Nog geneukt? Oh wacht
    Neuken met jezelf, dat is pas egoïstisch...
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 21:12
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:01 schreef dawg het volgende:

    [..]

    Is weer eens wat anders dan een kutargument.
    Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 21:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:11 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Neuken met jezelf, dat is pas egoïstisch...
    Nee dat heet eigenliefde en is dus pure altruïsme en pure egoïsme tegelijk.

    Narcisme
    S95Sedandinsdag 3 maart 2009 @ 21:13
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
    Doe je een beetje lief
    Snuitebolletjedinsdag 3 maart 2009 @ 21:16
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:13 schreef S95Sedan het volgende:

    [..]

    Doe je een beetje lief
    AirwiNdinsdag 3 maart 2009 @ 21:16
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:13 schreef heksehiel het volgende:
    Nee dat heet eigenliefde en is dus pure altruïsme en pure egoïsme tegelijk.

    Narcisme
    Narcissus verdronk toen hij zijn spiegelbeeld bewonderde in het water. Ik vind het maar een naargeestig idee dat je bij het neuken met jezelf op een vergelijkbare wijze om het leven komt...
    dawgdinsdag 3 maart 2009 @ 21:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
    What's in a name.
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 21:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:16 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Narcissus verdronk toen hij zijn spiegelbeeld bewonderde in het water. Ik vind het maar een naargeestig idee dat je bij het neuken met jezelf op een vergelijkbare wijze om het leven komt...
    Narcissus was dan ook niet zo slim
    S95Sedandinsdag 3 maart 2009 @ 21:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:16 schreef Snuitebolletje het volgende:

    [..]


    Wat
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 21:17
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef heksehiel het volgende:

    [..]

    Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
    Ah, dus ik kan ook nooit een lulverhaal ophangen?
    AirwiNdinsdag 3 maart 2009 @ 21:19
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Ripley het volgende:
    Ah, dus ik kan ook nooit een lulverhaal ophangen?
    Tenzij je een 'chick with a dick' bent...
    Ripleydinsdag 3 maart 2009 @ 21:29
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:19 schreef AirwiN het volgende:

    [..]

    Tenzij je een 'chick with a dick' bent...
    Neuh
    heksehieldinsdag 3 maart 2009 @ 21:29
    quote:
    Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Ripley het volgende:

    [..]

    Ah, dus ik kan ook nooit een lulverhaal ophangen?
    Niet als je daadwerkelijk een vrouw bent Tjonge dit gaat me een zinloze discussie opleveren
    Duimelotdinsdag 3 maart 2009 @ 21:32
    vol dan maar