F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En de zweevende kaasbol?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sarcasme.De reden waarom ik een 7 gaf eerder is dat er net zoveel goden als mensen bestaan, zeggen dat ik niet in een God geloof is dan ook onmogelijk, omdat ik niet weet over welke het gaat. Dat punt probeerde ik – wellicht wat flauw – te maken...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:11 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Wij zijn slechts de schimmels op de schimmelkaas.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
2 Very high probability but short of 100 per cent. De facto
theist. 'I cannot know for certain, but I strongly believe
in God and live my life on the assumption that he is
there.'
Deze optie zou het meest voor mij in de buurt komen. Op sommige momenten kun je wel eens twijfelen, dus daarom heb ik geen 100% gezegd. Als ik echter naar de wereld kijk met alles er op en er aan, dan is het bestaan van God voor mij een realiteit waar ik eigenlijk niet omheen kan.
theist. 'I cannot know for certain, but I strongly believe
in God and live my life on the assumption that he is
there.'
Deze optie zou het meest voor mij in de buurt komen. Op sommige momenten kun je wel eens twijfelen, dus daarom heb ik geen 100% gezegd. Als ik echter naar de wereld kijk met alles er op en er aan, dan is het bestaan van God voor mij een realiteit waar ik eigenlijk niet omheen kan.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Hier kan ik me ook wel onder scharen.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:32 schreef CoiLive het volgende:
Strikt genomen nummertje 6.
Praktisch genomen nummertje 7, want ik geloof ook niet in elfjes (ook al is het niet bestaan hiervan ook niet te bewijzen).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Een beetje logica:
Stel dat er een God bestaat, dan zou die God zich aan iemand kunnen openbaren, zodat diegene zeker weet dat God bestaat.
Stel dat God niet bestaat, dan kan die niet-bestaande God zich ook niet openbaren om kenbaar te maken dat hij niet bestaat.
Dus:
1: is mogelijk
7: is niet mogelijk
Stel dat er een God bestaat, dan zou die God zich aan iemand kunnen openbaren, zodat diegene zeker weet dat God bestaat.
Stel dat God niet bestaat, dan kan die niet-bestaande God zich ook niet openbaren om kenbaar te maken dat hij niet bestaat.
Dus:
1: is mogelijk
7: is niet mogelijk
6. Omdat het aardiger is.
Eigenlijk 7. Met dezelfde reden als CoiLive.
Eigenlijk 7. Met dezelfde reden als CoiLive.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In principe niet. Niets in het christendom (van andere geloven weet ik minder) is afhankelijk van het al dan niet bestaan van God. Als we het hebben over het "bestaan" van God, dan hebben we het namelijk puur en alleen over het bestaan van zijn fysieke verschijning. Het zou echter niets veranderen als God niet in een fysieke verschijning bestaat, omdat hij in die rol geen functie vervult - God is er niet om je hand te schudden, of een biertje met je te drinken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 02:15 schreef boyv het volgende:
[..]
Waarom claimen ze dan dat ie wel bestaat?
Een godsdienst is toch juist gebasseerd op het geloof dat er wel een god bestaat. Of ie wel of niet bestaat zal nooit aantoonbaar zijn en dus ook niet van invloed zijn op de aanhangers van een religie. Het in stand houden van het geloof dat er een god is, lijkt mij echter wel cruciaal voor een religie om te overleven.
De vraag is dus beter te formuleren als "bestaat het idee God?" en het antwoord daarop is voor iedereen een 1. Hop, zaak gesloten.
Ik wens je een dolfijne dag
Wellicht is het christendom niet afhankelijk van het bestaan van een fysieke god waarmee je kunt knikkeren, maar het hele idee van het christendom lijkt er wel op gebaseerd dat er een God is (al dan niet fysiek). De bijbel - waar het christendom de wereld tot in de eeuwigheid mee lijkt te willen vervelen - zou zogenaamd het woord van God zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:26 schreef Pinterman het volgende:
[..]
In principe niet. Niets in het christendom (van andere geloven weet ik minder) is afhankelijk van het al dan niet bestaan van God. Als we het hebben over het "bestaan" van God, dan hebben we het namelijk puur en alleen over het bestaan van zijn fysieke verschijning. Het zou echter niets veranderen als God niet in een fysieke verschijning bestaat, omdat hij in die rol geen functie vervult - God is er niet om je hand te schudden, of een biertje met je te drinken.
De vraag is dus beter te formuleren als "bestaat het idee God?" en het antwoord daarop is voor iedereen een 1. Hop, zaak gesloten.
(Je kunt ook de koran en Allah invullen op de plaats van de bijbel en God)
De vraag die aan de orde is hier, hoe aannemelijk jij het vindt dat er überhaupt een God is? Los van de vorm waarin hij er zou zijn.
Of je lijkt op een sluwe manier als christen het topic een andere wending te willen geven(manipuleren), of je hebt er echt niets van begrepen.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
1 is ook mogelijk terwijl god niet bestaatquote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:19 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Een beetje logica:
Stel dat er een God bestaat, dan zou die God zich aan iemand kunnen openbaren, zodat diegene zeker weet dat God bestaat.
Stel dat God niet bestaat, dan kan die niet-bestaande God zich ook niet openbaren om kenbaar te maken dat hij niet bestaat.
Dus:
1: is mogelijk
7: is niet mogelijk
Wel om stuiken in de brand te zetten, en poppetjes te boetseren. Hoe doet een idee-god dat?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:26 schreef Pinterman het volgende:
[..]
In principe niet. Niets in het christendom (van andere geloven weet ik minder) is afhankelijk van het al dan niet bestaan van God. Als we het hebben over het "bestaan" van God, dan hebben we het namelijk puur en alleen over het bestaan van zijn fysieke verschijning. Het zou echter niets veranderen als God niet in een fysieke verschijning bestaat, omdat hij in die rol geen functie vervult - God is er niet om je hand te schudden, of een biertje met je te drinken.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Tja, hoe is geest in staat de materie te beïnvloeden? De 21e eeuw gaat ons daar misschien nog wel een stuk verder in brengen. Hoe ben ik in staat om mijn gevoel van dorst om te zetten in een beweging richting de koelkast? Kan bewustzijn bestaan zonder lichaam? Open vragen genoeg.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wel om stuiken in de brand te zetten, en poppetjes te boetseren. Hoe doet een idee-god dat?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Krijgen we dat bijbel verhaal weer. Als dat geen andere wending aan dit topic geven is, dan weet ik het ook niet meer...
God is niet de bijbel, Jesus is niet God. Ook in het jaar nul bestonden er al metaforen. God als fysieke verschijning en de bijbel als letterlijk verslag van gebeurtenissen zijn alleen maar middelen om de centrale boodschap van het geloof duidelijk te maken aan mensen die het anders niet snappen.
God is niet de bijbel, Jesus is niet God. Ook in het jaar nul bestonden er al metaforen. God als fysieke verschijning en de bijbel als letterlijk verslag van gebeurtenissen zijn alleen maar middelen om de centrale boodschap van het geloof duidelijk te maken aan mensen die het anders niet snappen.
Ik wens je een dolfijne dag
Het christendom bestaat toch niet zonder een "God"? Fysiek of niet... In ieder geval iets bovennatuurlijks.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:06 schreef Pinterman het volgende:
Krijgen we dat bijbel verhaal weer. Als dat geen andere wending aan dit topic geven is, dan weet ik het ook niet meer...
God is niet de bijbel, Jesus is niet God. Ook in het jaar nul bestonden er al metaforen. God als fysieke verschijning en de bijbel als letterlijk verslag van gebeurtenissen zijn alleen maar middelen om de centrale boodschap van het geloof duidelijk te maken aan mensen die het anders niet snappen.
Je lijkt het bijna vanzelfsprekend te vinden dat iedereen op de 1 of andere manier gelooft in een "God".
Dat valt nogal mee zo te zien in dit topic.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Gast, bestaat "gevoel" volgens jou dan wel? Wat is liefde? Honger? Verdriet? Of zoals Theo Maassen eens zei - geen honger maar wel trek in iets lekkers. God vindt zijn oorsprong in al die zaken. Daar is helemaal niets bovennatuurlijks aan. De kracht om voorbeelden en metaforen om te zetten tot een inhoudelijke boodschap zit in je hoofd, niet in de wolken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:10 schreef Twerk het volgende:
[..]
Het christendom bestaat toch niet zonder een "God"? Fysiek of niet... In ieder geval iets bovennatuurlijks.
Je lijkt het bijna vanzelfsprekend te vinden dat iedereen op de 1 of andere manier gelooft in een "God".
Dat valt nogal mee zo te zien in dit topic.
Daarnaast mag je nu ophouden met je ontzettend stereotypisch atheistische aanname dat ik een christen ben en iedereen in dit topic wil bekeren. Het interesseert me werkelijk geen bal of je wel of niet in een "God" gelooft. En tot je me hoort zeggen dat ik een christen ben, ben ik het niet.
Ik wens je een dolfijne dag
Vanzelfsprekend bestaat gevoel, maar waarom jij zo geforceerd (en nietszeggend) God als oorsprong van al die zaken ziet is geheel onduidelijk. Theo Maassen (dames en herenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:15 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Gast, bestaat "gevoel" volgens jou dan wel? Wat is liefde? Honger? Verdriet? Of zoals Theo Maassen eens zei - geen honger maar wel trek in iets lekkers. God vindt zijn oorsprong in al die zaken. Daar is helemaal niets bovennatuurlijks aan. De kracht om voorbeelden en metaforen om te zetten tot een inhoudelijke boodschap zit in je hoofd, niet in de wolken.
Daarnaast mag je nu ophouden met je ontzettend stereotypisch atheistische aanname dat ik een christen ben en iedereen in dit topic wil bekeren. Het interesseert me werkelijk geen bal of je wel of niet in een "God" gelooft. En tot je me hoort zeggen dat ik een christen ben, ben ik het niet.
) quoten is wel vermakelijk, maar raakt kant noch wal in deze context. Ik zeg niet dat jij ons wil bekeren. Het enige wat me stoort is dat je met zaken op de proppen komt (fysiek, oorsprong etc.), terwijl je de essentie van de vraagstelling al niet lijkt te hebben begrepen (of niet wil begrijpen).
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Ben jij een pantheist?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:15 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Gast, bestaat "gevoel" volgens jou dan wel? Wat is liefde? Honger? Verdriet? Of zoals Theo Maassen eens zei - geen honger maar wel trek in iets lekkers. God vindt zijn oorsprong in al die zaken. Daar is helemaal niets bovennatuurlijks aan. De kracht om voorbeelden en metaforen om te zetten tot een inhoudelijke boodschap zit in je hoofd, niet in de wolken.
Daarnaast mag je nu ophouden met je ontzettend stereotypisch atheistische aanname dat ik een christen ben en iedereen in dit topic wil bekeren. Het interesseert me werkelijk geen bal of je wel of niet in een "God" gelooft. En tot je me hoort zeggen dat ik een christen ben, ben ik het niet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Cat. 2.
Weten doe ik het niet, overtuigd geloven (met heel mijn hart, ziel en verstand) wel.
Weten doe ik het niet, overtuigd geloven (met heel mijn hart, ziel en verstand) wel.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee hoor, ik ben wel christen, alleen had ik dat in dit topic nog niet gezegd. Mijn standpunten komen overigens meer overeen met de gnostiek.quote:
Ik wens je een dolfijne dag
Dat is je allemaal onduidelijk omdat je het idee van een God die wel of niet moet bestaan als voorwaarde voor geloof niet kunt loslaten.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:25 schreef Twerk het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend bestaat gevoel, maar waarom jij zo geforceerd (en nietszeggend) God als oorsprong van al die zaken ziet is geheel onduidelijk. Theo Maassen (dames en heren
Ik zeg niet dat jij ons wil bekeren. Het enige wat me stoort is dat je met zaken op de proppen komt (fysiek, oorsprong etc.), terwijl je de essentie van de vraagstelling al niet lijkt te hebben begrepen (of niet wil begrijpen).
Je topic-titel is "100% gelovig tot diehard Atheist", en je komt met een schaal die meet of je denkt dat God bestaat of niet. Daarmee zeg je dus dat ik geloviger ben naarmate ik er meer van overtuigd ben dat God bestaat. Dat ontken ik.
Ik wens je een dolfijne dag
Nee: je geeft louter manieren om aan te tonen of God wel of niet bestaat, maar bewijst nergens dat deze twee manieren de enige manieren zijn om dit te doen, dus is je conclusie te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:19 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Een beetje logica:
Stel dat er een God bestaat, dan zou die God zich aan iemand kunnen openbaren, zodat diegene zeker weet dat God bestaat.
Stel dat God niet bestaat, dan kan die niet-bestaande God zich ook niet openbaren om kenbaar te maken dat hij niet bestaat.
Dus:
1: is mogelijk
7: is niet mogelijk
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ah, dus je gelooft in mensen.. ?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:40 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Dat is je allemaal onduidelijk omdat je het idee van een God die wel of niet moet bestaan als voorwaarde voor geloof niet kunt loslaten.
Je topic-titel is "100% gelovig tot diehard Atheist", en je komt met een schaal die meet of je denkt dat God bestaat of niet. Daarmee zeg je dus dat ik geloviger ben naarmate ik er meer van overtuigd ben dat God bestaat. Dat ontken ik.
Dit topic gaat er dan ook over in hoeverre men gelooft in een "God". Waar geloof jij dan in als christen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:40 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Dat is je allemaal onduidelijk omdat je het idee van een God die wel of niet moet bestaan als voorwaarde voor geloof niet kunt loslaten.
Je topic-titel is "100% gelovig tot diehard Atheist", en je komt met een schaal die meet of je denkt dat God bestaat of niet. Daarmee zeg je dus dat ik geloviger ben naarmate ik er meer van overtuigd ben dat God bestaat. Dat ontken ik.
En in hoeverre kun je christen zijn als je het bestaan van een "God" niet relevant vindt? Wat is dan wel relevant?
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Pantheisme houdt meer in dat God zichzelf ook openbaart in de natuur en dus altijd en overal in de schepping aanwezig is. In zoverre is er dan ook geen sprake van een (duidelijke) scheiding tussen mens en natuur of god.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:07 schreef Montov het volgende:
Is dat een gelovige die aan mime doet?
linkje als info
Heb specifiek niet voor de wiki gekozen, want deze link komt nml van pantheisten zelf
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
