ik zat te denken aan
include menu + hoofdgedeelte
en een switch met alle bijgedeelte's? ( $_GET = 2epagina.php)
en daaronder een include met footer
kan dit netter?
dit na aanleiding dat Frames kut zijn en ik een andere manier zoek dan een gigantische switch
Ik zelf zou gewoon de header en footer idd via een include inladen op mijn pagina.
Heeft overgens niets met div's te maken. Gewoon hoe je veel voorkomende delen terug laat komen op je pagina.
quote:ja maar ik wil het niet in frames hebben!Op zondag 1 maart 2009 15:32 schreef miss_bleu het volgende:
footer blijft niet overal het zelfde?
Ik zelf zou gewoon de header en footer idd via een include inladen op mijn pagina.
Heeft overgens niets met div's te maken. Gewoon hoe je veel voorkomende delen terug laat komen op je pagina.
en divs heeft te maken met de opmaak.
quote:pagina 1 keer goed opzetten. Je menu eruit halen, je footer eruit halen. Die in aparte PHP file zetten beide. En die via de include inladenOp zondag 1 maart 2009 15:33 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
ja maar ik wil het niet in frames hebben!
en divs heeft te maken met de opmaak.
quote:voorbeeld ?
[..]
pagina 1 keer goed opzetten. Je menu eruit halen, je footer eruit halen. Die in aparte PHP file zetten beide. En die via de include inladen
je bedoelt
include opmaak css pagina. ( wel op andere manier maar noem het even zo )
include menu
include switch
include pagina's?
include footer.
afsluiten
ik weet dat je de pagina's kan aanroepen met functies maar kan ik dit ook anders doen ? dat ik alleen html overhoud in de pagina's zelf?
[ Bericht 8% gewijzigd door cablegunmaster op 01-03-2009 15:45:37 ]
quote:nee je snapt het principe niet .Op zondag 1 maart 2009 15:42 schreef remlof het volgende:
Menu's horen sowieso in UL/LI tags, en dan gebruik je CSS om het er zo uit te laten zien als je wil.
het menu als je erop klikt
niet om het te tonen 
een include om het te tonen (dus inclusief de css en wat jij zegt
)quote:Ik snap niet zo goed wat je wilt gaan doen.Op zondag 1 maart 2009 15:39 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
voorbeeld ?
je bedoelt
include opmaak css pagina. ( wel op andere manier maar noem het even zo )
include menu
include switch
include pagina's?
include footer.
afsluiten
Je maakt namelijk gewoon een website met losse PHP files.
/index.php
portfolio/index.php
agenda/index.php
(voobeeld) en in elke index.php zet je de include voor de header en de footer. Niet ook de include voor de content. Dat is namelijk wel heel bizar.
Het gedeelte wat hetzelfde moet zijn over de hele pagina, dus je header en je footer voeg je via de include in op je overige pagina's.
Zo hoef je namelijk maar 1 keer je header aan te passen als je wat moet wijzigen. Je moet niet ook nog eens je content gaan includen. Dat is een beetje vreemd
quote:hoe wil je de content aanroepen want dan zit ik met dat probleem
[..]
Ik snap niet zo goed wat je wilt gaan doen.
Je maakt namelijk gewoon een website met losse PHP files.
/index.php
portfolio/index.php
agenda/index.php
(voobeeld) en in elke index.php zet je de include voor de header en de footer. Niet ook de include voor de content. Dat is namelijk wel heel bizar.
Het gedeelte wat hetzelfde moet zijn over de hele pagina, dus je header en je footer voeg je via de include in op je overige pagina's.
Zo hoef je namelijk maar 1 keer je header aan te passen als je wat moet wijzigen. Je moet niet ook nog eens je content gaan includen. Dat is een beetje vreemd
dus de content op een pagina krijgen
dus wat jij zegt ;
allemaal losse pagina's
en op elke pagina die je aanklikt voeg je
| 1 2 3 | include 'index.php'; ?> |
waarin het menu + wat je ook maar wil in hebt.
maar hoe voeg je de footer in dat stuk? of moet ik onderaan nog een include inzetten? want dat probeer ik te voorkomen.
neem even voorbeeld: kleurtjesenzo.nl (van mij)
Daar heb ik in mijn root de volgende mappen staan:
index.php
/webdesign/index.php
/fotografie/index.php
In alle de de indexen laat ik het menu als een PHP include.
Zelfde doe ik met de footer.
De rest van de content zit gewoon in de index.php van des betreffende map. Niet doormiddel van een include. Dat is namelijk helemaal niet nodig.
quote:nou ik wou op een nette manier een site schrijven met php boven aan.
wat wil je precies gaan doen? Want ik snap niet zo goed waarom je content wil includen.
neem even voorbeeld: kleurtjesenzo.nl (van mij)
Daar heb ik in mijn root de volgende mappen staan:
index.php
/webdesign/index.php
/fotografie/index.php
In alle de de indexen laat ik het menu als een PHP include.
Zelfde doe ik met de footer.
De rest van de content zit gewoon in de index.php van des betreffende map. Niet doormiddel van een include. Dat is namelijk helemaal niet nodig.
en onderaan de html.
alleen ik snap niet hoe ik dat zo goed kan scheiden.
wat ik begrijp is dat jij op die pagina's
een include maakt ? en daar alles in propt? of probeer het eens in php uit te leggen
want hoe houd hij op elke pagina hetzelfe sjabloon aan
ik begrijp dat je het met include kan doen. maar dan moet ik boven aan include boven gedeelte
en daaronder html include footer.php neerzetten.
mij is de vraag kan ik bvb .
include 'opmaak.php';
de html schrijven en dan voegt hij door opmaak.php de divs eromheen
?quote:Ik doe het juist altijd precies andersom: 1 bestand met daarin header, footer, etc (alles dus behalve de paginaspecifieke content), en daarin de content laden. De MVC-way zeg maar van de bekende frameworks (Rails, Cake, whatever).Op zondag 1 maart 2009 15:52 schreef miss_bleu het volgende:
wat wil je precies gaan doen? Want ik snap niet zo goed waarom je content wil includen.
neem even voorbeeld: kleurtjesenzo.nl (van mij)
Daar heb ik in mijn root de volgende mappen staan:
index.php
/webdesign/index.php
/fotografie/index.php
In alle de de indexen laat ik het menu als een PHP include.
Zelfde doe ik met de footer.
De rest van de content zit gewoon in de index.php van des betreffende map. Niet doormiddel van een include. Dat is namelijk helemaal niet nodig.
Don't Repeat Yourself
quote:ja geef eens een voorbeeld
[..]
Ik doe het juist altijd precies andersom: 1 bestand met daarin header, footer, etc (alles dus behalve de paginaspecifieke content), en daarin de content laden. De MVC-way zeg maar van de bekende frameworks (Rails, Cake, whatever).
Don't Repeat Yourself
stel ik kies pagina.php dan zoekt hij naar pagina.php
en dan laad hij de content er om heen
?quote:Dat kan überhaupt niet, tenzij je een design pattern volgt zoals MVC. Google is je vriendOp zondag 1 maart 2009 15:58 schreef cablegunmaster het volgende:
nou ik wou op een nette manier een site schrijven met php boven aan.
en onderaan de html.
alleen ik snap niet hoe ik dat zo goed kan scheiden.
Je wilt je lay-outs, business logica en resources (databases, api's, etc) gescheiden houden namelijk. Alles in één bestand is per definitie niet netjes.
Alles binnen die pagina zit in een Maincontainer. (de container waar de webpagina in gaat vallen)
Dat is vaak gewoon een box van 990px breedt en misschien een margin-top van een aantal pixels.
Daarbinnen ga je gewoon je pagina opbouwen.
Je div #header
#menu
#content
#sidebar (rechterkant als je die eventueel wilt hebben)
#footer
enz enz . Eigenlijk dus alles wat je nodig hebt om je pagina goed te krijgen.
Zodra die HTML pagina helemaal werkt haal je gewoon je div met #menu eruit.
Die html code zet je in een compleet lege nieuwe file. Die noem je gewoon Menu.php en zet je gewoon ergens in een mapje INC/menu.php (daar kan je ook je css files kwijt)
Op de plek waar je binnen je HTML het menu hebt weggehaald include je met PHP je menu.php.
Dat zelfde doe je met je footer.
quote:www.cakephp.orgOp zondag 1 maart 2009 16:08 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
ja geef eens een voorbeeld
stel ik kies pagina.php dan zoekt hij naar pagina.php
en dan laad hij de content er om heen
www.codeigniter.com
etc
quote:nog nooit mee gewerktOp zondag 1 maart 2009 16:07 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ik doe het juist altijd precies andersom: 1 bestand met daarin header, footer, etc (alles dus behalve de paginaspecifieke content), en daarin de content laden. De MVC-way zeg maar van de bekende frameworks (Rails, Cake, whatever).
Don't Repeat Yourself
maar klinkt intressant een boolean
quote:is het niet eigenlijk 6 regels code?
| 1 2 3 4 5 6 | if ( $pagina request bestaat) { include $pagina } else { Echo 'error : deze pagina bestaat niet'; ga terug } ?> |
en dan krijgt hij $pagina van een ahref?
[ Bericht 75% gewijzigd door cablegunmaster op 01-03-2009 16:45:29 ]
quote:Het niet gebruiken van een framework is zo 2007. Ik ken geen enkele partij die tegenwoordig géén MVC-framework gebruikt voor een nieuwe app, ongeacht de taal (Cake voor PHP, Rails voor Ruby, Django voor Python, etc).Op zondag 1 maart 2009 16:10 schreef miss_bleu het volgende:
nog nooit mee gewerkt
Moet je zeker eens naar kijken
quote:wat voegt cake toe ?
[..]
Het niet gebruiken van een framework is zo 2007. Ik ken geen enkele partij die tegenwoordig géén MVC-framework gebruikt voor een nieuwe app, ongeacht de taal (Cake voor PHP, Rails voor Ruby, Django voor Python, etc).
Moet je zeker eens naar kijken
wat je zelf niet kan programeren?quote:Dat dus.Op zondag 1 maart 2009 15:42 schreef remlof het volgende:
Menu's horen sowieso in UL/LI tags, en dan gebruik je CSS om het er zo uit te laten zien als je wil.
Een website maken zonder tables als layout is natuurlijk hartstikke leuk. Maar enkel geneste divs is semantisch gezien natuurlijk geen haar beter dan voorgenoemde.
quote:10 keer zo snel ontwikkelen door het wiel niet opnieuw uit te vinden?Op zondag 1 maart 2009 19:05 schreef cablegunmaster het volgende:
wat voegt cake toe ?
quote:En Wicket voor Java.Op zondag 1 maart 2009 17:58 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Het niet gebruiken van een framework is zo 2007. Ik ken geen enkele partij die tegenwoordig géén MVC-framework gebruikt voor een nieuwe app, ongeacht de taal (Cake voor PHP, Rails voor Ruby, Django voor Python, etc).
Moet je zeker eens naar kijken
In Wicket is hergebruik de normaalste zaak van de wereld, en in plaats van met includes te werken gebruik je Panel objecten waarbij de volledige kracht die OO programmeren met zich meebrengt tot je beschikking staat. Wel is het zo dat frameworks over het algemeen een hogere instapdrempel hebben en daarom voornamelijk professioneel gebruikt worden. Als de TS gewoon met een myLittleWebsite bezig is dan heeft het weinig zin om allerlei frameworks te gaan leren. Voor enterprise oplossingen php (zeker zonder framework) gebruiken is inmiddels wel een zonde, dat is meer iets voor hobbyisten, zolderkamer bedrijfjes en misschien PoC/RAD projectjes.[ Bericht 7% gewijzigd door Heremeteit op 01-03-2009 23:32:45 ]
quote:True, al is het aan de andere kant ook zo dat TS dan zelf goed na moet denken over security, terwijl dat al zit ingebakken in ieder framework. Maar ik ben uiteraard bevooroordeeld, aangezien ik altijd frameworks gebruik (CodeIgniter als het echt moet, en anders Rails).Op zondag 1 maart 2009 23:26 schreef Heremeteit het volgende:
Als de TS gewoon met een myLittleWebsite bezig is dan heeft het weinig zin om allerlei frameworks te gaan leren.
quote:Natuurlijk, al denk ik dat het wel erg nuttig is als je een keer al die 'plumbing code' zelf geschreven hebt voordat je dat door een framework laat afhandelen. In Wicket heb je bijvoorbeeld al geen idee meer van het feit dat je eigenlijk via een stateless protocol aan het werk bent, toch is het nuttig om te weten hoe dat ongeveer onder de motorkap in z'n werk gaat.Op zondag 1 maart 2009 23:31 schreef Roy_T het volgende:
[..]
True, al is het aan de andere kant ook zo dat TS dan zelf goed na moet denken over security, terwijl dat al zit ingebakken in ieder framework. Maar ik ben uiteraard bevooroordeeld, aangezien ik altijd frameworks gebruik (CodeIgniter als het echt moet, en anders Rails).
quote:EenschOp zondag 1 maart 2009 23:38 schreef Heremeteit het volgende:
Natuurlijk, al denk ik dat het wel erg nuttig is als je een keer al die 'plumbing code' zelf geschreven hebt voordat je dat door een framework laat afhandelen.
quote:Wat PHP betreft gebruik ik zelf zelden een framework. Veel veelvoorkomende code heb ik al jarenlang in goed geteste en veelgebruikte classes staan die ik ook erg nauwkeurig bijhoudt in de loop der tijd. Ik ben geen voorstander om grote, zware frameworks over mijn websites/applicaties te gooien, waarvan ik in de praktijk misschien maar 10% van de functionaliteit van benut.Op zondag 1 maart 2009 23:31 schreef Roy_T het volgende:
[..]
True, al is het aan de andere kant ook zo dat TS dan zelf goed na moet denken over security, terwijl dat al zit ingebakken in ieder framework. Maar ik ben uiteraard bevooroordeeld, aangezien ik altijd frameworks gebruik (CodeIgniter als het echt moet, en anders Rails).
Dat verschil in vooral performance zie je weer tussen bijvoorbeeld een eenvoudige login-pagina in ASP.NET en PHP. In PHP is het misschien ietsje meer werk, maar wel 3 keer zo snel als het ASP.NET broertje dat vooral de functionaliteit uit het .NET framework en kant en klare doch uitgebulkte controls haalt.
Ik ben wellicht gewend om minder eenvoudige loginpagina's te maken en meer gecompliceerde apps, waarbij het gebruik van een framework me zeeën aan tijd scheelt (en als je het goed doet, merk je als gebruiker weinig tot niets van de mindere performance).