Ah kijk, nu komen we ergens, ik wist dus niet dat homofilie in de natuur een "check" is om overpopulatie tegen te gaan.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:21 schreef Sloggi het volgende:
Homoseksualiteit wordt door veel antropologen / sociologen / biologen / weet ik veel wie nog meer, ook gezien als een middel om de bevolkingsgroei af te remmen; voortplanting is niet altijd gewenst. Dat is ook te zien bij verschillende dierenpopulaties, zoals apen. Daar neemt homofilie toe als er een periode van voedselschaarste bestaat.
Dat jij het onnatuurlijk vindt, maakt het niet onnatuurlijk. Het komt in de natuur regelmatig voor. Kan het dan überhaupt onnatuurlijk zijn?
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:54 schreef Zemi77 het volgende:
ter vergelijking, de romeinse kunst wordt bijna gezien als a-sexueel. In een museum zul je sexuele voorstellingen (van Romeinen niet van Grieken) nauwelijks zien. Maar als je een keer een depot induikt..... Men beschouwt ze echter als "niet geschikt voor pubiek"
Oorlogvoeren en egocentrisme onnatuurlijk?quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe verder een overheid zich richt op iets onnatuurlijks als winstbelang, hoe meer een maatschappij wordt ingericht op die onnatuurlijke gang van zaken (oorlog voeren, corporatieve belangen boven menselijke belangen, etc), wat onder de mensen tot uiteindelijk gevolg heeft dat zij zich gedistantieerd voelen van de natuur, wat zich geleidelijk uit in het oplopen van het percentage homofielen.
De overheid heeft dus geen reet te maken met winstbelang. Ben je wel eens bij een belastingkantoor geweest?quote:But the annual revenue of every society is always precisely equal to the exchangeable value of the whole annual produce of its industry, or rather is precisely the same thing with that exchangeable value. As every individual, therefore, endeavors as much he can both to employ his capital in the support of domestic industry, and so to direct that industry that its produce may be of the greatest value; every individual necessarily labors to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was not part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it.
Onmeunig. Jij ownt.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:24 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze was onlangs nog in Nijmegen te zien in een drukbezochte reizende tentoonstelling.
[ afbeelding ]
Deze schilderingen (een initiatie in de Bacchuscultus voorstellend) zijn wereldberoemd.
[ afbeelding ]
Deze fresco's ook.
[ afbeelding ]
En de talloze beeldjes van deze figuur ook.
Dat er een paar ouwe heren graag dingen achter deurtjes stoppen betekent nog niet dat de gemiddelde kunstliefhebber of wetenschapper de Romeinse kunst beschouwt als a-sexueel.
Het is inderdaad niet dat de mensheid nooit met elkaar op de vuist gaat. Maar oorlog voeren in de vorm van je leven wagen voor belangen die helemaal niets met jou van doen hebben, is niet natuurlijk. Dat is het gevolg van de vorming van een onnatuurlijke fascistische machtsstructuur, met corporatieve belangen.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Oorlogvoeren en egocentrisme onnatuurlijk?Goh...vertel jij dat de natuur dan even...want volgens mij heeft die dat dan niet zo goed begrepen.
Adam Smith (5 June 1723 – 17 July 1790) heeft het daar over de Onafhankelijkheid van de Verenigde Staten, in de vorm van onafhankelijkheid van de centrale bankiers van Europa.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:25 schreef Bradley33 het volgende:
Ik geef u Adam Smith
[..]
De overheid heeft dus geen reet te maken met winstbelang. Ben je wel eens bij een belastingkantoor geweest?
Wel interessant trouwens, meer oorlog, meer homo's.
Waar de fok haal je dat vandaan.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Adam Smith (5 June 1723 – 17 July 1790) heeft het daar over de Onafhankelijkheid van de Verenigde Staten, in de vorm van onafhankelijkheid van de centrale bankiers van Europa.
Er bestond geen fascistisch systeem in Amerika voor 1913, toen namen de Europese centrale bankiers het land over met de Federal Reserve Act.
Nee hoor. Dan is het gewoon overal.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:37 schreef Sam_Spade het volgende:
Als fascisme overal is, is het nergens.
From the internets. Our childrens is learning.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:39 schreef Bradley33 het volgende:
[..]
Waar de fok haal je dat vandaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |