Half jaartje ongeveer.quote:Op zondag 1 maart 2009 12:06 schreef capricia het volgende:
Toch vraag ik me af hoelang de gemiddelde Nederlander zou kunnen leven als ze geen inkomen meer hebben...in Amerika is dat gemiddeld 2 maanden. Daarna kunnen ze hun hyp/huur niet meer opbrengen. Geen idee of dat in NL beter is...
Hoe lang kun jij zonder inkomen je huidige leefstijl vasthouden?
Ik ook ongeveer een half jaar, maar dan ben ik wel echt aan het interen op mijn spaargeld.quote:
Da's nogal logisch (ik dus ook). En na dat half jaar is het wel zo'n beetje op.quote:Op zondag 1 maart 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ook ongeveer een half jaar, maar dan ben ik wel echt aan het interen op mijn spaargeld.
Daar moet je vaak wel even op wachten voordat ze uitkeren...bovendien wordt de lengte stevig ingekort. Straks is dat nog maar max een half jaar of zo.quote:Op zondag 1 maart 2009 13:57 schreef Lemmeb het volgende:
Ach, hier heb je altijd nog de WW. Overigens heb ik maar ¤450 per maand nodig om van te leven. All inclusive.
quote:Op zondag 1 maart 2009 12:06 schreef capricia het volgende:
Hoe lang kun jij zonder inkomen je huidige leefstijl vasthouden?
quote:Op zondag 1 maart 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ook ongeveer een half jaar, maar dan ben ik wel echt aan het interen op mijn spaargeld.
Een kantoorpand moet je niet kopen maar huren. Daar betaal je helemaal geen fluit voor de eerste 2 jaar.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:14 schreef adnansupernew het volgende:
Dat de huizenprijzen gaan dalen lijkt mij nu wel duidelijk. Heeft iemand ook enig idee hoe dat zit met kantoorpanden die de komende 6 maanden worden opgeleverd? Is er net als het kadaster ook iets daarvoor beschikbaar om de cijfers te zien?
En al diegenen die nu zitten te wachten op het dalen van de huizenprijzen, komen dan tot de conclusie dat ze het nog steeds niet kunnen betalen.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:30 schreef capricia het volgende:
De echte ellende begint pas als de rente gaat stijgen naar 8% of zo. Dan zullen er massa's mensen zijn die het niet meer op kunnen brengen.
En zeker als de HRA ook nog eens ingeperkt gaat worden.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En al diegenen die nu zitten te wachten op het dalen van de huizenprijzen, komen dan tot de conclusie dat ze het nog steeds niet kunnen betalen.
Yep. En helemaal als de HRA er aan gaat.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En al diegenen die nu zitten te wachten op het dalen van de huizenprijzen, komen dan tot de conclusie dat ze het nog steeds niet kunnen betalen.
Het geeft meer keuzevrijheid. Voor mijn werk moet ik vaak verhuizen, dus kopen is geen optie (vanwege de KK). Nu betaal ik wel een 52%'s tarief. Het zou veel gunstiger zijn wanneer de HRA werd afgeschaft en de belastingen daarmee verlaagd werden tot een 35%'s tarief. Of de overdrachtsbelasting ervan werd afgeschaft.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Yep. En helemaal als de HRA er aan gaat.
Ik begrijp dat gejuich van velen op Fok! dan ook niet dat de HRA beperkt moet worden.
Het gaat hun echt niet helpen om eerder een huis te kopen...
Op termijn moet de HRA toch echt aangepakt worden. Beste manier lijkt mij om 'm af te toppen op b.v. ¤ 350.000, gekoppeld aan een verlaging van de overdrachtsbelasting.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Yep. En helemaal als de HRA er aan gaat.
Ik begrijp dat gejuich van velen op Fok! dan ook niet dat de HRA beperkt moet worden.
Het gaat hun echt niet helpen om eerder een huis te kopen...
Hoe kom je erbij dat bij de afschaf van de HRA de belastingen verlaagd gaan worden?quote:Op zondag 1 maart 2009 14:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het geeft meer keuzevrijheid. Voor mijn werk moet ik vaak verhuizen, dus kopen is geen optie (vanwege de KK). Nu betaal ik wel een 52%'s tarief. Het zou veel gunstiger zijn wanneer de HRA werd afgeschaft en de belastingen daarmee verlaagd werden tot een 35%'s tarief. Of de overdrachtsbelasting ervan werd afgeschaft.
Nou, er is in ieder geval 16 miljard per jaar meer beschikbaar. Als het in goed onderwijs, ziektezorg etc gestoken wordt vind ik het ook prima.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat bij de afschaf van de HRA de belastingen verlaagd gaan worden?
Ik zie het gewoon als een verkapte verhoging van de belastingdruk...
Aan de belastingtarieven zal weinig gedaan worden. Als er tegelijkertijd ook belastingmaatregelen getroffen worden, dan zal het eerder zitten in het verlagen van de overdrachtsbelasting, of misschien zelfs de huurtoeslag (als huiseigenaren niet meer gecompenseerd wordt, waarom zou je dan huurders wel compenseren).quote:Op zondag 1 maart 2009 14:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat bij de afschaf van de HRA de belastingen verlaagd gaan worden?
Ik zie het gewoon als een verkapte verhoging van de belastingdruk...
Die 16 miljard gaat gewoon naar de ING/fortis en al dat soort bedrijven.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, er is in ieder geval 16 miljard per jaar meer beschikbaar. Als het in goed onderwijs, ziektezorg etc gestoken wordt vind ik het ook prima.
Maar nu word je als beter-verdienende min of meer gedwongen om een -te duur- koophuis te nemen. Anders ben je een dief van je eigen portomonee. Het gaat al snel om zo'n 6000 euro per jaar!
Dat moet natuurlijk wel gecompenseerd worden. Maar niet op grond van het feit of je wel of geen huis bezit.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Die 16 miljard gaat gewoon naar de ING/fortis en al dat soort bedrijven.
Blijft het punt dat het gewoon een verkapte verhoging van de belastingdruk is.
Geen idee wat de compensatie zal gaan worden. Ik ga er dus ook maar gewoon vanuit dat er NIET gecompenseerd wordt.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat moet natuurlijk wel gecompenseerd worden. Maar niet op grond van het feit of je wel of geen huis bezit.
Het moet niet, het is een politieke keuze. Maar het zou wel logisch zijn.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat moet natuurlijk wel gecompenseerd worden. Maar niet op grond van het feit of je wel of geen huis bezit.
Of je hebt >10 jaar geleden al een nog niet te duur huis gekocht ...quote:Op zondag 1 maart 2009 14:48 schreef LXIV het volgende:
Maar nu word je als beter-verdienende min of meer gedwongen om een -te duur- koophuis te nemen.
Stel dat ik nu een huis van 3 ton koop. Dan moet ik iedere 3 jaar 30K aan overdrachtsbelasting betalen. Dat is haast niet te doen, dan werk ik om te kunnen verhuizen!quote:Op zondag 1 maart 2009 14:53 schreef Doc het volgende:
[..]
Of je hebt >10 jaar geleden al een nog niet te duur huis gekocht ...
Idd. Daarom moet die dus opgeheven worden. Is ook goed voor de mobiliteitquote:Op zondag 1 maart 2009 14:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel dat ik nu een huis van 3 ton koop. Dan moet ik iedere 3 jaar 30K aan overdrachtsbelasting betalen. Dat is haast niet te doen, dan werk ik om te kunnen verhuizen!
Ik vind ook al jaren dat er meer goedkope woningen gebouwd moeten worden. Probleem is alleen dat het zowel voor gemeenten als projectontwikkelaars veel interessanter is om dure woningen te bouwen.quote:Als je de markt op zijn beloop laat is er toch maximale (keuze)vrijheid voor iedereen? Nu moet iedereen het liefst het hokje in waarin de politiek hem gedacht heeft. Sloebers in gesubsidieerde cooperatiewoningen (met huursubsidie) en de mensen met wat meer geld in hun koopwoningen met HRA. Voor de massa is dit wellicht prima, maar er zijn ook groepen voor wie het juist weer super-ongunstig werkt. Singles die wel redelijk verdienen maar geen "recht" hebben op een sociale woning en net te weinig verdienen voor een koophuis, mensen die mobiel moeten/willen zijn, noem maar op. Dat gedoe met woonvergunningen in A-dam is helemaal idioot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |