WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Begrijp ik nu dat hetgeen bij ZVW staat aftrekbaar is? Zo ja is dit bij "ziektekosten en andere buitengewone uitgaven" ? Of ergens anders?quote:Op maandag 23 februari 2009 13:50 schreef ManAtWork het volgende:
Basispakket was een vast bedrag.
Inkomensafhankelijke bijdrage ZVW wel.
Eigen risico bestond in 2007 nog niet.
Ben nu namelijk bezig met mijn ziektekosten e.d. Momenteel heb ik enkel de premie van mijn aanvullende verzekering. Daarnaast kan ik ergens als ik het me goed herinner ongeveer rond de 15 a 20 euro claimen voor regulier medicijngebruik. Alleen bij de uitleg kan ik niet vinden waar.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Een vraag waar ik nergens een antwoord op heb kunnen vinden.
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
Als het van je bruto salaris gaat, betaal je er al geen belasting over. In dat geval is het dus niet verder aftrekbaar.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 14:55 schreef bmwdevil het volgende:
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
censuur :O
Heb je het nu over 2007?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:22 schreef uppie83 het volgende:
[..]
Begrijp ik nu dat hetgeen bij ZVW staat aftrekbaar is? Zo ja is dit bij "ziektekosten en andere buitengewone uitgaven" ? Of ergens anders?
Ben nu namelijk bezig met mijn ziektekosten e.d. Momenteel heb ik enkel de premie van mijn aanvullende verzekering. Daarnaast kan ik ergens als ik het me goed herinner ongeveer rond de 15 a 20 euro claimen voor regulier medicijngebruik. Alleen bij de uitleg kan ik niet vinden waar.
Dan ja, dan is de ink. afh. bijdr. ZVW aftrekbaar.
Lees anders ook het topic van 2007 eens door. Daar staat een heleboel over de ziektekosten vermeld, kan ik me nog herinneren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Uit eigen ervaring: nee, dit is (formeel) niet aftrekbaar.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 14:55 schreef bmwdevil het volgende:
Een vraag waar ik nergens een antwoord op heb kunnen vinden.
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Even vraagje voor de kenners. Weet iemand wat het "maximum" bedrag is dat ik voor studiekosten kan opvoeren zonder dat men hiervoor bonnetjes gaat vragen?
Ik ben namelijk een hoop aankoopbewijzen kwijt door een recente verhuizing
Ik wil dan liever ff safe gaan zitten en niet te veel aan studiekosten op gaan geven...
Alvast bedankt
Ik ben namelijk een hoop aankoopbewijzen kwijt door een recente verhuizing
Ik wil dan liever ff safe gaan zitten en niet te veel aan studiekosten op gaan geven...
Alvast bedankt
Nee ik heb het over 2008. Ik ben momenteel bezig met mijn aangifte van 2008.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 18:24 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Heb je het nu over 2007?
Dan ja, dan is de ink. afh. bijdr. ZVW aftrekbaar.
Lees anders ook het topic van 2007 eens door. Daar staat een heleboel over de ziektekosten vermeld, kan ik me nog herinneren.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ik denk dat je zelf wel kan bedenken dat we hier geen antwoord op kunnen geven.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:52 schreef FortunaHome het volgende:
Even vraagje voor de kenners. Weet iemand wat het "maximum" bedrag is dat ik voor studiekosten kan opvoeren zonder dat men hiervoor bonnetjes gaat vragen?
Ik ben namelijk een hoop aankoopbewijzen kwijt door een recente verhuizing
Ik wil dan liever ff safe gaan zitten en niet te veel aan studiekosten op gaan geven...
Alvast bedankt
Dit is namelijk afhankelijk van diverse factoren. Of het opvalt en/of acceptabel is, is relatief.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan is het simpel: lees de OP en je had gelezen dat de ink. afh. bijdr. ZVW m.i.v. 2008 niet meer aftrekbaar is.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:01 schreef uppie83 het volgende:
[..]
Nee ik heb het over 2008. Ik ben momenteel bezig met mijn aangifte van 2008.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ok Begrijpelijk,quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:59 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf wel kan bedenken dat we hier geen antwoord op kunnen geven.
Dit is namelijk afhankelijk van diverse factoren. Of het opvalt en/of acceptabel is, is relatief.
Wat ik wil voorkomen is dat men bonnetjes gaat vragen. Ik vul dan liever een lager bedrag in en krijg dan maar wat minder terug...
Denk dat een totaal bedrag van ¤1800 - ¤1900 wel redelijk is he (inclusief collegegeld)?
Je hebt geen (recht op) stufi?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je moet het allemaal aannemelijk kunnen maken. Natuurlijk zijn bonnetjes dan ideaal, maar ook rekeningafschriften zullen voldoen. Heb je die niet meer? Collegegeld moet makkelijk terug te vinden zijn, boeken e.d. ook wel denk ik.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:33 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Ok Begrijpelijk,
Wat ik wil voorkomen is dat men bonnetjes gaat vragen. Ik vul dan liever een lager bedrag in en krijg dan maar wat minder terug...
Denk dat een totaal bedrag van ¤1800 - ¤1900 wel redelijk is he (inclusief collegegeld)?
Verder vind ik dat je de kosten die je hebt gemaakt én die je aannemelijk kan maken moet aftrekken, en niet met het natte vingertje een bedrag gaan schatten waarover ze waarschijnlijk geen vragen gaan stellen. Dat is namelijk net zo fout als het héle bedrag invullen (als je daar niks aannemelijk van kan maken).
Het is natuurlijk best aannemelijk want het collegegeld is al 1500 en dan 300 a 400 voor boeken lijkt me best schappelijk.
En dan tel ik jouw sommetje van computer aftrekken nog niet eens mee
En dan tel ik jouw sommetje van computer aftrekken nog niet eens mee
Dat zegt nog niks, jouw ouders kunnen het immers ook hebben betaald.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef FortunaHome het volgende:
Het is natuurlijk best aannemelijk want het collegegeld is al 1500 en dan 300 a 400 voor boeken lijkt me best schappelijk.
En dan tel ik jouw sommetje van computer aftrekken nog niet eens mee
Ik heb deze week eerst even zelf de boel ingevuld en ik scheen niets terug te krijgen, terwijl ik wel degelijk wat terug zou moeten krijgen als ik mijn werkgevers moet geloven..
Dus ik wacht nu even op 1 maart en kijk even wat zij voor mij ingevuld hebben..
Het was zelfs zo dat ik 33 euro zou moeten betalen
wat volgens mij van geen kant klopt... 
Dus ik wacht nu even op 1 maart en kijk even wat zij voor mij ingevuld hebben..
Het was zelfs zo dat ik 33 euro zou moeten betalen
wat volgens mij van geen kant klopt...
Ja doei.
Je werkgever vult jouw belastingaangifte in?quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:46 schreef motorbloempje het volgende:
Ik heb deze week eerst even zelf de boel ingevuld en ik scheen niets terug te krijgen, terwijl ik wel degelijk wat terug zou moeten krijgen als ik mijn werkgevers moet geloven..
Dus ik wacht nu even op 1 maart en kijk even wat zij voor mij ingevuld hebben..
Het was zelfs zo dat ik 33 euro zou moeten betalen
verder kunnen wij niet zo heel veel met jouw post, eigenlijk
je doet er toch al best veel meequote:Op donderdag 26 februari 2009 11:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je werkgever vult jouw belastingaangifte in?
verder kunnen wij niet zo heel veel met jouw post, eigenlijk
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Inderdaad. Ik vind z'n opmerking goed gerelateerd aan de inhoud van de post.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
nee, vanaf 1 maart kun je 'personalized' aangiftesoftware downloaden, die de bij de belastingdienst reeds bekende informatie op inkomen en dergelijken al ingevuld heeft...quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je werkgever vult jouw belastingaangifte in?
verder kunnen wij niet zo heel veel met jouw post, eigenlijk
dat dusquote:Proef vooraf ingevulde aangifte
Dit jaar start de proef met de vooraf ingevulde aangifte. Wij kunnen in uw digitale aangifte 2008 een aantal van uw gegevens vooraf invullen. Wilt u gebruik maken van deze service, wacht dan met het downloaden van het aangifteprogramma tot 1 maart 2009. Alleen tijdens het downloaden en installeren van het programma hebt u de mogelijkheid om uw gegevens vooraf in te laten vullen.
ik vraag me dus af, of dat wel gaat kloppen of dat ik iets fout heb gedaan
Ja doei.
Ah, bedoel je dat.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:26 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
nee, vanaf 1 maart kun je 'personalized' aangiftesoftware downloaden, die de bij de belastingdienst reeds bekende informatie op inkomen en dergelijken al ingevuld heeft...
[..]
dat dus
ik vraag me dus af, of dat wel gaat kloppen of dat ik iets fout heb gedaan
Maar waarom denk je dat het niet klopt dat je nog moet betalen? Zonder bedragen e.d. kan ik er niks zinnigs over zeggen.
DJ doelde op de opmerking dat je volgens je werkgevers geld terug zou moeten krijgen.
Maar omdat je meerdere werkgevers hebt, zit 'm daar waarschijnlijk het 'probleem'. Die weten van elkaar natuurlijk niet wat ze wel/niet inhouden aan loonheffing.
Maar omdat je meerdere werkgevers hebt, zit 'm daar waarschijnlijk het 'probleem'. Die weten van elkaar natuurlijk niet wat ze wel/niet inhouden aan loonheffing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik heb geen werkgevers tegelijk, maar heb er 2 gehad in 2008. Daarbij claimen bij mijn huidige baas zowel de baas zelf als het uitzendbureau via welke ik werk, dat het ingehouden loon van eind 2008 (rare constructie die ik als ik tijd heb nog steeds eens uit moet zoeken of dat wel klopt) terug zou moeten krijgen. Het gaat om minimaal 250 euro...
(Iets met studenten, korting, 'teveel' werken en inhoudingen die volgens mij van geen kant kloppen... )
(Iets met studenten, korting, 'teveel' werken en inhoudingen die volgens mij van geen kant kloppen...
)
Ja doei.
ik heb de bedragen niet beschikbaar zo op dit moment en plemp die ook niet zomaar op Fok! denk ikquote:Op donderdag 26 februari 2009 13:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, bedoel je dat.
Maar waarom denk je dat het niet klopt dat je nog moet betalen? Zonder bedragen e.d. kan ik er niks zinnigs over zeggen.
Ja doei.
De constructie zegt mij niets (maar ik ben geen loonbelasting-expert), maar ik heb het idee dat het meer een voordeel (if any) voor hun is dan voor jou.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:31 schreef motorbloempje het volgende:
ik heb geen werkgevers tegelijk, maar heb er 2 gehad in 2008. Daarbij claimen bij mijn huidige baas zowel de baas zelf als het uitzendbureau via welke ik werk, dat het ingehouden loon van eind 2008 (rare constructie die ik als ik tijd heb nog steeds eens uit moet zoeken of dat wel klopt) terug zou moeten krijgen. Het gaat om minimaal 250 euro...
(Iets met studenten, korting, 'teveel' werken en inhoudingen die volgens mij van geen kant kloppen...
Mag ook via PMquote:Op donderdag 26 februari 2009 13:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
ik heb de bedragen niet beschikbaar zo op dit moment en plemp die ook niet zomaar op Fok! denk ik
Het zit ongeveer zo:quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
De constructie zegt mij niets (maar ik ben geen loonbelasting-expert), maar ik heb het idee dat het meer een voordeel (if any) voor hun is dan voor jou.
[..]
Mag ook via PM
Mijn bruto en netto liggen heel dicht bij elkaar. Soort van 'studentenkorting'.
Omdat ik volgens het uitzendbureau 'te veel' verdiend had in die 4 maanden (ze hebben me teveel korting gegeven zeggen ze), hebben ze in de laatste 3 weken van december 75 euro per week ingehouden, wat neerkomt op 225 euro.
Ze verzekerden me, dat ik dat terug kon vragen (en ook krijgen) maar vooralsnog zie ik geen enkele teruggaaf in mijn formulieren verschijnen
Ik werk 12 uur in de week voor een salaris van 12,12 per uur (bruto dus). Soms werk ik iets meer, maar ik kom niet boven mijn maximaal loon uit (IBG).
Vorig jaar had ik een bruto loon van iets van 9600 euro (even uit mn hoofd).
De laatste 4 maanden van het jaar werkte ik voor die 12,12 per uur, maar daarvoor werkte ik voor ongeveer 15 euro per uur. In 2007 heb ik zelfs van deze baas nog geld teruggezien. (euro of 200?)
ik snap er werkelijk geen fuck meer van
Ja doei.
Ik vermoed dat daar het probleem zit, er bestaat namelijk niet zoiets als een speciaal tarief voor studenten. Ze kunnen dan wel weinig inhouden (waardoor je nettoloon hoger is), maar als blijkt dat er te weinig loonbelasting is ingehouden wordt dat weer gecorrigeerd in de aangifte inkomstenbelasting.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:44 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het zit ongeveer zo:
Mijn bruto en netto liggen heel dicht bij elkaar. Soort van 'studentenkorting'.
Gelukkig maar, anders moest je wellicht nog meer betalenquote:Omdat ik volgens het uitzendbureau 'te veel' verdiend had in die 4 maanden (ze hebben me teveel korting gegeven zeggen ze), hebben ze in de laatste 3 weken van december 75 euro per week ingehouden, wat neerkomt op 225 euro.
Het wachten is op de jaaropgaafquote:Ze verzekerden me, dat ik dat terug kon vragen (en ook krijgen) maar vooralsnog zie ik geen enkele teruggaaf in mijn formulieren verschijnen
Ik vind dat altijd gevaarlijke uitspraken van werkgevers, dat is namelijk van meer dingen afhankelijk dan waar zij invloed op kunnen uitoefenen.
[quote]
Ik werk 12 uur in de week voor een salaris van 12,12 per uur (bruto dus). Soms werk ik iets meer, maar ik kom niet boven mijn maximaal loon uit (IBG).
Vorig jaar had ik een bruto loon van iets van 9600 euro (even uit mn hoofd).
De laatste 4 maanden van het jaar werkte ik voor die 12,12 per uur, maar daarvoor werkte ik voor ongeveer 15 euro per uur. In 2007 heb ik zelfs van deze baas nog geld teruggezien. (euro of 200?)
ik snap er werkelijk geen fuck meer van
152 euro loonheffing
76 euro arbeidskorting
op mn jaaropgave van mn huidige baan (dus over 4 maanden)
76 euro arbeidskorting
op mn jaaropgave van mn huidige baan (dus over 4 maanden)
Ja doei.
De verschuldigde belasting wordt over een heel jaar berekend, en het tarief is afhankelijk van de hoogte van het totaal verdiende loon. We hebben dus nog nodig:quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:56 schreef motorbloempje het volgende:
152 euro loonheffing
76 euro arbeidskorting
op mn jaaropgave van mn huidige baan (dus over 4 maanden)
- brutoloon (totaal)
- de gegevens van je andere baan/banen in 2008
Ze passen bij het UZB dus een korting toe omdat studenten over het algemeen minder verdienen en derhalve vaak te veel loonheffing betalen.
Als zij er geen rekening mee hebben gehouden dat je in het jaar ook al een andere werkgever hebt gehad en je met je totaal loon boven de grens komt blijkt het gewoon dat de loonheffing te weinig is geweest.
Een werkgever kan jouw totale situatie niet overzien dus kan alleen maar gokken of het voordelig zal zijn of niet.
1 troost is wel... als je nu moet betalen bij de inkomsten belasting, betekend het dat je in het jaar meer hebt gekregen dan je had moeten krijgen.... Dus heb je geluk gehad in het jaar
Als zij er geen rekening mee hebben gehouden dat je in het jaar ook al een andere werkgever hebt gehad en je met je totaal loon boven de grens komt blijkt het gewoon dat de loonheffing te weinig is geweest.
Een werkgever kan jouw totale situatie niet overzien dus kan alleen maar gokken of het voordelig zal zijn of niet.
1 troost is wel... als je nu moet betalen bij de inkomsten belasting, betekend het dat je in het jaar meer hebt gekregen dan je had moeten krijgen.... Dus heb je geluk gehad in het jaar
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mijn vader heeft in 2008 zowel loon gekregen van zijn baas, zowel van de ziektewet.
Nu moet ik bij stap 1 de bovenste 2 vinkjes aankruizen.
Vervolgens vul ik de gegevens van zijn werkgever in kwa inkomsten etc.
Maar bij de invulvelden van de uitkering is er ook een invulveld: Pension ed.
Echter staat er op de jaaropgaaf van zijn verzekering niks over pensioen....
Wat moet ik invullen?
Nu moet ik bij stap 1 de bovenste 2 vinkjes aankruizen.
Vervolgens vul ik de gegevens van zijn werkgever in kwa inkomsten etc.
Maar bij de invulvelden van de uitkering is er ook een invulveld: Pension ed.
Echter staat er op de jaaropgaaf van zijn verzekering niks over pensioen....
Wat moet ik invullen?
ne okuyon, bokmu var?
Er staat toch e.d.?
Daaronder valt dus de uitkering van de ZW.
Daaronder valt dus de uitkering van de ZW.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
"ja maar mijn vader heet geen Ed"quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:05 schreef ManAtWork het volgende:
Er staat toch e.d.?
Daaronder valt dus de uitkering van de ZW.
Dan hoeft je vader hier niets in te vullen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
"ja maar mijn vader heet geen Ed"
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, die van 2009 staat op de site van de belastingdienst.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:43 schreef _The_General_ het volgende:
Is er ook een voorlopig teruggave programma 2008/2009?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb het probleem dat ik nabestaandenpensioen krijg, zolang ik dit niet opgeef krijg ik mooi ¤500 terug. Geef ik dit wel op moet ik bijna hetzelfde gaan betalen. Er is ook geen loonheffingskorting afgetrokken van dat pensioen.
Aan de ene kant kan ik me niet voorstellen dat dit helemaal de bedoeling is. Maar ik ben er bang voor
Pff, snap er echt niks van
Aan de ene kant kan ik me niet voorstellen dat dit helemaal de bedoeling is. Maar ik ben er bang voor
Pff, snap er echt niks van
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Als er geen loonheffing is ingehouden op het nabestaandenpensioen en je hebt nog een andere baan (waar je de loonheffingskorting toe laat passen) moet je over het pensioen dus nog belasting afdragen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Mja dat dacht ik al, misschien maar gewoon geen aangifte doen ofzo.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:48 schreef ManAtWork het volgende:
Als er geen loonheffing is ingehouden op het nabestaandenpensioen en je hebt nog een andere baan (waar je de loonheffingskorting toe laat passen) moet je over het pensioen dus nog belasting afdragen.
M'n 500/700 euro! Wat doen ze?
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Dat mag dus niet. En aangezien ze jouw gegevens (loon en nabestaandenpensioen) al hebben, komen ze er ook achter.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:51 schreef renwan het volgende:
[..]
Mja dat dacht ik al, misschien maar gewoon geen aangifte doen ofzo.
M'n 500/700 euro! Wat doen ze?
Waarschijnlijk simpel antwoordje:
Ik ga waarschijnlijk vermogensrendementsheffing betalen over mijn centjes. Ik tel op:
- spaargeld(en)
- geld op lopende rekening(en)
- geld op beleggingsrekening
maar tel ik ook de waarde van het kapitaal van de lijfrente erbij op??
BVD
Ik ga waarschijnlijk vermogensrendementsheffing betalen over mijn centjes. Ik tel op:
- spaargeld(en)
- geld op lopende rekening(en)
- geld op beleggingsrekening
maar tel ik ook de waarde van het kapitaal van de lijfrente erbij op??
BVD
Waarschijnlijk niet.
Als het een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is en je deze in box 1 in aftrek brengt, dan niet.
Als het een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is en je deze in box 1 in aftrek brengt, dan niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het was ook maar wishfull thinkingquote:Op donderdag 26 februari 2009 19:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat mag dus niet. En aangezien ze jouw gegevens (loon en nabestaandenpensioen) al hebben, komen ze er ook achter.
Ik vind het gewoon nogal krom dat ik dat bedrag per maand toch wel krijg en het niet kan weigeren. Als ik dit eerder geweten had had het van mij niet eens gehoeven.
Gelukkig is volgende maand de laatste maand dat ik het krijg.
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Je krijgt toch echt veel meer dan dat je moet afdragen! als je bedoelt dat je liever had dat de oorzaak van de uitkering nooit was gebeurd snap ik dat natuurlijkquote:Op donderdag 26 februari 2009 20:06 schreef renwan het volgende:
[..]
Het was ook maar wishfull thinking
Ik vind het gewoon nogal krom dat ik dat bedrag per maand toch wel krijg en het niet kan weigeren. Als ik dit eerder geweten had had het van mij niet eens gehoeven.
Gelukkig is volgende maand de laatste maand dat ik het krijg.
Beidequote:Op donderdag 26 februari 2009 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je krijgt toch echt veel meer dan dat je moet afdragen! als je bedoelt dat je liever had dat de oorzaak van de uitkering nooit was gebeurd snap ik dat natuurlijk
Maar het is toch weer mooi zo'n 18% wat meteen weer terug kan.
Kan natuurlijk ook zo zijn dat ik ergens iets gigantisch verpest met invullen
[edit]
Wat me nu wel opvalt is dat er gewoon "Ja" staat op m'n jaaropgaaf van het ABP bij "Loonheffingskorting met ingang van 01-01-2008".
Ten eerste lijkt me dat niet te kloppen omdat ik het op m'n werk wel doe en ten tweede kan er natuurlijk niet geen loonheffingskorting worden verrekend als dat volgens hun eigen gegevens wel moet.
Misschien verpest het ABP het voor me? Morgen maar eens bellen
[ Bericht 20% gewijzigd door renwan op 26-02-2009 20:21:30 ]
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Toekomstplan van de Aegon.quote:Op donderdag 26 februari 2009 20:06 schreef ManAtWork het volgende:
Waarschijnlijk niet.
Als het een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is en je deze in box 1 in aftrek brengt, dan niet.
Dus zeg jij het maar (aub).
En ik trek de maandbedragen inderdaad wel af.
Lijfrente in box 1. Dan is de waarde niet belast in box 3. De uitkering is t.z.t. belast in box 1.quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:25 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Toekomstplan van de Aegon.
Dus zeg jij het maar (aub).
En ik trek de maandbedragen inderdaad wel af.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De loonheffingskorting wordt dus dubbel toegepast. Dus klopt het dat je nog belasting moet afdragen. Je hebt immers teveel korting ontvangen wat nu terug betaald moet worden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 20:14 schreef renwan het volgende:
[..]
Beide
Maar het is toch weer mooi zo'n 18% wat meteen weer terug kan.
Kan natuurlijk ook zo zijn dat ik ergens iets gigantisch verpest met invullen
[edit]
Wat me nu wel opvalt is dat er gewoon "Ja" staat op m'n jaaropgaaf van het ABP bij "Loonheffingskorting met ingang van 01-01-2008".
Ten eerste lijkt me dat niet te kloppen omdat ik het op m'n werk wel doe en ten tweede kan er natuurlijk niet geen loonheffingskorting worden verrekend als dat volgens hun eigen gegevens wel moet.
Misschien verpest het ABP het voor me? Morgen maar eens bellen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
