Ontwikkelingshulp, heeft 't wel nut?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 17:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is 0,8% en het BNP is natuurlijk niet hetzelfde als de schatkist.

Het daalt dus ook al mee met het BNP.

het is 0,8% en 5,1 miljard per jaar.
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)

wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 19:13 schreef _mman het volgende:
het is 0,8% en 5,1 miljard per jaar.
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)

wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp

Daarom zei ik dus dat je het lokaal moet inkopen, dan houd je de lokale boeren overeind. Overigens is tegenwoordig goed bestuur vaak een voorwaarde voor hulp op de begroting, dus op dat gebied zijn al lessen getrokken. Hulpverslaving kan inderdaad een probleem zijn, met name bij langdurige en grote hoeveelheden hulp.

Vooral goed bestuur moet een belangrijke voorwaarde zijn als je een land (dwz via de regering) wilt helpen. Bij die hulp moeten duidelijke doelen zijn waar die hulp aan besteed wordt (bijvoorbeeld onderwijs of gezondheidszorg) en hoe dat gedaan wordt, zodat je ook kan controleren of het daadwerkelijk goed besteed wordt. Je moet dus inderdaad niet zomaar gaan uitdelen maar goed kijken naar hoe een land geleid wordt en harde voorwaarden stellen. Overigens gebeurt dat tegenwoordig ook steeds meer.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 19:13 schreef _mman het volgende:
het is 0,8% en 5,1 miljard per jaar.
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)

wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp

Als je nou het topic had gelezen had je gelezen dat het laatste stuk inderdaad is wat men tegenwoordig doet.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:59 schreef Zith het volgende:

[..]

Als je nou het topic had gelezen had je gelezen dat het laatste stuk inderdaad is wat men tegenwoordig doet.

Als het alleen tijdelijke hulp is, en geen langdurige hulp, kunnen we nu dus inderdaad gewoon stoppen!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 21:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als het alleen tijdelijke hulp is, en geen langdurige hulp, kunnen we nu dus inderdaad gewoon stoppen!

Hoe lang sturen we al hulp? Wanneer denk je dat het gaat kwalificeren als langdurige hulp?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 21:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als het alleen tijdelijke hulp is, en geen langdurige hulp, kunnen we nu dus inderdaad gewoon stoppen!

We kunnen inderdaad gewoon stoppen! Ook kunnen we gewoon door gaan!

Maar goed, de argumenten op de laatste pagina hebben hopelijk wel laten zien dat het niet zo zwart-wit is als sommige users ons willen laten geloven.

Ontwikkelingshulp is van maar zeer beperkte waarde. Je kan er maar beter mee stoppen.

India en China zijn zich gigantisch aan het ontwikkelen en dat komt echt niet door ons geld.
In de meeste Afrikaanse landen is de situatie nog erger dan 50 jaar geleden. Hulp heeft daar totaal geen zin.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 06:18 schreef ES57 het volgende:
Ontwikkelingshulp is van maar zeer beperkte waarde. Je kan er maar beter mee stoppen.

India en China zijn zich gigantisch aan het ontwikkelen en dat komt echt niet door ons geld.
In de meeste Afrikaanse landen is de situatie nog erger dan 50 jaar geleden. Hulp heeft daar totaal geen zin.

Mee eens.
Maar velen willen nog graag een misplaats schuldgevoel afkopen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:26 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af wat er nodig zou zijn om zo'n land echt uit het slop te trekken...

_{Offtopic: Misschien goed om de TT iets duidelijker te maken...}

Da's vrij makkelijk. Gewoon import heffingen compleet schrappen en kappen met het subsidieren van eigen producten in Europe/VS. Er wordt door de Westerse Wereld nog altijd meer financiele schade gedaan aan derde wereld landen door dit soort zaken, dan dat we "goedmaken" met ontwikkelingshulp.

Gewoon geen stomme inzamelingsactie meer, mensen die me aanklampen op straat en tv shows met celebrity-telefonisten. Enkel die landen een kans geven om geld zelf te verdienen. Klaar.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 10:14 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Da's vrij makkelijk. Gewoon import heffingen compleet schrappen en kappen met het subsidieren van eigen producten in Europe/VS. Er wordt door de Westerse Wereld nog altijd meer financiele schade gedaan aan derde wereld landen door dit soort zaken, dan dat we "goedmaken" met ontwikkelingshulp.

Gewoon geen stomme inzamelingsactie meer, mensen die me aanklampen op straat en tv shows met celebrity-telefonisten. Enkel die landen een kans geven om geld zelf te verdienen. Klaar.

Eens.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 10:37 schreef ES57 het volgende:

[..]

Eens.

Haha, ongelovelijk, we zijn het eens

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 10:14 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Da's vrij makkelijk. Gewoon import heffingen compleet schrappen en kappen met het subsidieren van eigen producten in Europe/VS. Er wordt door de Westerse Wereld nog altijd meer financiele schade gedaan aan derde wereld landen door dit soort zaken, dan dat we "goedmaken" met ontwikkelingshulp.

Gewoon geen stomme inzamelingsactie meer, mensen die me aanklampen op straat en tv shows met celebrity-telefonisten. Enkel die landen een kans geven om geld zelf te verdienen. Klaar.

Wat ik niet snap is dat die Afrikaanse landen geen invoerheffingen doorvoeren op die dumpproducten van ons. Ik zeg niet dat zulk protectionisme een goede zaak is maar vanuit die landen zelf gezien zou ik het me goed kunnen voorstellen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:25 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Wat ik niet snap is dat die Afrikaanse landen geen invoerheffingen doorvoeren op die dumpproducten van ons. Ik zeg niet dat zulk protectionisme een goede zaak is maar vanuit die landen zelf gezien zou ik het me goed kunnen voorstellen.

Maar goed, dan dreigen meeste Westerse landen weer met het afkappen van de ontwikkelingshulp. Het Westen houdt ze gewoon in een wurggreep en doet het "volk" geloven dat het netjes bezig is door aan ontwikkelingshulp bij te dragen. Er zijn landen in West-Afrika waar Amerikaanse rijst goedkoper is dan lokale productie en de locale boeren dus hun akkers maar om ploegen. Hoe krom is dat?

Alle beetjes helpen om onze economie op peil te houden, dus ook het geld wat we nu aan ontiwkkelingshulp kwijt zijn.

En je kunt het ook zo zien, onze economie wordt er op den duur alleen maar weer sterker van, waardoor we op den duur weer meer geld kunnen besteden aan ontwikkelingshulp.

Ik stem dus voor om het geld nu eens in eigen land te steken.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:30 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar goed, dan dreigen meeste Westerse landen weer met het afkappen van de ontwikkelingshulp. Het Westen houdt ze gewoon in een wurggreep en doet het "volk" geloven dat het netjes bezig is door aan ontwikkelingshulp bij te dragen. Er zijn landen in West-Afrika waar Amerikaanse rijst goedkoper is dan lokale productie en de locale boeren dus hun akkers maar om ploegen. Hoe krom is dat?

Niet alleen kiezen ze soms om hun velden om te ploegen, vaak kiezen ze er ook voor om het boerderijtje maar links te laten liggen en naar de 'grote stad' te gaan om werk te zoeken. Als het jaar erna geen voedsel wordt gedumpt heeft de lokale bevolking daar geen boeren om het verlies op te vangen.

Nog een aspect: soms worden landen verplicht om een x-aantal kilo te exporteren door verdragen, zo moest Ethiopie tijdens de hongersnoden in de vroege jaren '90 vele tonnen bonen naar europa exporteren.

Als er een economische crisis komt, gaan die ontwikkelingslanden als eerst onderuit. Dus dan kan je ze geld geven wat je wilt, maar uiteindelijk ligt hun stabiliteit toch wel in de handen van de westerse wereld. Dus wij moeten zorgen voor die stabiliteit. Als een paar euro's inhouden op de hulp aan de derde wereld daartoe kan bijdragen stem ik voor om ze hier te houden. Uiteindelijk is het voor ieders bestwil.

Sommige projecten, zoals het aanleggen van computernetwerken e.d. daarzo mogen wat mij betreft tijdelijk op een halt. Maar werken zoals het aanleggen van waterputten en ziekenhuizen moet wel doorgaan. Dat zijn immers primaire levensbehoeftes en die moeten we mensen gewoon gunnen.

Want wat willen we eigenlijk bereiken met alle steun? Ik zou mensen een leefbaar leven willen geven. Maar er zijn ook mensen die als ideaal hebben de derde wereldlanden dezelfde "welvaart" te geven als de westerse wereld. Welvaart tussen aanhalingstekens, want wat is welvaart? Wij denken dat een goede economie alles betekent voor de welvaart voor het land, maar er speelt meer mee wat mij betreft.

Trouwens, geven we derde wereldlanden dezelfde "welvaart" dan zitten ze binnen no-time in dezelfde economische rotzooi als waar wij nu in zitten, net alsof ze daar op zit te wachten.. Als alle ontwikkelingshulp zich nu focuste op de primaire behoeftes dan zou dat een hoop schelen.


Sorry voor de onsamenhangendheid van dit betoog. Kraak maar af wat je wilt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:30 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar goed, dan dreigen meeste Westerse landen weer met het afkappen van de ontwikkelingshulp. Het Westen houdt ze gewoon in een wurggreep en doet het "volk" geloven dat het netjes bezig is door aan ontwikkelingshulp bij te dragen. Er zijn landen in West-Afrika waar Amerikaanse rijst goedkoper is dan lokale productie en de locale boeren dus hun akkers maar om ploegen. Hoe krom is dat?

Zie mijn bovenstaande posts, dat is dus een van de redenen waarom je bij voedselhulp rijst lokaal moet inkopen, om de lokale boeren te beschermen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 16:09 schreef Tizitl het volgende:

[..]

Zie mijn bovenstaande posts, dat is dus een van de redenen waarom je bij voedselhulp rijst lokaal moet inkopen, om de lokale boeren te beschermen.

Yup. Ik doe alleen nog maar aan MyC4 trouwens. Da's een internet tool om direct geld te lenen aan lokale ondernemers in Afrika. Goeie tool, strakke controle en ik maak een aardig rendement ook. Leuk concept.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:45 schreef Zith het volgende:

[..]

Niet alleen kiezen ze soms om hun velden om te ploegen, vaak kiezen ze er ook voor om het boerderijtje maar links te laten liggen en naar de 'grote stad' te gaan om werk te zoeken. Als het jaar erna geen voedsel wordt gedumpt heeft de lokale bevolking daar geen boeren om het verlies op te vangen.

Meestal moeten ze hun boerderijtje verkopen omdat ze hun schulden niet meer kunnen betalen. Bijvoorbeeld na een slechte oogst of wanneer een familielid ziek is en er niet kan werken of medicijnen nodig heeft (zie hier het grote probleem van AIDS).

Maar het kan ook zijn dat ze een deel van de familie naar de stad sturen (of met de hele familie eentje richting het westen) om zo verschillende inkomstenbronnen te hebben voor het geval de oogst een keer tegenvalt. In dat geval proberen ze juist weerbaarder te worden tegen economische tegenslag.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Yup. Ik doe alleen nog maar aan MyC4 trouwens. Da's een internet tool om direct geld te lenen aan lokale ondernemers in Afrika. Goeie tool, strakke controle en ik maak een aardig rendement ook. Leuk concept.

Microkredieten werken vaak ook goed inderdaad. Vooral omdat ze vaak vooral kapitaal te kort komen om hun bedrijfje uit te breiden en je in ontwikkelingslanden niet zomaar naar een bank kunt voor een lening, zeker niet als klein bedrijfje.

is trouwens ook niet gebleken dat nederlandse hulp het meest effectieve was van alle "donor" landen?

Wereldbank: Crisis raakt ontwikkelingslanden hard

http://www.uitkijk.net/algemeen.php?subaction=showfull&id=1240867272&tit='Hoepel%20op%20met%20je%20hulp'&archive=&start_from=&ucat=1&

En nou niet zeiken dat dit discriminatie is, deze bruine Afrikaanse dame zegt het zelf.

tvp

Het is hard, maar ontwikkelingshulp zoals wij die nu geven helpt niet. Weg met de ontwikkelingshulp! Overheidsgeld is altijd heel inefficiënt.
Waarom zijn mensen tegen landbouwsubsidies maar voor ontwikkelingshulp? Het zijn beide overheidsuitgaven die heel inefficiënt zijn. Een betere allocatie van deze gelden creëert meer banen dan ze nu creëeren op dit moment. Het zou logischer zijn als mensen tegen beide zijn of voor beide.

Mensen moeten stoppen met voedselhulp slaan van waterputten en dergelijke. Het enige wat helpt is basischoling, middelbare school-scholing, en opzetten van topuniversiteiten. Het aanleggen van infrastructuur en kennis en internet en zonnecellen is absoluut veel belangrijker dan voedselhulp. Het slaan van waterputten en dergelijke houdt de mensen dom. Je redt nu mensen die later toch weer doodgaan het is erg hypocriet. De enige manier om Afrika te helpen is onderwijs/technologische vooruitgang en voorwaarden bij het spenderen van deze gelden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:56 schreef janvks het volgende:
Het is hard, maar ontwikkelingshulp zoals wij die nu geven helpt niet. Weg met de ontwikkelingshulp! Overheidsgeld is altijd heel inefficiënt.
Waarom zijn mensen tegen landbouwsubsidies maar voor ontwikkelingshulp? Het zijn beide overheidsuitgaven die heel inefficiënt zijn. Een betere allocatie van deze gelden creëert meer banen dan ze nu creëeren op dit moment. Het zou logischer zijn als mensen tegen beide zijn of voor beide.

Mensen moeten stoppen met voedselhulp slaan van waterputten en dergelijke. Het enige wat helpt is basischoling, middelbare school-scholing, en opzetten van topuniversiteiten. Het aanleggen van infrastructuur en kennis en internet en zonnecellen is absoluut veel belangrijker dan voedselhulp. Het slaan van waterputten en dergelijke houdt de mensen dom. Je redt nu mensen die later toch weer doodgaan het is erg hypocriet. De enige manier om Afrika te helpen is onderwijs/technologische vooruitgang en voorwaarden bij het spenderen van deze gelden.

Tsja, maar maak dat een socialist maar eens wijs. Die wil dat helemaal niet weten.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 14:12 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Tsja, maar maak dat een socialist maar eens wijs. Die wil dat helemaal niet weten.

De echte socialisten in Nederland denken voornamelijk aan hun eigen belang en al helemaal niet aan het belang van de buurman laat staan die van de mensen in het buitenland.

Het zijn de sinterklazen in de politiek die met belastinggeld populair in het buitenland willen zijn die we erop moeten wijzen dat hun baan op de tocht staat als ze zo door blijven gaan.
Stemmen op de PVV voor de EU verkiezingen kan daarbij een goed signaal zijn.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:56 schreef janvks het volgende:

Waarom zijn mensen tegen landbouwsubsidies maar voor ontwikkelingshulp? Het zijn beide overheidsuitgaven die heel inefficiënt zijn. Een betere allocatie van deze gelden creëert meer banen dan ze nu creëeren op dit moment. Het zou logischer zijn als mensen tegen beide zijn of voor beide.

Klinkt leuk hoor, maar de redenering is fout. Inefficient =! contraproductief. De landbouwsubsidie is contraproductief voor de derdewereldlanden, de ontwikkelingshulp niet (maar wel ineffectief).*

_{* Daarmee bedoel ik de ontwikkelingshulp zoals hij in dit topic door de mensen die nuance aanbrachten uitgelegd is, dus niet het gratis voedsel uitgeven of de markt sturen.}

quote:

Mensen moeten stoppen met voedselhulp slaan van waterputten en dergelijke. Het enige wat helpt is basischoling, middelbare school-scholing, en opzetten van topuniversiteiten. Het aanleggen van infrastructuur en kennis en internet en zonnecellen is absoluut veel belangrijker dan voedselhulp.

Ten eerste, bron? Waarom zou men aan middelbare school denken als er geen eten is of water? Ten tweede spreek je jezelf tegen: Je noemt nu zelf voorbeelden waar ontwikkelingshulp voor jou efficient mee is, dus daar dus geld aan uit geven?