Nu blijkt dus dat een huisgenoot vergeten is de achterdeur op slot te doen
, waardoor de dief rustig z'n gang kon gaan, zonder sporen van braak achter te laten. Aangezien ik geen inboedelverzekering heb (en als ik die zou hebben, ze wss ook niet uit zouden keren vanwege het gebrek aan sporen van braak) vroeg ik me af of ik de schade op zijn aansprakelijkheidsverzekering kan verhalen...Hier is ooit de brievenbus open gehengeld, geen sporen van braak, wel alles vergoed gekregen.
Al-tijd je zooi verzekeren... al-tijd!
quote:Dit maakt je topic wat interessanter.Op maandag 16 februari 2009 21:42 schreef Starman89 het volgende:
... vroeg ik me af of ik de schade opzijn aansprakelijkheidsverzekeringhem kan verhalen...
Ik weet in ieder geval dat diefstal van goederen die iemand anders namens jou onder zich heeft niet gedekt wordt. En ga dan meteen even langs je bank en sluit een studentenpakket met inboedelverzekering af voor nog geen 3 euro per maand (en dan inderdaad wel een slot op je deur laten zetten). Insluiping is dan ook verzekerd dus geen braaksporen noodzakelijk.De voorwaarden van de verzekering melden het volgende:
quote:Ik kon niks vinden over gestolen goederen in de voorwaarden.... Mja, morgen maar even een belletje wagen.Opzicht
a. Niet gedekt is de aansprakelijkheid voor schade:
1. aan zaken die een verzekerde of iemand namens
hem onder zich heeft:
– uit hoofde van een huur-, huurkoop-, lease-,
pacht-, pandovereenkomst of vruchtgebruik.
Onder vruchtgebruik wordt tevens verstaan het
recht van gebruik en bewoning;
– uit hoofde van de uitoefening van een (neven)-
bedrijf of (neven-)beroep, het verrichten van
handenarbeid anders dan bij wijze van vriendendienst;
2. aan zaken die een verzekerde onrechtmatig onder
zich heeft;
3. aan motorrijtuigen, (sta-)caravans, vouwwagens,
aanhangwagens, motor- en zeilvaartuigen (waaronder
zeilplanken) en luchtvaartuigen, die een verzekerde
of iemand namens hem onder zich heeft;
4. bestaande uit en/of als gevolg van verlies, diefstal
of vermissing van geldswaardige papieren, bank-,
giro-, betaalpassen of creditcards, die een verzekerde
of iemand namens hem onder zich heeft.
Wat is er bij die anderen gestolen of in de gezamelijke keuken/ruimte's?
quote:Als je belt kan je gelijk een inboedelverzekering afsluitenOp maandag 16 februari 2009 23:31 schreef Starman89 het volgende:
Ik kon niks vinden over gestolen goederen in de voorwaarden.... Mja, morgen maar even een belletje wagen.
quote:Bij de anderen niks (zij hadden wel een slot) en in de gezamenlijke ruimte de xbox 360.Op dinsdag 17 februari 2009 03:07 schreef THEFXR het volgende:
als je kamer zelf niet op slot zat, heb je geen kans bij een verzekering.
Wat is er bij die anderen gestolen of in de gezamelijke keuken/ruimte's?
quote:Waarom heb jij dan geen sleutel van je slot? Ben je daar nooit achteraan geweest? Het is mij wat onduidelijk, de verzekering zal je trouwens ook deze vraag stellen voordat ze eventueel uitgaan tot uitkeren van een schadebedrag.Op dinsdag 17 februari 2009 10:35 schreef Starman89 het volgende:
Bij de anderen niks (zij hadden wel een slot) en in de gezamenlijke ruimte de xbox 360.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 17-02-2009 14:12:16 (Nee :)) ]
quote:aansprakelijkheidsverzekering hoef je vaak (als student) niet zelf te regelen: uitwonende meerderjarige ongehuwde studerende kinderen zijn standaard mee verzekerd op de polis van de oudersOp dinsdag 17 februari 2009 00:53 schreef Katinkat het volgende:
Vreemd dat je je eigen kamer niet kunt afsluiten, en een inboedelverzekering en aansprakelijkheidsverzekering heb je minimaal nodig.
En _Led_ dat heet nou fraude, lijkt mij niet echt een goed advies, jou wel?
quote:Ik heb de sleutel niet van dat slot, en de vorige bewoonster ook niet. Ik was dus eigenlijk van plan om daar (VOOR carnaval, deze week dus) een nieuw slot in te zetten.Op dinsdag 17 februari 2009 10:55 schreef Kahlen het volgende:
[..]
Waarom heb jij dan geen sleutel van je slot? Ben je daar nooit achteraan geweest? Het is mij wat onduidelijk, de verzekering zal je trouwens ook deze vraag stellen voordat ze eventueel uitgaan tot uitkeren van een schadebedrag.
quote:Op maandag 16 februari 2009 22:03 schreef Brighteyes het volgende:
Je bent een sufferd dat je geen inboedel verzekering hebt!
Hier is ooit de brievenbus open gehengeld, geen sporen van braak, wel alles vergoed gekregen.
Al-tijd je zooi verzekeren... al-tijd!
en het kost geen reet. TS is een beetje 
quote:toch erg toevallig, een echte dief breekt dat zo gewoon open, de interne deuren zeker, niemand zie het toch!Op dinsdag 17 februari 2009 10:35 schreef Starman89 het volgende:
[..]
Bij de anderen niks (zij hadden wel een slot) en in de gezamenlijke ruimte de xbox 360.
Denkt toch dat je grandioos wordt genaaid, door die andere studenten!
Slot op je deur houdt hopelijk wel een inbreker/insluiper tegen, maar wat betreft de verzekering geeft het geen garantie.
quote:Volgens mij vereist de verzekeraar inzake een studentenkamer beide.Op dinsdag 17 februari 2009 13:31 schreef Lienekien het volgende:
Wat betreft het slot op eigen deur: mijn verzekeraar meldde mij destijds dat bij een studentenhuis alleen bij braaksporen aan de voordeur werd uitgekeerd. M.a.w. als de insluiper (ja, de voordeur stond open) mijn kamerdeur had opengebroken, had mijn verzekering niks uitbetaald. (Kamerdeur was niet op slot, insluiper is er met wat spullen vandoor gegaan en ik kreeg niks uitgekeerd.)
Slot op je deur houdt hopelijk wel een inbreker/insluiper tegen, maar wat betreft de verzekering geeft het geen garantie.
Braakschade voor entree pand.
Braakschade voor entree kamer.
Dus geen slot op je eigen deur, ben je sowieso de sjaak.
Deur open laten staan (
!!) ben je ook sowieso de sjaak.Ik vind het wel erg typisch dat er niks gestolen is van je roomies. De inbreker wist immers dat er niemand anders thuis was. (de deuren zaten op slot en jij was niet thuis) En had zodoende makkelijk die deuren open kunnen trappen/breken.
Weet je zeker dat je huisgenoten te vertrouwen zijn?
Daarbij zou ik er wel voor zorgen dat degene die de deur open heeft laten staan al mijn schade zou vergoeden.
quote:Zet vooral aan tot fraude.Op dinsdag 17 februari 2009 11:06 schreef _Led_ het volgende:
knip/sub]
Waarom moet de rest van verzekerd Nederland opdraaien voor de domme fouten van anderen? Een of andere droeftoeter heeft de deur niet afgesloten, en fraude maakt premies alleen maar hoger. Bedankt!
Ah. Iemand was me al voor.
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:16 schreef Marijkezwolle het volgende:
En _Led_ dat heet nou fraude, lijkt mij niet echt een goed advies, jou wel?
[ Bericht 14% gewijzigd door ktnxbye op 17-02-2009 14:19:26 ]
Een echte dief trapt deuren in en laat een gigantische troep achter, keert elke la om en haalt alles uit de kasten, het ziet er dan uit of er een wervelwind door het huis heeft geraast!
p.s. kijk eens op marktplaats en dergelijke of je spullen te koop staan in dezelfde stad/woonplaats.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 17-02-2009 14:13:19 (Nee dus...) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 17-02-2009 14:13:48 (reactie op edit) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 17-02-2009 14:14:07 (reactie op edit) ]
quote:Tja, dat zou kunnen. Aan de andere kant, als 1 van die vrienden de sleutel zou hebben, dan zou diegene ook gewoon de auto voor kunnen zetten, en rustig via de voordeur alles naar buiten laden. Denk niet dat ie dan de (net nieuwe) hifi set en de (ook nieuwe) printer had laten liggen. Kleine moeite om mee te nemen lijkt me zo.Op dinsdag 17 februari 2009 13:53 schreef THEFXR het volgende:
Ik krijg er zo'n gevoel bij dat een vriendje van die andere student/en, de spullen is komen jatten. De hebben gewoon tegen elkaar gezegd, ik laat de achterdeur open en zijn kamer zit ook niet op slot, kan jij je gang gaan.
Een echte dief trapt deuren in en laat een gigantische troep achter, keert elke la om en haalt alles uit de kasten, het ziet er dan uit of er een wervelwind door het huis heeft geraast!
p.s. kijk eens op marktplaats en dergelijke of je spullen te koop staan in dezelfde stad/woonplaats.
Mij is net hetzelfde overkomen, alleen nu ben ik vergeten de deur op slot te doen en is mijn huisgenoot dingen kwijt. In mijn aansprakelijkheidsverzekering staat dezelfde bepaling. Any chance op dekking?
Dude dit topic is bijna 2 jaar oud...quote:Op woensdag 15 december 2010 10:40 schreef NickHoek89 het volgende:
@Starman89:
Mij is net hetzelfde overkomen, alleen nu ben ik vergeten de deur op slot te doen en is mijn huisgenoot dingen kwijt. In mijn aansprakelijkheidsverzekering staat dezelfde bepaling. Any chance op dekking?
Het door de oorspronkelijke TS gequote artikel uit de voorwaarden gaat over goederen die iemand onder zich heeft, geleend dus zeg maar. Dat heeft niets te maken met aansprakelijkheid in dit soort situaties.quote:
@Starman89:
Mij is net hetzelfde overkomen, alleen nu ben ik vergeten de deur op slot te doen en is mijn huisgenoot dingen kwijt. In mijn aansprakelijkheidsverzekering staat dezelfde bepaling. Any chance op dekking?
Een vergoeding op grond van je aansprakelijkheidsverzekering zal er echter hoogstwaarschijnlijk toch niet komen, maar dat komt omdat jij de spullen niet gejat hebt, maar de dief. De onrechtmatige daad is dus begaan door de dief, niet door jou. De vraag is, in hoeverre jouw actie mede heeft bijgedragen aan het ontstaan van de kans op diefstal. Een achterdeur niet op slot doen, is op zich wel riskant, maar als je huisgenoot zijn eigen kamer ook niet op slot doet is dat minstens een even stomme zet. Kortom... Reken er maar niet op dat je wat vergoed krijgt, omdat je niet aansprakelijk bent.
Mooie kick.quote:
@Starman89:
Mij is net hetzelfde overkomen, alleen nu ben ik vergeten de deur op slot te doen en is mijn huisgenoot dingen kwijt. In mijn aansprakelijkheidsverzekering staat dezelfde bepaling. Any chance op dekking?
Op zich zou het nalatig zijn in het afsluiten van de deur ook een onrechtmatige daad kunnen opleveren. Alleen lijkt het me dat huisgenoot daartoe gehouden is door een al dan niet impliciete afspraak, een overeenkomst dus, en daar ziet een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering niet op.quote:
Een vergoeding op grond van je aansprakelijkheidsverzekering zal er echter hoogstwaarschijnlijk toch niet komen, maar dat komt omdat jij de spullen niet gejat hebt, maar de dief. De onrechtmatige daad is dus begaan door de dief, niet door jou. De vraag is, in hoeverre jouw actie mede heeft bijgedragen aan het ontstaan van de kans op diefstal. Een achterdeur niet op slot doen, is op zich wel riskant, maar als je huisgenoot zijn eigen kamer ook niet op slot doet is dat minstens een even stomme zet. Kortom... Reken er maar niet op dat je wat vergoed krijgt, omdat je niet aansprakelijk bent.
Gelukkig hebben we het hier niet over een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering maar over een particuliere aansprakelijkheidsverzekering, en die is niet alleen niet verplicht, maar dekt ook nog eens meer dan alleen de zuivere wettelijke aansprakelijkheid.quote:
[..]
Op zich zou het nalatig zijn in het afsluiten van de deur ook een onrechtmatige daad kunnen opleveren. Alleen lijkt het me dat huisgenoot daartoe gehouden is door een al dan niet impliciete afspraak, een overeenkomst dus, en daar ziet een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering niet op.
On-topic:
Ik heb het even met mijn docent aansprakelijkheidsrecht besproken vanmiddag.
NickHoek, wat belangrijk is wanneer je huisgenoot jou aansprakelijk wil stellen, is dat hij moet aantonen dat door jouw handeling/nalaten (het niet op slot doen van de deur) de kans op inbraak zodanig is vergroot dat het aannemelijk is dat de inbraak niet had plaatsgevonden als jij de deur wel op slot had gedaan. En dat is gewoon heel erg lastig.
De kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden is dus heel klein, dan komt de vraag of hij zelf ook wel voldoende maatregelen heeft genomen (dus bijvoorbeeld: was zijn kamerdeur wel op slot of stond die ook open?), en daarna komt pas een eventuele dekking op jouw AVP (of die van je ouders, als je daarop nog meeverzekerd bent als uitwonend studerend kind) aan bod.
Kans dat je huisgenoot op jou (of jouw verzekering) iets kan verhalen is dus zeer klein. Niet geschoten is altijd mis, maar de kans dat je huisgenoot met zijn schade blijft zitten is heel groot. Is dat lullig? Ja. Maar je huisgenoot had zelf ook voor een eigen inboedelverzekering kunnen zorgen natuurlijk, zo duur zijn die nou ook weer niet.
Volgens mij is zo'n verzekering voor wanneer er sprake is van verbintenissen uit de wet, itt tot verbintenissen uit rechtshandeling. Dan gaat het dus om wettelijke aansprakelijkheid itt contractuele aansprakelijkheid. Het staat een verzekeraar natuurlijk vrij contractuele aansprakelijkheid te verzekeren, maar het onderscheid particulier/wettelijk lijkt me onzin.quote:
[..]
Gelukkig hebben we het hier niet over een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering maar over een particuliere aansprakelijkheidsverzekering, en die is niet alleen niet verplicht, maar dekt ook nog eens meer dan alleen de zuivere wettelijke aansprakelijkheid.
Als er geen sporen van braak zijn zal de doorsnee inboedelverzekeraar niet uitkeren lijkt me.quote:On-topic:
Ik heb het even met mijn docent aansprakelijkheidsrecht besproken vanmiddag.
NickHoek, wat belangrijk is wanneer je huisgenoot jou aansprakelijk wil stellen, is dat hij moet aantonen dat door jouw handeling/nalaten (het niet op slot doen van de deur) de kans op inbraak zodanig is vergroot dat het aannemelijk is dat de inbraak niet had plaatsgevonden als jij de deur wel op slot had gedaan. En dat is gewoon heel erg lastig.
De kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden is dus heel klein, dan komt de vraag of hij zelf ook wel voldoende maatregelen heeft genomen (dus bijvoorbeeld: was zijn kamerdeur wel op slot of stond die ook open?), en daarna komt pas een eventuele dekking op jouw AVP (of die van je ouders, als je daarop nog meeverzekerd bent als uitwonend studerend kind) aan bod.
Kans dat je huisgenoot op jou (of jouw verzekering) iets kan verhalen is dus zeer klein. Niet geschoten is altijd mis, maar de kans dat je huisgenoot met zijn schade blijft zitten is heel groot. Is dat lullig? Ja. Maar je huisgenoot had zelf ook voor een eigen inboedelverzekering kunnen zorgen natuurlijk, zo duur zijn die nou ook weer niet.
In een gewoon huis wel (insluiping is verzekerd) in een studentenhuis daarentegen niet, daar wordt inderdaad vaak bepaald in de voorwaarden dat er braaksporen moeten zijn.quote:
[..]
Volgens mij is zo'n verzekering voor wanneer er sprake is van verbintenissen uit de wet, itt tot verbintenissen uit rechtshandeling. Dan gaat het dus om wettelijke aansprakelijkheid itt contractuele aansprakelijkheid. Het staat een verzekeraar natuurlijk vrij contractuele aansprakelijkheid te verzekeren, maar het onderscheid particulier/wettelijk lijkt me onzin.
[..]
Als er geen sporen van braak zijn zal de doorsnee inboedelverzekeraar niet uitkeren lijkt me.
Een AVP dekt burgerrechtelijke aansprakelijkheid van particulieren voor schade die zij (zelf) veroorzaken aan derden, of schaden waarvoor zij volgens de wet aansprakelijk zijn. Met dat laatste wordt bijvoorbeeld bedoeld risico-aansprakelijkheid als eigenaar van een huis, roerende zaak of huisdier, maar ook de risico-aansprakelijkheid van ouders voor hun kinderen.quote:
[..]
Volgens mij is zo'n verzekering voor wanneer er sprake is van verbintenissen uit de wet, itt tot verbintenissen uit rechtshandeling. Dan gaat het dus om wettelijke aansprakelijkheid itt contractuele aansprakelijkheid. Het staat een verzekeraar natuurlijk vrij contractuele aansprakelijkheid te verzekeren, maar het onderscheid particulier/wettelijk lijkt me onzin.
Dit heeft dus niets met "verbintenissen uit de wet", contractuele aansprakelijkheid of rechtshandelingen te maken.
Uiteraard is niet alle schade gedekt, zo is opzettelijk veroorzaakte schade, schade met of door een motorrijtuig, schade veroorzaakt tijdens dronkenschap of tijdens het plegen van een misdrijf, enzovoorts, niet gedekt. Maar ik heb het nu even over huis-tuin-en-keukenongelukjes.
Als er sprake is van braak aan de afgesloten kamer zelf (binnenbraak), wordt er door veel verzekeraars bij studentencomplexen wel uitgekeerd, ook als er geen sprake is van braakschade aan het pand zelf (buitenbraak). Maar als er alleen betaald wordt bij braakschade, staat dat apart op de polis vermeld. Zoals Marijkezwolle al zegt, bij "gewone" huizen is insluiping sowieso gewoon gedekt.quote:[..]
Als er geen sporen van braak zijn zal de doorsnee inboedelverzekeraar niet uitkeren lijkt me.
Okee, nou dan hoef ik me geen zorgen te maken. Er is een inboedelverzekering en we zijn een gewoon huis, we wonen met z'n tweeen en de spullen zijn weg in de woonkamer. Ik dacht even dat de inboelverzekering niet zou dekken omdat er geen braaksporen zijn..
Doorgaans is insluiping dus gewoon gedektquote:
@MarijkeZwolle
Okee, nou dan hoef ik me geen zorgen te maken. Er is een inboedelverzekering en we zijn een gewoon huis, we wonen met z'n tweeen en de spullen zijn weg in de woonkamer. Ik dacht even dat de inboelverzekering niet zou dekken omdat er geen braaksporen zijn..
Even aangifte doen en de schade indienen, hoor je snel genoeg of het vergoed wordt