SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ik dacht dat Nadal z'n programma ging beperken 
?
En nogmaals Kraaij: beter 1 Federer dan 3 andere toppers, zeker als daar ook nog vraagtekens bijzitten qua motivatie om ver te komen in een toernooi als Rotterdam.
?En nogmaals Kraaij: beter 1 Federer dan 3 andere toppers, zeker als daar ook nog vraagtekens bijzitten qua motivatie om ver te komen in een toernooi als Rotterdam.
Absoluut niet. Lievere meerdere toppers dan Federer die toch afzegt.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:47 schreef wimderon het volgende:
Ik dacht dat Nadal z'n programma ging beperken
En nogmaals Kraaij: beter 1 Federer dan 3 andere toppers, zeker als daar ook nog vraagtekens bijzitten qua motivatie om ver te komen in een toernooi als Rotterdam.
Komt trouwens toch van je lang zal ze leven niet, hij speelt hoogstens Dubai.
Buiten Federer zorgt van de toppers enkel Nadal voor volle tribunes, zeker bij het Nederlandse publiek. Bovendien heb je aan één topper per dag al genoeg om bij een avondsessie de tribunes vol te krijgen. Dan kun je beter Federer halen dan bijvoorbeeld Murray+Djokovic+Davydenko. Het is ook niet voor niets dat Krajicek dat ook ieder jaar weer probeert. Bovendien zou ik best wat neer willen leggen om de GOAT nog maar een keer op je erelijst te hebben.
Wat kan dat een tennis fan nou boeien of de tribunes wat plaatjes over hebben? Het ene moment ben je tegen de commercie voor een dak, de andere keer moet alles gedaan worden voor diezelfde commercie. Krajicek moet daar inderdaad rekening mee houden en probeert het elk jaar maar weer, maar van mij hoeft het niet. Ik heb liever dat hij Djokovic, Murray, Davydenko, Verdasco, Soderling en Tsonga haalt dan Federer+Nadal (bijv.). Dat zijn indoor mooie wedstrijden.
Zeker aangezien Federer toch het grootste deel van de niet 1000's of Grand Slams overslaat, is het gewoon een risico om je budget op Federer te richten. Nadal slaat niet zo snel iets over tenzij hij geblesseerd is, wat met alleen de AO ervoor niet heel waarschijnlijk is (voor zijn doen), Djokovic speelde dit seizoen ook best wat tussen AO en IW. Federer kan zomaar besluiten zijn rug te gaan schrobben en de teletubbies op te zetten.
Daarnaast staat Federer al op het lijstje, Nadal en Djokovic niet.
Zeker aangezien Federer toch het grootste deel van de niet 1000's of Grand Slams overslaat, is het gewoon een risico om je budget op Federer te richten. Nadal slaat niet zo snel iets over tenzij hij geblesseerd is, wat met alleen de AO ervoor niet heel waarschijnlijk is (voor zijn doen), Djokovic speelde dit seizoen ook best wat tussen AO en IW. Federer kan zomaar besluiten zijn rug te gaan schrobben en de teletubbies op te zetten.
Daarnaast staat Federer al op het lijstje, Nadal en Djokovic niet.
Oh, ik oordeel niet op basis van de commercie, maar ook dat argument staat in mijn ogen dus niet zo heel sterk.
Je kunt wel een dozijn 'toppers' van een niveautje lager halen, maar daar is de helft niet van gemotiveerd en nog wat anderen kunnen indoor niet uit de voeten en staan er uiteindelijk 4 in de kwartfinales. Dan kun je beter 3/4 echte toppers halen, waar je bijna zeker bij weet dat ze waar voor je entreegeld geven en ook gewoon goed tennis gaan laten zien en ver komen.
Je kunt wel een dozijn 'toppers' van een niveautje lager halen, maar daar is de helft niet van gemotiveerd en nog wat anderen kunnen indoor niet uit de voeten en staan er uiteindelijk 4 in de kwartfinales. Dan kun je beter 3/4 echte toppers halen, waar je bijna zeker bij weet dat ze waar voor je entreegeld geven en ook gewoon goed tennis gaan laten zien en ver komen.
Als Nadal en Djokovic daar niet bij horen, wie dan wel? Alle spelers die ik noemde kunnen trouwens indoor wel uit de voeten.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:31 schreef wimderon het volgende:
Oh, ik oordeel niet op basis van de commercie, maar ook dat argument staat in mijn ogen dus niet zo heel sterk.
Je kunt wel een dozijn 'toppers' van een niveautje lager halen, maar daar is de helft niet van gemotiveerd en nog wat anderen kunnen indoor niet uit de voeten en staan er uiteindelijk 4 in de kwartfinales. Dan kun je beter 3/4 echte toppers halen, waar je bijna zeker bij weet dat ze waar voor je entreegeld geven en ook gewoon goed tennis gaan laten zien en ver komen.
Nadal hoort daar in ieder geval bij zoals ik al aangaf, Djokovic zal erom hangen op dit moment.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:17 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Als Nadal en Djokovic daar niet bij horen, wie dan wel? Alle spelers die ik noemde kunnen trouwens indoor wel uit de voeten.
Verder had ik het over een dozijn van dat soort spelers, waarvan er zoals gezegd een aantal niet gemotiveerd zal zijn en een aantal niet indoor uit de voeten zal kunnen. Ze kunnen ook moeilijk met z'n allen in de halve finale staan.
Tuurlijk niet, daarom heb je er ook een dozijn: leuke kwartfinales en nog wat "toppers" in de halve finale. Djokovic heeft trouwens ook behalve in Sydney en RG niet voor de kwartfinales verloren, zie niet in waarom dat hier anders zou zijn.
Ik vind het een mooi begin van Kraaij. Jammer dat Murray zijn titel niet komt verdedigen (nou ja, ik ben hem liever kwijt dan rijk, maar voor de anderen), maar die speelt al in Marseille. (Waarom
)
Grappig dat Thiemo al een wildcard heeft, misschien heeft hij die wel niet nodig.
Ik vind het een mooi begin van Kraaij. Jammer dat Murray zijn titel niet komt verdedigen (nou ja, ik ben hem liever kwijt dan rijk, maar voor de anderen), maar die speelt al in Marseille. (Waarom
)Grappig dat Thiemo al een wildcard heeft, misschien heeft hij die wel niet nodig.
|
|
