Test het zelf eens!

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 13:48 schreef jogy het volgende:
En trouwens, patroonherkenning is een groot deel van een IQ test dus het blijkt inderdaad dat we er goed in zijn als mens, daarom herkende ik er ook een patroon in bij die zenertest. Oh ja joh? Ja. Ik had het ook kunnen gooien op een mysterieuze gave, maar dat deed ik niet. De telefoontest is vooralsnog nog steeds zwaar aan het falen overigens. Gisteren 1 op de 8 goed.

Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.

Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was en vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.

_{edit: en speciaal voor de wat rechtlijnigere lezertjes onder ons een andere formulering van de laatste zin:}
Ik merkte dat als ik gefocust bezig was met de test en vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.

[ Bericht 15% gewijzigd door maedel op 18-02-2009 16:04:28 (speciaal voor _Led_ ^O^ ) ]

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 13:46 schreef maedel het volgende:

[..]

FIjn dat je er weer bent

Anyway, voor dit over patronen gaat en over hoe zogenaamd huisvrouwen geen patronen zouden herkennen, kunnen we misschien beter terug naar de toevalsfactor.

Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennen
Ik zeg dat het makkelijk is om patronen te zien, ook waar geen patronen zijn.
De mens heeft aanleg om patronen te zien in dingen ook als die er eigenlijk niet zijn.

quote:

Dus, _Led_, als iemand 3x achter elkaar een score op die test haalt van hoger dan 50% dan zou je er misschien aan kunnen denken dat het géén toeval meer is?

Nee, als je denkt dat een score die afwijkt van precies 50% iets aangeeft snap je dus duidelijk niet hoe statistiek / toeval werkt.

Als jij iemand meebrengt die keer op keer beter dan 75% scoort wil ik er wel eens aan gaan denken.
Sterker nog, daar wil ik wel 200 euro op zetten.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 13:51 schreef maedel het volgende:

[..]

Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.

Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was er vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.

Dat is een bijzondere claim - waar ik helemaal niks van geloof.
200 euro als je dat 3x achter elkaar voor elkaar krijgt waar ik bij ben - maar dan wil ik wel een significant hogere score he, dus geen 55%

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 14:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Klopt maar dan nog zegt dat niet dat het elke keer zo moet zijn. Het kan, is een mogelijkheid natuurlijk. Maar om nou tig berichten te spenderen aan een opemrking van mij dat ik er een patroon in dacht te zien is ook weer een beetje veel van het goede. Ik zeg dat ik een patroon herkende, jij betwijfeld dat, so be it.

Nou ja, als mensen beweren dat ze stelselmatig patronen zien en daardoor hoge scores kunnen halen denk ik - dat kan getest worden ! (Zie TT )
Dus ik wacht nu eerlijk gezegd weer af welke redenen er nu weer aangedragen zullen worden waarom de mensen met bijzondere claims ze dit keer weer niet willen testen
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !" )

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennen

Voor de goede orde, ik zeg ook niet dat jij dat zegt hoor

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 14:50 schreef jogy het volgende:
Trouwens, Led, doe die zenertest en ik zeg nu alvast dat er meerdere keren 3 keer achter elkaar hetzelfde plaatje als uitkomst langs komt. Relatief te vaak om 'random' te zijn in een reeks van 50.

Hoe vaak is 'te vaak' ?
Als de laatste keer een cirkel was, is de kans 1 op 5 dat er WEER een cirkel achteraan komt.
Helemaal niet zo'n beroerde kans dus !
Hou in je achterhoofd dat de kans op AAA evengroot is als de kans op ABC, AAB, CBA, BBB of roep het maar - mits de RNG natuurlijk goed is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gebruikte RNG misschien niet perfect is qua distributie.

Het zou wel leuk zijn als ie op die pagina ook statistieken bij hield van alle kaarten die ie ooit gegenereerd heeft en volgorde's daarvan, zodat we konden zien of er een afwijking in te ontdekken is.

[ Bericht 13% gewijzigd door _Led_ op 18-02-2009 15:58:06 ]

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 14:31 schreef _Led_ het volgende:
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !" )

Ok, nou, de enige manier om het testen zodat jij gelooft dat de test op een nette manier afgenomen is, is volgens mij als jij het met je eigen ogen ziet.
Daar kan ik niet aan voldoen, want jij hebt zo'n rare beweringen gedaan over mij dat ik jou niet wil ontmoeten.
Als je nou eens zou stoppen met net doen of mensen die spiritueel aangelegd zijn of zich daar mee bezig houden op een niet-wetenschappelijke manier huisvrouwen zijn met het iq van een pinda, zou je nog kans maken. Maar nu niet.
Maar dat had je waarschijnlijk ook niet verwacht

Het feit alleen al dat ik naast je zou moeten zitten, of in de zelfde ruimte, dan weet ik al dat het niet werkt.
Ik zou dan veel te veel bezig zijn met mezelf afschermen voor jouw negativiteit ipv me open te stellen voor wat dan ook.
Dit zal je wel zweverig overkomen, maar het is wel zo.

_{Mogen we ook een rijtje van verwachte reacties geven net als ik KLB?}

Oh, en ik claim niks, ik vraag alleen maar wanneer het voor jou geen toeval meer zou zijn. Én ik geef uitleg waarom ik niet met jou in een testruimte wil verblijven.

Ah, het "nou zo hoeft het al niet meer hoor" excuus, so we meet again

Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 15:52 schreef _Led_ het volgende:
Ah, het "nou zo hoeft het al niet meer hoor" excuus, so we meet again

Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.

Wat maakt nou, dat jij denkt dat mensen aan jou iets willen bewijzen?
Wat zorgt er nou voor dat jij denkt dat mensen de moeite willen nemen om jou te overtuigen van iets dat ze zelf allang gezien hebben? Zeker met die houding van jou?
Denk jij dat als ik een bepaalde score haal op zo'n test, dat ik dat verzonnen heb? Waarom zou ik dat nou doen?
Wat win ik daar mee?

Ik claim niks, ik zeg dat ik verschil zie in uitkomst bij een andere aanpak.
Maar inderdaad, het woord feit is wat ongelukkig gekozen als ik weet dat jij meeleest. Want dat is geloof ik dan aanleiding om aan te nemen dat ik iets claim.
Ik was in de veronderstelling dat we gewoon ergens een gesprek over hadden.
My mistake.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:00 schreef maedel het volgende:

[..]

Wat maakt nou, dat jij denkt dat mensen aan jou iets willen bewijzen?

Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.

En, heb jij zelf al een zenertest gedaan?
Wat was de score?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:15 schreef maedel het volgende:

[..]

En, heb jij zelf al een zenertest gedaan?
Wat was de score?

Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.

"Evidence for ESP : None"

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.

"Evidence for ESP : None"

En met welke instelling doe je dat dan?
Ga je willekeurig klikken? Ga je er een berekening op los laten? Probeer je intuïtief te klikken? Vraag je je gids om hulp?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:26 schreef maedel het volgende:

[..]

En met welke instelling doe je dat dan?
Ga je willekeurig klikken? Ga je er een berekening op los laten? Probeer je intuïtief te klikken? Vraag je je gids om hulp?

Ik probeer me 'voor stellen' wat de volgende kaart is.
Ik heb 1 keer m'n gids om hulp gevraagd, maar hij zegt niet veel terug. Ik weet ook niet op welke pagina (of bij welke naam) ik 'm open moet slaan eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.

Had ik jou in een vorig topic niet de mond gesnoerd??

UFO gespot met Nightvisioncam!

Brings back memories, doesn't it?

[ Bericht 7% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 16:35:35 ]

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik probeer me 'voor stellen' wat de volgende kaart is.
Ik heb 1 keer m'n gids om hulp gevraagd, maar hij zegt niet veel terug. Ik weet ook niet op welke pagina (of bij welke naam) ik 'm open moet slaan eerlijk gezegd.

Als je je nou eens zou voorstellen dat hij achter je staat
Dat zou al wat schelen.
Op het punt dat je je probeert voor te stellen wat de volgende kaart is, ben je al te laat.
Probeer eens serieus om elke keer aan te klikken wat je eerste ingeving is.
En dan écht je eerste ingeving. NIet twijfelen, doen.
Dit gaat je de eerste keer niet veel opleveren misschien, want het vergt wat oefening om daar op te vertrouwen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:30 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Had ik jou in een vorig topic niet de mond gesnoerd??

UFO gespot met Nightvisioncam!

Als jouw definitie van "de mond snoeren" gelijk staat aan "onlogische onzin spuiien tot mensen het niet meer aan kunnen", ja, dan wel

Hint : Flammie's opmerking was niet serieus bedoeld als je dat misschien dacht

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:35 schreef maedel het volgende:

[..]

Als je je nou eens zou voorstellen dat hij achter je staat
Dat zou al wat schelen.
Op het punt dat je je probeert voor te stellen wat de volgende kaart is, ben je al te laat.
Probeer eens serieus om elke keer aan te klikken wat je eerste ingeving is.
En dan écht je eerste ingeving. NIet twijfelen, doen.
Dit gaat je de eerste keer niet veel opleveren misschien, want het vergt wat oefening om daar op te vertrouwen.

Oh dat heb ik ook al gedaan hoor, gewoon klik-klik-klik blijven doen
Dat levert je net zo weinig op, en iedereen die beweert van niet wil vast wel even een demonstratie geven

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:36 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als jouw definitie van "de mond snoeren" gelijk staat aan "onlogische onzin spuiien tot mensen het niet meer aan kunnen", ja, dan wel

Jouw antwoorden komen op een hoop mensen ook niet zo logisch over hoor
Maar goed, dit leidt af van waar het over ging.
Wel jammer dat je je met zo'n bouwvakkergrapje over een gids er van af maakt.

Ga je het nog eens proberen met mijn tips?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Oh dat heb ik ook al gedaan hoor, gewoon klik-klik-klik blijven doen
Dat levert je net zo weinig op, en iedereen die beweert van niet wil vast wel even een demonstratie geven

dat schaar ik onder "willekeurig klikken" en dat is wat anders.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.

"Evidence for ESP : None"

Welke test hebben jullie het precies over? Doe ff een linkje aub..

Kan ik hem ook even doen.

Ga ik ook even gezellig meedoen met deze discussie..

Er zijn namelijk honderden zener testen online