WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Schuld betaald voor iemand,hoe op te geven aan de belasting?
Beste Fok,
Ik woon nog bij m'n moeder en ze heeft de nare gewoonte om schulden voor me verborgen te houden net zo lang tot de situatie uit elkaar spat.
(deze situatie wordt veroorzaakt door schizofrenie, een hersenaandoening waar m'n moeder niks aan kan doen; graag geen waardeoordelen over m'n situatie in de reacties)
Nu kwam er vorig jaar een persoon aan de deur die zijn 17.500 euro terugwilde van m'n moeder.
Ik heb mijn bankrekening geplunderd om deze schuld af te betalen. Hierhee heb ik de executie verkoop van ons huis weten te voorkomen.
Om mijn financiele lasten te verminderen, heeft mijn moeder ook weer een baan opgepakt ondanks dat ze bijna de pensioen leeftijd heeft bereikt.
Mijn vraag is:
Hoe schrijven we deze 17.500 op wanneer we belasting aangifte doen?
Ik wil niet dat deze 17.500 opgeteld wordt bij m'n moeder's inkomen. Want dan moet ze daar dus weer belasting over betalen. En driemaal raden bij wie dat bedrag terecht komt...
Op die manier kan ik blijven dokken natuurlijk.
Het idee is dat het nog steeds mijn geld is. Wanneer het huis verkocht wordt (bijvoorbeeld door m'n moeder's overlijden), krijg ik het gewoon weer terug.
Moeten we de 17.500 opschrijven als gift, als lening met 0% rente, als normale leefkosten (net als het kostgeld dat ik betaal), of nog wat anders?
Wat is het meest praktisch?
Ik woon nog bij m'n moeder en ze heeft de nare gewoonte om schulden voor me verborgen te houden net zo lang tot de situatie uit elkaar spat.
(deze situatie wordt veroorzaakt door schizofrenie, een hersenaandoening waar m'n moeder niks aan kan doen; graag geen waardeoordelen over m'n situatie in de reacties)
Nu kwam er vorig jaar een persoon aan de deur die zijn 17.500 euro terugwilde van m'n moeder.
Ik heb mijn bankrekening geplunderd om deze schuld af te betalen. Hierhee heb ik de executie verkoop van ons huis weten te voorkomen.
Om mijn financiele lasten te verminderen, heeft mijn moeder ook weer een baan opgepakt ondanks dat ze bijna de pensioen leeftijd heeft bereikt.
Mijn vraag is:
Hoe schrijven we deze 17.500 op wanneer we belasting aangifte doen?
Ik wil niet dat deze 17.500 opgeteld wordt bij m'n moeder's inkomen. Want dan moet ze daar dus weer belasting over betalen. En driemaal raden bij wie dat bedrag terecht komt...
Op die manier kan ik blijven dokken natuurlijk.
Het idee is dat het nog steeds mijn geld is. Wanneer het huis verkocht wordt (bijvoorbeeld door m'n moeder's overlijden), krijg ik het gewoon weer terug.
Moeten we de 17.500 opschrijven als gift, als lening met 0% rente, als normale leefkosten (net als het kostgeld dat ik betaal), of nog wat anders?
Wat is het meest praktisch?
het meest praktisch: laat je moeder opnemen en plaats haar onder curatele!
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Over giften moet ook belasting afgedragen worden, die optie valt dus af. Verder is onder curatele plaatsen, ook zonder haar op te laten nemen erg verstandig.
Het is om een schuld af te lossen. Dat zou best weleens belastingvrij kunnen zijn. (als die persoon zijn schuld zelf niet kon voldoen)quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:13 schreef _Ophelia_ het volgende:
Over giften moet ook belasting afgedragen worden,
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
@TS: je hoeft niets met dit bedrag in je aangifte, tenzij het een lening aan je moeder is en geen gift. Je moeder hoeft daar geen loonbelasting over te betalen.
Het bedrag an sich is niet zo relevant, als het in box 3 zou vallen (dus als het een lening is), valt het onder de vermogensrendementsheffing, oftewel: je totale vermogen.
Het bedrag an sich is niet zo relevant, als het in box 3 zou vallen (dus als het een lening is), valt het onder de vermogensrendementsheffing, oftewel: je totale vermogen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ze is helaas onbehandelbaar. Het enige wat helpt is als ik d'r af en toe onder d'r hol schop. Over de jaren heen, komt ze steeds beter in contact met de realiteit.
Ik heb nog gevraagd om waardeoordelen voor je te houden. Ik wil geen behandel advies. Ik wil een antwoord over de financiele kwestie van iemand die verstand heeft van belastingaangiften.
Ik heb nog gevraagd om waardeoordelen voor je te houden. Ik wil geen behandel advies. Ik wil een antwoord over de financiele kwestie van iemand die verstand heeft van belastingaangiften.
Als het geen schenking is, is het dus gewoon een onderhandse lening.
Oftewel, die 17.500 geef jij gewoon op als jouw vermogen in box 3.
Voor je moeder is die schuld aftrekbaar van haar vermogen in box 3 (ik vermoed dat ze geen vermogen heeft, dus dan is haar belastbaar vermogen in box 3 gewoon 0)
Eigenlijk zou je een contractje moeten maken waarin zij jou een marktconforme rente betaald. Die rente kun je haar dan gewoon weer terugschenken binnen de vrijstellingen (of maakt deel uit van je kostgeld).
Oftewel, die 17.500 geef jij gewoon op als jouw vermogen in box 3.
Voor je moeder is die schuld aftrekbaar van haar vermogen in box 3 (ik vermoed dat ze geen vermogen heeft, dus dan is haar belastbaar vermogen in box 3 gewoon 0)
Eigenlijk zou je een contractje moeten maken waarin zij jou een marktconforme rente betaald. Die rente kun je haar dan gewoon weer terugschenken binnen de vrijstellingen (of maakt deel uit van je kostgeld).
Je mag kiezen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:22 schreef TechnoFuture het volgende:
Ze is helaas onbehandelbaar. Het enige wat helpt is als ik d'r af en toe onder d'r hol schop. Over de jaren heen, komt ze steeds beter in contact met de realiteit.
Ik heb nog gevraagd om waardeoordelen voor je te houden. Ik wil geen behandel advies. Ik wil een antwoord over de financiele kwestie van iemand die verstand heeft van belastingaangiften.
Optie 1: Jij kan het aangeven als vordering op je moeder, zij geeft het dan aan als schuld (alles in box 3). Schuld kan je oprenten zodat er ten tijde van overlijden minder successierecht hoeft betaald te worden.
Optie 2: Je schenkt het aan je moeder. Speciaal voor de reden die jij noemt (het voldaan van schulden t.b.v. iemand die dat zelf niet kan betalen) kan dit belastingvrij. (art. 33, eerste lid onder 8o, Successiewet).
Iemand onder curatele laten stellen heeft dan ook niks met behandelen te maken, maar alles met bescherming van haar tegen zichzelf. Lees hier maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Curatele Lijkt me zeker iets om te overwegen als je het idee hebt dat jullie woning onder je kont vandaan dreigt te worden verkocht.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:22 schreef TechnoFuture het volgende:
Ik heb nog gevraagd om waardeoordelen voor je te houden. Ik wil geen behandel advies. Ik wil een antwoord over de financiele kwestie van iemand die verstand heeft van belastingaangiften.
In principe hebben we weinig liquide middelen, maar ons bovengemiddeld grote huis is wel nagenoeg hypotheekvrij en staat op haar naam.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:28 schreef Dakadak het volgende:
Voor je moeder is die schuld aftrekbaar van haar vermogen in box 3 (ik vermoed dat ze geen vermogen heeft, dus dan is haar belastbaar vermogen in box 3 gewoon 0)
Ik weet niet of dat onder vermogen valt...
Als het het huis is waar jullie wonen dan valt dit niet onder vermogen bepaald als vermogen in box 3.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:37 schreef TechnoFuture het volgende:
[..]
In principe hebben we weinig liquide middelen, maar ons bovengemiddeld grote huis is wel nagenoeg hypotheekvrij en staat op haar naam.
Ik weet niet of dat onder vermogen valt...
Het is dus wel vermogen in de zin van bezit, maar belastingtechnisch gezien niet in box 3. Dit huis zal dan in box 1 thuishoren.
Je kunt het proberen af te trekken als gift. Echter en helaas zijn giften niet zonder meer aftrekbaar.
Voor haar is het geen 'vermogen' omdat het geld is betaald. Wat ik vanochtend aan de supermarkt betaalde is ook geen 'vermogen'. Iemand met 17K schuld heeft geen vermogen.
Giften moeten volgens mij wel vastgelegd worden - ik weet niet of een handgeschreven IOU voldoende is. Kan wel eens notariswerk betekenen.
Het is overigens voor jezelf verstandig om het geld als gift te beschouwen en niet als lening. Een lening krijg je namelijk een keer terug.
Voor haar is het geen 'vermogen' omdat het geld is betaald. Wat ik vanochtend aan de supermarkt betaalde is ook geen 'vermogen'. Iemand met 17K schuld heeft geen vermogen.
Giften moeten volgens mij wel vastgelegd worden - ik weet niet of een handgeschreven IOU voldoende is. Kan wel eens notariswerk betekenen.
Het is overigens voor jezelf verstandig om het geld als gift te beschouwen en niet als lening. Een lening krijg je namelijk een keer terug.
Waarom deze optie geven als het bij voorbaat al niet kwalificeert als gift?quote:Op maandag 16 februari 2009 12:06 schreef mgerben het volgende:
Je kunt het proberen af te trekken als gift. Echter en helaas zijn giften niet zonder meer aftrekbaar.
Voor haar is het geen 'vermogen' omdat het geld is betaald. Wat ik vanochtend aan de supermarkt betaalde is ook geen 'vermogen'. Iemand met 17K schuld heeft geen vermogen.
Giften moeten volgens mij wel vastgelegd worden - ik weet niet of een handgeschreven IOU voldoende is. Kan wel eens notariswerk betekenen.
Het is overigens voor jezelf verstandig om het geld als gift te beschouwen en niet als lening. Een lening krijg je namelijk een keer terug.
Een paar posts hierboven heeft DJ al aangegeven hoe TS het wel kan kwalificeren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is niet correct. Als ik een schuld heb van 17 K en ik heb een aandelenportefeuille ter waarde van 100 K dan heb ik 100K - 17K = 93 K vermogen. Iemand die 17 K schuld heeft kan best beschikken over vermogen.quote:Op maandag 16 februari 2009 12:06 schreef mgerben het volgende:
Voor haar is het geen 'vermogen' omdat het geld is betaald. Wat ik vanochtend aan de supermarkt betaalde is ook geen 'vermogen'. Iemand met 17K schuld heeft geen vermogen.
|
|
Schuld betaald voor iemand,hoe op te geven aan de belasting?
