Wilders op de retour - 5

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:14 schreef gelly het volgende:

[..]

En hij staat ook weer zo op 9 zetels als ie niet in het nieuws is. Dat is dan ook de groep kiezers waar ie het van moet hebben, figuren die van partij naar partij zweven omdat dan die politicus in het nieuws is omdat ie wat goeds zegt en dan de ander weer. Die stemmen naar de waan van de dag. Niet serieus te nemen.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:15 schreef Meki het volgende:

[..]

Gevaarlijke mensen dien je altijd te boycotten

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nooit geweten dat de discussie in dit topic draait om jouw persoonlijke standpunten.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:16 schreef FokYouTwo het volgende:
De Engelsen waren bang dat Wilders alleen maar rechts wilde gaan rijden

quote:

'Brown grootste lafaard van Europa'

LONDEN - UPDATE 18.15 Een kordon aan Britse agenten hebben Geert Wilders op een stoel in het vliegtuig terug naar Amsterdam gezet. De politicus is woedend over de wijze waarop hij is tegengehouden bij de Britse grensovergang. „Dit is vreselijk”, zei het Tweede-Kamerlid vanuit het detentiecentrum op Heathrow. Hij had naar eigen zeggen een uitzetgesprek van welgeteld 47 seconden.

Wilders zit nu aan boord van het toestel BD111, dat met vertraging op weg is naar Schiphol. De overige passagiers zaten al twintig minuten te wachten tot het vliegtuig ging vertrekken, toen een groep agenten Wilders naar zijn plaats begeleidden.

„Dit is niet alleen een klap in mijn gezicht, maar ook voor de vrijheid van meningsuiting”, zei de PVV-leider.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:22 schreef Meh7 het volgende:
Ongelooflijk dat de Wilders-fans zich nu opeens als verdedigers van het vrije woord neerzetten. Dezelfde gasten die het liefst de Koran verbieden en de moslims de mond willen snoeren.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zie nergens in betreffende post een invulling van 'ik' staan, maar eerder het spreken van mensen als een 3e partij.

Dus nogmaals, ik wist niet dat we het over jouw persoonlijke standpunten hadden, noch spreek ik over jouw standpunten die ik niet eens ken.

quote:

En niet alleen voor "Wilderesanen", maar ook voor mensen die staan voor vrijheid van meningsuiting. Die tegen dit soort willekeurig gedrag zijn, die dit precedent liever niet hadden gezien. DIe het jammer vinden dat mensen die niks verkeerds hebben gedaan toch de toegang kan worden ontzegd.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]

Ja joh, staan voor vrijheid van meningsuiting, maar tegelijkertijd moslimscholen willen sluiten, pleiten om de Koran te verbieden, moslims uit de politiek te weren... En dan heb jij het over willekeurig gedrag?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:18 schreef Specularium het volgende:

[..]

Nee, die grap is niet leuk en lachen om je eigen opmerkingen al helemaal niet.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:22 schreef Meh7 het volgende:
Ongelooflijk dat de Wilders-fans zich nu opeens als verdedigers van het vrije woord neerzetten. Dezelfde gasten die het liefst de Koran verbieden en de moslims de mond willen snoeren.

quote:

The Elephant in the Room: Intimidating critics of Islam
Politicians and citizens who raise questions about the religion are targeted.

By Rick Santorum

We lost more than a million jobs in the past few months, the headlines remind us. So last month's story about a Dutch court's ruling that Geert Wilders was "inciting hatred and discrimination" - and that "it is in the public interest to prosecute" him - understandably didn't make the American news.

Did Wilders rip off a minority in a Madoff-style Ponzi scheme? No, he's a member of the Dutch parliament, and his precise villainy was releasing a 15-minute film. Entitled Fitna, it suggests a direct link between certain verses of the Koran and acts of terrorism.

Not to be outdone, the United Kingdom this week banned Wilders from entering the country. Its reasoning: His "presence in the U.K. would pose a genuine, present, and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society." A letter from the home secretary went on to tell Wilders that "your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere, would threaten community harmony and therefore public security."

In 2007, Cambridge University Press destroyed unsold copies of Alms for Jihad after it was sued by Khalid bin Mahfouz, a Saudi-Irish businessman whom the book accused of financing al-Qaeda. So much for academics standing up against book-burning.

In 2005, reporters from the Danish newspaper Jyllands-Posten were forced into hiding after publishing a series of 12 cartoons about Muhammad. Islamic fundamentalists found the images blasphemous and threatened to bomb the paper's offices and kill its cartoonists - apparently, in certain quarters, an alternative to a letter to the editor.

Last year, at the urging of the Canadian Islamic Congress, author Mark Steyn was forced to defend himself against charges of racism and "Islamophobia" that were filed with three Canadian human-rights commissions, based on his columns in Maclean's magazine.

And, following a 2008 U.N. resolution urging nations to outlaw "defamation of religion," several nations - including Italy, the Netherlands and France - are attempting to ban "hate speech" against religious groups.

All of these incidents are calculated to intimidate critics of Islam in Europe and across the West. The message in the European Union is clear: Politicians, religious figures, and even private citizens with religiously and politically incorrect opinions will be subject not only to Muslim protest, but to criminal prosecution and violent retribution.

What publisher will print Steyn's next book if it can be labeled a hate crime and banned in most countries? "Pretty soon, your little book is looking a lot less commercially viable," Steyn has said. "At the end of the day, there'll be a lot of . . . American books that will go unpublished here in America."

In addition, these incidents deflect attention away from real - rather than trumped-up - religious discrimination. In the arena of actual persecution of religious minorities, Arab and Islamic nations are much of the problem.

Look at the U.S. State Department's 2008 Report on International Religious Freedom. Among the dozens of limitations on religious freedom in the Arab-Islamic world are the crimes of apostasy - converting from Islam to another religion - and blasphemy against the prophet Muhammad, both punishable by death under Muslim Sharia law. Coptic Christians are, at best, second-class citizens in Egypt; Baha'is are savagely persecuted in Iran; and churches and synagogues are banned in Saudi Arabia, as is any non-Muslim religious activity in public.

This is not a front- or even back-page story in the American press today. Why? Because it has nothing to do with the economy.

The gathering storm I have been warning of for years has now formed over the West. Yet instead of fighting the gradual incursion of Sharia and the demands of an intolerant, even militant Islam, Westerners are cowering and fatalistic. Last year, the Archbishop of Canterbury conceded that acceptance of some parts of Sharia in Britain seemed "unavoidable."

So how did the market do today?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omg, laat ook maar.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:23 schreef Specularium het volgende:

[..]

Niet iedereen die dit afkeurt is een Wilders stemmer.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:25 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Vul maar in, het is altijd waar en het voegt niets toe:

Niet iedereen die dit leest is een ...

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:25 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Vul maar in, het is altijd waar en het voegt niets toe:

Niet iedereen die dit leest is een ...

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Zwart wit hé?

Of je bent Anti-Wilders, of je bent voor Wilders.
Wat een simpele wereld moet dat zijn

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:28 schreef Specularium het volgende:

[..]

Klopt. Omdat niks zwart/wit is.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 16:55 schreef buachaille het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom je de toegang tot de UK wordt geweigerd als je kritiek hebt op de Islam, maar dat anti-christelijke haatzaaiers zoals de band Deceit, Bad Religion en Slayer wel toegang krijgen. Schept de UK geen gruwelijk precedent op deze manier?