KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
(bijna) allemaal moraalridders hierzo die het wel ff 'weten' ik rij al 10 jaar in de ''grote'' stad nog nooit wat gebeurd en nu gebeurd er een keer iets buiten mijn schuld om, kan ik niet in de grote stad rijden 
flikker toch op
flikker toch op
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat het wel jouw schuld was dat je onderuit gingquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:06 schreef Schuifelaar het volgende:
(bijna) allemaal moraalridders hierzo die het wel ff 'weten' ik rij al 10 jaar in de ''grote'' stad nog nooit wat gebeurd en nu gebeurd er een keer iets buiten mijn schuld om, kan ik niet in de grote stad rijden
Ik hoop echt dat het nog even duurt voordat jij een auto(rijbewijs) hebt..
Ik geef TS groot gelijk .. Laat die anderen maar zeiken jong, die snappen et allemaal niet. Feit is, jij bent op je bek gegaan omdat het glad was. Niks niet paniekerig ofwatdanook. Een aantal auto's vooruit kijken ? Deed ie toch ? Hebben degene die hier posten wel een rijbewijs moet je maar denken ..
Wiesdebaas ..
ja heus en dalijk vertel je me ook nog is dat je een kogelvrijvest draagt, zodat niemand jou de schuld kan geven dat je bent doodgeschotenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:05 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ik zal je eens wat vertellen, ik zorg inderdaad dat ik altijd ECHT voldoende afstand hou. Zeker als het glad is. En ik hoop toch dat ik niet de enige ben
En kom nou niet aan met je it was inevitable, want dat was het wel als je een beetje inschattingsvermogen had gehad.
als ik geen inschattings vermogen zou hebben zou ik op die auto geknald zijn waarschijnlijk, juist vanwege mijn inschattingsvermogen knalde ik niet op die auto, stel je voor er is een kettingbotsing van 7 auto's en die de achterste 6 zijn de schuldigen
dat zeg je indirect wel
natuurlijk is het MIJN schuld dat IK op mijn bek ging met me scooter omdat i kde rem inkneep,,,deed ik dat niet zou ik volledig tegen de achterste auto aanknallen, ik geef die leswagen niet de schuld dat ik me rem inkneep, ik geef de leswagen de schuld dat hij zodanig een situatie creerde dat er 2 auto's op elkaar botsten en 2 scooterrijders waarvan een 50-60 reed en de ander 35 reed.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat het wel jouw schuld was dat je onderuit ging
Ik hoop echt dat het nog even duurt voordat jij een auto(rijbewijs) hebt..
Je luistert niet. Ik zeg niet dat zij schuldig zijn, maar dat het hun eigen schuld is dat ze op hun voorganger botsen (in dit scenario).quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:10 schreef Schuifelaar het volgende:
[..]
ja heus en dalijk vertel je me ook nog is dat je een kogelvrijvest draagt, zodat niemand jou de schuld kan geven dat je bent doodgeschoten
als ik geen inschattings vermogen zou hebben zou ik op die auto geknald zijn waarschijnlijk, juist vanwege mijn inschattingsvermogen knalde ik niet op die auto, stel je voor er is een kettingbotsing van 7 auto's en die de achterste 6 zijn de schuldigen
En je inschattingsvermogen... Als je dat had gehad had je netjes kunnen remmen en op tijd stil kunnen zijn. Tenzij je inderdaad te paniekerig reageert in dit soort situaties en gewoon zelf ook vol in de remmen ging terwijl je eigenlijk alle tijd had om te remmen. Dan is er niks mis met je inschattingsvermogen maar met je rijvaardigheid
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:13 schreef Schuifelaar het volgende:
[..]
natuurlijk is het MIJN schuld dat IK op mijn bek ging met me scooter omdat i kde rem inkneep,,,deed ik dat niet zou ik volledig tegen de achterste auto aanknallen, ik geef die leswagen niet de schuld dat ik me rem inkneep, ik geef de leswagen de schuld dat hij zodanig een situatie creerde dat er 2 auto's op elkaar botsten en 2 scooterrijders waarvan een 50-60 reed en de ander 35 reed.
Maar daar kan die auto niks aan doen. Want de auto's achter hem hielden dus blijkbaar niet genoeg afstand.
Wij hadden ook ooit zo'n gast op het werk.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:13 schreef Schuifelaar het volgende:
[..]
natuurlijk is het MIJN schuld dat IK op mijn bek ging met me scooter omdat i kde rem inkneep,,,deed ik dat niet zou ik volledig tegen de achterste auto aanknallen, ik geef die leswagen niet de schuld dat ik me rem inkneep, ik geef de leswagen de schuld dat hij zodanig een situatie creerde dat er 2 auto's op elkaar botsten en 2 scooterrijders waarvan een 50-60 reed en de ander 35 reed.
Reed zowat iedere week z'n scooter in de prak en het lag altijd aan een ander.
Toen kreeg hij z'n rijbewijs en binnen 2 weken (!) werd z'n Citroën AX volop geraakt door een vrachtwagen die hij over het hoofd zag toen hij linksaf sloeg.
En zelfs dat lag nog aan die vrachtwagen...
a). je kan niet eens remmen
b). je reed te hard en hield niet voldoende afstand voor een noodstop
c). je schuift je fouten af op anderen
Ok dus even verder op die ketting botsing. STEL...ZWIJG... Stel je voor... :Er komt een agent op het plaats delict, hij loopt naar de voorste auto en zal dan zeggen, tjaah beste heer, knap lullig dat je op de rem trapte, maar dat is inderdaad nog geen excuus voor die 6 achter je. (op dat moment komt er iemand aan kruipen om hulp te vragen. De agent draait zich om en zich...:ja wat nou, was je eigen schuld, had je maar wat meer inschattings vermogen moeten hebben. Ik ben een beetje teleurgesteld in je rijvaardig heid, dat word dus rijbewijs in beslag nemen." De voorste mag door rijden want jaah, hij had wel inschattings vermogen, die was DIRECT op zijn rem gaan staan toen er een egel over de weg liep.
En wat bedoel je met NETJES remmen. En als je van zo een situatie schrikt denk je niet aan om rustig en netjes te remmen. Ik heb gewoon geen ervaring in ongelukken... hmm, meschien heeft dat iets met mijn inschattings vermogen te maken. Gewoonlijk vermeid ik ze.
En wat bedoel je met NETJES remmen. En als je van zo een situatie schrikt denk je niet aan om rustig en netjes te remmen. Ik heb gewoon geen ervaring in ongelukken... hmm, meschien heeft dat iets met mijn inschattings vermogen te maken. Gewoonlijk vermeid ik ze.
als je me vorige bericht las over : als i kdie andere scooter was die zeker 50-60 reed was ik gewoon een faalhaas want die hield nergens rekening meequote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wij hadden ook ooit zo'n gast op het werk.
Reed zowat iedere week z'n scooter in de prak en het lag altijd aan een ander.
Toen kreeg hij z'n rijbewijs en binnen 2 weken (!) werd z'n Citroën AX volop geraakt door een vrachtwagen die hij over het hoofd zag toen hij linksaf sloeg.
En zelfs dat lag nog aan die vrachtwagen...
a). je kan niet eens remmen
b). je reed te hard en hield niet voldoende afstand voor een noodstop
c). je schuift je fouten af op anderen
Je hebt het door.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:20 schreef Schuifelaar het volgende:
Ok dus even verder op die ketting botsing. STEL...ZWIJG... Stel je voor... :Er komt een agent op het plaats delict, hij loopt naar de voorste auto en zal dan zeggen, tjaah beste heer, knap lullig dat je op de rem trapte, maar dat is inderdaad nog geen excuus voor die 6 achter je. (op dat moment komt er iemand aan kruipen om hulp te vragen. De agent draait zich om en zich...:ja wat nou, was je eigen schuld, had je maar wat meer inschattings vermogen moeten hebben. Ik ben een beetje teleurgesteld in je rijvaardig heid, dat word dus rijbewijs in beslag nemen." De voorste mag door rijden want jaah, hij had wel inschattings vermogen, die was DIRECT op zijn rem gaan staan toen er een egel over de weg liep.
En wat bedoel je met NETJES remmen. En als je van zo een situatie schrikt denk je niet aan om rustig en netjes te remmen. Ik heb gewoon geen ervaring in ongelukken... hmm, meschien heeft dat iets met mijn inschattings vermogen te maken. Gewoonlijk vermeid ik ze.
Automobilisten die op een auto voor hen knallen zijn per definitie fout; hadden ze maar afstand moeten houden.
Nu ga je ook nog naar anderen wijzen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:21 schreef Schuifelaar het volgende:
[..]
als je me vorige bericht las over : als i kdie andere scooter was die zeker 50-60 reed was ik gewoon een faalhaas want die hield nergens rekening mee
a). jij reed te hard voor de situatie
b). jij bent gevallen door jouw inschattingsfout
Wijzen naar anderen is een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
"Ja meester maar hij deed het ook, en dan nog erger."
1. Dat is inderdaad geen excuus voor die 6 achter hem.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:20 schreef Schuifelaar het volgende:
Ok dus even verder op die ketting botsing. STEL...ZWIJG... Stel je voor... :Er komt een agent op het plaats delict, hij loopt naar de voorste auto en zal dan zeggen, tjaah beste heer, knap lullig dat je op de rem trapte, maar dat is inderdaad nog geen excuus voor die 6 achter je. (op dat moment komt er iemand aan kruipen om hulp te vragen. De agent draait zich om en zich...:ja wat nou, was je eigen schuld, had je maar wat meer inschattings vermogen moeten hebben. Ik ben een beetje teleurgesteld in je rijvaardig heid, dat word dus rijbewijs in beslag nemen." De voorste mag door rijden want jaah, hij had wel inschattings vermogen, die was DIRECT op zijn rem gaan staan toen er een egel over de weg liep.
En wat bedoel je met NETJES remmen. En als je van zo een situatie schrikt denk je niet aan om rustig en netjes te remmen. Ik heb gewoon geen ervaring in ongelukken... hmm, meschien heeft dat iets met mijn inschattings vermogen te maken. Gewoonlijk vermeid ik ze.
2. Een agent moet ook mensen helpen wiens eigen schuld het is dat ze gewond zijn.
3. Het is niet handig dat iemand ineens op z'n rem gaat staan voor een egel, maar daar dien je rekening mee te houden dat de auto voor je dat zou kunnen doen (of om wat voor andere reden dan ook, er kan ook ineens een kind de straat oprennen)
4. Met netjes remmen bedoel ik op een normale manier remmen en niet ineens vol, maar rustig(er).
5. Volgens mij heb je tot nu toe gewoon nog geluk gehad.
Dude, dit was echt pure sarcasme. Dat moet je gewoon zien. Dat wil ik je nog wel is horen zeggen als jij vol op de achterbak van een auto knalt. Wat jij dus nu ook zegt is dat ALLE sterf gevallen die in in het verkeer zijn voorgekomen door op een andere auto zijn kofferbak te knallen te voorkomen waren en dat het hun schuld was.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je hebt het door.
Automobilisten die op een auto voor hen knallen zijn per definitie fout; hadden ze maar afstand moeten houden.
Sterker nog: als iemand keihard moet remmen omdat TS op de weg ligt TS en achter die iemand rijdt ook een scooterrijder die ook valt, dan is het voor diegene die ook valt net zo'n faalactie als voor TS.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:24 schreef kwiwi het volgende:
[..]
1. Dat is inderdaad geen excuus voor die 6 achter hem.
2. Een agent moet ook mensen helpen wiens eigen schuld het is dat ze gewond zijn.
3. Het is niet handig dat iemand ineens op z'n rem gaat staan voor een egel, maar daar dien je rekening mee te houden dat de auto voor je dat zou kunnen doen (of om wat voor andere reden dan ook, er kan ook ineens een kind de straat oprennen)
4. Met netjes remmen bedoel ik op een normale manier remmen en niet ineens vol, maar rustiger.
5. Volgens mij heb je tot nu toe gewoon nog geluk gehad.
Jij wilt nu alles in het extreme trekken om je gelijk te krijgen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:25 schreef Schuifelaar het volgende:
[..]
Dude, dit was echt pure sarcasme. Dat moet je gewoon zien. Dat wil ik je nog wel is horen zeggen als jij vol op de achterbak van een auto knalt. Wat jij dus nu ook zegt is dat ALLE sterf gevallen die in in het verkeer zijn voorgekomen door op een andere auto zijn kofferbak te knallen te voorkomen waren en dat het hun schuld was.
Maar het is niet extreem.
Jij reed achter één of meerdere auto's, die auto('s) moest(en) remmen vanwege een andere auto dus jij moest ook remmen.
Je reed te hard voor de weersomstandigheden en je reed te dicht op de auto (of je dagdroomde / reactievermogen is te langzaam).
Daardoor moest je te abrupt remmen en viel je.
Oorzaak -> gevolg.
Nu niet zielig gaan wijzen naar anderen of andere situaties.
Een sterfgeval kan de uitkomst zijn van een ongeval en in die situatie zal er gekeken worden naar de omstandigheden van dat moment.
In jouw geval zijn die omstandigheden bekend; gladheid en een te hoge snelheid.
Jouw fout, niet die van een ander.
nee hoor tis niet extreem ik had bijna dood kunnen zijn als ik geen inschattingsvermogen en rijvaardigheid (red.) zou hebben,,, zwijg je was er niet bij.... ik zit ook helemaal niet zielig te wijzen of wat dan ook ik zit hier niet te janken en tegen me papa en mama zeggen dat het altjijd iemand anders ze schuld is, het HAD extreem af kunnen lopen
Als je in dit geval niet had moeten remmen voor een auto maar voor een overstekende eend of hond, dan was je net zo hard op je muil gegaan.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:31 schreef Schuifelaar het volgende:
nee hoor tis niet extreem ik had bijna dood kunnen zijn als ik geen inschattingsvermogen en rijvaardigheid (red.) zou hebben,,, zwijg je was er niet bij.... ik zit ook helemaal niet zielig te wijzen of wat dan ook ik zit hier niet te janken en tegen me papa en mama zeggen dat het altjijd iemand anders ze schuld is, het HAD extreem af kunnen lopen
Je kan gewoon geen goede inschatting maken en bent onhandig in het remmen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:31 schreef Schuifelaar het volgende:
nee hoor tis niet extreem ik had bijna dood kunnen zijn als ik geen inschattingsvermogen en rijvaardigheid (red.) zou hebben,,, zwijg je was er niet bij.... ik zit ook helemaal niet zielig te wijzen of wat dan ook ik zit hier niet te janken en tegen me papa en mama zeggen dat het altjijd iemand anders ze schuld is, het HAD extreem af kunnen lopen
Nou het lijkt er anders verdacht veel op.En je klacht ging toch over wat er is gebeurd? (over dat de lesauto fout zou zijn zelfs) Volgens mij was je klacht niet: dit had extremer kunnen aflopen
De limiet is een maximum snelheid.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:31 schreef Schuifelaar het volgende:
ik reed nog 15 km ONDER de normale limiet
Op het moment dat het glad is moet je zelf kunnen inschatten wat nog veilig is, horende bij het voertuig dat je bestuurt, je vaardigheden en de omstandigheden.
Bij ijzel had je moeten lopen.
Bij droog weer had je voluit kunnen gaan.
Alles daartussen moet je zelf inschatten.
Zou je de volgende keer weer met die snelheid en afstand achter een leswagen gaan rijden onder deze omstandigheden?
Nou ik geef het in ieder geval op, TS heeft een flinke plaat voor z'n hoofd. Succes MaGNeTquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De limiet is een maximum snelheid.
Op het moment dat het glad is moet je zelf kunnen inschatten wat nog veilig is, horende bij het voertuig dat je bestuurt, je vaardigheden en de omstandigheden.
Bij ijzel had je moeten lopen.
Bij droog weer had je voluit kunnen gaan.
Alles daartussen moet je zelf inschatten.
joh en al die andere mensen die me gelijk gaven en me hielpen die zaten zeker ook fout?
rot toch ff een eind op
rot toch ff een eind op
Zo ken ik je niet kwiwi, juist jij hebt gevoel voor rechtvaardigheid en rechtmatigheid.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ik geef het in ieder geval op, TS heeft een flinke plaat voor z'n hoofd. Succes MaGNeT
Er ligt hier een missie voor je.
|
|
