Centraal Windows 7 topic #4

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 14:03 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Relaxed.
In de nieuwe release schijnt ook IE8 RC0/1 te zitten.

Dat had ik al in m'n bericht erboven gezet..

Goed om te zien dat er een nieuwe beta uit is gekomen, enkel zal ik het in ieder geval niet installeren. Ben al heel blij dat mijn Windows 7 draait met draadloos

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:17 schreef Sjowhan het volgende:
Goed om te zien dat er een nieuwe beta uit is gekomen, enkel zal ik het in ieder geval niet installeren. Ben al heel blij dat mijn Windows 7 draait met draadloos

mwah...er is geen nieuwe beta uitgekomen. dit is een interne build bij Microsoft. Iedere dag komen er nieuwe builds uit daar waarin van alles veranderd is t.o.v. de dag er voor.

De publieke beta builds zijn builds die enigszins geoptimaliseerd zijn om getest te worden door het grote publiek. Deze "beta" is dat dus niet.

Waar is die stippellijn eigenlijk voor? (loopt tussen het artikel van 17:00 en 16:21 door)??
Zie screenshot:

Hoi, ik heb nu Windows 7 64 bit geinstalleerd. Dit alleen omdat het maar bleef knagen dat ik een 64 bit CPU heb ( AMD Turion 64 2,0 GHZ) en eerst 2 GB geheugen had. Toen ik nog eens 2 GB erbij prikte ( maakt 4gb), moest ik van mijzelf 64 bit installen. vandaar.

Nu lukt winows installen prima, en hij oet e update goed, dus hij installeert de rivers van GPU ( Geforce Go 6100) via winows update goed.

Maar zijn dit 64-bit drivers? ( kan ie ook 32-bit installen?)

Nog een punt: waarom als ik internet explorer via de quicklaunch ( icoon taskbar) open dat ie automatisch de x86 ( 32bit) launcht...... Heeft dit een reden??( heb hem nu verwezen naar x64)

Verder:
- Waarom heeft Winows 7 64bit een 32 & 64 bit explorer?
- Werkt Daemon tools al onder 7?
- Welke " standaard" programma's zijn er en kan ik beter x64 downloaden i.t.t de reguliere x86??

Alvast bedankt voor de hulp

* RoodWitBlauw verwelkomt Wilders weer in Holland

Sinds gisteren weer terug naar Vista Ultimate heb bijna 2 maanden lang getest met Windows 7.
Had hem als main OS geinstalleerd achteraf stom van me, kon Battlefield 2 online bijne niet meer spelen ivm punkbuster.

Vandaar dat ik weer terug gegaan ben.
Was er erg over te spreken ga zeker ook overstappen als de final versie uit gaat komen.

Hier nog een mooie site :

http://www.websonic.nl/pctips/windows7/blikopwindows7.php

Ziet eruit als Vista.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 15:39 schreef slacker_nl het volgende:
Ziet eruit als Vista.

En Windows 2000 ziet eruit als Windows 95. Wat is je punt?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 16:51 schreef elfzesendertig het volgende:

[..]

En Windows 2000 ziet eruit als Windows 95. Wat is je punt?

Vista zuigt.

2k ziet er absoluut niet uit als Win95.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 17:02 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Vista zuigt.

2k ziet er absoluut niet uit als Win95.

Oh ja, want 2000 heeft een ander kleurenschema! Verder zien ze er hetzelfde uit.
Maar wat je dus eigenlijk wilde zeggen is: uiterlijk Windows 7 = uiterlijk Vista = kutproduct.

Niet alleen een ander kleurschema, de icoontjes zien er zelfs anders uit!

Verder is/was 2k het beste MS product ooit. Dat was een dijk van een OS. Vind het jammer dat het inmiddels niet meer gesupport word..

En ja, Windows 7 lijkt op Vista == kutproduct. Aangezien het nagenoeg hetzelfde is en je moet bijbetalen als je wilt upgraden. Pure bagger dus.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 17:17 schreef slacker_nl het volgende:
Niet alleen een ander kleurschema, de icoontjes zien er zelfs anders uit!

Verder is/was 2k het beste MS product ooit. Dat was een dijk van een OS. Vind het jammer dat het inmiddels niet meer gesupport word..

En ja, Windows 7 lijkt op Vista == kutproduct. Aangezien het nagenoeg hetzelfde is en je moet bijbetalen als je wilt upgraden. Pure bagger dus.

Je hebt me helemaal overtuigd. Ik stap direct over naar Windows 2000.

Zou ik niet doen, wordt niet meer gesupport. Ga XP gebruiken dan.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 17:35 schreef slacker_nl het volgende:
Zou ik niet doen, wordt niet meer gesupport. Ga XP gebruiken dan.

Nee, want Windows 7 biedt meer functionaliteit dan XP.

Gebruik dan 2k.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 18:32 schreef slacker_nl het volgende:
Gebruik dan 2k.

Nee, want Windows 7 biedt veel meer functionaliteit dan 2000.

Dernet zeg je nog dat je 2k gaat gebruiken.. Huppelkutje ben je weet je dat.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 18:48 schreef slacker_nl het volgende:
Dernet zeg je nog dat je 2k gaat gebruiken.. Huppelkutje ben je weet je dat.

Tis inderdaad sarcasme om te zeggen dat Windows 7 functionaliteiten heeft..

Deze is leuker:

Waarom begrijpen vrouwen sarcasme niet?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 17:17 schreef slacker_nl het volgende:
En ja, Windows 7 lijkt op Vista == kutproduct. Aangezien het nagenoeg hetzelfde is en je moet bijbetalen als je wilt upgraden. Pure bagger dus.

Ik heb trouwens aardig wat dns resolve problemen met Win7.
Het rare is dat die ik ook al had met Vista......
Ligt ook niet aan m'n moederbord want die is compleet anders.
Zou het dan aan m'n isp kunnen liggen.............
Hmmmm

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 19:56 schreef Netsplitter het volgende:

[..]




Ik heb trouwens aardig wat dns resolve problemen met Win7.
Het rare is dat die ik ook al had met Vista......
Ligt ook niet aan m'n moederbord want die is compleet anders.
Zou het dan aan m'n isp kunnen liggen.............
Hmmmm

is er niet een andere dns die je als primary kunt zetten ?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 22:17 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Puur uit interesse, maar welke functionaliteit trekt jou over de streep om 7 te gaan gebruiken? En dan bedoel ik van XP naar 7, en van vista naar 7. Ikzelf zou prima bij XP kunnen blijven, zij het niet dat ik voor mijn werk de interesse moet hebben.

De nieuwe taakbalk bijvoorbeeld.

Kan iemand even op mijn vraag een antwoord geven???

Verder:
Dat gelul over dat 2000 de beste Windows was: XP heeft dezelfde (NT-) kernel, maar werk veel efficienter. Waar ik bij Win2K effe een senseotje kon gaan zetten voordat het opgestart was, ging XP veel efficënter met het geheugen en overige systeembronnen om. Hetzelfde zie ik nu overigens bij Win7 tov Vista. 7 Is sneller en lichter en lijkt efficiënter te werken. En dat in de beta-fase.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 22:55 schreef Xaobotnik het volgende:
Kan iemand even op mijn vraag een antwoord geven???

Is die stippellijn niet van Opera of zo?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 22:55 schreef Xaobotnik het volgende:
Kan iemand even op mijn vraag een antwoord geven???

Verder:
Dat gelul over dat 2000 de beste Windows was: XP heeft dezelfde (NT-) kernel, maar werk veel efficienter. Waar ik bij Win2K effe een senseotje kon gaan zetten voordat het opgestart was, ging XP veel efficënter met het geheugen en overige systeembronnen om. Hetzelfde zie ik nu overigens bij Win7 tov Vista. 7 Is sneller en lichter en lijkt efficiënter te werken. En dat in de beta-fase.

Wat bracht XP nou meer dan 2k, om even heel serieus te zijn. 2k was toendertijd het eerste volwassen OS van Windows. Wat XP vooral tegen zich heeft (voor mij dan) was die heul lelleke mickey mouse layout die ze nu in bijna al hun OS'sen proppen (ja dat kan je aanpassen...).

Toen had ik zelfs een laptop met 4gb schijf met een triple boot system, 98, NT4 en 2k....

Verder was 2k gewoon stabieler, minder snel misschien, maar speed < stabiliteit. Ik heb langer 2k gedraaid dan dat ik XP heb gebruikt, denk dat ik 3 jaar geleden 2k voor het laatst gebruikt heb op m'n werk en daarna ben ik overgestapt op een linux desktop.. Thuis gebruik ik de afgelopen 3 jaar XP, inmiddels Vista..

Hoewel het beide in de 5.x kernel zit vond, herstel vind ik 2k beter omgaan met bijvoorbeeld user managment, het was gewoon veel makkelijker om verschillende type users aan te maken dan XP. XP was voor mij een dumbed down versie van 2k.

Ik heb pas heeeeel laat de overstap naar XP gemaakt, puur omdat ik toen geen drivers had voor 2k (lees XP OEM). Ach, nu zit ik op Vista vanwege dx10 voor mijn verslaving (WiC) zodat dat er allemaal nog beter uitziet. Verder heb ik geen reden om over te stappen naar Windows 7.


En die lijn, geen idee, je zit aan de rechterkant een pijltje, lijkt erop alsof ie laat zien waar de muis zich bevind (op de hoogte van..).

Eerste volwassen OS vind ik toch wel overdreven hoor. Vanaf 3.1 zijn alle windowsversies uitgebreid toegepast in de thuisomgeving en bedrijfsomgeving (98/98SE/ME minder).

Wat het aanmaken van de users betreft, heb je inderdaad een punt. Dat de snelheid ten koste zou gaan van de stabiliteit ben ik echter niet met je eens. Dat is enkel wanneer er sprake is van een geforceerd proces. Onder de motorkap waren 2000 en XP gewoon hetzelfde. Ik heb iig met XP niet meer stabiliteitsproblemen gehad dan 2000. Niet thuis, en niet op het werk waar ik toch met enige regelmaat contact heb met IT-mensen.

En die kinderachtige GUI, tsja. Het is maar wat je ding is. Ik heb het weliswaar aangepast, maar niet terug naar de klassieke settings.
Overigens vind ik de gebruikerservaring van 2000 wel het prettigst, aangezien daar de boel nog redelijk logisch in elkaar stak, en je veel van de processen zelf kunt zien en aanpassen, waar sinds XP het allemaal maar via 'veilige' wizards moet. Dit was in 2000 ook al, maar wel minder. De balans was precies goed. Tegenwoordig moeten mensen hun problemen oplossen aan de hand van de mogelijkheden die Windows biedt tot probleemoplssing. Creatief denken is minder waard en wordt ook minder bevorderd. Maar los daarvan, voor de mainstream gebruiker, krijgt men met Win7 gewoon een OS dat in ieder opzicht beter is dan Vista, en gebruiksvriendelijker is dan alle voorgangers. En gebruiksvriendelijkheid is voor de mainstreamgebruiker toch wel het toverwoord. Wil je veel zelf doen, tsja, dan zou je naar een open standaard OS kunnen kijken, en dus een linuxdistributie. Dit betekent voor de meeste mensen die verlangen naar Windows wel een hoop opnieuw leren, met de nodige frustraties.