Ik vind het wel een prima site.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:48 schreef Aoristus het volgende:
Kom op zeg, dit is ook wel schending van de goed eer en zeden. Geenstijl heeft geen fuck te maken met het privéleven danwel de zakelijke aktiviteiten van een persoon. Dit is erger dan wat de Privé schrijft, want het is in pubertaal. Ik vind dat er wat ernstig zieke geesten rondlopen bij dat geenstijl.
dit is imho echt niet erger dan wat de story, prive, weekend en wie dan ook al jááren doen..quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:48 schreef Aoristus het volgende:
Kom op zeg, dit is ook wel schending van de goed eer en zeden. Geenstijl heeft geen fuck te maken met het privéleven danwel de zakelijke aktiviteiten van een persoon. Dit is erger dan wat de Privé schrijft, want het is in pubertaal. Ik vind dat er wat ernstig zieke geesten rondlopen bij dat geenstijl.
Dan nog is het geen valide reden GS aan te klagenquote:Op donderdag 5 februari 2009 15:03 schreef Angeliquetje het volgende:
Wendy heeft een kledingmerk dat wendy van dijk heet. Dit even voor de mensen die dit niet weten en grappen maken over wendy van dijk borrelnootjes. Fail
Schrijven ze ook over foekie foekie in ruil voor zakelijke dienstverlening?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:53 schreef DarkElf het volgende:
[..]
dit is imho echt niet erger dan wat de story, prive, weekend en wie dan ook al jááren doen..
de stijl is anders maar ze doen hetzelfde hoor.
Dit dus ja.quote:Op donderdag 5 februari 2009 01:41 schreef F_N het volgende:
Laten we hopen dat geenstijl () die ton boete moeten betalen zodat ze meteen die tv zender kunnen vergeten.
Wat zou dat gerechtigheid zijn zeg. En misschien hoeven we dan ook nooit meer tegen die rotkop van die presentator aan te kijken (heet ie niet Rutger ofzo). Dat ventje vindt zichzelf zo geweldig.
Of je nu zegt of ze vreemd is gegaan of foekie foekie heeft gedaan komt voor mij op hetzelfde neer, als het niet waar is mogen ze beide dokken (wat roddelbladen al vaak hebben moeten doen, helaas nog niet genoeg om ze uit de markt te drijven).quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:09 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Schrijven ze ook over foekie foekie in ruil voor zakelijke dienstverlening?
Vreemdgaan heeft nog de schijn van emotionele betrokkenheid. Dit is gewoon prostitutie suggereren, dat is nog een trede lager.quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Of je nu zegt of ze vreemd is gegaan of foekie foekie heeft gedaan komt voor mij op hetzelfde neer, als het niet waar is mogen ze beide dokken (wat roddelbladen al vaak hebben moeten doen, helaas nog niet genoeg om ze uit de markt te drijven).
Mensen die de hele achtergrond van het verhaal niet kennen, dat is pas een fail. Links losertje.quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:03 schreef Angeliquetje het volgende:
Wendy heeft een kledingmerk dat wendy van dijk heet. Dit even voor de mensen die dit niet weten en grappen maken over wendy van dijk borrelnootjes. Fail
Als we ipv merk nou spreken over imago, is het dan wat beter te snappen?quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:29 schreef shiNinG_staR het volgende:
Ik vind het nogal arrogant om te vinden dat je 'merk' schade loopt door een bericht - wat dus niet eens waar lijkt te zijn.
Vraag de ex van Wendy maar eens wat voor effect zoiets kan hebbenquote:En wat dan nog. Half Nederland gaat vreemd, niemand ligt er meer wakker van hoor. Je vindt jezelf dus nogal wat als je denkt dat mensen hier genoeg om geven om bijvoorbeeld niet meer naar XFactor te kijken of tijdens het shoppen in de V&D liever een Mexx-jurkje kopen omdat de ontwerper het niet met Arnie heeft gedaan.
Zulke eisen worden altijd hoger gedaan dan het uiteindelijke bedrag. Maar dat je door zoiets schade kan lijden lijkt me wel vrij duidelijk.quote:En een ton vind ik dus ook een walgelijk hoog bedrag, als ze het nog aan een goed doel geeft oke, maar anders vind ik hetzum kotsen
.
Dan zal ze het dubbel terug moeten betalen lijkt me, omdat ze in dat geval GS's imago (quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:34 schreef Chooselife het volgende:
Waarschijnlijk schadevergoeding en rectificatie.
En over 2 maanden blijkt het alsnog waar te zijn. Zoals vaker, bij Wendy..
Dankzij dat geschreeuw, gedreig en geprocedeer van haar, heb ik juist het idee dat ze hartstikke schuldig is.quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:42 schreef Ronaldsen het volgende:
Ze heeft wel erg weinig incasseringsvermogen die Wendy van Dijk, juist nu ze zo moord en brand schreeuwt gaat iedereen denken dat er toch wel eens iets aan de hand zou kunnen zijn.
Misschien moet ze eens leren relativeren, het BN-er zijn (met enorm salaris) zorgt afentoe voor wat ongemakken, accepteer dat gewoon, of ga niet met je smoel op de TV.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |