kort samengevat: 2007 aanslag gekregen, 3 eenheden + basiskosten, bezwaar aangetekend (immers ik woon alleen, maar iemand had zich hier illegaal ingeschreven), gedeeltelijk gehonoreerd door 2 eenheden te betalen, niet mee akkoord gegaan, voor de rechter geweest en schikking gekregen, ik hoefde uiteindelijk maar 1 eenheid te betalen (kostte me wel 40 euro aan rechtbank kosten maar ach, netto winst dus 20 euro
). Nieuwe restant rekening betaald. Prima niets aan de hand.Krijg ik net een dwangbewel op de mat (E 42,-), ik heb blijkbaar niet de aanmaningskosten betaald die ze blijkbaar hadden opgestuurd in augustus voor het luttele bedrag van E 5,91, niet dat ik die nooit gekregen heb maar ja ze hebben het blijkbaar opgestuurd en dat is voldoende voor hun.
Nou had ik in augustus een gesprek met waternet over hoe bezwaar aan tekenen, en toen is mij medegedeeld nu nog niet te betalen en het voor de rechter te gooien, dat had ik dus gedaan, blijkbaar niet wetende dat er nog een luttel bedrag aan aanmaningskosten ergens rondzweefde.
Dus 5 maanden na dato dit dwangbevel, zonder enige verdere communicatie hierover...
ben ik nu genaaid door waternet? Heeft hierop bezwaar maken nog zin?
Als jij kunt aantonen dat dat bedrag (dat is immers wat je verschuldigd was uiteindelijk en dat is dus de oorspronkelijke vordering lijkt me) netjes betaald is, kunnen ze je moeilijk aanmaningskosten laten betalen voor een aanmaning over een bedrag dat door een rechter naar de prullenbak is verwezen?
edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwangbevel
Louge incassobureau's willen nog wel eens van dit soort mooie termen gebruiken. Je kan verzet aantekenen, maar dat zal je deze keer waarschijnlijk wat meer kosten aangezien je de procedure bij de civiele rechter moet starten
quote:Wie zei dat? Het incasso buro of de 'waternetetterbakken'?
gaat me er ook meer om dat ik wel in mijn recht stond om de voorlopige aanslag niet te betalen maar niet de aanmaningskosten die blijkbaar verder nergens meer vermeld worden en nu na 5 maanden, nadat ik een schikking heb gekregen ze met dit papiertje aankomen...
quote:de waternetetterbakkenOp maandag 2 februari 2009 15:54 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Wie zei dat? Het incasso buro of de 'waternetetterbakken'?
Ik heb dat hele bedrag van 5,91 trouwens nergens gezien dus ik zal wel een brief missen ofzo, maar ja daar mag je geen beroep op doen, als hun het hebben verstuurd is dat voor hun genoeg bewijs. En blijkbaar mogen ze dat niet per incasso afschrijven
quote:Als zij dat hebben verstuurd, dan zou ik om bewijs daarvan vragen. En dan niet alleen een kopie, maar ook bewijs dat het aangetekend ontvangen zou zijn door jou.Op maandag 2 februari 2009 15:59 schreef Re het volgende:
[..]
de waternetetterbakken
Ik heb dat hele bedrag van 5,91 trouwens nergens gezien dus ik zal wel een brief missen ofzo, maar ja daar mag je geen beroep op doen, als hun het hebben verstuurd is dat voor hun genoeg bewijs. En blijkbaar mogen ze dat niet per incasso afschrijven
En verder zou ik toch een korte reactie sturen dat je destijds ten onrechte een vordering hebt ontvangen, die door de rechter is gecorrigeerd. Deze nota heb je nooit ontvangen en deze kosten komen dan ook uit de lucht vallen.
Bovendien had Waternet eerst moeten aanzeggen dat ze de vordering uit handen zouden geven en dat er extra kosten konden volgen. Als ze dat ook niet hebben gedaan, dan wordt hun positie een stuk zwakker.
quote:Waternet is een hoogheemraadschap en daarmee overheid. Bovenstaande 2 punten zijn daarom niet van toepassing. Voor 'ik heb het niet ontvangen' geldt namelijk een omgekeerde bewijslast en een herinnering hoeven ze officieel niet te sturen.Op maandag 2 februari 2009 16:35 schreef DaMart het volgende:
Als zij dat hebben verstuurd, dan zou ik om bewijs daarvan vragen. En dan niet alleen een kopie, maar ook bewijs dat het aangetekend ontvangen zou zijn door jou.
Bovendien had Waternet eerst moeten aanzeggen dat ze de vordering uit handen zouden geven en dat er extra kosten konden volgen. Als ze dat ook niet hebben gedaan, dan wordt hun positie een stuk zwakker.
quote:Hangt er vanaf of de oorspronkelijke bezwaarprocedure is begonnen voordat de aanmaning is verstuurd en/of de bezwaartermijn was verstreken.Op maandag 2 februari 2009 14:34 schreef Re het volgende:
ben ik nu genaaid door waternet? Heeft hierop bezwaar maken nog zin?
quote:zoals het er nu uitziet is de aanmaning gestuurd nadat ik bezwaar (binnen de termijn) heb aangetekend bij de rechtbankOp maandag 2 februari 2009 17:54 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of de oorspronkelijke bezwaarprocedure is begonnen voordat de aanmaning is verstuurd en/of de bezwaartermijn was verstreken.
quote:Is er wel iets betaald? Het door jou niet betwiste deel? En zo ja, op welk moment?Op maandag 2 februari 2009 17:55 schreef Re het volgende:
ja dat staat ook in hun voorwaarden bij beroep aantekenen, maar kan zijn dat ik het wel ergens gekregen heb, maar ik had ze destijds gebeld en kreeg te horen dat ik het totaal bedrag nog niet zou hoeven te storten, pas nadat de rechter er een uitsprak over had gedaan, dat heb ik gedaan, maar nu zeggen ze dat de aanmaningskosten daar niet bij hoorden en gewoon betaald hadden moeten worden...
quote:ik heb de basiskosten ttt betaald, het conflict ging over 3 eenheden vs 1 eenheid wat ik dus uiteindelijk heb gewonnen en daarna ook gewoon betaaldOp maandag 2 februari 2009 17:59 schreef 700MB het volgende:
[..]
Is er wel iets betaald? Het door jou niet betwiste deel? En zo ja, op welk moment?
quote:Maar het bedrag van die ene eenheid is pas na de uitspraak van de rechter voldaan? Dan hangt het er vanaf wat tijdens de bezwaar/beroep procedure is afgesproken en hoe je het bezwaar hebt geformuleerd. Als je stelt 'het moet 1 eenheid zijn, en niet 3' dan betwist je die ene eenheid dus niet en als je daarvoor geen uitstel van betaling bent overeengekomen, zullen zij zich erop beroepen dat dat bedrag gewoon voldaan had moeten worden.Op maandag 2 februari 2009 18:01 schreef Re het volgende:
ik heb de basiskosten ttt betaald, het conflict ging over 3 eenheden vs 1 eenheid wat ik dus uiteindelijk heb gewonnen en daarna ook gewoon betaald
quote:precies... ik dus precies hetzelfde, 5.92 aan aanmaningskosten die nergens meer te vinden zijn... en dan 6 maanden na blijkbare dato een dwangbevel sturen...Op zaterdag 28 februari 2009 14:38 schreef beton het volgende:
heb net een dwangbevel a 42 euro binnen van Waternet. 6 euro aanmaningskosten en 36 euro dwangbevelkosten. In 2007 op 7 November deze rekening betaalt en daarover schijnt een aanmaning geweest te zijn. Daarna niets meer gehoord en nu opeens een dwangbevel. Zo kan ik ook aan mijn geld komen, lekkere jongens daar....
maar dat truukje doen ze dus wel vaker, blijkbaar