Bezwaar tegen melding Advies- en Meldpunt Kindermishandeling, tips?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Ach..

Ik denk eerder, waarom heeft dit zo lang door kunnen gaan. We schuiven onze eigen verantwoordelijkheid jegens onze buren, vrienden en buurtgenoten af richting de overheid om er maar vanaf te zijn. Zum kotzen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:05 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik denk eerder, waarom heeft dit zo lang door kunnen gaan. We schuiven onze eigen verantwoordelijkheid jegens onze buren, vrienden en buurtgenoten af richting de overheid om er maar vanaf te zijn. Zum kotzen.

Eens, he-le-maal eens. Alleen: omdat niet iedereen zo denkt, hebben we een overheid nodig die het dan wél regelt. En dan blijkt dat het soms net mensen zijn, helaas.

Je kunt ook afwachten totdat iedereen elkaar weer op een gezonde manier in de gaten houdt. Sociale controle... alleen gok ik dat dát niet zo gaat werken.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 08:21 schreef Babbelzz het volgende:
nee, omdat iedereen die met kinderen werkt meldingsplicht heeft

Het ligt wel iets genuanceerder.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:09 schreef Five_Horizons het volgende:

Je kunt ook afwachten totdat iedereen elkaar weer op een gezonde manier in de gaten houdt.

Een overheid die dáár op stuurt ipv maar al te graag de rol van Grote Broer op zich gaat nemen zou ook fijn zijn dan.

Tja wat wil je dan? Kind dood laten gaan en dan pas de put dempen door de buren een werkstrafje te geven?

Ik ben ook van mening dat sociale controle een zeer groot goed is. Maar helaas werkt dat (kennelijk) niet in bepaalde buurten / families / situaties. Controle door overheid is dan een uitkomst, mits correct uitgevoerd met respect voor privacy. Dus als er niks aan de hand is geen details bewaren.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef r_one het volgende:

[..]

De info van TS is wel de enige info die ons ter beschikking staat dus dt speelt wel degelijk mee ja.
Verder uit eigen ervaring. En ik sluit me volledig aan bij wat Swets om 08.27 al perfect verwoordde.
[..]

Klopt.

Okay... (vooraf een disclaimer: ik heb geen reden om aan te nemen dat TS liegt en ik zeg dan ook niet dat dát zo is. Het is meer een ergernis aan wat vaak gebeurt op bijv. FOK!):

Wat voor reden heb jij om aan te nemen dat TS de waarheid spreekt en de zaken niet net in z'n eigen voordeel uitspreekt om te zien wat 'ie kan doen om er toch onderuit te komen omdat ze erachter zijn gekomen dat 'ie z'n kinderen mishandelt.

Zelfde soort aannames, alleen dan omgekeerd. (en jij spreekt uit ervaring... zat mensen die als kind zijn mishandeld, kunnen uit ervaring spreken, toen er niéts werd gedaan)

Alleen is het makkelijker ageren tegen een instantie/overheid, dan 1 persoon.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:11 schreef _Flash_ het volgende:
Tja wat wil je dan? Kind dood laten gaan en dan pas de put dempen door de buren een werkstrafje te geven?

Ik ben ook van mening dat sociale controle een zeer groot goed is. Maar helaas werkt dat (kennelijk) niet in bepaalde buurten / families / situaties. Controle door overheid is dan een uitkomst, mits correct uitgevoerd met respect voor privacy. Dus als er niks aan de hand is geen details bewaren.

Vervelende is dat de buurvrouw van 80 ook dit meldpunt kan bellen wanneer ze vermoedt dat een kind mishandeld wordt terwijl die bv uit een boom gelazerd is.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:11 schreef Jarno het volgende:

[..]

Een overheid die dáár op stuurt ipv maar al te graag de rol van Grote Broer op zich gaat nemen zou ook fijn zijn dan.

'De maatschappij....dat ben jij...' vergeten?

Heeft blijkbaar niet geholpen (en zal ook nooit helpen....).

Zo'n AMK is toch aanvullend op de sociale controle? Dat ik daar mijn melding neerleg als ik vermoed dat mijn buurman zijn kind slaat?

Of bedoelen jullie met sociale controle dat ik zelf bij de buurman aan ga bellen om te zeggen dat hij zijn kind niet mag slaan?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:14 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Vervelende is dat de buurvrouw van 80 ook dit meldpunt kan bellen wanneer ze vermoedt dat een kind mishandeld wordt terwijl die bv uit een boom gelazerd is.

Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.

Op zich heb je geen ongelijk, maar met de houding kun je héél veel maatregelen goedpraten.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:18 schreef Jarno het volgende:

[..]

Op zich heb je geen ongelijk, maar met de houding kun je héél veel maatregelen goedpraten.

Het geldt absoluut niet voor alles, inderdaad

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.

Wie zegt dat die gegevens vernietigd worden?
Wanneer die buuf weer belt omdat dat kind weer ergens vanaf gepleurt is kunnen ze wel 1+1 gaan doen.
En in dit geval zou dat kunnen betekenen dat 1+1=Fucked is.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Ach..

Fysieke controle is prima. Al is het maar om dit soort excessen te voorkomen. Mensen die niet naar een consultatiebureau gaan vertrouw ik ook niet echt eigenlijk.

I rest my case.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:22 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wie zegt dat die gegevens vernietigd worden?
Wanneer die buuf weer belt omdat dat kind weer ergens vanaf gepleurt is kunnen ze wel 1+1 gaan doen.
En in dit geval zou dat kunnen betekenen dat 1+1=Fucked is.

En dat is niet terecht omdat?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:40 schreef yvonne het volgende:

[..]

I rest my case.

Ik zie het verband niet helemaal tussen mijn stelling en jouw 'case' dat er veel onrelevante informatie staat opgeslagen in schooldossiers.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:42 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

En dat is niet terecht omdat?
[..]

Your case being?

Er misschien om verkeerde redenen verkeerde conclusies getrokken gaan worden?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Er misschien om verkeerde redenen verkeerde conclusies getrokken gaan worden?

Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.

Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat voor reden heb jij om aan te nemen dat TS de waarheid spreekt en de zaken niet net in z'n eigen voordeel uitspreekt om te zien wat 'ie kan doen om er toch onderuit te komen omdat ze erachter zijn gekomen dat 'ie z'n kinderen mishandelt.

Het feit dat de school pas "als mosterd na de maaltijd" melding doet bij het AMK, geeft mij aanleiding TS het voordeel van de twijfel te gunnen. Had de school werkelijk de belangen van het kind op het oog, dan hadden ze die melding al veel eerder kunnen/moeten doen.

Nu komt het op mij onmiskenbaar over als "eigen straatje schoonvegen", dit over de rug van een (toch vertrekkende) weerloze ouder. En de gegronde vrees dat deze ouder op de nieuwe school geen spaan heel zal laten van het zorgbeleid op de oude school en ze eventuele vingerwijzingen voor willen zijn.

_{(mijn ervaringen betreffen overigens niet het als kind mishandeld zijn)}

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 23:40 schreef OxygeneO2 het volgende:

[..]

Ze doen zeker niet onder voor deurwaarderpraktijken.
Het is onvoorstelbaar dat dit een gezin zomaar kan overkomen. Onze kinderen zijn net opgevoed, zijn goed op school. Leerprestaties boven gemiddelde, plagen andere kinderen niet, schelden niet, luisteren goed. Dus wat is dan het probleem.

Het gaat in principe om het welzijn van de meest kwetsbaren in onze samenleving, kleine kinderen dus. Daarom houdt men een grote marge aan bij twijfel, toevallig werkt mijn zusje in de jeugdzorg, en je wilt niet weten wat voor excuses/uitvluchten ouders soms op tafel gooien, enkel om hun eigen onkunde (of erger) te verbergen.

In dit geval is de oude school het eerste geweest, en die hebben om an-sich logische redenen een gemakkelijke ingang voor dit soort zaken, in het geval van serieuze misstanden moet er immers meteen actie ondernomen kunnen worden. Afgaande op jouw informatie lijkt er zo te horen op dat zich wat in hun professionele eer gekrenkt voelen, en enkel daarom een melding hebben gedaan. Dan heb je niks te vrezen, maar zal je je wel door de hele procedure moeten worstelen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:46 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.

Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.

Niet?
Wanneer ik een bosrijke omgeving zou wonen zou ik dus regelmatig met mijn kinderen de bossen in gaan om lekker te wandelen.
En laat die kinderen dan lekker ravotten zoals het hoort.
En ja, dan gebeurd er wel eens wat.
Worden ze hard van.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:18 schreef fruityloop het volgende:
Afgaande op jouw informatie lijkt er zo te horen op dat zich wat in hun professionele eer gekrenkt voelen, en enkel daarom een melding hebben gedaan. Dan heb je niks te vrezen, maar zal je je wel door de hele procedure moeten worstelen.

Goh, wat een opluchting die laatste constatering

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:20 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Niet?
Wanneer ik een bosrijke omgeving zou wonen zou ik dus regelmatig met mijn kinderen de bossen in gaan om lekker te wandelen.
En laat die kinderen dan lekker ravotten zoals het hoort.
En ja, dan gebeurd er wel eens wat.
Worden ze hard van.

Ravotten != uit een boom pleuren
Het ging over regelmatig fysieke gewond raken (vermoeden van mishandeling).

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:11 schreef r_one het volgende:

[..]

Het feit dat de school pas "als mosterd na de maaltijd" melding doet bij het AMK, geeft mij aanleiding TS het voordeel van de twijfel te gunnen. Had de school werkelijk de belangen van het kind op het oog, dan hadden ze die melding al veel eerder kunnen/moeten doen.

Nu komt het op mij onmiskenbaar over als "eigen straatje schoonvegen", dit over de rug van een (toch vertrekkende) weerloze ouder. En de gegronde vrees dat deze ouder op de nieuwe school geen spaan heel zal laten van het zorgbeleid op de oude school en ze eventuele vingerwijzingen voor willen zijn.

_{(mijn ervaringen betreffen overigens niet het als kind mishandeld zijn)}

Mijn ervaringen met school zijn dat er anders dan door verhuizing, over het algemeen zeer weinig mensen kiezen voor middenin een schooljaar van school switchen. Daar gaat over het algemeen een traject aan vooraf waarbij óók de school handelt met de intentie om de problemen op te lossen, omdat het voor kinderen altijd gunstiger is om op de huidige school te blijven. En in gevallen waarbij dat niet het gunstigst voor de kinderen is, gaat een overstap van de ene naar de andere school vrijwel altijd in overleg tussen beide scholen. Dat is in dit geval niet zo, de school gooit er zelfs een melding bij het AMK achteraan! Daar zal een school echt een reden voor hebben, want op scholen weten ze ook wel dat een onterechte melding meer kwaad dan goed doet.

Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?

Feit is dat TS niet in wil gaan op de redenen van het verzuim, noch op de problemen die hij kennelijk met de school had.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:46 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.

Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.

Kan ik m'n ouders achteraf nog aanklagen dan?
Ik viel als kind nogal wat gaten in mn knieën, wasnogal onhandig en een kind gaat toch écht niet constant onder de hoede van z'n ouders buiten spelen.


Dát vind ik dus een voorbeeld van een totaal doorgedraaide "massa" ook al je post om ouders die niet naar een consultatiebureau gaan te wantrouwen..

Hoe nu verder?
iedere enge man op de staarhoek is een terrorist en iedere ouder mishandeld z'n kind?
De vrouw moet weer thuisblijven om ervoor te waken dat een kind NOOIT valt of struikel, want dan zou er weleens een onderzoek kunnen komen of de veiligheid onder mijn hoede wel "normaal" is?

Maak je heelijk gezonde kinderen mee, kinderen die 24 uur per dag bewaakt worden en zich niet kunnen en mogen ontplooien.

Ik adviseer de ouders die hun kindje leren fietsen zonder zijwieltjes ook aan om met kussens en matrassen ernaast te blijven hobbelen, want oh wee stel dat het kind valt, en het zál vallen hoor, maar ook weer opstaan..

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:32 schreef Shitney het volgende:

[..]


Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?

Je klinkt excact als iemand van het AMK..