F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
mensen die gelovig zijn mogen niet vloeken.
immers, dit zeggen de 10 geboden:
wordt die elke keer als iemand het nummer opzet op die cd daarop afgerekend mocht hij in de hemel komen?
of zal hem dat worden vergeven omdat hij er ook niks aan kan doen omdat een ander het nummer opzet?
en is dan dus degene die het nummer opzet de sjaak?
immers, dit zeggen de 10 geboden:
hoe zit het dan met een zanger die vloekt in 1 van zijn liedjes en dat op cd zet?quote:Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie zijn naam misbruikt laat hij niet vrijuit gaan.
wordt die elke keer als iemand het nummer opzet op die cd daarop afgerekend mocht hij in de hemel komen?
of zal hem dat worden vergeven omdat hij er ook niks aan kan doen omdat een ander het nummer opzet?
en is dan dus degene die het nummer opzet de sjaak?
From feudal serf to spender.
Beetje een kromme redenatie he. Dat een liedje 1000000x afgespeeld wordt maakt natuurlijk niet uit voor het aantal vloeken dat die persoon heeft uitgesproken 
. Bovendien staat er in dat bijbelse gebod niks over aantallen (dus 1x kan eigenlijk even erg zijn als een miljoen keer).
Als je er spijt van hebt zul je vergeven worden (als je daarin gelooft natuurlijk...).
. Bovendien staat er in dat bijbelse gebod niks over aantallen (dus 1x kan eigenlijk even erg zijn als een miljoen keer).Als je er spijt van hebt zul je vergeven worden (als je daarin gelooft natuurlijk...).
Het is natuurlijk ook nog de vraag wat er precies bedoelt wordt met jouw quote.
'It was a small, fast carnivore with keen senses and it was highly intelligent'
Heet de heer kut, shit, hoer, tyfus tering klote? Want dat is ook vloeken, he?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:19 schreef S1nn3rz het volgende:
mensen die gelovig zijn mogen niet vloeken.
immers, dit zeggen de 10 geboden:
[..]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Inderdaad. Ik zie vloeken niet als het misbruiken van de naam van God. Zodoende behoud ik mijn gemoedsrust (in het geval ik Christen zou zijn) en kan ik vloeken wat ik wil. Wat ik ook doe.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:58 schreef Ingenia het volgende:
Het is natuurlijk ook nog de vraag wat er precies bedoelt wordt met jouw quote.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem van religies... iedereen interpreteert dingen weer anders.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:33 schreef waht het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zie vloeken niet als het misbruiken van de naam van God. Zodoende behoud ik mijn gemoedsrust (in het geval ik Christen zou zijn) en kan ik vloeken wat ik wil. Wat ik ook doe.
Ik hou niet van vloeken.En als er (Nederlandse) liedjes zijn waar in gevloekt wordt luister ik daar (liever)niet naar.
Het voelt dan toch aan alsof ik zelf vloek.
Het voelt dan toch aan alsof ik zelf vloek.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Iemand die overtuigd Christen is mag niet vloeken.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:19 schreef S1nn3rz het volgende:
mensen die gelovig zijn mogen niet vloeken.
immers, dit zeggen de 10 geboden:
[..]
hoe zit het dan met een zanger die vloekt in 1 van zijn liedjes en dat op cd zet?
wordt die elke keer als iemand het nummer opzet op die cd daarop afgerekend mocht hij in de hemel komen?
of zal hem dat worden vergeven omdat hij er ook niks aan kan doen omdat een ander het nummer opzet?
en is dan dus degene die het nummer opzet de sjaak?
Dus zet hij geen gevloek op een opname.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Valt me mee voor een giftig, fel en agressief ratelslangetjequote:Op maandag 26 januari 2009 18:09 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik hou niet van vloeken.En als er (Nederlandse) liedjes zijn waar in gevloekt wordt luister ik daar (liever)niet naar.
Het voelt dan toch aan alsof ik zelf vloek.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:33 schreef waht het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zie vloeken niet als het misbruiken van de naam van God. Zodoende behoud ik mijn gemoedsrust (in het geval ik Christen zou zijn) en kan ik vloeken wat ik wil. Wat ik ook doe.
Wat ik denk dat ermee bedoelt wordt, is dat je niet mag zeggen:
"God zegt dat we S1nn3rz moeten doden". Dan misbruik je Zijn naam pas echt (dat heeft Hij namelijk nooit gezegd). Woorden als ****, #### en @@@@ zien mensen als vloekwoorden, maar ze gaan niet over god en misbruiken zijn naam niet. Woorden als "godv**********" dan weer wel. (Ik ben trouwens ook geen Christen -wel geweest-)
Jesus hates you.
Erm, is godverdomme niet het aanroepen van god's kracht om het geen dat de 'kwelling' veroorzaakt te verdoemen? Das toch niet echt het misbruiken van de naam? Wel grappig eigenlijk dat ik als atheïst regelmatig god aanroep om iets voor mij te doen.quote:Op maandag 26 januari 2009 19:06 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Wat ik denk dat ermee bedoelt wordt, is dat je niet mag zeggen:
"God zegt dat we S1nn3rz moeten doden". Dan misbruik je Zijn naam pas echt (dat heeft Hij namelijk nooit gezegd). Woorden als ****, #### en @@@@ zien mensen als vloekwoorden, maar ze gaan niet over god en misbruiken zijn naam niet. Woorden als "godv**********" dan weer wel. (Ik ben trouwens ook geen Christen -wel geweest-)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Je zult je hele leven niet mogen vloeken (volgens een oud boek). Alles opkroppen en inslikken.
En op een dag besluit je een bomgordel, AK47 of bijl en mes mee te nemen... om die opgekropte woede er eens lekker uit te gooien. Nee, dat kom je wel in hemel!
En op een dag besluit je een bomgordel, AK47 of bijl en mes mee te nemen... om die opgekropte woede er eens lekker uit te gooien. Nee, dat kom je wel in hemel!
Als jij dat de juiste uitleg vindt, dan is dat gewoon zo!quote:Op maandag 26 januari 2009 21:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, is godverdomme niet het aanroepen van god's kracht om het geen dat de 'kwelling' veroorzaakt te verdoemen? Das toch niet echt het misbruiken van de naam?
(Ik deel die mening trouwens).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ehm, je zegt God verdom me, dus niet dat God iets voor je gaat verdoemen, maar dat God jezelf moet verdoemen.quote:Op maandag 26 januari 2009 21:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, is godverdomme niet het aanroepen van god's kracht om het geen dat de 'kwelling' veroorzaakt te verdoemen? Das toch niet echt het misbruiken van de naam? Wel grappig eigenlijk dat ik als atheïst regelmatig god aanroep om iets voor mij te doen.
Letterlijk staat er:quote:Op maandag 26 januari 2009 22:51 schreef Forno het volgende:
Je zult je hele leven niet mogen vloeken (volgens een oud boek). Alles opkroppen en inslikken.
"Lo tisa et shem JHWH elohecha lashawe"
"Shawe" betekent letterlijk "leegte, niets".
Er staat dus letterlijk dat je God's naam niet om elk wissewasje mag aanhalen, en dat je je bewust moet zijn van de Naam. Dat is ook een reden waarom Joden de Naam niet uitspreken. Het slaat dus niet specifiek op vloeken.
Overigens staat "niet-vloeken" niet gelijk aan zaken opkroppen. Het is alleen een teken van onmacht, en in God's ogen kennelijk een serieuze zonde
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wow echt helemaal oneens.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 16:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Overigens staat "niet-vloeken" niet gelijk aan zaken opkroppen. Het is alleen een teken van onmacht,
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mensen die vloeken kunnen in mijn ogen kennelijk op dat moment niet op een fatsoenlijke manier hun zaak krachtig naar voren brengenquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou, fijn voor je 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Alsof vloeken altijd een reactie is binnen een discussie.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 17:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mensen die vloeken kunnen in mijn ogen kennelijk op dat moment niet op een fatsoenlijke manier hun zaak krachtig naar voren brengen
Ik vloek ook wel eens als er gewoon iets mis gaat. Niet uit onmacht maar gewoon een uiting.
En daarnaast gebruik ik in het dagelijks leven ook woorden die christenen als vloeken zouden bestempelen. M'n vriendin vertel ik wel eens dat ik der keihard ga neuken.
Ook onmacht?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
|
|
